Els atemptats terroristes dels dies 17 i 18 d’agost a Barcelona i a Cambrils han deixat la ciutadania en un estat d’estupor. Teníem els antecedents d’altres ciutats europees i sabíem que ens trobàvem en estat d’alerta però tendíem a pensar que el que els havia passat a d’altres no ens passaria a nosaltres. No vull entrar en les diverses polèmiques encetades arran dels successos tràgics ni vull fer cap mena de valoracions sobre el que calia haver previst. El que vull fer aquí i ara és un conjunt de breus reflexions al voltant d’uns interrogants que retornen insistentment: Què va passar en la ment dels terroristes? Com ha estat possible que uns joves “normals”, “integrats en la societat”, que  estudiaven o treballaven, que fins i tot algun d’ells havia estat elegit delegat de classe en el centre escolar hagin estat els actors que han causat 16 morts i desenes de persones ferides?

Per respondre aquestes preguntes no han faltat intents fets des de diversos camps i disciplines: experts en terrorisme jihadista, psicòlegs, professores d’ètica, etc. Així, Lorenzo Vidino, director del Programa sobre Extremisme de la Universitat George Washington, alertava en un article publicat al diari El País (el dia 27 d’agost), que és un error pensar que la integració  és l’antídot de la radicalització. I afegia que la major part de la gent radicalitzada a Espanya i Europa s’ha criat en una comunitat i  forma part de la societat. No obstant això, seguia explicant Vidino, el problema de la radicalització no té a veure amb la integració sinó que es relaciona amb un sentiment personal de no pertànyer a la societat. Ras i curt, estudiar, treballar, tenir amics o anar de festa pot simular una bona integració social però no evita que aquest mateix subjecte que fa una vida aparentment “normal” visqui immers en un sentiment de decepció profunda, intensa, insuportable.

Hans Magnus Enzensberger, assajista alemany, escriu en el seu llibre El perdedor radical que en els últims dos segles, les societats més exitoses s’han guanyat a pols nous drets, noves expectatives i noves reivindicacions i han posat en l’ordre del dia conceptes com la dignitat humana i els drets de l’home però, alhora, s’han encarregat d’exhibir la desigualtat davant de tots els habitants del planeta i en tots els canals de televisió durant les 24 hores del dia. Per això, la decepcionalitat dels éssers humans ha augmentat amb cada progrés. I és en aquest marc social quan apareix la figura del perdedor radical. Aquest individu pot viure en societat però se sent exclòs i fàcilment acaba concloent que la culpa és dels altres. Però per què això sigui possible és necessari que intervingui un segon element: el discurs de la creació de l’enemic.

Humberto Eco va descriure magistralment la seva naturalesa al defensar la tesi segons la qual tenir un enemic és important no solament per definir la identitat d’una col·lectivitat sinó també per procurar-nos un obstacle respecte del qual mesurar el nostre sistema de valors i mostrar, a l'encarar-lo, el nostre valor. Per tant, quan l’enemic no existeix, cal construir-lo. I com és descrit l’enemic? Doncs amb adjectius com “lleig, mesquí, traïdor o lladre”, però, fonamentalment, l’enemic és algú que gaudeix impúdicament, algú que renega de tota moral i s’entrega sense límits a tot tipus de desmesura. És una descripció que ja podem trobar en les Catilinàries de Ciceró quan presenta els amics de Catilina en termes inequívocs.

En el passat segle XX vàrem tenir dos exemples tràgics d’aquest tipus de discurs: Joseph Goebbels, el ministre de propaganda del III Reich, i la Doctrina Truman, que va inaugurar la guerra freda. I, ara, en les primeres dècades del segle XXI ens enfrontem a un discurs molt potent, astutament pensat i basat en el concepte de proclama i en la recuperació de la personalització de la guerra. Els terroristes de l’Estat Islàmic recorren al combat cara a cara i maneguen la carta de la superioritat moral. En paraules de Philippe-Joseph Salazar, porta la personalització de la guerra fins al seu extrem lògic.

Per concloure,  fins no fa gaire temps, es pensaven els actes terroristes com aquells actes realitzats per fanàtics polítics i/o religiosos o per persones desarrelades, marginals, fracassades o inútils. Ara sabem que l’EI es nodreix, sovint,  de diplomats, fills de bones famílies, de noies tranquil·les i estudioses o de noies que portaven una vida “normal” i amb mostres de solidaritat vers els altres.

I, davant d'aquest conjunt de fenòmens cal reconsiderar la manera d'enfrontar el problema, sense alarmismes però també sense ingenuïtats i prestant més atenció en aquells punts en els quals sí que es generen les condicions de la radicalització/conversió més extrema.

Avui no faré memòria sobre fraternitats, lleialtats, integracions o les vergonyes que fa cinc anys vaig veure, vaig sentir i vaig llegir en l'últim congrés del PSPV. No vull teoritzar sobre la diferència entre l'esforçat art de guanyar-se la lleialtat i el vici fàcil dels qui confonen la convicció amb el sou. Deixe per a un altre dia el debat entre aquells que atenen només als “principis” i els que únicament es preocupen del “principal”.

Calle i no diré res avui. I puc fer-ho perquè el dia en què em van ordenar que callara va ser precisament el dia en què vaig cridar més fort. Així que ara puc i vull no dir res sobre la sort que espera als que encara creuen que Madrid és el punt on es pot recolzar una palanca que moga alguna cosa en aquest PSPV. Els citaré al profeta Quico Arabí que fa anys va retratar genialment aquest partit: l'únic capaç de desafiar les lleis de la física demostrant que la seua capacitat pirotècnica és de tal magnitud que fins i tot són capaços de fabricar explosius amb les cendres de l'última traca.

Avui calle. I que siga el meu silenci la meua humil contribució a un temps nou que, en el fons, sé que no vindrà. Un temps en el qual no se'ns prenga per imbècils. Un temps en el qual 23 siguen menys que 33 i quan s'admet un error es té el detall d'assenyalar com ha sigut. Calle, perquè així potser podré escoltar allò que encara no he sentit; la resta del programa dels qui no m'han dit res més que “Ximo no pot tornar a fer la llista”. Calle i espere que alguns aprenguen d'una punyetera vegada que hi ha una enorme diferència entre el lideratge i la componenda. El primer té a veure amb el compromís que no sempre acaba amb la derrota. La componenda, per contra, respira el mateix aire que l'estafa i rares vegades acaba en cosa diferent a la traïció. Però per avui... millor calle.

Tener o no tener, ser o no ser, pertenecer o no pertenecer; el Hamlet actual, consumidor de psicofármacos, es alguien que vive condenado al aislamiento y la exclusión

Afirmar que la crisis económica y el paro tienen consecuencias graves sobre la salud mental de la población no constituye ningún descubrimiento, más bien, consideran algunos, es una obviedad. Los profesionales de la salud, la salud mental y los servicios sociales, entre otros, alertan cada día de las manifestaciones clínicas y los elevados niveles de sufrimiento de las personas que acuden a sus servicios pidiendo ayuda. En efecto, desesperanza, irritabilidad, angustia, tristeza, insomnio, sensación de pérdida del control sobre la misma vida y, finalmente, ideación suicida, son algunos de los síntomas que explican las personas directamente afectadas por la crisis.

Algunos relatos personales dan cuenta de los elevados niveles de sufrimiento, así, una de las personas entrevistadas por un equipo de profesionales del Observatori de Salut Mental de Catalunya explicaba que se sentía como un inútil, que lo tomaban como un “marginado de la sociedad como un desecho”. Otra persona afirmaba lo siguiente: “eso es jodido, ¡luchar siempre y que después te tomen como una mierda! Vayas donde vayas se te quedan mirando con unas caras tremendas... pero, bueno, ¿qué le vamos a hacer?”. Una tercera persona decía:“que no sirvo, no puedo sacar adelante mis proyectos, mis ilusiones, ¿qué pasa aquí?”.

Estos fragmentos muestran con toda claridad la magnitud del problema. Algunas de ellas piensan en desaparecer, dormir y no despertar, para así dejar de pensar, para no tener que enfrentar un nuevo día, sin perspectivas de futuro, sin ninguna luz que las libere de los horizontes negros.

En algunos casos, estas personas pueden realizar un intento de suicidio que, trágicamente, puede poner fin a su vida. Algunos podrán argumentar que se trata de casos aislados, un número en una estadística, sin embargo, detrás de cada una de estas cifras hay una historia, individual y familiar, una biografía que se ha visto truncada. Se podrá afirmar que estas personas sufrían una depresión mayor, sin embargo, ¿explicaría este término, esta categoría diagnóstica de la psiquiatría académica, el drama de esa persona?

Más aún, ¿todas ellas, las que sufren diariamente las consecuencias de la crisis y del paro, son enfermos mentales? ¿O más bien son personas que tienen síntomas y malestares que podrían remitir rápidamente si su situación laboral mejorara, es decir, si se pudieran incorporar nuevamente al mercado de trabajo?

Sin embargo, todo esto que parece también muy obvio, al menos porqué es algo que podemos escuchar repetidamente, no se puede explicar únicamente por el conjunto de consecuencias económicas inherentes a no tener trabajo. Hay que considerar otros factores.

En primer lugar, se pierde todo lo que conlleva el puesto de trabajo. Así, se pierde la estructuración del tiempo personal y familiar; pero también se pierden las experiencias compartidas y los contactos con la gente fuera del núcleo familiar; la vinculación de la persona a metas y propósitos que rebasan el propio Yo; el estatus social y la clarificación de la misma identidad personal.

En segundo lugar, hay que considerar el concepto de felicidad que impregna el discurso social. Se trata de un concepto basado, fundamentalmente, en el hiperconsumo, que se caracteriza por un “aún más”, sin límite, sin posibilidad de acotación. En palabras del filósofo y sociólogo francés Gilles Lipovetsky, nos encontramos ante una dinámica consumista que se sostiene en buscar la felicidad privada, la optimización de nuestros recursos corporales y comunicativos, la salud ilimitada, la conquista de espacios y tiempos personalizados. Es el consumo en estado puro, entendido como un abanico de servicios para la persona.

A partir de aquí, el gusto por las novedades ha cambiado de sentido, el gusto por el cambio se ha generalizado a todas las capas sociales y en todas las edades. Se desean las novedades comerciales por sí mismas en razón de los beneficios subjetivos, funcionales y emocionales que procuran. Es así como se entra en el fetichismo de las marcas, del lujo y del individualismo. Las colas ante las tiendas de productos de telefonía móvil cuando sale al mercado una nueva versión de una conocida marca de smartphone son un claro ejemplo de este fenómeno.

En este contexto, los jóvenes salen de la impersonalidad por una marca apreciada y con ella no quieren dar testimonio de una superioridad social, sino de su participación total e igualitaria en los juegos de moda, de la juventud y del consumo.

Pero, el concepto de felicidad está vinculado también a un factor, el tercero en la serie que voy desglosando, que consiste en el rechazo más feroz a toda manifestación de dolor.

En efecto, el dolor tiene mala prensa, tanto en la vertiente corporal como en la psíquica. No soportamos el dolor inherente al envejecimiento de las articulaciones como tampoco soportamos el dolor provocado por un desengaño amoroso. Frente a toda manifestación álgica tendemos a recurrir al uso de fármacos -analgésicos, antiinflamatorios, ansiolíticos, antidepresivos- para disminuir o anular aquella señal de nuestro cuerpo o de nuestra mente en lugar de iniciar un proceso de reflexión y, en ocasiones de aceptación, los avatares de la vida.

El listado es mucho más extenso pero es suficiente para poder comprender la magnitud del problema que surge cuando una persona se queda sin trabajo y va perdiendo poder adquisitivo hasta llegar a un punto extremo. Y es que, junto con las pérdidas materiales, hay otros, que podemos resumir en una expresión: ha perdido las referencias argumentales de su felicidad, tal como es entendida en el discurso social actual. No tener poder adquisitivo es no poder acceder al hiperconsumo y, en consecuencia, a no poder participar del juego social imperante. Más aún, no ser un hiperconsumidor significa también, el riesgo de quedar excluido de una dinámica social basada en “eres lo que tienes y es así como perteneces al grupo”.

Tener o no tener, ser o no ser, pertenecer o no pertenecer; el Hamlet actual, consumidor de psicofármacos, es alguien que vive condenado al aislamiento y la exclusión. Y para ayudarle es necesario abordar el problema desde una perspectiva social y política. Pero esto requeriría otro artículo.