A las feministas radicales, ya saben, las que no creemos que abrazar lo que promueve el patriarcado viejo y nuevo sea ahora emancipador, nos dirigen de un tiempo a esta parte toda suerte de apelativos poco amables y bien contrarios a lo que somos y defendemos. Les hago memoria: somos las que no vemos privilegio ni empoderamiento alguno en la explotación sexual y la pornografía, la explotación reproductiva y la apropiación de bebés, la tiranía estética sobre el cuerpo y la rosificación de nuestro cerebro, o la nueva satanización del amor sin penes de por medio. Pero qué quieren que les diga, siempre es mejor que se hable de nosotras, aunque sea mal. Significa que estamos vivas.

Nos llaman “hegemónicas” (aunque no estamos en las instituciones ni en el poder), “viejas” (aunque se nos suman cientos de jóvenes y, vaya, esto no es muy feminista), “tradicionales” (aunque desafiamos todas las tradiciones opresoras de las mujeres en el mundo: culturales, religiosas, jurídicas, laborales, estéticas, familiares, afectivo-sexuales…), “esencialistas” (la última ocurrencia… aunque denunciamos las muy machistas “esencias” inventadas por el sistema de género en cada cultura y época). También nos dedican una retahíla de insultos viejos y nuevos para silenciarnos: brujas, viejas (ya lo dije, ¿no?), feminazis y, ahora, TERFas, anglicismo que se traduce como “feministas radicales trans-excluyentes”. Esta sí es una tradición, lo innovador de la práctica es que ahora nos la dedica desde la derecha más extrema hasta sectores de la autodeclarada izquierda transformadora, que en esto transforma poco.

Pues bien, todo parece indicar que las feministas radicales somos el último bastión ideológicamente resistente frente al sistema de la desposesión de capacidades y recursos de las personas y del extractivismo mundial que nos ha traído, entre otras cosas, la COVID-19. Es nuestro compromiso fundamental mostrar que las mujeres seguimos siendo sus primeras víctimas en todo el mundo; nuestra condición material de existencia como mujeres nos ayuda bastante a construir esta conciencia, aquí lo recuerda Najat El Hachmi… Resulta que seguimos reclamando igualdad en lo común con los hombres y equidad para la aportación social única que realizamos las mujeres, jugándonos las vidas que hacen posible cada generación. Y también resulta que no negociamos con la realidad, ni nos parece buena idea confundir en nuestra agenda los deseos inducidos por el marketing del capital con la justicia y con las leyes en ninguna dimensión de la vida humana.

Sin embargo, lo peor es que también en los últimos tiempos hemos estado asistiendo a una mezcla de hastío contenido y hostilidad manifiesta por parte de quienes, paradójicamente, comparten con nosotras luchas y reivindicaciones. En algunos casos, la hostilidad toma un cariz pedagógico, ese mansplaining transversal a ideologías y partidos y sus versiones de “lo que le pasa al feminismo es que”; en fin, los clásicos ojos en blanco acompañados de suspiro ante las pesadas de siempre, reclamando atención una vez más sobre la desigualdad que afecta a más de medio mundo y que jamás protagoniza un programa electoral… En otros -pocos o muchos, pero inesperados y sangrantes- simplemente parece que hemos dejado de ser camaradas en aquellos frentes. Nos preguntamos, atónitas, qué piensan aquellos y aquellas que se suman al linchamiento sin que les tiemble el puño, con la piedra en la mano o después de lanzarla. Buscamos alguna explicación pensando que se ha producido un cortocircuito temporal en la interpretación progresista del mundo y que la irracionalidad se ha adueñado, como suele hacerlo, de la incomprensión, cuya duda sistemática resulta insoportable ante la tranquilizadora tendencia del momento. Tal vez, reflexionamos, su indiferencia hacia nuestra condición pensante es debida al miedo a exponerse a esos puños y piedras. Esto aún lo podríamos entender y por ello nos resistimos a aceptar que puedan haber sucumbido a esta sexista patraña preconciliar, binaria y homófoba donde las haya, del cerebro o el cuerpo equivocados, tan dañina para el sufrimiento de quienes la viven como realidad, como responsable de su desamparo ante el negocio farmacológico y quirúrgico del que son objetivo preferente. ¿De verdad creen que nos hemos vuelto de derechas de repente? ¿No se les ocurre recordar que tenemos mucha más experiencia para detectar los disfraces del patriarcado, ahora posmoderno? ¿No ven el disolvente neoliberal administrado a los sujetos que siguen intentando ahuyentar la distopía del mercado?

Argumentamos y ponemos mil ejemplos de lo que ya está ocurriendo en otros países, pero nuestro esfuerzo es, por el momento, en vano. Con sumo estupor, nos sentimos como aquellas y aquellos que fueron desapareciendo por no despertar la menor empatía en otros y otras que, mirando hacia otro lado pensaban que así iban a librarse de la masacre. Amenazas y ataques virtuales y presenciales, silenciamiento, ostracismo, despidos, etc., no son anécdotas ni bromas. Primero fueron a por las radicales, pero como yo ya no lo era, no hice nada… Vienen a por el feminismo -a por las mujeres han ido siempre. En serio, ¿no van a escuchar, ni a hacer preguntas, ni a debatir, ni a respetar… pero a callar, excluir, insultar, difamar, perseguir o imponer, eso sí? ¡Qué política más vieja!

Compañeras y compañeros, haced memoria. Nos rompen y ganan una y otra vez y también ahora, como lobos disfrazados de modernas abuelitas después de habernos robado el lenguaje de las opresiones. Creednos, tienen laboratorios y recursos para hacerlo y estamos señalando sus objetivos y sus trucos. No hay lucha política que se sostenga sobre identidades y sujetos fluidos, estaría bien recordar que las posiciones relacionadas con los medios de producción material y simbólica no lo son en absoluto. Eso puede servir para acostarnos con quien nos dé la gana siempre que nos quiera, nos acepte y sea mayor de edad (más o menos como lo diría Joanne Rowling, nueva bruja en la picota). Pero necesitamos mucho más que camisetas con logos vintage de resistencia -otra comercialización- ante esta nueva ofensiva, empezando por identificar a quién nos enfrentamos y qué pretende. Por el momento, seguiremos haciendo que se hable de nosotras: somos mujeres, sabemos de resistencia a la persecución y ya hemos hecho avanzar a la humanidad frente a la sinrazón durante 300 años. 

En los últimos meses se nos ha ido congelando la carcajada habitual ante los chistes sobre la extrema derecha. Ya sabéis, esa gente que se ha desbordado por la derecha desde los partidos de la derecha, y que ha creado un partido -o anti-partido, a juzgar por lo que dicen de “los políticos”- para arrasar con lo que ha costado tanto construir, aunque se trate de democracias imperfectas y estados de derecho mejorables.

Quienes luchamos por un modelo social más justo, porque pensamos que somos una sola humanidad y que ninguno de sus sufrimientos nos es ajeno, hemos pasado ya al espanto incluso antes de conocer los resultados del pasado 10N. Gobiernan, es decir, gestionan para los privilegiados los recursos de todas, y legislan para consolidar sus hazañas y excluir a quienes consideran inferiores, enemigos o ambas cosas. Les vemos hablar distintos idiomas y defender barbaridades concretas de apariencia diferente, pero asoman aquellas viejas camisas de colores inquietantes por debajo de sus disfraces del siglo XXI aunque, en no pocos casos, se cubran también con las palabras que nos han robado, o con las banderas y las patrias llenas de fronteras que, como dice la canción, no son más que cicatrices en la Tierra.

Las opciones que se han ido barajando para intentar atajar en la medida de lo posible lo que ya es inevitable desde las elecciones de abril y noviembre no acaban de funcionar. Los medios de comunicación han informado ampliamente -no vamos a entrar en las múltiples consideraciones críticas que se me ocurren sobre el impacto de algunas maneras de informar- y han colocado a los nuevos actores en prime time. A veces, como mofa resultona y reiterada, hasta ver al objeto de la misma ocupando ya alcaldías y presidencias de comunidades autónomas. En los últimos debates electorales no ha funcionado ninguna de las dos estrategias adoptadas. En el primero, se intuyó una estrategia de evitación coincidente y los candidatos no confrontaron con la extrema derecha más obvia, que campó a sus anchas colando todos sus mensajes y slogans sin que nadie los enmendara. En el segundo, las representantes de los partidos adoptaron la estrategia contraria, lo que en realidad aprovechó más la derecha para desmarcarse de la extrema derecha, con la que pacta sin inmutarse. Las candidatas progresistas se esforzaron civilizadamente por desmontar falsedades e introducir ideas alternativas, pero fueron atacadas impunemente con los mismos mensajes del primer debate y un temple acusador implacable por parte de la participante de la extrema derecha.

Por otra parte, las organizaciones y entidades sociales más directamente implicadas en la lucha contra el racismo no han superado la débil estrategia señaladora del mismo en un contexto en transformación hacia actitudes menos receptivas, más insolidarias y más reticentes que antes de la crisis a dejarse convencer por mensajes anti-rumores clásicos. Mas tardía y parcialmente, y sin tener el menor impacto también por ello, grupos de académicos progresistas se han posicionado en público contra la extrema derecha evidente, aunque con sumo cuidado de referirse solo a la peligrosidad de las ideas vinculadas al pasado antidemocrático y centralista -no han hecho nada parecido todavía con ideas aberrantes de la misma calaña entre sectores del nacionalismo periférico. En los países de nuestro entorno conocen sobradamente estas situaciones y parece que ya no somos una excepción, porque la extrema derecha se ha hecho un lugar en las instituciones y entra en los hogares con normalidad televisiva diaria.

Entonces, ¿qué hacer? La impotencia nos abruma porque a menudo lo que ocurre es que mienten doblemente y nos enredan en sus redes. Tomemos el ejemplo de la inmigración, sin duda uno de los dos ámbitos discursivos de despistaje preferidos de la externa derecha, junto al feminismo. Supuestamente, la extrema derecha rechaza a los inmigrantes, creando categorías adaptables a cada momento entre los mismos, como es el caso de especificar que se refieren a la “inmigración ilegal”. Esta criminalización de las personas extranjeras pobres sirve para un roto y para un descosido, revistiéndose de sentido común y resultando altamente creíble para amplios sectores de la población, desde los más empobrecidos hasta aquellos que abominan de la extrema derecha en abstracto y aquellos que por su posición social solo tienen contacto con la inmigración como parte del mundo que les sirve: competencia desleal por los puestos de trabajo, apropiación inmerecida de los recursos públicos y predisposición intrínsecamente delincuente en todas sus modalidades, de naturaleza incompatible con la civilización representada por el nosotros hablante, como no podía ser de otra manera. Se puede añadir o no el componente racista clásico, pero no es ni siquiera necesario -hay fronteras para dar y vender y se solapan y acumulan a nuestro alrededor- y, además, siempre hay quien se presta a la cuadratura del círculo, como vemos en algunos candidatos exóticos de cuota, o mujeres, sin ir más lejos, en la extrema derecha. No hace falta entrar en detalles porque es de sobra conocida la gravedad de su impacto. Sin embargo, las respuestas lógicas y racionales a estas y otras falsedades se basan en negar su veracidad, contraponer explicaciones complejas y matizadas o esgrimir datos reales ante los inventados... en un mar de tinta de calamar lleno de primos que conocen a primos que pueden confirmar lo contrario, y que se suman a experiencias frustrantes y futuros inciertos. Ante el espectáculo infame de quien recita en un acto público apellidos de niños y niñas beneficiarios de becas comedor en una escuela hace falta algo distinto. Y pocas veces se rompe el marco ideológico subyacente lanzando contra-narrativas sólidas y no solo reactivas contra estas estrategias discursivas.

Debemos seguir pensando, no hay nada más peligroso, pero tampoco más liberador que una idea. Tal vez solo una idea mejor, que hable mejor de nosotros desde otro nosotros realmente inclusivo, radicalmente democrático, podría tener alguna posibilidad. Y para eso hay que afianzar sin miedo un modelo social basado en la igualdad de la humanidad, sin ambigüedades. Porque todo es mentira. La extrema derecha viene a completar el trabajo de la derecha desde su misma agenda neoliberal y por supuesto que le interesan los inmigrantes, y cuanto más ilegales, mejor: lo que no quieren son ciudadanos y ciudadanas con derechos. Quieren un estado de opinión que acepte una nueva estratificación a condición de quedar frágil y engañosamente dentro de los protegidos ante el descalabro social, aunque solo se distinga la pertenencia por medio de un papel en forma de pasaporte y de algo tan ridículo ante el calentamiento global como el orgullo patrio. Esta historia ya la conocemos y llevan años rearmándose. Me temo que tenemos otra vez todas las batallas por delante.

No obstant això, el que ha transcendit fins al moment a la premsa han estat, parcialment, els fets de l'apartat A (l'ocupació del rectorat, sense la resta dels fets relacionats amb la mateixa) i la seva denúncia, atribuïda falsament a mi de forma sistemàtica, en lloc de atribuir-la a l'entitat denunciant, la UAB. Dels fets patits per mi i per alguns estudiants, casualment no se n'ha publicat res. Per tant, és evident que s'han dit moltes mentides. Durant aquests tres anys, dins i fora la universitat, moltes persones m'han demanat que expliqués els fets reals, atès que únicament circulava una versió: la manipulada i interessada.

La meva entrada a l'equip de govern de la UAB es produeix amb la victòria de la candidatura de Ferran Sancho, la primavera del 2012. Sabem que accedim al càrrec en un context complicat, de fortes retallades, i ens enfrontem no només a un atac general als serveis públics, i molt especialment a la universitat pública, sinó també al deure de donar resposta a una creixent vulnerabilitat en la situació social i econòmica dels estudiants. Per coherència, des de l'equip de govern de la UAB ens posicionem, des del primer moment, contra el decret d'augment de preus de la Generalitat el juny del 2012; i ho seguim fent més tard contra el decret 3+2 del 2015, sense debat acadèmic ni compromís econòmic d'augment de beques; o batallant per evitar més elitització universitària amb el requisit del B2 d'anglès proposat per la Generalitat per obtenir el títol de grau, sense els recursos necessaris per garantir l'equitat.

Com a vicerectora d'estudiants i cooperació vaig intentar incansablement trobar mecanismes per pal·liar l'increment de les desigualtats provocades per les polítiques injustes de taxes i beques dels governs de la Generalitat i l'Estat, en el moment de màximes retallades i enduriment de condicions per als estudiants amb menys recursos. Exemples d'aquesta lluita han estat la creació de les beques Finestreta i Emergència, la creació d'un programa d'orientació i suport acadèmic als estudiants, l'augment de la fragmentació del pagament de la matrícula o la creació de nous programes per apropar la universitat als estudiants de secundària amb menys recursos.

D'altra banda, vaig treballar per ampliar la participació democràtica dels estudiants en la vida universitària, en els òrgans de representació i de govern, en les iniciatives i programes de voluntariat i d'innovació cultural, des de la implicació amb l'entorn local i global. Vaig intentar posar el diàleg i la participació en el centre de la meva acció política, sabent que fer política no clientelar és agradar una mica a alguns, i gens als altres. Vaig poder constatar això molt aviat, quan vaig plantejar la redistribució dels espais disponibles per a col·lectius d'estudiants des d'un model compartit i cooperatiu, rebent els atacs del sector estudiantil que fins llavors monopolitzava aquests espais i que, òbviament, hi sortia perdent amb la redistribució.

Com a feminista i, per tant, convençuda de la responsabilitat de la universitat a l'hora d'eradicar tot tipus de discriminacions, vaig promoure l'elaboració del primer protocol contra l'assetjament, que incloïa també la protecció i l'acompanyament d'estudiants víctimes. Això no es va acceptar i, després d'algunes actituds i decisions de l'equip de govern que al meu entendre posaven en dubte el seu compromís amb la igualtat de gènere i amb la tasca feminista des del meu vicerectorat, vaig dimitir al juny de 2015.

Considero que la universitat pública és un instrument clau per a la cohesió social i per a una producció de coneixement orientada al bé comú per tal d'aconseguir una societat més justa. Governar una universitat és una tasca complexa: suposa arremangar-se, a més de protestar; suposa també un sacrifici temporal de la carrera investigadora, que no tothom està disposat a fer; i, en acabar el teu mandat, tornar a realitzar la teva feina sense massa agraïments i amb bastantes frustracions per tot allò que no has pogut o sabut fer. Deixar-t'hi la pell sense horaris. Intentar parlar amb tots i a tots els nivells fins a l'esgotament. Aquesta va ser, per exemple, la meva aportació com a part de la comissió que assistia atònita al constant canvi d'exigències dels ocupants del rectorat, lluitant al mateix temps per evitar que es produís un desallotjament traumàtic per part dels Mossos (que afortunadament mai va arribar a produir-se). No obstant això, res d'això consisteix a ser objecte de coaccions contínues, intimidacions i agressions.

A mesura que s'acosta el judici pels fets, novament es posa en el punt de mira la meva persona i es qüestiona la meva integritat política per part dels responsables de l'ocupació del rectorat i de les agressions, a força de mentides i de calúmnies ben disfressades que tenen per objectiu culpar la víctima. Res d'això és nou. Ben mirat, deu tractar-se d'una fase més d'aquella amenaça que vaig rebre en una de les múltiples agressions de què vaig ser objecte: «No pararem fins que et caguis a les calces i et trenquis». I és que, des de l'instant en què vaig prendre possessió com a vicerectora de l'equip de govern, va començar una persecució implacable contra mi, amb la menció contínua a la meva condició de militant d'Iniciativa per Catalunya Verds i pintades amb el meu nom en lletres gegants titllant-me de feixista a la façana de la seu. Una persecució política en tota regla. D'una política, d'una dona a qui espantar i desmoralitzar fins que es doblegui: «A tu no et volem ni al teu partit», cridaven, a dos centímetres de la meva cara. Al mateix rector no li va passar res d'això, no en aquests termes.

Així que durant els meus tres anys de mandat em vaig trobar entre foc creuat: entre els reptes de les retallades de la Generalitat i de l'Estat, als quals vaig intentar fer front amb tots els instruments a l'abast en el meu àmbit de govern; la manca de complicitat per innovar en aspectes clau de les polítiques d'igualtat en l'equip del rectorat; i els assetjaments i la persecució per part d'un grup d'estudiants. Malgrat tot això, si hi ha una cosa que em fa pena més que el dolor que he patit per aquesta situació, és que altres estudiants, que no tenien les mateixes opinions que aquest grup minoritari, hagin estat també víctimes d'agressions. Què té de defensa de la universitat pública irrompre a crits, encaputxats, amb bats de beisbol i petards intimidatoris, en les activitats i reunions del Consell d'Estudiants? I perseguir, escopir, arrencar bosses, rebentar paradetes amb material, impedir que es pengin cartells i amenaçar de mort a companys i companyes d'altres grups i organitzacions?

Vull acabar deixant clar que no vull que ningú vagi a la presó arran d'aquests fets. El fiscal demana una ordre d'allunyament per les agressions que vaig patir, perquè és del tot inacceptable haver d'anar a treballar al campus tement per la teva integritat física. Però també vull dir que, durant aquests tres anys, algunes estudiants, dones, que van participar en els fets, m'han volgut expressar el seu penediment, reconeixent que s'havien equivocat fent-me el que em van fer, que la «estratègia» havia estat equivocada. També sé amb seguretat que d'altres s'han vist embolicades en aquest procés arran de l'ocupació, però que mai van participar en cap agressió o destrossa. Estic convençuda que moltes persones que estaven exercint el seu legítim dret a la protesta estudiantil podran comprendre ara que la dirigien erròniament contra els que estaven intentant defensar la universitat pública de les polítiques dels governs conservadors. A la Universitat i al Parlament.

Per tot això, per a mi és fonamental que s'acabi d'una vegada per totes amb la irresponsabilitat de llançar a estudiants contra els que es consideren adversaris polítics, d'utilitzar-los com a carn de canó. Encara estan a temps d'iniciar una mediació on primi el diàleg i el respecte i evitar processos i conteses judicials. Tenim una oportunitat de recuperar, per a la universitat catalana, els principis que han de guiar tota universitat: el lliure contrast d'idees i la participació democràtica. La societat no ens paga per fer una altra cosa.

Tenemos una oportunidad de recuperar, para la universidad catalana, los principios que han de guiar a toda universidad: el libre contraste de ideas y la participación democrática

Esta semana se han conocido las diligencias previas del fiscal sobre el caso 328/2013 —conocido como el caso de «la ocupación del rectorado de la Universidad Autónoma de Barcelona»—, dirigidas al Juzgado de Instrucción número 3 de Cerdanyola del Vallès. Este caso consta de tres apartados, cada uno correspondiente a tipos distintos de hechos denunciados. El apartado A se refiere a los hechos relacionados con la ocupación del rectorado, que fue denunciada por la UAB como institución. El apartado B se refiere a algunas de las situaciones sufridas y denunciadas por estudiantes. El apartado C se refiere exclusivamente a la persecución sistemática dirigida contra mi persona, y es la que yo denuncié.

Sin embargo, lo que ha trascendido hasta el momento a la prensa han sido, parcialmente, los hechos del apartado A (la ocupación del rectorado, sin el resto de los hechos relacionados con la misma) y su denuncia, atribuida falsamente a mí de forma sistemática, en lugar de atribuirla a la entidad denunciante, la UAB. De los hechos sufridos por mí y por algunos estudiantes, casualmente no se ha publicado nada. Por lo tanto, es evidente que se han dicho muchas mentiras. Durante estos tres años, dentro de la universidad y fuera de ella, muchas personas me han pedido que explicara los hechos reales, dado que únicamente circulaba una versión: la manipulada e interesada.

Mi entrada en el equipo de gobierno de la UAB se produce con la victoria de la candidatura de Ferran Sancho, la primavera del 2012. Sabemos que accedemos al cargo en un contexto complicado, de fuertes recortes, y nos enfrentamos no solo a un ataque general a los servicios públicos, y muy especialmente a la universidad pública, sino también al deber de dar respuesta a una creciente vulnerabilidad en la situación social y económica de los estudiantes. Por coherencia, desde el equipo de gobierno de la UAB nos posicionamos, desde el primer momento, contra el decreto de aumento de precios de la Generalitat en junio del 2012; y lo seguimos haciendo más tarde contra el decreto 3+2 del 2015, sin debate académico ni compromiso económico de aumento de becas; o batallando para evitar más elitización universitaria con el requisito del B2 de inglés propuesto por la Generalitat para obtener el título de grado, sin los recursos necesarios para garantizar la equidad.

Como vicerrectora de estudiantes y cooperación intenté incansablemente encontrar mecanismos para paliar el incremento de las desigualdades provocadas por las políticas injustas de tasas y becas de los gobiernos de la Generalitat y del Estado, en el momento de máximos recortes y endurecimiento de condiciones para los estudiantes con menos recursos. Ejemplos de esta lucha han sido la creación de las becas Finestreta (ventanilla) y Emergència, la creación de un programa de orientación y apoyo académico a los estudiantes, el aumento de la fragmentación del pago de la matrícula, o la creación de nuevos programas per acercar la universidad a los estudiantes de secundaria con menos recursos.

Por otra parte, trabajé para ampliar la participación democrática de los estudiantes en la vida universitaria, en los órganos de representación y de gobierno, en las iniciativas y programas de voluntariado y de innovación cultural, desde la implicación con el entorno local y global. Intenté poner el diálogo y la participación en el centro de mi acción política, sabiendo que hacer política no clientelar es gustar un poco a algunos, y nada a otros. Pude constatar esto muy pronto, cuando planteé la redistribución de los espacios disponibles para colectivos de estudiantes desde un modelo compartido y cooperativo, recibiendo los ataques del sector estudiantil que hasta entonces monopolizaba estos espacios y que, obviamente, perdía con la redistribución.

Como feminista y, por lo tanto, convencida de la responsabilidad de la universidad a la hora de erradicar todo tipo de discriminaciones, promoví la elaboración del primer protocolo contra el acoso, que incluía también la protección y el acompañamiento de estudiantes víctimas. Esto no se aceptó y, después de algunas actitudes y decisiones del equipo de gobierno que a mi entender ponían en entredicho su compromiso con la igualdad de género y con la labor feminista desde mi vicerrectorado, dimití en junio de 2015.

Considero que la universidad pública es un instrumento clave para la cohesión social y para una producción de conocimiento orientada al bien común con el fin de lograr una sociedad más justa. Gobernar una universidad es una tarea compleja: supone arremangarse, además de protestar; supone también un sacrificio temporal de la carrera investigadora, que no todo el mundo está dispuesto a hacer; y, al finalizar tu mandato, volver a realizar tu trabajo sin demasiados agradecimientos y con bastantes frustraciones por todo aquello que no has podido o sabido hacer. Dejarte la piel sin horarios. Intentar hablar con todos y a todos los niveles hasta el agotamiento. Esa fue, por ejemplo, mi aportación como parte de la comisión que asistía atónita al constante cambio de exigencias de los ocupantes del rectorado, luchando al mismo tiempo por evitar que se produjera un desalojo traumático por parte de los Mossos (que afortunadamente nunca llegó a producirse). Sin embargo, nada de ello consiste en ser objeto de coacciones continuas, intimidaciones y agresiones.

A medida que se acerca el juicio por los hechos, nuevamente se pone en el punto de mira a mi persona y se cuestiona mi integridad política por parte de los responsables de la ocupación del rectorado y de las agresiones, a base de mentiras y de calumnias bien disfrazadas que tienen por objetivo culpar a la víctima. Nada de esto es nuevo. Bien mirado, debe de tratarse de una fase más de aquella amenaza que recibí en una de las múltiples agresiones de que fui objeto: «No pararemos hasta que te cagues en las bragas y te rompas». Y es que, desde el instante en que tomé posesión como vicerrectora del equipo de gobierno, empezó una persecución implacable contra mí, con la mención continua a mi condición de militante de Iniciativa per Catalunya Verds y pintadas con mi nombre en letras gigantes tildándome de fascista en la fachada de la sede. Una persecución política en toda regla. De una política, de una mujer a quien asustar y desmoralizar hasta que se doble: «A ti no te quieren ni en tu partido», gritaban, a dos centímetros de mi cara. Al propio rector no le ocurrió nada de esto, no en estos términos.

Así que durante mis tres años de mandato me encontré entre fuego cruzado: entre los retos de los recortes de la Generalitat y del Estado, a los que intenté hacer frente con todos los instrumentos al alcance en mi ámbito de gobierno; la falta de complicidad para innovar en aspectos clave de las políticas de igualdad en el equipo del rectorado; y los acosos y la persecución por parte de un grupo de estudiantes. Pese a todo ello, si hay algo que me apena más que el dolor que he sufrido por esta situación, es que otros estudiantes, que no tenían las mismas opiniones que este grupo minoritario, hayan sido también víctimas de agresiones. ¿Qué tiene de defensa de la universidad pública irrumpir a gritos, encapuchados, con bates de béisbol y petardos intimidatorios, en las actividades y reuniones del Consejo de Estudiantes? ¿Y perseguir, escupir, arrancar bolsos, reventar tenderetes con material, impedir que se cuelguen carteles y amenazar de muerte a compañeros y compañeras de otros grupos y organizaciones?

Quiero terminar dejando claro que no quiero que nadie vaya a la cárcel a raíz de estos hechos. El fiscal pide una orden de alejamiento por las agresiones que sufrí, porque es del todo inaceptable tener que ir a trabajar al campus temiendo por tu integridad física. Pero también quiero decir que, durante estos tres años, algunas estudiantes, mujeres, que participaron en los hechos me han querido expresar su arrepentimiento, reconociendo que se habían equivocado haciéndome lo que me hicieron, que la «estrategia» había sido equivocada. También sé con seguridad que otras se han visto envueltas en este proceso a raíz de la ocupación, pero que nunca participaron en agresión o destrozo alguno. Estoy convencida de que muchas personas que estaban ejerciendo su legítimo derecho a la protesta estudiantil podrán comprender ahora que la dirigían erróneamente contra quienes estaban intentando defender la universidad pública de las políticas de los gobiernos conservadores. En la Universidad y en el Parlament.

Por todo ello, para mí es fundamental que se acabe de una vez por todas con la irresponsabilidad de lanzar a estudiantes contra quienes se consideran adversarios políticos, de utilizarles como carne de cañón. Todavía están a tiempo de iniciar una mediación donde primer el diálogo y el respecto y evitar procesos y contiendas judiciales. Tenemos una oportunidad de recuperar, para la universidad catalana, los principios que han de guiar a toda universidad: el libre contraste de ideas y la participación democrática. La sociedad no nos paga para hacer otra cosa.