A lo largo de los últimos decenios se ha ido imponiendo un modelo productivo centralizando la producción en países con menores costes laborales, convirtiendo a China, entre otros, en la fábrica del mundo, a esto también ha ayudado la globalización y las políticas de comercio mundial, que en la práctica convierten el planeta en un mercado único en el que la producción se sitúa en los países con menores costes laborales. Esto ha ido transformando la configuración de los países desarrollados, reduciendo el peso industrial y compensando a través de otros sectores como el sector servicios. Pero entonces llegó el virus y afectó inicialmente a la fábrica del mundo, China, parando su producción, esto unido a un aumento exponencial de la demanda de determinados productos, muy por encima de su oferta, ha llevado a la escasez de los productos necesarios para vencer al virus, y aunque algunos tenga la percepción de que es consecuencia de la imprevisión de sus gobiernos, están equivocados, es un problema global como consecuencia del sistema productivo que se ha ido imponiendo.

¿Ante esto solo nos queda la resignación? Claro que no, no tenemos como único camino encomendarnos a Dios, la respuesta esta más cerca y es más terrenal, busquémosla en la imaginación, en la creatividad y en la colaboración. Es cierto que no se puede reimplantar en pocas semana en la mayoría de países procesos productivos que desaparecieron de ellos hace tiempo, pero ante esto miles de Maker han hecho uso de sus impresoras 3D para fabricar piezas que puedan servir para proteger al personal que está en primera línea de batalla, es cierto que fabricar estas piezas con este tipo de herramientas es más lento, permite menores cantidades y no cumple con todas las características deseables, pero la suma de muchos esfuerzos colectivos puede suplir las carencias y plantar cara al virus, esto se ha conseguido no solo con elementos de protección, si no que se está intentando ir más allá, con la fabricación de productos más complejos como los demandados respiradores, tan vitales para que los pacientes más graves puedan ganar la batalla al virus. Estos no tendrán las mismas características que los que salen de los procesos industriales, pero también es cierto que el sector industrial local ha sido incapaz de dar la respuesta adecuada en un primer momento.

El sector industrial aunque con el retardo lógico que se necesita para mover las grandes estructuras, ha empezado a adaptar, en bastante menor tiempo del habitual, sus rígidos procesos industriales para fabricar los productos demandados en cada país, como es el caso de algunas fábricas del sector del plástico, que ha modificado su actividad habitual para fabricar elementos de protección, llevando a cabo adaptaciones que en condiciones normales llevarían meses, que es el tiempo que se tarda en el diseño e industrialización de un proceso de inyección de piezas de plástico, en este casos para acortar tiempos han reducido el necesario para la fabricación del molde, utilizando materiales que se mecanizan más rápido como es el caso del aluminio. El sector de fabricantes del automóvil también se ha puesto manos a la obra, aprovechando, su capacidad de innovación, de diseño, de trabajo en un sector muy competitivo y gracias a la gran cantidad de proveedores de distintos productos de los que disponen, así SEAT ha adaptado parte de la línea de producción del Seat León en Martorell para fabricar respiradores adaptando elementos utilizados para la fabricación de limpiaparabrisas. Estados Unidos también ha echado mano de su sector productivo y ha ordenado por ley a General Motors fabricar respiradores invocando una ley del año 1950, la ley de Producción de Defensa de la guerra que se aprobó al inicio de la guerra de Corea.

Esta crisis nos está enseñado que el modelo productivo que se ha estado implantando en los últimos años, con grandes nodos de producción centralizados, hace que nuestro sistema sea muy frágil ante situaciones como la estamos viviendo con la propagación de un virus. La incidencia local en un país como China puede afectar al resto del planeta dejándolo sin el suministro de determinados productos, algo que se convierte en dramático cuando estos son los necesarios para hacer frente a la pandemia, como mascarillas o respiradores. Ante esto se hace imprescindible replantear nuestro modelo productivo y tender a fabricaciones más distribuidas, algo que es posible poner en práctica con éxito incluso en este modelo de globalización, para ello es imprescindible apostar por la innovación y la tecnología de nuestros sistemas productivos, rebajando de esta forma la incidencia del coste laboral en el precio final del producto, para reindustrializar el país no hace falta rebajar los salarios y los derechos de los trabajadores, como suele proponer la derecha en tiempos de crisis. Innovación, tecnología y acción coordinada de la Unión Europea, son los ingredientes necesarios para hacerlo posible.

Pasadas las elecciones generales del 28 de abril es bueno pararse a reflexionar sobre lo que hicieron cada uno de los partidos y el resultado que obtuvieron.

En política existen dos formas de incentivar a los votantes con el fin de obtener su confianza: generar expectativas de futuro o motivar el miedo ante lo que puede venir. La mayoría de partidos han optado por lo segundo, quizás por falta de capacidad para lo primero, y más ante un contexto donde la ciudadanía está descreída y más desconfiada ante la política, o por la creencia que el miedo les iba a reportar mejor resultado.

Resultaba bastante ridículo escuchar a Ciudadanos y al PP repetir un día sí y otro también que con el PSOE ganaban los “proetarras” y los “independentistas”, teniendo en cuenta que la banda terrorista anunció el cese definitivo de la actividad armada con un Gobierno socialista hace ya 8 años, y que el independentismo ha alcanzado sus mayores cotas durante el mandato del PP. Aunque los argumentarios fueran falsos decidieron seguir adelante con la estrategia de una campaña de fake news permanente, confiados en que si estas estrategias del relato ficticio habían tenido éxito en el Brexit, en la estrategia de los independentistas de Cataluña, en EEUU con Donald Trump, entre muchos otros ejemplos, aquí no íbamos a ser una excepción. Aunque en un primer momento a la vista de los resultado pudiera parecer que no han obtenido éxito ninguno, creo que esta valoración es precipitada. Quizás de no haber tenido ningún efecto, el PSOE hubiera obtenido un mejor resultado.

Es interesante observar cómo Ciudadanos, aun habiéndose situado tercero, perdiendo el centro político y quedando muy por debajo de sus expectativas, que le daban primero hace un año, ha conseguido con su mensaje postelectoral situarse como un partido victorioso a un paso de superar al PP y convertirse en el partido líder de la derecha en España, al contrario que el PP que aun quedando segundo la percepción es de una gran derrota, motivado en gran parte por la gestión de las expectativas. Estas elecciones han supuesto también la definición ideológica definitiva de Ciudadanos, situándose en la derecha sin matices. Interesante observar como este partido se ha comportado más como una empresa buscando su nicho electoral y adaptándose a él que como un partido político que nace con una ideología política concreta para llevarla a cabo desde el Gobierno, lo que demuestra que el objetivo de Ciudadanos es el poder por el poder independientemente de las políticas a poner en marcha. Algo que tampoco nos debe sorprender teniendo en cuenta que la mayor cualidad de su líder Albert Rivera es haber ganado la Liga de Debate Universitario, donde los participantes no tiene que estar de acuerdo con la postura que defienden, simplemente tienen que defenderla.

Los partidos tienen que ser reconocibles por sus electores para garantizar una fiabilidad razonable en las políticas que van a poner en marcha una vez lleguen al gobierno. Los meses de Gobierno del PSOE le permitieron demostrar a través de sus políticas sociales la vuelta a las esencias de lo que siempre ha sido el socialismo español, algo que le ha permitido ser el partido con más fidelidad entre sus electores y recuperar parte del voto perdido en elecciones anteriores después de políticas puestas en marcha como consecuencia de la crisis económica, y que nada tenían que ver con el ideario político. Una vez pasada la noche electoral toca pensar en una legislatura medianamente estable, si la comparamos con las precedentes, un Gobierno del PSOE que tiene una oportunidad de oro para asentarse por muchos años en el poder si tiene la capacidad de afrontar los retos que nuestro país tiene por delante y con ello ampliar el arco de confianza ciudadana.

Para ello es imprescindible, entre otras muchas cosas, poner en marcha las políticas que permitan devolver a las clases medias y trabajadoras, autónomos y pymes, gran parte de lo que perdieron durante la crisis. También afrontar el debate territorial, en el que las deficiencias del sistema y las tensiones entre territorio no oculten el que debe ser el objetivo final: la igualdad entre ciudadanos. Es necesario diseñar un nuevo modelo económico en el que la tecnología sea un elemento que permita una mayor calidad de vida y mejores condiciones laborales, y en ningún caso precariedad para la mayor parte de los ciudadanos. Hay que implementar un sistema fiscal adaptado a la nueva realidad económica y que impida que los que tienen beneficios se multipliquen exponencialmente mientras los trabajadores y pymes soportan la mayoría del peso impositivo. Es clave que tengamos presencia y peso internacional para que las políticas socialdemócratas se impongan en un contexto internacional derechizado.

Después de estos meses, incluso años de ruido, toca hacer política y dejar las estrategias electorales para otro momento, los ciudadanos se merecen que sus representantes actúen y pongan en marcha políticas que mejoren sus vidas.

A raíz del conflicto entre el sector del taxi y el del alquiler de vehículos con conductor (VTC), he escuchado no en pocas ocasiones aquello de “esto es imparable, la tecnología ha llegado para quedarse”. Y mi pregunta es, ¿qué es imparable?, ¿es imparable que el avance tecnológico lleve aparejado la liberalización total de los sectores y que la falta de regulación lleve asociado peores condiciones laborales y trabajadores pobres?

Es cierto que es imparable el avance tecnológico, pero me preocupa que nos resignemos a que este cambio lleve aparejado, en muchos casos, tener una peor vida que la de nuestros padres, incertidumbre en el futuro y más desigualdad.

El conflicto entre el taxi y la VTC no es una lucha entre lo nuevo y lo viejo, entre lo analógico y lo digital… Aunque esto sea lo que interesadamente algunos nos quieren hacer creer y, por lo que he podido comprobar, han conseguido que cale en la sociedad como lluvia fina, siendo un argumento interesado y falso.

Permítanme que intente poner un poco luz en un conflicto que tanto ruido ha generado. El sector de las VTC tenía hasta hace poco tiempo un mercado muy diferenciado al del sector del taxi. Su público objetivo eran principalmente directivos que querían alquilar un coche con conductor y eran utilizados también para eventos como bodas, bautizos, comuniones, funerales... De ahí que se caractericen por ser coches de alta gama y de color oscuro, además de que los conductores suelan utilizar traje y corbata. Las VTC tienen una regulación más flexible que les permite, entre otros elementos diferenciadores con el sector del taxi, unos horarios más amplios y no tener una tarifa regulada.

A partir de que uno de los elementos diferenciadores de las VTC con el sector del taxi (concretamente la obligación que exista una pre contratación), ya que se puede hacer de forma inmediata a través de un dispositivo móvil, el sector de la VTC empieza a ocupar parte del mercado tradicional del sector de taxi, principalmente en las grandes ciudades, y lo hacen con unas normas y regulación distinta.

El taxi es un servicio público, cuyas características y condiciones (como son el número de vehículos, tipo de vehículos, horarios, tarifas…) vienen reguladas principalmente por los ayuntamientos. Por lo que si los ayuntamientos así lo decidiesen podríamos saber cuál va a ser el precio de un trayecto antes de contratarlo, podríamos viajar en coches con unas características concretas y los conductores podrían ir con traje y corbata, aunque esto último me parece algo innecesario y ridículo, máxime teniendo en cuenta que son personas que se pasan todo el día en el coche,  y sería someterlos a una tortura innecesaria. En cuanto a la contratación mediante dispositivos móviles, no es algo utilizado exclusivamente por las VTC. Ya existen muchas aplicaciones para contratar un servicio de taxi a través del móvil y con las mismas características que las utilizadas por las VTC.

Algunas VTC han decidido cambiar su mercado tradicional por el urbano y entrar en competencia directa con el sector del taxi, por lo que es razonable que sean regulados por el mismo nivel competencial que el taxi, es decir, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Y esto es lo que ha hecho el Gobierno en el último Consejo de Ministros del mes de septiembre. Poner orden y lógica en un sector que tenía una regulación que respondía a una lógica desfasada.

Conflictos de este tipo vamos a vivir muchos en los próximos años y en distintos sectores. Los avances, el desarrollo tecnológico y los nuevos modelos de negocio, hacen imprescindible que la política entienda estos cambios y que adapte la regulación a los mismos, de lo contrario asociaremos los avances a peores condiciones laborales, peores salarios y mayor desigualdad, algo que en un principio no tomaremos en consideración, al no afectar al sector en el que trabajamos, pero que cuando nos toque directamente será tarde.

Hastiados, indignados, cabreados, son algunos de los calificativos que podíamos aplicar al sentimiento que tienen que tener muchos jóvenes al comprobar como los políticos nos hemos pasado los últimos días tirándonos los títulos a la cabeza, cuando muchos de ellos sobradamente preparados y titulados, y mucho más que la mayoría de representantes políticos, o no tienen trabajo o tienen un trabajo precario.

Actualmente poseo dos títulos de másteres y uno universitario, y ello no me hace mejor que los que no tienen ninguno. Por suerte pude estudiar gracias a las becas de los gobiernos socialistas y al esfuerzo de mis padres. Pero no todo el mundo a día de hoy en España tiene las mismas oportunidades.

A lo largo de mis años en política he visto a muchas personas que mentían al publicar sus currículums, inflaban sus títulos de máster y postgrados, e incluso decían haber terminados carreras universitarias siendo falso. Nunca entendí ese afán por aparentar lo que uno no es. He trabajado muchos años en la empresa privada y tuve jefes que sin ser ingenieros sabían mucho más que los que teníamos el título. Por experiencia puedo afirmar que el título sólo supone demostrar que hemos adquirido determinados conocimientos, pero en la mayoría de los casos no garantiza: ni habilidades, ni actitudes, ni aptitudes. Si yo fuera uno de esos jóvenes con mucha formación, muchos títulos y que a día de hoy se encuentran en paro o con trabajos precarios me sentiría indignado por ver el debate de los títulos de algunos políticos, y gritaría bien alto: ¡por favor dejen de hacer el ridículo, aunque sea por dignidad propia!

La indignación con la presidenta de la Comunidad de Madrid en la mayoría de los casos no es por poseer más o menos títulos, sino por sentirnos engañados, y por ver como ante la avalancha de información sobre su máster que demuestra lo evidente ella lo sigue negando.

Comparto la idoneidad de presentar una moción de censura en la Comunidad de Madrid, por parte del PSOE, los ciudadanos tienen que poder confiar en sus gobernantes y la actitud de la presidenta de Madrid en los últimos días hace que esto sea muy complicado a partir de ahora y que cualquier cosa que diga sea poco creíble. Además, que esta moción de censura esté encabezada por Ángel Gabilondo le da mayor valor, por el perfil y la trayectoria de la persona. El partido de Ciudadanos tiene la oportunidad de demostrar que su declaración de intenciones en este tiempo no son simples gestos y que convierten las palabras en una verdadera forma de entender la política, de lo contrario quedarán desacreditados ante toda la opinión pública.

Debemos felicitarnos por disponer de medios de comunicación como ElDiaro.es que está demostrando que trabaja desde la independencia, la seriedad y sin hacer caso a las presiones, vengan de quien vengan. Además de haber ocupado un espacio en la nueva forma de entender la comunicación, y hacerlo viable a través de fórmulas financieras que solo les atan a sus lectores.

Hubo un tiempo en el que la evolución se producía a una velocidad que permitía a la política y la parte pública buscar las respuestas adecuadas y desarrollar la legislación necesaria para hacer frente a esos cambios, a la vez que los ciudadanos y las organizaciones podían poner en marcha las medidas para hacer frente a los cambios con un resultado aceptable.

El avance de la tecnología, la implantación del ‘big data’ y la gran revolución que está suponiendo la inteligencia artificial, ha acelerado los cambios y promete aumentar la velocidad en un futuro próximo. Ante esto, las únicas que han demostrado poder hacer frente a estos cambios son las empresas privadas, lo que, sumado a la falta de contrapeso de la parte pública, está provocando desajustes y generando conflictos que previsiblemente irán en aumento.

El proceso que estamos viviendo podría compararse con el de un coche que circula a gran velocidad y que sigue acelerando. Cualquier decisión que se tome, incluso el no hacer nada, puede tener trágicas consecuencias. Es imprescindible que sea conducido por manos expertas y con la mayor información posible de lo que viene por delante.

Ante esta rápida evolución, las empresas privadas están intentando adaptarse los más rápido posible, poniendo al frente a las personas que más conocen la nueva realidad, formando a sus cuadros y utilizando las herramientas que les permitan subirse a la ola para impulsarse. Esto, sumado a una falta de adaptación de lo público, está provocando desequilibrios mayores que los existentes hasta ahora.

La parte política tiene que tomar medidas rápidamente, de lo contrario las consecuencias pueden ser irreversibles y nefastas para una gran parte de la población.

Entre las empresas más importante del mundo están: Google y Facebook, gran parte de su ventaja radica en el poder de los datos de sus usuarios que son utilizados para generar valor, además de la creación de grupos de trabajo que analizan la posible evolución para adaptarse a los cambios y hacerle frente con garantías. Aprendiendo de esto la parte pública debe utilizar las mismas herramientas para poder competir en igualdad de condiciones, utilizar los datos propios y obligar a las empresas a que cedan a lo público los datos de sus usuarios, que adecuadamente procesados con herramientas tecnológicas permitirían hacer frente a los retos presentes y futuros. Disponer de los datos de las empresas sería razonable teniendo en cuenta que serían utilizados para el bien de todos y no solo para los intereses de una corporación privada determinada.

Pero además los partidos políticos deberán dotarse de laboratorios de tendencias que les permitan detectar la evolución futura, planteando e implementando las acciones que consiga hacer frente con garantías a los retos. Esto se hace más necesario incluso que en las empresas privadas, teniendo en cuenta que el proceso que tiene que seguir la parte pública para ponerlas en marcha es más lenta y tiene que contar con un mayor consenso.

Ante esta evolución habrá algunos que plantearán que tenemos que frenar estos rápidos avances e incluso pararlos, cometiendo una equivocación aún mayor al situar a nuestro país en desventaja con los países que los aprovecharán para avanzar. Esta equivocada reacción suele ser la primera que aplica la parte política, intentando ganar tiempo para conocer procesos que son nuevo, pero perdiendo a la vez un tiempo que otros aprovecharán y nos situará en una situación de desventaja.

Ahora que se plantea sustituir muchas de las actuales profesiones por robot habrá alguien que planteará sustituir a los políticos por máquinas, inteligencia artificial que tome las mejores decisiones. Seguro que el partido Ciudadanos estará encantado con la propuesta, teniendo en cuenta que su planteamiento base es que decidan los técnicos y que mejor técnico que una máquina. Me parece interesante aprovechar la tecnología, los datos y la inteligencia artificial para tomar las decisiones más acertadas, pero no que sean las máquinas las que tomen la última decisión. Debemos aprovechar los datos disponibles aplicándole los algoritmos adecuados para plantear los distintos escenarios que se pueden dar si se toma una decisión u otra, y una vez que se tengan los distintos resultados, evaluarlos y decidir cuál aplicar, incluyéndole los principios ideológicos de quien tiene que ponerlos en marcha. Hay varias características de las que nunca dispondrán las máquinas: sensibilidad, empatía y búsqueda del consenso, y la política tiene que tener mucho de estas tres, aunque viendo los actuales acontecimientos la política está bastante carente de ellas, rigiéndose más por cálculos electorales que por intereses de país. Muchos de los políticos actuales podrían ser sustituidos por robot y que sus decisiones tuvieran más dosis de sensibilidad que las que toman nuestros actuales dirigentes.

Un mundo ideal debe aprovechar los avances y las máquinas para tener una evolución mejor y más justa, pero sin delegar determinadas responsabilidades en herramientas sin sensibilidad, porque acabaríamos en un mundo que perdería una de las mejores esencias del ser humano: los sentimientos.

Mucho se ha hablado en los últimos años de tomar las calles, primero fueron los jóvenes con el 15M, una movilización ejemplar que derivó en asambleas ciudadanas con múltiples propuestas y unas sistemáticas de debate a tener en cuenta para cualquier organización que quiera aprovechar el trabajo colaborativo para la elaboración de propuestas. Esto, sumando a la crisis económica, los casos de corrupción y otros elementos, supuso una verdadera revolución en la aritmética parlamentaria existente hasta ese momento. Podemos crecía sin parar y un partido que se circunscribía exclusivamente en el ámbito catalán, Ciudadanos, conseguía ocupar un espacio importante, mientras los partidos mayoritarios empezaban a caer.

Como en política nada es inamovible y la política actual cambia a la misma velocidad a la que está cambiando la sociedad, pocos años después nos encontramos con un escenario distinto.

Las mujeres cansadas de que les corten el paso por el simple hecho de ser mujeres, las discriminen, las maltraten y cobren menos que sus compañeros varones, han decidido tomar la calle y lo han hecho sin complejos, mostrando una gran fortaleza a través de las manifestaciones celebradas en toda España con motivo de la celebración del 8M.

Pero no han sido las únicas que han tomado las calles en el último mes, tenemos que agradecer a nuestros mayores que hayan abierto el debate de las pensiones con su movilización, agitando la calle, demostrando que hay una generación que no se resignó cuando no existía democracia en España y ahora tampoco se resigna ante algo que consideran injusto. Parecen haber cogido el relevo a los jóvenes que salieron masivamente con el 15M y que ahora da la sensación que hubieran vuelto a la resignación al comprobar que el partido que hizo bandera de sus demandas, Podemos, no quería alcanzar el cielo, sino más bien un escaño en el Congreso y mimetizarse con esa institución que en ocasiones parece salida de una película en blanco y negro.

Espero que nuestros mayores sigan agitando la calle pero no solo con el debate de las pensiones, también con el modelo laboral que ha precarizado el trabajo de sus nietos; el modelo energético que les hace vivir bajo la pobreza energética en un mundo donde ya se puede producir energía con el sol de una forma económica; la prestación de servicios públicos que está llevando al recortes en nuestra sanidad... A esto espero que se sumen las mujeres y sigan luchando por ocupar el espacio que les corresponde.

Estos dos colectivos (la generación de nuestros pensionistas son los que salieron a la calle masivamente el 28 de octubre de 1982 para votar con ilusión por un gobierno socialista que trajo un Estado del Bienestar que ahora está en peligro; y las mujeres que siempre han confiado mayoritariamente en el PSOE por ser este el que ha aplicado más políticas de igualdad) deben ser el catalizador de un gran debate que todavía está pendiente: un nuevo modelo para nuestra sociedad. El sistema de nuestras pensiones, relaciones laborales, modelo productivo, está basado en una lógica económica que está llegando a su fin. Recomiendo que lean el libro de Jeremy Rifkin: La sociedad de coste marginal cero, donde de forma muy certera hace un análisis de presente y futuro sobre el nuevo modelo económico que promete cambiarlo todo.

Afrontar cada uno de los problemas que están surgiendo por separados provocará desajustes incrementando los problemas o generando nuevos, cada uno de ellos son partes de un mismo sistema y si se actúa por separado este puede dejar de funcionar o tener consecuencias negativas sobre el conjunto.

El verdadero debate que se tenía que estar dando es cómo mantener el Estado del Bienestar en su conjunto en el nuevo paradigma económico que estamos viviendo y que vamos a vivir. Ese debate solo se puede dar si se hace un planteamiento ideológico completo, con fórmulas nuevas, pero mantenimiento los mismos principios. Aquí está el gran reto de la socialdemocracia europea, es quien mejor lo puede hacer teniendo en cuenta que fue la que puso en pie nuestro sistema del bienestar, es la única que puede plantear el nuevo modelo que garantice los mismos principios. Pero viendo la situación actual de la socialdemocracia en los distintos países, esta todavía no ha conseguido hacer el planteamiento adecuado que de respuesta a los nuevos retos, o si lo está haciendo la sociedad por algún motivo ha decidido dar la espalda a estas soluciones.

Los mayores y las mujeres deben ser los pilares más importantes que impulsen este debate sobre la nueva sociedad. Debate al que los abuelos tienen que sumar a sus hijos y sus nietos, esas nuevas generaciones que conocen mejor que nadie el nuevo modelo deben compartir el debate de las ideas con los que mejor conocen el sistema del bienestar: sus abuelos. Al igual que las mujeres tendrán que involucrar a sus compañeros, porque no existirá igualdad real sin hombres involucrados en luchar por conseguirla, y más teniendo en cuenta que el modelo imperante hasta ahora estaba liderado casi exclusivamente por hombres y se ha demostrado muy débil y muy desigual en muchas ocasiones.

El resultado de este gran debate debe ser el planteamiento que impulse a la socialdemocracia a ser de nuevo referente y la que da respuesta a los retos del presente y del futuro.

Después de muchos meses hablando de los nuestro, el domingo 18 de junio terminó el Congreso del PSOE. No voy a entrar a valorar si el año que hemos pasado enredados en lo interno es bueno o malo. En principio creo que no es positivo, porque parte del tiempo que hemos dedicado a hablar de nuestras cosas podíamos haberlo dedicado a trabajar para construir una alternativa al actual Gobierno, que ha demostrado ser muy negativa para la mayoría de ciudadanos.

Pero una vez cerrado el 39º Congreso con la intervención del nuevo secretario general, Pedro Sánchez, y una vez aprobados con un amplio respaldo los distintos órganos del partido, toca ponerse a trabajar en esa alternativa que tanto necesita este país. No podemos perder ni un minuto en valorar, y menos públicamente, si la Ejecutiva es buena, mala o regular, porque es la que ha decidido el secretario general elegido en primarias, y los éxitos de su Ejecutiva serán los éxitos del PSOE. Tampoco podemos perder el tiempo discutiendo si el Comité Federal es más representativo o menos representativo, el tiempo dirá si las decisiones del nuevo secretario general fueron acertadas o no, pero es de justicia dejarle actuar, todos tenemos derecho a equivocarnos y a acertar; él también, dejemos tiempo y espacio para ello.

Tampoco podemos perder un minuto más recordando y hablando de lo ocurrido el 1 de octubre de 2016. Todos estaremos de acuerdo en que no se debe volver a repetir, y no voy a entrar a valorar quién tuvo más o menos culpa, porque como en todo en la vida: para gustos colores.

En una de las tareas más urgentes que tenemos, la de unir al partido, todos tenemos nuestra parte de responsabilidad, por lo que bien haríamos exigiendo menos y trabajando más por conseguirla. En los procesos internos de una organización siempre hay perdedores y ganadores, pero pasados unos días son palabras y actitudes que hay que desterrar, y en la medida que esto se consiga, permitirá que nos pongamos a trabajar lo antes posible como un único bloque de personas que actúan dentro de la organización para conseguir el mismo objetivo.

Las vivencias que tenemos a lo largo de nuestra vida nos fortalecen y enriquecen, y mucho más si estas son variadas y duras. Si analizamos la trayectoria de Pedro Sánchez llegaremos a la conclusión que ha tenido un amplio catálogo de experiencias. Estoy seguro de que sabrá aprovecharlas y ello le fortalecerá como líder y con ello a la organización que dirige.

Todas las encuestas que han salido después del proceso de primarias dan un trasvase de votos entre Podemos y el PSOE, fenómeno muy importante teniendo en cuenta que en muchos de los casos se trata de antiguos votantes socialistas que nos habían abandonado por decepciones. Es una buena noticia, pero a parte de consolidar esta tendencia tenemos que ser conscientes que solo podemos aspirar a atraer a una parte de los votantes de Podemos, y si queremos ganar las elecciones con la fuerza suficiente para mejorar la vida de los ciudadanos, tendremos que afinar mucho más el mensaje para representar a la gran mayoría de ciudadanos de este país.

Esta es la principal tarea que tiene el PSOE por delante y solo hay una forma de conseguirlo: con unidad y haciendo partícipes de nuestras propuestas a todos los ciudadanos progresistas que estén dispuestos a trabajar codo con codo con nosotros, desde la militancia o la simple simpatía, para hacer una sociedad más justa dentro de un proyecto de país que ilusione.

Llevamos demasiado tiempo debatiendo sobre si referéndum sí o referéndum no, independencia sí o independencia no. Estamos en una sociedad en la que todo evoluciona a gran velocidad, donde un día es un mundo, por lo que llevamos demasiado tiempo perdido en este debate. A veces da la sensación de que es un camino hacia ninguna parte y que busca esconder otros problemas más graves de la gestión tanto de los gobernantes españoles como de los catalanes.

Ante esto, la única opción que he visto que se sale algo del guión es la propuesta realizada por el PSOE de modificar la Constitución para convertir nuestro país en un Estado federal. Propuesta que en la práctica supone muy poco respecto a la situación actual, ya que como indican muchos expertos nuestro sistema en la práctica es un Estado federal, además de ser –como hemos podido comprobar– una propuesta con poco recorrido, aunque haya servido como intento para salir del debate simplista en el que estamos instalados. 

Con esta situación, permítanme que hoy lance una nueva propuesta, que no tiene por qué sacarnos de la situación que vivimos hoy, pero que seguramente nos permita avanzar y salir del callejón en el que nos encontramos.

Si nos fijamos en las distinta encuestas que han ido saliendo a lo largo de los últimos años sobre el sentimiento de independencia de los catalanes, hemos visto cómo éste ha ido creciendo hasta llegar a su máximo, apostando por esta opción la mitad de la población catalana. Pero me da la impresión de que nadie se ha parado a pensar cuál ha sido el motivo de ese incremento progresivo. Si preguntamos a distintas personas, cada una tendrá una opinión distinta: unas dirán que todo empezó con el rechazo del Constitucional al nuevo Estatut aprobado en Cataluña; otras dirán que se debe a la gestión de Mariano Rajoy y a su falta de diálogo con una gran parte de la sociedad; otras, al deterioro de los servicios públicos en Cataluña... Seguramente habrá tantos motivos como personas opinando y todas tendrán su parte de razón.

Creo que merece la pena saber a ciencia cierta cuál es el sentimiento actual de la sociedad catalana y que nos ha llevado a esta situación. Por ello propongo una tercera vía, distinta a la del referéndum y a la modificación de la Constitución para hacer de España un Estado federal. Aunque puede que esta culmine con un Estado federal o un referéndum.

Siempre he creído que las consultas son más un elemento de opinión que un verdadero proceso de participación, por lo que propongo que se ponga en marcha en Cataluña un proceso de participación real sobre el sentimiento y la situación de Cataluña respecto a su encaje en el Estado español. Un proceso que debe estar diseñado con la participación de todas las fuerzas políticas y organizaciones representativas de todos los sectores. Que permita la participación presencial y virtual, que se lleve a cabo a través de un proceso que recompense y haga atractiva la participación, buscando la implicación máxima de la población catalana.

De este proceso seguramente saliéramos con una conclusión clara de qué nos ha llevado hasta la situación actual y qué acciones podemos llevar a cabo para acercarnos a una posible solución. Dudo que los gobernantes actuales, tanto catalanes como nacionales, apuesten por esta tercera vía, pero sí me gustaría que mi partido la pusiera en práctica; demostraría que hay otra forma de hacer política y que el PSOE ha entendido que la mejor manera de estar cerca de los ciudadanos es escuchando sus demandas, sus propuestas y sus inquietudes.

Se cumplen 25 años de la puesta en marcha de la primera línea de alta velocidad, Madrid-Sevilla, y en esa fecha se cumplían 10 años del primer gobierno socialista. Una década que culminaba con varios acontecimientos que reflejaban una década prodigiosa para España, después de muchos años de oscuridad e incertidumbre. La Exposición Universal de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona eran el reflejo de que España había recuperado el prestigio en el mundo, además de la consolidación de un modelo de estado del bienestar basado, entre otros aspectos, en la educación y la sanidad, pública universal, y el sistema de pensiones.

Ese año los españoles llegamos a pensar que todos podríamos tener las herramientas para garantizar la igualdad de oportunidades, independientemente de nuestra residencia. Creíamos que en un tiempo razonable todos contaríamos con las infraestructuras de transporte que nos hicieran a todos iguales y aumentaran las posibilidades de desarrollo para las zonas económicas más débiles. Ese era el modelo que habíamos diseñado los socialistas para el desarrollo de infraestructuras de transporte en nuestro país, obra pública para ser todos iguales.

Ahora, 25 años después, vemos cómo regiones que necesitan estas infraestructuras para el desarrollo económico –como los seres vivos necesitamos el aire para vivir– no cuentan ni con un tren convencional digno. La política de desarrollo aplicada para las infraestructuras de transporte por ferrocarril en los últimos años está provocando desequilibrios que pueden suponer una hipoteca para el desarrollo difícilmente de superar.

Permítanme que refleje este desajuste con un ejemplo muy representativo: el proyecto de alta velocidad para Extremadura. Una región donde todavía hay zonas donde el tren tiene que circular por debajo de los 50 km/h; con traviesas de madera con una antigüedad de más de un siglo, más propias de un museo que de una línea ferroviaria del siglo XXI; donde para recorrer los 400 km que separan Madrid de Badajoz se tarda más de seis horas; donde los retrasos y las incidencias se han convertido en el pan nuestro de cada día,...

Una región que ha visto cómo año tras año se incumplían los compromisos adquiridos por los distintos ministros para su llegada del AVE y donde no hay una fecha clara en el horizonte. Pero por desgracia Extremadura no es una excepción: Galicia, Asturias, País Vasco, Navarra, Murcia, la Rioja, entre otras, han visto incumplidos los compromisos reiteradamente, y también ciudades como Granada, que lleva dos años sin conexión ferroviaria.

Por desgracia no son las únicas sombras de la alta velocidad en los últimos años. Muchas de estas obras se han relacionado con casos de corrupción, obras paradas, sobrecostes e incumplimientos de plazos de forma reiterada. Algo que ha llevado al desencanto y frustración de una parte de la ciudadanía. 

Pero también es justo reconocer que la alta velocidad en España es una de nuestras banderas, que ha permitido desarrollar un sector que es capaz de competir en todo el mundo a través de empresas de referencia y profesionales muy valorados. Podemos señalar como proyectos más destacados que cuentan con la participación española: la línea de alta velocidad entre La Meca y Medina, en Arabia Saudí, y la línea que enlaza las ciudades turcas de Ankara y Estambul.

Este aniversario debe servir para revisar las debilidades, errores y malas prácticas de los últimos años para evaluar el modelo y definir elementos de mejora, para dar un nuevo impulso tanto a la alta velocidad como al tren convencional. Por ello los socialistas hemos defendido y vamos a seguir defendiendo que se utilicen criterios objetivos consensuados con los partidos políticos, con Comunidades Autónomas y agentes sociales, entre otros, para definir las prioridades a la hora de decidir las inversiones en infraestructuras de transporte. Nosotros incluiremos entre estos: la cohesión territorial y la igualdad de oportunidades como criterios irrenunciables.

Pero además vamos a exigir que se cumpla la iniciativa socialista aprobada en el Congreso de los Diputados esta legislatura, que obliga al Gobierno a aplicar la máxima transparencia en la planificación, ejecución y puesta en marcha de las distintas infraestructuras de transporte, que permita a los ciudadanos hacer seguimiento a través de una web accesible de: los criterios de inversión, la repercusión socioeconómica, la previsión de inicio y finalización, los adjudicatarios, las desviaciones y problemas,… como ya existe en muchos países.

Si este aniversario solo sirve para festejar los logros, pero no para analizar debilidades, estaremos renunciando a mejorar en el futuro. Desde el grupo socialista vamos a reconocer los logros cuando estos se den, porque son conquistas que benefician a todos los españoles, pero también vamos a ser exigentes y críticos, aportando propuestas y soluciones para conseguir que las infraestructuras de transporte nos acerquen a todos y garanticen nuestra igualdad de oportunidades.

Si los partidos tradicionales quieren sobrevivir deben modificar sustancialmente su funcionamiento, pero también sus postulados. Todos deberán hacerlo, pero para los partidos progresistas el reto es mayor: tendrán que acertar en el diagnóstico de lo que está ocurriendo y está por venir

En la era en la que vivimos, los cambios se producen a mayor velocidad que en épocas previas. Cambios que están suponiendo una revolución en todos los ámbitos imaginables. Esto está provocando movimientos sísmicos que tienen visos de convertirse en terremoto político. Modificando considerablemente, en la mayoría de países desarrollados, el reparto entre partido que venía siendo normal, con la aparición de nuevos partidos y nuevos personajes públicos que en otros tiempo hubiera sido impensable. A esto seguramente responda una frase que escuché hace unos días en una reunión: la nueva sociedad y las nuevas herramientas nos permiten a todos sentirnos relevantes e influyentes.

Ante esta realidad, si los partidos tradicionales quieren sobrevivir deben modificar sustancialmente su funcionamiento, pero también sus postulados. Todos deberán hacerlo, pero para los partidos progresistas el reto es mayor: tendrán que acertar en el diagnóstico de lo que está ocurriendo y de lo que está por venir, para ofrecer las respuestas y soluciones acorde a los mismos principios y los mismos valores con los que nacieron.

Hacer esto en otras épocas era mucho más sencillo, los cambios se producían a un ritmo que permitía un tiempo mayor para la reflexión y la búsqueda de soluciones, y para la labor pedagógica interna y externa imprescindible ante cualquier cambio.

Hoy propongo una herramienta que es necesaria poner en marcha de forma urgente para dar respuesta a los nuevos retos: un laboratorio de tendencias, que agrupe a personas con capacidad para analizar y detectar los cambios que están por llegar, que haga de forma permanente y sistemática un ejercicio de futurología, que permita conocer los escenarios a los que vamos a tener que dar respuestas en los próximos años. Ello garantizaría una reflexión previa y compartida entre todos los miembros de la organización, además de permitir la labor pedagógica que consiga que estas nuevas propuestas calen como lluvia fina.

Ello dará certidumbre y seguridad, a una sociedad que se encuentra en buena medida huérfana de referentes públicos en los que confiar las soluciones a problemas complejos y nuevos, de lo contrario los espacios políticos se llenarán de perfiles como el de Donald Trump que promete mantener las lógicas de una realidad que está muriendo y que tiene pocas posibilidades de sobrevivir, provocando un choque entre la resistencia de cambio y una nueva sociedad que ya es imparable.

Ante esto el PSOE tiene una oportunidad única, volver a convertirse en el partido referente de los cambios, el que tenía la capacidad de ser pionero ante las nuevas tendencias y los nuevos retos. Ello además debería permitir recuperar a los sectores jóvenes y urbanos, que son los que en mayor medida han abandonado al PSOE en los últimos años. Aunque viendo los debates que se están produciendo en esta época de pre congreso, soy muy pesimista en seamos capaces de hacer algo que considero urgente e imprescindible.

El momento de excepcionalidad que vive el PSOE me lleva a hacer un planteamiento que por cultura de partido en otro momento sería impensable: un secretario general que renunciara previamente a ser candidato a la presidencia del Gobierno

En el proceso interno de renovación que va a vivir el PSOE seguramente dediquemos demasiado tiempo al debate de nombres, este llegará y al final se podrán contar con los dedos de una mano los nombres que se disputarán el liderazgo del partido, pero yo quiero poner el foco en el debate del proyecto por encima de las personas y en este podemos ser miles los que pongamos nuestro granito de arena.

El momento de excepcionalidad que vive el PSOE me lleva a hacer un planteamiento que por cultura de partido en otro momento sería impensable: un secretario general que renunciara previamente a ser candidato a la presidencia del Gobierno, con el objetivo de que su tarea para conseguir la unidad y potenciar un replanteamiento del proyecto, no se viera condicionada por la candidatura posterior a la presidencia del Gobierno, algo que se resolvería posteriormente en unas primarias abiertas, como estipulan nuestros estatutos.

Muchos serán los detractores de esta propuesta con la justificación de que la historia del PSOE demuestra que las bicefalias no funcionan, aunque no tendrán en cuenta a la hora de hacer esta valoración que esta conclusión se basa en experiencias donde las dos cabezas aspiraban a ser cabeza de cartel del partido, por eso mi planteamiento contempla la renuncia previa. A este planteamiento solo le veo beneficios, entre otros: el candidato a la presidencia del Gobierno no se vería desgastado por la gestión interna y además se garantizaría que el PSOE celebraría unas primarias abiertas para la elección del candidato a la presidencia, algo que no ha ocurrido hasta ahora al no obtener nadie los avales necesarios para enfrentarse al secretario general.

Las tareas que tiene por delante el nuevo secretario general no son menores, de su buen hacer dependerá en gran parte el futuro del partido, hay debates que no son necesarios tenerlos al ser conquistas que se han convertido en irrenunciables para el PSOE: como la elección del secretario general por primarias, pero lo que sí es imprescindible y urgente es revisar nuestro modelo organizativo, porque los últimos acontecimientos han demostrado que provoca choques con las nuevas dinámicas existentes en la sociedad y con las demandas de los militantes y simpatizantes.

El PSOE debe hacer protagonistas y cómplices de su labor diaria a los militantes y simpatizantes, y ello no se consigue solo con consultas, sino a través de una sistemática de participación en la que se recompense a los más activos y se aplique bajo formulas más atractivas, incentivando todo el talento existente en el PSOE.

Otro de los grandes retos pendientes es el de conseguir la complicidad de los colectivos organizados y de las personas que se organizan temporalmente para defender una causa; además de cambiar radicalmente la forma de funcionamiento en la zonas urbanas y en su relación con los jóvenes, ámbitos donde se han mostrado grandes debilidades del partido. En lo interno se deberá dar la vuelta a la gestión de las discrepancias, donde hasta ahora siempre suponían fracturas y divisiones difícilmente superables, ahora se debe buscar convertir las distintas formas de pensar en enriquecimiento a través de la pluralidad, frente al retroceso que provoca el triunfo del pensamiento único.

Pero la tarea de rearme del proyecto socialista no estará completa si no se plantea un debate sobre los nuevos retos de la socialdemocracia que ha demostrado estar muy alejada de los deseos de la sociedad en este nuevo paradigma que estamos viviendo y que se ha acentuado con las nuevas revoluciones y las crisis vivida.

Desde hace meses el PSOE está en el foco mediático, algo que ha hecho desaparecer del escenario al resto de partidos, pero esta sobre exposición al contrario de lo que se pudiera pensar está perjudicando al PSOE más que beneficiarle. La opinión que voy a intentar mostrar aquí espero que no sea mal interpretada, aunque puede que no lo consiga. Es mucho más complicado percibir los matices en una opinión escrita y el tema que voy a tratar tiene muchos.

Ayer mantuve una conversación con dos mujeres, una nacida en Asturias y otra en Extremadura, que no habían votado en las últimas elecciones al PSOE, pero que sí lo habían hecho en alguna ocasión. Ambas coincidían en lo siguiente: el PSOE es un partido tan importante para España que no puede caer.

Yo soy de la misma opinión. Pero también es cierto que la vida de una organización depende de todos los que forman parte de ella, de las decisiones que se toman en momentos claves y la forma en la que se aplican. Y nadie dudará que el tiempo que estamos viviendo se puede definir como clave, sobre todo para el PSOE. El futuro de la organización dependerá no solo de la decisión que se tome, sino de cómo se gestione esta decisión y sus consecuencias.

En esta semana el debate estrella es si es posible y aceptable que algún diputado del PSOE se salte la decisión que tomó el Comité Federal el domingo día 23. Por cultura de partido soy de los que piensan que una decisión que toma el máximo órgano entre congresos debe ser acatada por todos y si no nos gusta que ese sea el órgano encargado de tomar la decisión debemos trabajar en el próximo congreso para modificar los estatutos que así lo definen. Aunque también es cierto que estamos en una situación excepcional y la gestora deberá buscar la forma que debilite al PSOE lo mínimo posible.

Otra cosa bien distinta sería si los diputados hubiéramos sido elegidos en listas abiertas, porque en ese caso nos deberíamos a los que nos han votado a cada uno individualmente y al partido por el que nos presentamos. Defiendo desde hace tiempo la apertura de las listas electorales porque creo que acercaría a los representantes con sus representados y eliminaría la sensación de muchos electores de no estar representados al no haber podido elegir directamente a sus representantes.

Nadie me puede acusar de no haber trabajado y defendido un nuevo modelo de partido, donde los militantes tengan más protagonismo, lo hice hace más de tres años con la publicación de #DemocraciaHacker: El poder de los ciudadanos. Debo reconocer que aunque se han aplicado actuaciones que han permitido avances en el PSOE todavía estamos muy lejos de lo que debe ser un partido adaptado a las nuevas realidades.

A la hora de acatar la decisión tomada por el Comité Federal de abstenernos en la investidura de Rajoy, para evitar unas terceras elecciones, no hay héroes ni villanos, ni diputados más de izquierdas que otros. Aunque viendo los comentarios en las redes sociales al final a unos se les visualizará como ángeles y a otros como demonios. Que cada cual saque la conclusión de quién es cada uno.

Para terminar os dejo dos comentarios que me han dejado sobre este tema en una de mis redes y que puede dar dos visiones distintas sobre el tema:

Leticia: Discrepo profundamente y la historia de la humanidad lo demuestra. Si alguien no se hubiera saltado las normas seguiría habiendo espacios restringidos para los negros, si nadie se hubiera saltado las normas las mujeres no trabajaríamos ni tendríamos opción a la Educación. Hay miles de hombres y mujeres que diariamente se saltan reglas injustas por un objetivo superior, por un bien común. Nos solidarizamos con un grupo de bomberos que se saltan la legalidad vigente para salvar vidas y aplaudimos que se jueguen su propia integridad. Sartre decía que Los cobardes son los que se cobijan bajo las normas y lo comparto. Me parece estupendo que se acaten normas y reglas pero fatal escudarse en ellas. Hay veces que no se tiene tiempo a esperar a Comités de “sabios” para cambiarlas.

Gregorio: Como a muchos no nos gusta conducir por la derecha empezaremos desde ya a “saltarnos” esa norma y a circular por la izquierda. Nos llamarían, y con razón, locos y asesinos. Es que no es lo mismo “saltarse” unilateralmente las normas que “cambiarlas” por los procedimientos establecidos. Lo segundo es democracia; lo otro “ley de la selva”.

En el PSOE en los últimos tiempos –y como consecuencia de los procesos internos– no se hacen análisis sobre las causas de los resultados electorales de forma rigurosa, cada uno utiliza los datos a su antojo para atizar a quien previamente quería atizar

Hasta ahora he decidido guardar silencio, creía que el ruido mediático influía de forma negativa al debate y reflexión sosegados, he criticado a los que de una forma u otra han generado ese ruido, viniera de donde viniera, por lo que no me parecía coherente por mi parte ayudar a aumentar los decibelios. Me gustaría que las reflexiones que voy a hacer a continuación se lean sin prejuicios y sin etiquetas de alguien que es amigo de fulanito o menganito, porque ello impediría que estas fueran tenidas en cuenta de manera adecuada.

El problema de la gobernabilidad de España es de los 350 diputados que estamos presentes en el Parlamento, pero las constantes declaraciones de responsables del PSOE ha provocado que el foco se haya puesto solo sobre nosotros, los diputados del PSOE, algo injusto y falso, que ayuda muy poco a solucionar la situación de bloqueo que vive nuestro país.

He vivido muchos procesos orgánicos, algunos los he ganado y otros los he perdido, algunos los he vivido siendo la cabeza, otros siendo un simple colaborador, y todas esas vivencias me sirven para poder analizar con cierta objetividad los momentos que estamos viviendo. Si algo no podemos negar es que los socialistas ponemos mucha pasión en nuestros debates, algo que se ha interpretado desde fuera más como un elemento negativo que positivo.

Cuando se viven procesos internos en cualquier organización a los que pierden se les generan sensaciones desagradables, y el primer paso para poder empezar a estar preparado para volver ser útil a la organización es superar esa situación, mientras tanto condicionará sus actitudes y su propio desarrollo.

Escuché un día a un amigo una frase basada en su propia experiencia que me hizo reflexionar y desde entonces la aplico cada día: que el rencor no te bloquee la inteligencia. Y por lo visto en este tiempo he comprobado que hay mucho rencor que bloquea muchas cabezas brillantes, como consecuencia de los constantes procesos internos que hemos vivido en el PSOE en los últimos años.

Me eduqué en una cultura política en la que al secretario general se le dejaba actuar, eso no quería decir que hubiera que asentir a todo lo que dijera, pero forma parte de esa cultura el no bloquear su capacidad de actuación. En los últimos tiempos hemos visto cómo públicamente se le llevaba la contraria al secretario general del PSOE bloqueando de facto su capacidad de actuación.

Ante eso, puedo entender que buscara legitimarse y nada mejor para ello que devolver el poder a los que le habían colocado en el liderazgo del partido: los militantes. Si me preguntan si era el momento adecuado o la mejor solución, puede que les reconozca que no, pero también es cierto que seguramente fuera el único camino.

En estos días he visto cómo algunas personas utilizaban los resultados electorales para justificar la no legitimidad del secretario general, pero por experiencia he comprobado cómo en el PSOE en los últimos tiempos –y como consecuencia de los procesos internos– no se hacen análisis sobre las causas de los resultados electorales de forma rigurosa, cada uno utiliza los datos a su antojo para atizar a quien previamente quería atizar. Eso ha llevado a incoherencias como que personas que no han dimitido por resultados parejos o peores pidan ahora la dimisión del secretario general.

Si me preguntan quién es responsable de esta situación les diré que todos tenemos parte de culpa y que es muy complicado acertar con quién fue primero: la gallina o el huevo. Y si me preguntan por la solución les diré que pasa porque cada uno hagamos autocrítica, aunque visto lo visto algunos consideran autocrítica criticar al contrario. El inicio de un proceso de reflexión adecuado pasa por eliminar los rencores y sentimientos negativos que están en el ambiente.

Vivimos una situación incomprensible, en un partido donde cualquier militante tiene derecho a ser elegido secretario general me da la sensación que unos pocos quieren quitar esa posibilidad a alguien que tiene un gran respaldo entre la militancia, como he podido comprobar en las últimas horas.

Seguramente nos pasemos los próximos días buscando responsables de la situación que estamos viviendo, en esto tampoco nos pondremos de acuerdo, pero si algo tengo claro que compartiremos todos es que quien pagará las consecuencias de esta situación es el PSOE en su conjunto y lo más grave, los ciudadanos que nos necesitan para defender y solucionar sus problemas en las distintas instituciones, por lo que haríamos bien en pensar en ellos al gestionar esta situación, de esa forma seguro que acertamos. El primer paso para empezar a solucionarlo: no ver al que piensa distinto a nosotros como un enemigo, sino como un compañero socialista que comparte con nosotros una ideología política y una forma de entender la vida.