El PSOE vive una de las crisis más graves de las últimas décadas.

Esta semana se ha producido la primera respuesta en el partido y en las instituciones: Comité Federal y comparecencia del presidente en el Congreso.

La principal tarea hoy debe ser recuperar confianza y simpatía social. Hacer los cambios y dar los pasos que generen la autoridad y legitimidad necesarias para ser creíbles y eficaces en la lucha contra y en prevención de la corrupción. Tarea nada fácil.

Ante crisis tan graves caben dos respuestas por parte de las organizaciones:

1. Cerrar filas: Todo está bien. Máxima unanimidad y apoyo. Y que todo siga.

2. Abrir puertas y ventanas: Algo importante ha fallado. Es necesario abrir el partido, pero muy en serio. Escuchar dentro y fuera, reflexionar y cambiar dinámicas en profundidad.

No son incompatibles entre sí. Se puede cerrar filas en torno a un partido que tiene casi 150 años y una tarea y valores muy claros. Y, por otro lado, y a la vez, se debe abrir de par en par la organización a todos los demócratas con convicciones sociales de este país. Para que opinen, critiquen, propongan y participen.

Sé que es tentador caer constantemente en el error de entender como una fortaleza la unanimidad acrítica de los cuadros y cargos del partido y el apoyo cerrado, más fiel que leal, al líder. No es lo mejor para España, ni para la izquierda, ni para el partido, ni para el líder. La existencia de diversidad y pluralidad no es una debilidad, es una de las mayores fortalezas de España y del PSOE.

Es importante entender en un momento así que el PSOE no es patrimonio de sus dirigentes. Ni de sus cuadros y cargos medios. Ni siquiera es patrimonio de sus militantes. El PSOE, como institución democrática de cambio social de este país, es un instrumento de la sociedad española. Y, particularmente, de todos esos ciudadanos y ciudadanas demócratas con convicciones sociales, progresistas que confían en los valores de la libertad, la igualdad de oportunidades y la justicia social, que definen al PSOE. Ciudadanos que, por cierto, somos la amplia mayoría social de este país.

Abrir de par en par el partido. ¿Cómo se hace?

Seguramente sea preciso celebrar internamente un congreso extraordinario que, ante una crisis así, dé voz a la militancia del partido y sirva para renovar la legitimidad y autoridad que precisa la estructura de la organización, hoy viciada por quienes participaron en su designación y definición.

Y también será necesario, en futuros procesos, dar un paso contundente de apertura con la elección de los liderazgos para las instituciones de forma abierta y participada por la sociedad progresista española, como ya se ha hecho con éxito en algunos territorios. No hay liderazgo político sin liderazgo social.

Más allá de que esas medidas se afronten en el futuro hay que abrir ya el partido de forma real y profunda. Propongo convocar a la sociedad española a la celebración de una conferencia política abierta, para escuchar e incorporar la visión progresista y social de la sociedad civil articulada y de la ciudadanía de nuestro país.

Una conferencia real. No de focos, anuncios y confeti. No para dar mítines y aplaudir. Sino para escuchar.

Una convocatoria abierta a todo tipo de entidades, colectivos y también a la participación individual. Con un plazo amplio de inscripción. Y que distribuya la participación en mesas y talleres en torno a tres grandes campos de trabajo:

—lucha en prevención de la corrupción.

—participación social y ciudadana.

—nuevos derechos y deberes de las personas.

Una conferencia con las direcciones del partido de todos los niveles presentes, dando la cara y escuchando. Y todo con emisión abierta y acceso libre.

Estando en el peor momento de credibilidad en décadas, la única forma de recuperar confianza, simpatía y camino compartido con amplias mayorías sociales es escuchando, dando participación y poniendo en manos de la ciudadanía progresista de este país la reflexión de por dónde debemos ir.

Se trata de poner en marcha una iniciativa revolucionaria de transparencia, rendición de cuentas, fiscalización, escucha activa y participación social y política. Callar y escuchar.

Abrir un espacio de colaboración así revitaliza la confianza en la sociedad civil como uno de los pilares esenciales de la democracia. También permite al PSOE evitar caer en posiciones sectarias y recuperar la capacidad de dirigirse y representar a amplios sectores de la sociedad española. La vocación de mayorías. Respetar y escuchar a todo el mundo es un paso esencial si quieres aspirar a liderar y representar a todos/as. Lo saben bien los alcaldes y alcaldesas.

Algunos retos y oportunidades que implica esta apertura

Hacer un ejercicio de cercanía y accesibilidad como la convocatoria de un proceso de conferencia política abierta conlleva esfuerzos y riesgos que habitualmente no se asumen en política.

Salir de ese espacio de seguridad habitual y exponerte sin filtros al escrutinio y reivindicación de la sociedad exige, al mismo tiempo, renunciar por un lado al dogmatismo partidario y contar, por otro lado, con mucha confianza en uno mismo y en los valores y la coherencia del proyecto que se defiende para hacer mejor la vida de la gente.

Esta actitud y planteamiento abierto va a ser también clave en la lucha contra el populismo y la radicalidad, que es el principal reto que hoy tiene la democracia y que debería tener también el PSOE.

Mi opinión es que no se gana al populismo con más populismo. Ni a la radicalidad con más radicalidad. Al revés, así se les alimenta. Al populismo se le gana respetando a la gente, piense lo que piense y vote lo que vote, y entendiendo sus expectativas en la vida y sus frustraciones. Se gana al populismo y a la radicalidad escuchando, también a quienes piensan diferente, en espacios como el de la conferencia política abierta que se plantea. Y se gana al populismo dando la cara y siendo honestos y coherentes hasta las últimas consecuencias.

Conclusión

Existe la opción sencilla y tentadora de encerrarnos en nosotros mismos y cerrar filas los cuadros aplaudiendo mucho y muy fuerte. Algunos honestamente y de forma legítima piensan que esto es lo mejor en tiempos de crisis. Y es respetable y comprensible.

Pero dada la importancia y gravedad de lo que estamos viviendo, mi opinión es que hay que abrir el partido de par en par y ofrecer caminar de la mano de la mayoría social, progresista y demócrata de este país. Esa es la mayor fortaleza que podemos tener.

Un proceso de apertura a través de esta conferencia política, social y ciudadana no debe ser simplemente un hito en sí misma. Se trata de dar un paso sólido y poner un buen cimiento para desarrollar una nueva forma de relacionarse y participar con la sociedad civil y con la ciudadanía en el futuro. Consolidando una relación abierta, participativa, honesta y coherente.

Somos el único partido de España que puede hacer esto. Hagámoslo.

No es nuevo que una buena y equilibrada alimentación es algo imprescindible para el buen desarrollo de los niños y niñas desde antes de nacer y para toda su vida posterior. No es nuevo tampoco que uno de los elementos centrales a diario de la mayoría de las familias, como padre de tres hijos lo digo, es que sus hijos e hijas coman bien. 

Las evidencias científicas del impacto en la salud que tiene la alimentación en la infancia y en la adolescencia son incontestables. Junto a la salud también hay muchas otras que deben formar parte de las propuestas y decisiones relativas a la alimentación en los centros educativos. 

Los comedores escolares en Madrid y en España juegan un papel fundamental en cinco aspectos: obesidad infantil y salud, cohesión social, normas y convivencia, sostenibilidad y conciliación. 

En España, con cerca de un 18%, estamos entre los países de la Unión Europea con una mayor prevalencia en obesidad y sobrepeso infantil. Se trata de uno de los problemas de salud pública más cruciales no sólo para la salud, sino también en lo que afecta a la desigualdad. Diabetes, enfermedades cardiovasculares y renales pueden ser prevenidas en el futuro reduciendo la obesidad y el sobrepeso infantil. Hemos visto cómo personas de relevancia global como Michelle Obama o Pau Gasol se han puesto al frente de este asunto. Los socialistas pensamos que los comedores escolares son un espacio imprescindible para responder a este desafío. 

El segundo elemento es el relativo a la cohesión social. La obesidad infantil va por barrios. La prevalencia es mayor en las familias con menores rentas. El acceso a una alimentación de calidad, fresca y variada fuera del colegio no es igual para todas las familias. Por eso el comedor escolar tiene un protagonismo clave en garantizar al menos una comida completa, variada, planificada y de calidad una vez al día. 

El tercer elemento es el relativo a la convivencia y las normas. Las mesas de los comedores escolares deben formar parte del proyecto educativo de los centros, no sólo en lo relativo a las normas de comportamiento en la mesa, también en la sensibilización para una alimentación variada; el aprender que hay alimentos que gustan más o menos, pero hay que probarlos todos, o conocer las intolerancias alimentarias propias y del resto de compañeros. Comer en la misma mesa genera convivencia y eso es muy importante también en el proyecto educativo. 

El cuarto elemento se refiere a la sostenibilidad. En primer lugar, sensibilizando sobre alimentos de temporada y alimentos de cercanía. También con algo que no es menor; ¿Cuántos desplazamientos se ahorran a diario las familias de 900.000 alumnos de infantil y primaria que hay en toda la Comunidad de Madrid si todos comieran en los colegios? 

Por último, lo que se refiere a la conciliación. Los comedores escolares facilitan y ayudan a miles de familias a diario a encajar sus vidas familiares, personales y laborales. 

Por todos estos cinco aspectos hemos presentado una batería de propuestas en la Asamblea de Madrid para que los comedores escolares se conviertan en un aspecto vertebral del sistema educativo en la Comunidad de Madrid. Pocas inversiones con tan poco coste pueden conseguir una rentabilidad tan alta e importante para la sociedad madrileña. 

A las 12 de la mañana del 25 de abril de 1933, inauguraba el alcalde de Madrid Pedro Rico la primera edición de la Feria del libro en el Paseo de Recoletos.

Un evento cultural, comercial y festivo que tiene sus orígenes en un trabajo estudiantil que aspiraba a promover la compra de libros. Una celebración que se inspiró en la Fiesta del libro de aquel entonces y que ha calado de manera profunda en la vida popular de nuestra región.

Esta cita con la lectura ha sobrevivido 90 años, sorteando los diversos avatares de la Historia, y siempre fiel a su esencia. Esto es, ser una celebración al aire libre en casetas efímeras, de entrada gratuita, con un descuento del 10% en la compra de libros, que fomenta el encuentro personal con los autores gracias al ritual de la firma de ejemplares y con una masiva participación del público.

Todos los madrileños y madrileñas tenemos alguna anécdota en la Feria del libro, un recuerdo en familia, con amigos, el encuentro con algún autor o autora que admiramos… La Feria del libro ha estado siempre ahí para nosotros.

No debemos tampoco olvidar los orígenes republicanos de esta fiesta: esa forma de entender la cultura como un derecho de todas las personas y no como el privilegio de unos pocos. Recordemos que, en 1933, más del 25% de los españoles eran analfabetos, y por ello, tanto los intelectuales de la época como el Gobierno de la República, se afanaron por acercar la cultura y la educación a la gente a través de proyectos como La Barraca, las Misiones pedagógicas o la propia Feria del libro.

Nuestra feria es, pues, heredera de esa manera popular, festiva y cercana de llevar la cultura a las calles. Pensemos que en 1933 los libros y las librerías eran objetos y lugares reservados para unos pocos. “Familiarizar a las gentes con el libro y hacer comprender a tantos como lo necesitan, que es una calumnia ridícula eso de que el libro muerde, de que cría miseria, de que echa de casa, es una labor casi fabulosa”, se puede leer en una crónica de la época. 

La Feria del libro, por tanto, nació con el objetivo de educar y democratizar la cultura, de hacerla más accesible y de crear un espacio de visibilidad y socialización en torno al libro y la lectura en Madrid. 

Y, desde entonces, ha perdurado fiel a su espíritu, fiel a su legado. 

Por ello, desde el PSOE-M, hemos impulsado una iniciativa en la Asamblea de Madrid para fortalecer esta celebración con la máxima protección patrimonial posible. Una propuesta que aspiraba al consenso de todos los partidos, pero que no lo ha conseguido porque, tanto Más Madrid como Podemos, han declinado sumarse a nuestro impulso.

Hemos querido promover que la Feria del libro sea declarada Bien de Interés Cultural porque seguimos imaginando un Madrid con más y mejor cultura, y porque proteger nuestro legado supone poner en valor los espacios físicos y simbólicos que compartimos y que nos recuerdan que este es un lugar que merece la pena ser vivido.

Recordemos también que nuestro patrimonio cultural es fuente de bienestar social, además de motor económico, puesto que es la principal razón que tienen los turistas para visitarnos.

Protegemos así una forma muy nuestra de disfrutar de los libros y la lectura: al aire libre y en un espacio natural emblemático como el Parque del Retiro.

Es precisamente esta convivencia sostenible entre el ser humano, la cultura y la naturaleza, la principal característica que la UNESCO destacó al declarar el Paisaje de la Luz como Patrimonio Mundial.

La UNESCO también nos advirtió de que debíamos seguir tomando medidas que velaran por la protección de este entorno único. Proteger la Feria del Libro es una forma de hacerlo.

"Cifuentes es responsable de no haber tenido la capacidad suficiente para conocer lo que sucedía en el Canal o bien de no haber informado a la justicia cuando debía"

El cinismo no tiene límites en política. Cristina Cifuentes pretende hacer creer que gracias a ella se conoce e investiga la corrupción del Canal de Isabel II. Se trata de una evidente imitación de la “táctica Esperanza Aguirre”, que consiste en dar la vuelta a la realidad cuando tienes el muerto encima. El nuevo PP de Madrid es el PP de siempre.

¿Qué ha pasado en el Canal de Isabel II?

En enero de 2016 la Comisión de estudio de la deuda del Parlamento Madrileño comienza a investigar la actividad del Canal en América, liderada por la portavoz socialista Mercedes Gallizo y con la intensa colaboración de los grupos de oposición PSOE y Podemos, y también del grupo Ciudadanos.

Durante los meses de enero a junio de 2016 se producen numerosas peticiones de información, comparecencias de directivos del Canal y un intenso estudio sobre las operaciones de compra y venta del Canal en América. Fruto de esta investigación tenaz y minuciosa, y pese a la opacidad del gobierno que deniega y retrasa numerosa información, se descubre el grave quebranto patrimonial producido por la compra por parte del Canal de Isabel II de la empresa brasileña Emissao, en el año 2013.

Esta empresa brasileña se adquiere, a través de una sociedad interpuesta en Uruguay y con pagos realizados a través de cuentas suizas, por un importe de 21,5 millones de euros que paga el Canal de Isabel II con el dinero de todos los madrileños. Unas semanas después de la compra, la propia contabilidad del Canal refleja un valor patrimonial de esta empresa de tan solo 10 millones de euros, y un año después de tan solo 5 millones. En menos de un año todos los madrileños perdimos 15 millones de euros al comprar una sociedad absolutamente sobrevalorada. Esta es la razón por la que Ignacio González está en el calabozo.

Esta compraventa sucede en 2013, un año después del nombramiento de Cristina Cifuentes como miembro del Consejo de Administración del Canal de Isabel II, que se produce el 9 de marzo de 2012.

¿Es posible que una persona perspicaz e inteligente como Cristina Cifuentes no se preguntara el porqué del nefasto resultado de esta operación en el año 2013? Hasta julio de 2016 o no se enteró o no dijo nada, más de un año después de ser presidenta.

Una vez que los grupos de la oposición destaparon este escándalo, entre los meses de enero y junio de 2016, los medios de comunicación comienzan a hacerse eco del asunto. Y sólo es a partir de este momento, ya en julio de 2016, cuando el consejero de Presidencia y presidente del Canal anuncia, precisamente en una comparecencia forzada por la oposición, que ponen en conocimiento de la Fiscalía las “anomalías” descubiertas y denunciadas por PSOE, Podemos y Ciudadanos en los meses anteriores.

Cristina Cifuentes es responsable o bien de no haber tenido la capacidad suficiente para conocer los hechos (lo cual es grave) o bien de no haber informado a la justicia cuando debía y hacerlo años después tras meses de denuncias públicas y reiteradas de la oposición.

Una vez anunciado por parte del Gobierno el traslado de las “anomalías” a la justicia la oposición solicita copia del escrito para comprobar si se comunica toda la información relevante. El Gobierno, en un nuevo alarde de transparencia, deniega radicalmente el acceso a dicho escrito. Ante estos hechos la portavoz socialista, Mercedes Gallizo, elabora y presenta un borrador de documento recogiendo los hechos e irregularidades acreditados en la comisión. Este documento se presenta por parte de los grupos PSOE, Podemos y Ciudadanos ante la Fiscalía.

Meses después se detiene a Ignacio González y a otras 11 personas relacionadas con la compra de Emissao. El día siguiente a la detención se celebra un pleno de la Asamblea de Madrid en el que PSOE, Podemos y Ciudadanos exigen la comparecencia del Consejero de Presidencia y Presidente del Canal. El PP de Cifuentes se niega.

Una cosa es impedir el acceso a la información a la oposición, o retrasar y entorpecer comparecencias, o negarte a dar la cara el día siguiente a hechos tan graves como la detención del último Presidente del Gobierno Regional, pero además de todo esto decir que tú has destapado la corrupción del Canal de Isabel II es cínico, manipulador y torpe.

La trasparencia es mucho más que un bonito titular en una moderna página web. La transparencia es una filosofía de gestión que consiste en confiar plenamente en la honestidad de uno mismo y de su equipo. Pero la transparencia implica además confiar en la oposición, en la sociedad civil y en la ciudadanía, para entre todos administrar con eficacia y buen hacer los recursos públicos.

En el PSOE existe una amplia mayoría de gente sensata e inteligente, incluidos muchos de los militantes y dirigentes pertenecientes a las dos posiciones orgánicas hoy enfrentadas: es urgente que estos perfiles equilibrados den un paso al frente, asuman el liderazgo y procedan a desbloquear la situación en la que se encuentra el partido

137 años de historia dependen de una pregunta ¿Hay en el PSOE militantes y cuadros con la valentía y sensatez suficiente para sacar del bloqueo en el que se encuentra al Partido? Tenemos 24 horas para contestar.

El PSOE está mal, en situación de riesgo extremo. Sus dirigentes han cometido errores importantes en las últimas semanas y muy graves en los últimos días.

El enfrentamiento de posiciones actual es fruto de la falta de diálogo sincero, libre y valiente durante muchos años.

En el futuro (si lo hay) es preciso plantear todos los debates sin limitaciones, y sobre todo ser responsables y valientes para decir las cosas con libertad, cuando corresponde y donde corresponde.

Dicen que en las situaciones límite se dispone de una lucidez extraordinaria. Sin duda ha llegado ese momento.

En el PSOE existe una amplia mayoría de gente sensata e inteligente, incluidos muchos de los militantes y dirigentes pertenecientes a las dos posiciones orgánicas hoy enfrentadas. Es urgente que estos perfiles equilibrados den un paso al frente, asuman el liderazgo y procedan a desbloquear la situación en la que se encuentra el partido. Es decir, y concretando, que levanten los teléfonos y empiecen a marcar números de sus rivales orgánicos hasta que alguno responda, y que se pongan a hablar como dirigentes maduros y referentes de tanta gente humilde y trabajadora. Y que no paren hasta conseguirlo.

La tarea más urgente es dotar a los órganos federales, especialmente al Comité Federal, de una legitimidad reconocida por ambas partes. Este complicado paso va a requerir generosidad, respeto y mucha inteligencia orgánica. Y, concretando de nuevo, no existe otra vía para acordarlo más que sentarse entre rivales que se hayan cogido el teléfono hasta alcanzar un acuerdo sobre qué Comité Federal se encargará de dilucidar la cuestión de fondo, con fecha, hora y orden del día. No hay más opciones.

Si se consigue dar ese complejo salto se habrá salvado mucho y podrá procederse con garantías a una sana confrontación sobre modelos, proyectos, estrategias y calendarios.

Es evidente que el PSOE se encuentra ante una situación de riesgo máximo. Pero también tiene por delante una gran oportunidad para llevar a cabo una transformación profunda en el partido y una renovación completa de sus estructuras. Se trata de una ocasión única para actualizar su relación con la sociedad y acercarse de nuevo con ambición a las grandes clases medias y trabajadoras. Una oportunidad para defender con modernidad los valores progresistas del PSOE, que son los que comparte la mayoría del país.

España ha cambiado mucho en los últimos 20 años. Existen nuevas formas de trabajar, de actuar y de relacionarse en sociedad. El Partido Socialista no ha sabido entender la evolución de la sociedad (especialmente de los jóvenes y de las clases urbanas) y ha evolucionado en sus posiciones y análisis a una velocidad diferente a la de la mayoría progresista española. Es preciso que se produzca una profunda reacción para adaptarse a la nueva sociedad. Solo a través de una crisis profunda, como la que atraviesa el PSOE, puede darse el importante salto que éste necesita.

Además, esta transformación solo podrá realizarse mediante liderazgos colectivos. La sociedad española, al menos en su mayoría progresista, ha entendido que los liderazgos del futuro serán liderazgos colectivos o no serán liderazgos. Solo los mejores equipos serán capaces de transformar realidades con fuerza y seguridad. El PSOE nunca ha sido un partido presidencialista y deberá serlo aún menos en el futuro.

Se presentan por tanto dos grandes retos: en primer lugar, la urgencia de reconducir la crisis más profunda de la historia del PSOE moderno, devolviendo la legitimidad a sus instituciones. Y en segundo lugar, afrontar la transformación profunda de sus planteamientos y estructuras para adaptarlos a la sociedad moderna, manteniendo intocables sus valores de solidaridad, libertad y justicia, que son los valores mayoritarios de la sociedad española.

Para conseguirlo se precisa de una generación con hambre y ambición, sensatez e inteligencia.

Se buscan socialistas valientes y generosos.