El 39º Congreso Federal del PSOE ya ha sido convocado formalmente por el Comité Federal este pasado sábado. El 21 de mayo todos los militantes socialistas podremos votar a la Secretaría General y los días 16, 17 y 18 de junio celebraremos el Congreso.

Bien, superada ya su convocatoria (que no ha suscitado poco debate), es la hora de que cada militante valore qué PSOE quiere y se decida entre las alternativas que representan cada uno de los candidatos/as, no por la que crea que cuenta con más opciones de ganar, sino por que considere que es la mejor. Es la forma más honesta y responsable de afrontar no solo este, sino cualquier otro proceso congresual.

Y es un ejercicio de responsabilidad que debemos asumir todos, dirigentes y militantes. Solo hay que pensar un poco cómo se encuentra el partido, en su momento más crítico desde la transición, como para darse cuenta que debemos afrontarlo desde la máxima responsabilidad, con decisión a la hora de debatir cada una de las posiciones pero también con todo el respeto al compañero/a que piensa diferente.

Estamos inmersos en un proceso congresual decisivo, decisivo para el partido y decisivo para el país, y todos y cada uno de los militantes socialistas tenemos la responsabilidad de resolverlo y resolverlo bien. No podemos volver a cerrar un nuevo congreso en falso como ocurrió en 2012, en Sevilla, o en el congreso extraordinario de Madrid hace tres años. Tenemos que recuperar la lealtad que siempre demostró este partido a las resoluciones y liderazgos que resultaban de los Congresos, y eso significa que todos los socialistas tenemos que ponernos a disposición de la nueva dirección con la mejor actitud para colaborar, al día siguiente, sea quien sea el compañero/a que ocupe la Secretaría General.

El Congreso es el principal órgano de debate y decisión que nos hemos dado los socialistas para resolver qué es lo que el PSOE va a ofrecer a la sociedad española para un determinado tiempo. Por lo tanto no entendería que tanto los militantes como los dirigentes no aprovechen este proceso para hablar honestamente de aquello que quieren para su partido, de lo creen mejor, de qué modelo de organización prefieren, de qué propuesta política debemos presentar, de quién debiera liderarla.

Yo nunca he sabido estar de perfil en política (creo que por definición no es posible). Todo dirigente político debiera asumir el liderazgo que se le presupone, demostrando su capacidad para afrontar el debate político, no desde el tactismo partidista, sino desde sus convicciones y no solo hacia fuera de su organización sino fundamentalmente hacia dentro, hacia sus compañeros/as. Por eso no puedo compartir la actitud huidiza que detecto en algunos dirigentes que están más pendientes de no equivocarse en el apoyo (no vaya a ser que no se lo den al ganador/a) o de no confrontar su opinión con la de otros compañeros que, a pesar de no compartirla, merecen conocerla.

Particularmente creo que la mayoría de los militantes de nuestro partido también exigen a sus dirigentes que les hablen con franqueza sobre lo que realmente piensan, más allá de exigir la neutralidad durante el proceso que necesariamente deben garantizar todas las Ejecutivas en cada ámbito territorial. No me imagino a compañeros como Guerra, Borrell o Ibarra, entre otros, poniéndose de perfil en el Congreso Extraordinario de 1979, cuando el PSOE abandonó el marxismo después de la dimisión de González, o en el XXXV Congreso cuando la Secretaría General se la disputaban Zapatero, Bono, Díez y Fernández.

Y, a pesar de que el nivel de exigencia que se le presupone a un militante de base no es equiparable al de sus dirigentes, también debe asumir que en su mano está el futuro del partido. Por ello, también es nuestro deber como dirigentes, en el ámbito que le corresponda a cada uno, el movilizar y fomentar la participación de todos los militantes socialistas en este Congreso, en la votación a la Secretaría General, en la presentación de enmiendas a las ponencias, en la elección de las delegaciones al Congreso, etc.

Dicho esto, permitidme ofrecer mi opinión sincera sobre cuál es el PSOE que quiero y el que creo que quieren no solo la mayoría de los militantes que integramos este partido, sino millones de ciudadanos/as que nos votaron hace 10 años, con los que hemos perdido su confianza y también con los que nos siguen votando, pero que podrían dejar de hacerlo si no logramos que vuelvan a sentirse identificados con nosotros.

Las distintas ponencias que se proponen para este Congreso (política, económica y estatutaria) van a ofrecernos una buena base para el debate. Y ese debate debe resolverse fijando cuál es el espacio político que ha de ocupar el PSOE en los próximos años. Yo personalmente lo tengo claro. El que ha ocupado siempre.

El Partido Socialista ha sido la referencia política para millones de españoles durante décadas no por casualidad sino por causalidad, porque supo canalizar las demandas de la mayoría social de este país y supo ofrecer soluciones que fue capaz de derivar a la acción de gobierno. Lo ha sido no por intentar representar solo a una determinada corriente ideológica, la socialdemocracia, sino por atraer a personas desde otras posiciones políticas más a la izquierda y también más centradas.

El PSOE tiene que tener su propio modelo de partido y su propio proyecto político para España Por eso, ante el populismo demagogo de Podemos, una formación cuyo propósito fundamental pasa por sustituir al PSOE, tenemos el reto de demostrar que los socialistas somos la verdadera izquierda transformadora, la izquierda sensible que logra corregir las políticas de la derecha para mejorar la situación de millones de ciudadanos. No diciendo a la gente lo que quiere oír, sino escuchando a la gente y actuando allí donde realmente se cambian las cosas, desde las instituciones, desde el Boletín Oficial del Estado.

Pero mientras no podamos gobernar, mientras haya formaciones como Podemos que decidieron votar “NO” a la investidura de un candidato socialista permitiendo que siga Rajoy de presidente, nuestra posición debe ser la más exigente posible ante el Partido Popular. Un PP que ha obtenido en las dos últimas citas electorales su peor resultado desde 1989 y que a pesar de ello está muy cómodo al frente del Gobierno de España. Por ello no podemos ser cómplices del PP matizando sus políticas, políticas que han provocado que la crisis económica haya derivado en estos últimos seis años en una profunda crisis social. Tenemos que ser capaces de corregir y transformar la política del PP desde una oposición exigente hasta que volvamos a ocupar el Gobierno.

Parece difícil pensar que esto pueda ocurrir a corto plazo, pero de nosotros depende. Hoy tenemos un PSOE enfrentado entre sí, en el que no hay respeto entre los compañeros, en el que el frentismo personal ha sustituido a la confrontación política, en el que el revanchismo es el principal argumento. Difícilmente vamos a recuperar la confianza de los ciudadanos si no confiamos en nosotros mismos. Pero tenemos una última oportunidad de corregir los errores que nos han llevado a esta situación, y es este Congreso.

Por eso, respetando a todos  los candidatos/as que se presentan inicialmente en este proceso, solo hay uno que me ofrece las suficientes garantías para pensar que una vez acabe el Congreso, al día siguiente de las primarias, será capaz de integrar y de devolverle la unidad al partido, condición imprescindible para retomar su fortaleza. Lo acontecido la semana antes del Comité Federal del 1 de octubre de 2016 representa todo lo contrario de lo que debemos hacer los socialistas, y difícilmente aquellos que fueron los protagonistas del peor episodio del PSOE en décadas pueden ser los mismos que lideren el presente y futuro del partido.

Creo sinceramente que no podemos arriesgarnos a cometer los mismos errores, y que necesitamos al frente del PSOE a un compañero que haya demostrado servir al partido y no servirse de él, al que se le reconozca una lealtad inquebrantable con la organización que representa, que no se apropie de los valores socialistas sino que los promueva interna y externamente, que no utilice la puerta de atrás para imponerse ante otros compañeros/as, que sepa integrar y respetar a aquellos que no piensan exactamente como él o ella. Y ese compañero es Patxi López.

Patxi recibió el liderazgo del PSE-EE en un congreso dividido, con tres candidatos y un partido roto. A pesar de las dificultades lo llevó al Gobierno desde la unidad. Pero no a cualquier gobierno autonómico, sino al gobierno de Euskadi. Una Comunidad Autónoma especialmente difícil para los socialistas, donde los compañeros/as se han jugado la vida durante décadas, hasta que hace siete años, ETA dejara de matar, con un presidente del Gobierno de España socialista y con Patxi López de Lehendakari.

Patxi es el único precandidato hasta el momento que ejerce como diputado en el Congreso en la presente legislatura. Esta condición no tendría ningún valor por misma, pero considero que de poder elegir, no estaría de más hacerlo por un secretario general que también pueda liderar el partido desde el Parlamento, confrontando directamente con Rajoy, Iglesias y Rivera.

Patxi tiene todo mi apoyo para la Secretaría General del PSOE por su capacidad de liderazgo y su profundo compromiso por lo que ha representado siempre nuestro partido. Por su experiencia transformadora desde el Gobierno Vasco y anteriormente para ejercer una oposición exigente. Por su proximidad y talante político, por su capacidad para volver a hacer del PSOE un partido ganador, fuerte y unido. Porque con él de secretario general ganamos todos/as los socialistas/as.

Daniel de la Rosa, es Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Burgos y Secretario General de la Agrupación Municipal de Burgos.

Lejos de trasladarse una verdadera voluntad de entendimiento y consenso entre las diferentes partes del conflicto en el PSOE, todo indica que esta situación, de no corregirse ciertas actitudes de los principales exponentes de una u otra posición, está abocada a empeorar en los próximos meses

El 4 de octubre, tres días después del Comité Federal más aciago que haya celebrado nunca el Partido Socialista, publiqué un artículo en este diario de título “Recuperar el PSOE”. De las dos opciones entre las que este mismo órgano tendría que decantarse un par de semanas después a saber, mantener la resolución del 28 de diciembre de 2015 y apostar por unas terceras elecciones en menos de un año, o aprobar una nueva resolución y abstenerse ante una nueva investidura de Mariano Rajoy, taché ésta última como la más posibilista.

En primer lugar porque era obvio pensar que después de que el máximo órgano entre congresos concluyera con la dimisión del Secretario general, la posición que este defendía (“no es no”), no iba a encontrar el mismo respaldo ni en la Comisión Gestora, ni en el propio Comité Federal.

En segundo lugar porque la opción de convocar un Congreso exprés se acababa de descartar por el Comité Federal, dificultando al extremo abordar la elección de un nuevo secretario general antes de que se resolviera la gobernabilidad del país.

En tercer lugar porque la dimisión forzada de Sánchez había dejado a la organización sin liderazgo ni dirección, sin candidato y con el partido sangrando, abierto en canal a mes y medio de una nueva campaña electoral.

Y en cuarto y último lugar porque de acudir a unas terceras elecciones en estas circunstancias era muy probable que el resultado en la urnas concedería al Partido Popular una mayoría amplia, tal vez absoluta, con el riesgo de dejar al PSOE como tercera fuerza política con un Grupo Parlamentario muy mermado.

Durante las semanas siguientes, lejos de abordarse la preparación del Comité Federal del 23 de octubre desde la máxima sensibilidad y pedagogía posibles con la firme voluntad de evitar una mayor fractura, explicando los motivos por los cuales la abstención era de entre las dos opciones la menos mala, prácticamente ninguno de los que abogaban desde hacía meses por ella y que provocaron la caída de Sánchez al frente del partido, tuvieron el coraje de hablar claro a los militantes. Era sorprendente que ninguno de ellos se atreviera a pronunciar la palabra “abstención”, siempre recurriendo a referencias veladas hasta apenas unos días antes del nuevo Comité.

En mi artículo del día 4 abogaba porque el Comité Federal pulsara la opinión de los militantes a través de la convocatoria de Asambleas en todos las Agrupaciones donde pudieran debatirse los pros y los contras de ambas opciones y reflejar formalmente el sentir mayoritario en cada una de ellas. Esta fórmula, de haberse impulsado por la Comisión Gestora, hubiera proporcionado un canal legítimo para trasladar las voluntades de los militantes, respetando siempre la capacidad última del Comité Federal de decidir, ya que es el órgano competente para ello. Suponía también una alternativa con mucho mayor encaje estatutario que una consulta directa a los militantes o una recogida de firmas impulsada desde determinadas Agrupaciones. Pero la Comisión Gestora no lo consideró en ningún momento y derivó todo el debate al seno del Comité Federal.

¿Y qué hubo de la posibilidad de limitar la abstención del número imprescindible de diputados para garantizar la investidura de Rajoy? No fueron pocas las Ejecutivas Municipales que como la de Burgos, defendieron la “Abstención técnica” con anterioridad al Comité Federal del 23 de octubre, trasladando formalmente esta petición por escrito a la Comisión Gestora y al propio Comité. El que no se acordara en la resolución aprobada finalmente fue una enorme decepción para muchos de nosotros, pero no por ello algunos perdimos la esperanza de que hubiera una interpretación flexible del mandato antes de obligar a todo el Grupo Parlamentario a abstenerse provocando mayor tensión, mayor confrontación y sobre todo, una división del propio Grupo en la votación de la investidura.

Cabía pensar que al menos 11 de los diputados, en varios casos miembros del Comité Federal que habían votado por la abstención, no tendrían mayor dificultad de hacer lo mismo en el Congreso. Una vez más la inflexibilidad de la Comisión Gestora fue absoluta y como no podía ser de otro modo, la gran mayoría de los diputados socialistas se abstuvieron y Rajoy fue investido presidente en segunda votación.

En este tiempo la opción más posibilista se acabó concretando, pero lejos de irse corrigiendo las diferencias, un mes después existe una fractura aún mayor en el seno del partido, con un frentismo desconocido hasta este momento, visceral, en el que compañeros no dudan de calificar de traidores a aquellos que no piensan como ellos. Lejos de trasladarse una verdadera voluntad de entendimiento y consenso entre las diferentes partes del conflicto, todo indica que esta situación, de no corregirse ciertas actitudes de los principales exponentes de una u otra posición, está abocada a empeorar en los próximos meses.

Por un lado tenemos a Sánchez, que decidió dimitir de diputado, permitiéndole evitar así negar el mandato del Comité Federal, lo cual me pareció una decisión honesta. También anunció que tenía la intención de presentarse a la Secretaría General en el próximo Congreso empezando desde ya a recorrer las Agrupaciones en su campaña. Una decisión legítima, pero que en estos momentos considero precipitada. Las distintas candidaturas que pudieran presentarse deben esperar a que se establezca el calendario congresual, lo cual debiera abordarse lo antes posible.

Sánchez también ha hablado de aproximarse a Podemos y de aceptar un Estado plurinacional. Son dos cuestiones políticas de tal transcendencia que deben ser objeto del debate político y estratégico en el próximo Congreso, no a través de los medios de comunicación.

Por esto mismo, encontrándose la organización en tiempo de descuento y ante la necesidad de abordar decisiones políticas de primer orden que deben aclarar hacia dónde tiene que ir el PSOE en los próximos años, existen motivos suficientes para considerar que el carácter del Congreso debiera ser ordinario y no extraordinario. Ya está resuelta la gobernabilidad y es el momento de que la Comisión Gestora convoque un nuevo Comité Federal que apruebe el calendario congresual. El partido no puede estar divagando sin dirección ni liderazgo indefinidamente, dejando la iniciativa a una Comisión Gestora que debiera limitarse a sus funciones y toda la responsabilidad a la dirección del grupo parlamentario.

Por otro lado tenemos aquellos que se sienten culpables de la situación del partido y pretenden evitar que el Congreso se celebre en los próximos meses, dado que de presentarse alguno/a de ellos/as, tendrían a priori pocas opciones de contar con el favor de la militancia. Si la convocatoria de un Congreso exprés por parte de Sánchez la tacharon de tactismo y pura estrategia personal del exsecretario general, el retrasarlo ahora no merece otra calificación. La actitud demostrada hasta ahora por la Gestora no invita al optimismo. Si no hay flexibilidad en las posiciones frente a los que no piensan lo mismo, no va a ser posible abordar con las suficientes garantías un Congreso que el partido no puede permitirse el lujo de cerrar en falso.

La elección directa de la Secretaría General con el voto directo de los militantes no debería estar en cuestión. Personalmente creo el que problema no radica tanto en la legitimidad que le confiere una elección directa a un secretario general en comparación con la legitimidad de los órganos colegiados formados por representantes elegidos democráticamente, sino en revisar los canales de control necesarios para evitar tanto la manipulación de la representatividad que proporciona la elección directa, como la interpretación que estos órganos colegiados pudieran hacer en favor de estrategias partidarias. En cualquier caso, solo el Congreso podría considerar revisarla.

La opinión personal de un secretario municipal no es ni mejor ni peor que la de cualquier militante, ni que la de cualquier otro dirigente o exdirigente del partido. Pero todas ellas deben tenerse en consideración. La mía particularmente solo tiene el propósito de contribuir a ir corrigiendo la fractura, abogando por el consenso entre los diferentes actores del conflicto para que se tomen las mejores decisiones posibles. Estamos en el momento más crítico del partido desde la transición. Espero que estemos a la altura. Espero que entre todos acertemos.

Si nuestro partido se hubiera propuesto planificar una estrategia para llegar a la situación política en la que hoy nos encontramos, nunca habría obtenido un resultado peor que el actual

Perdón. No puedo empezar esta reflexión sobre lo acontecido estos días en el PSOE sin antes pedir disculpas a millones de votantes socialistas que la semana pasada no reconocían a nuestro partido. Que lo diga en este caso un mero Secretario General de una Agrupación Municipal no significa mucho, pero después de lo ocurrido tampoco sobra.

Si nuestro partido se hubiera propuesto planificar una estrategia para llegar a la situación política en la que hoy nos encontramos, nunca habría obtenido un resultado peor que el actual. Después de todo, tenemos una Comisión Gestora a menos de un mes para que se convoquen las terceras elecciones generales en menos de un año.

Ahora bien, esta reflexión en alto no va de reproches y mucho menos de revanchas. Los socialistas no podemos permitirnos malgastar un solo día más en recriminarnos dimisiones que tumban ejecutivas o urnas constituidas sin garantías. Tampoco va de Congresos convocados según convenga a unos y a otros, ni de debates estériles sobre estrategias desfasadas en contextos ya superados.

Va de intentar trasladar a aquellos que tienen la responsabilidad de acertar, que hoy lo que toca es recuperar el partido. Y para ello no sobra nadie, al contrario. Nunca ha sido más necesario el compromiso de todos y cada uno de los militantes socialistas con su organización. Por lo tanto el primer llamamiento es para los responsables de las federaciones y agrupaciones del PSOE, para que prioricen entre sus acciones un llamamiento a todos aquellos compañeros y compañeras que se están cuestionando su continuidad en el PSOE.

Esta reflexión trata de despejar cualquier tipo de duda sobre el momento en el que nos encontramos, asumiendo nos guste o no, que el Comité Federal ya ha descartado la celebración de un Congreso Extraordinario exprés, y trata de centrar la atención sobre la necesidad de mantener o no la resolución que este mismo órgano aprobó el 28 de diciembre de 2015 (no al PP y no al diálogo con cualquier formación que no se oponga a consultas que amenacen la unidad nacional).

Si el Comité Federal mantiene la resolución, acudiríamos a unas nuevas elecciones generales en diciembre, sin liderazgo en el partido y eligiendo candidatos/as al Congreso y al Senado en poco más de un mes (y un candidato/a a la presidencia del Gobierno en primarias). Confiar a estas alturas en algún tipo de acuerdo que conlleve la complicidad de Ciudadanos junto a la de Podemos o en la presión que ejerceríamos sobre el Partido Popular para que se entienda con los nacionalistas es algo surrealista.

De no mantenerla, debemos decidir si existen posibilidades reales de alcanzar en unas semanas un acuerdo para una alternativa de Gobierno con el apoyo de Podemos y otras formaciones nacionalistas (entiendo que entorno a un nuevo candidato/a socialista a la investidura), lo cual se me antoja bastante complicado y arriesgado, o bien ordenar al Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados que se abstenga en una nueva investidura de Mariano Rajoy, lo cual tiene muy mal encaje desde muchos puntos de vista, el ideológico principalmente, pero que de entre las opciones es, muy a mi pesar, la más posibilista.

Todas ellas hacen rehén al partido de su decisión a medio/largo plazo y lejos de ofrecerle un escenario favorable, lo presentan en el mejor de los casos lleno de dudas e incertidumbre, lo cual no impide que debamos afrontarlo.

En cualquier caso esta decisión la debe adoptar el Comité Federal. Ni la Comisión Gestora, ni una consulta a los militantes puede suplantar al órgano que tiene la competencia estatutariamente. Y sí, también debe ser el Comité Federal quien determine la fecha del Congreso Extraordinario una vez que se resuelva la gobernabilidad del país y sin mayor demora.

Dicho esto, considero que debemos aprovechar todas las herramientas de las que dispone nuestro partido para ayudar al Comité Federal a tomar la decisión más acertada. Las Ejecutivas de cada ámbito territorial debieran considerar si convocan sus Asambleas o Comités correspondientes, o bien adoptar los acuerdos que estimen oportunos para trasladárselos a aquellos compañeros/as que elegimos para representarnos en el Comité Federal para que sepan cual debe ser la posición que han de defender y el sentido de su voto, y evitar un nuevo bochorno como el del sábado pasado.

Y mientras tanto, es responsabilidad de cada uno de los militantes sumar voluntades para recuperar el consenso entre nosotros, más si cabe de los dirigentes. No va a ser ni la primera ni la última vez que este partido salga fortalecido de una crisis, por muy grave que haya sido. Siempre que lo ha logrado ha sido desde la unidad, respetando la pluralidad de opiniones y derivando las críticas al ámbito interno.

La fuerza del PSOE radica en todos nosotros, en los militantes de base pero también sus dirigentes, por lo que todos somos necesarios para trasladar la voz del partido en las instituciones, en las asociaciones y los movimientos sociales, en los centros de trabajo, en las calles y en los barrios.

Ahora tocar hacer partido, toca de nuevo hacer Agrupación. Tenemos que retomar el contacto entre nosotros, ocupar el espacio de diálogo en las casas del pueblo y en las sedes. Esta la única fórmula para tener éxito en el que, sin perder un día más, debe ser el empeño de todos los cargos públicos y orgánicos, de todos los militantes y simpatizantes: Recuperar el partido.