Frente a la idea tan extendida entre las personas adultas sobre el pasotismo de los y las adolescentes, estas muestran disposición e interés por participar en las iniciativas que promueven hábitos saludables, según evidencia un reciente estudio que identifica, evalúa y analiza las percepciones que tienen escolares de 12 a 14 años sobre alimentación y hábitos de vida saludables. Adolescentes que, por cierto, se quejan de la falta de escucha del sector adulto. 

Este Estudio cualitativo sobre las percepciones en alimentación, prácticas alimentarias y hábitos de vida saludables en población adolescente, ha sido realizado por la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) del Ministerio de Consumo con alumnado de cuatro Institutos de Educación Secundaria de Cádiz, Málaga, Palma de Mallorca y Rivas Vaciamadrid. El informe publicado recoge los principales resultados y conclusiones de este estudio participativo, así como una serie de recomendaciones. Nos detenemos en algunas de ellas.

En primer lugar, en la percepción mayoritaria de alimentación saludable que tiene la juventud, el énfasis se pone en la variedad de alimentos, más que en su calidad nutricional. El discurso de la industria alimentaria y las cadenas de distribución a favor de una alimentación variada ha calado en la juventud. Las empresas que llenan los lineales de supermercados de alimentos procesados y ultraprocesados, de baja o pésima calidad nutricional, cuentan con la complicidad de medios de comunicación y redes influenciadas por sus inversiones en publicidad. En este contexto alimentario, altamente industrializado y muy alejado de la Dieta Mediterránea, una dieta variada corre elevado riesgo de ser poco saludable (y nada sostenible, por cierto). La alimentación “variada, equilibrada y moderada” que recomiendan las autoridades sanitarias no es la de la industria, sino aquella en la que “predomina el consumo de productos frescos y de temporada, especialmente frutas, hortalizas y legumbres, y se reduce la ingesta de alimentos procesados y ultra procesados con alto contenido en sal, azúcares añadidos y grasas saturadas.” Más mercado (o cooperativa de consumo), y menos supermercado.

Los y las jóvenes participantes afirman elegir sus alimentos principalmente según su apariencia y sabor, y sus comidas favoritas y las que más ingieren están principalmente compuestas de carbohidratos simples, como pan, pasta o patatas. Aquí, de nuevo, las recomendaciones van por otro lado: priorizar carbohidratos complejos, abundantes en cereales integrales (¡con los que también se pueden hacer panes o pasta!), legumbres, vegetales frescos, etc. 

Tenemos trabajo las organizaciones y profesionales que promovemos culturas alimentarias saludables y sostenibles, visto lo visto. Frente a la potencia comunicativa y política de los actores hegemónicos de la (mala) alimentación, y a su irresistible abuso de endulzantes, grasas, sal y potenciadores, una primera idea consiste en facilitar a peques y jóvenes experiencias satisfactorias con alimentos saludables, que son muy diversos en número, sabores, colores o texturas; e infinitos en combinaciones. Funciona, ¡créanme!: la respuesta de niños, niñas y jóvenes que pueden elegir entre variedad de alimentos saludables, en cuya elección o elaboración han participado (detalle no menor), probablemente supere las expectativas de familias o profesorado. 

En segundo lugar, la juventud consultada considera la familia como el factor más influyente para una vida saludable, seguida de profesionales (de la salud o actividad física) y medios de comunicación. También identifican la salud mental entre dichos factores. Además, sólo las jóvenes participantes consideraron el factor socioeconómico como la principal barrera para una alimentación saludable, valoración acorde a otro resultado del estudio: es en los barrios más vulnerables donde aumenta la frecuencia de no desayuno y disminuye el consumo de fruta, legumbres y verdura. 

Debemos trabajar con las familias, pero a menudo encontramos la dificultad de que precisamente en esos barrios donde peor se come, muchas familias tienen muy pocas posibilidades (en forma de tiempo o energía que no tengan que dedicar a sobrevivir) de participar en escuelas de familias u otras actividades que por muy bien diseñadas que estén, difícilmente les llegan. Frente a la dificultad de lograr impactos significativos en el plano familiar, el estudio de AECOSAN incluye entre sus recomendaciones principales trabajar en la construcción de entornos que promuevan y favorezcan opciones de consumo de alimentos saludables y sostenibles. Entornos en los que además de la escala familiar y educativa, se incide en el plano comunitario, involucrando una diversidad de agentes en los territorios, generando y fortaleciendo redes que tengan un efecto multiplicador, y dando un papel activo y protagonista a la propia población destinataria, incluida la juventud. En definitiva, crear alianzas que favorezcan estilos de vida más saludables, protegiendo a la infancia y adolescencia de la precariedad y la presión cultural que lleva a consumir alimentos no saludables.

Parte de la creación de dichos entornos consistirá en generar actividades de prevención y promoción de la salud, como aquellas que los propios participantes en el estudio sugieren: charlas, juegos y dinámicas sobre la temática, talleres, campañas informativas sobre hábitos de vida saludable, promoción en redes sociales o promoción del deporte. Actividades para las que existen múltiples recursos creados, como los del programa Alimentar el Cambio (programa desde el que promovemos una alimentación más saludable y sostenible en el ámbito escolar y comunitario), entre muchos otros, a disposición de institutos, colectivos o recursos juveniles de las administraciones. 

En tercer lugar, la mayoría de jóvenes participantes consideran aspectos vinculados a la sostenibilidad como indicadores de que los alimentos son más saludables, por ejemplo, la producción ecológica o la utilización de menos plástico al empaquetarlos. Muestran así una visión más sistémica que la de muchos profesionales de la alimentación, reacios a considerar el producto ecológico más saludable (que su equivalente convencional). Y es que más allá de los perfiles nutricionales, los plásticos o los agrotóxicos utilizados masivamente en un sistema alimentario industrial también afectan la salud de los ecosistemas, y por ende, la nuestra. Baste pensar en los microplásticos presentes en el agua que bebemos o en los alimentos que ingerimos, y permanecen en nuestro propio organismo. Además, los y las participantes en el estudio destacan algunos efectos positivos de los productos de cercanía, como el apoyo a la economía local o una mayor frescura.

Por último, el estudio destaca que las y los adolescentes quieren ser escuchados, involucrarse y elegir opciones relativas a su bienestar. Así, recomienda adoptar un enfoque de participación en el proceso de toma de decisiones, diseño e implementación de las acciones de promoción de hábitos saludables entre adolescentes, que de esta manera podrán tener una marcada aceptación y atracción para este grupo de población.

Un buen ámbito de experimentación de este enfoque participativo sería mejorar la oferta alimentaria de los institutos, que el estudio identifica dentro de las principales barreras. Nada que le extrañe a quien se haya asomado a la cafetería de cualquier instituto. Necesitamos desarrollar y divulgar experiencias, lideradas por el alumnado, de mejora de dicha oferta, inaceptable en demasiados casos por tratarse de centros educativos, pero no sorprendente ante el abandono de la red pública educativa por parte de muchas consejerías de educación.  

El estudio analiza en detalle otros aspectos no recogidos en este artículo, así que recomendamos su lectura a los y las profesionales comprometidas con la población adolescente y su salud. Aprovechemos el momento y los diferentes materiales y campañas de sensibilización que desde AECOSAN y el Ministerio de Consumo están desarrollando en los últimos años, muy valiosos para el cuidado de la salud y los ecosistemas.  

A la población adulta nos cuesta escuchar a las generaciones más jóvenes. Ahora que han hablado nos toca reflexionar sobre lo que han dicho y pasar a la acción. La juventud, vanguardia de otras luchas como la respuesta a la crisis climática, merece nuestra ayuda.

Ante las crisis energética, climática o las recurrentes crisis financieras y económicas, se van alzando distintos sectores que quieren dar un impulso al aprovechamiento energético de diferentes tipos de materia orgánica (agrocombustibles, biomasa para producción de calor o electricidad, etc.). Pero se corre el riesgo de seguir las mismas lógicas que nos han traído a la situación actual: maximizar el beneficio en el corto plazo, modelos de explotación intensivos de ecosistemas, apuesta por complejas tecnologías y grandes escalas industriales, o desatención a los límites materiales del planeta. Una apuesta que intenta alargar el modelo fósil actual sustituyendo el petróleo por materiales de origen biológico, sin considerar los impactos en materia climática y alimentaria.

Históricamente la biomasa ha sido clave para la alimentación humana y animal, en las labores agrarias, como combustible para hogares y pequeñas industrias; y aportando material para la construcción o la fabricación de herramientas. Durante milenios la producción de residuos orgánicos era anecdótica, ya que los subproductos agrícolas eran también alimento y cama para el ganado, fertilizantes naturales para los cultivos, dentro de un ciclo cerrado de materia alimentado por la energía del sol. Estos ciclos se rompieron con la industrialización de la agricultura y ganadería, cuya consecuencia ha sido la degradación de los ecosistemas y el calentamiento global. A modo de ejemplo, mientras ha crecido el riesgo de incendios por, entre otros motivos, el menor pastoreo de una menguante ganadería extensiva, la acumulación de residuos de la ganadería industrial contamina cauces de agua e inutiliza acuíferos.

En los últimos años, la industrialización agrícola ha añadido la capacidad de transformar muchos aceites, cereales o biomasa forestal/leñosa en combustibles sólidos y líquidos. Estas aplicaciones han sido defendidas por muchos sectores como neutras en términos climáticos. Sin embargo, este planteamiento –que obviaba todas las emisiones asociadas a la forma de producción de estos recursos– se ha demostrado falso. Un impacto que se ve aumentando en los principales países de origen de estas materias primas, donde una gran cantidad de los nuevos territorios dedicados a la producción de la palma aceitera y soja han sido arrebatados a la selva o a las turberas, y en muchos casos a través de grandes incendios forestales. Este cambio de la selva a las plantaciones disminuye la cantidad de CO2 que el territorio es capaz de fijar, además de sumar anualmente las emisiones resultantes de la roturación y el manejo de las explotaciones de agrocombustibles.

A la deforestación directamente atribuible a nuevas plantaciones energéticas hay que sumarle, además, la que se produce para cultivar alimentos que han sido desplazados de zonas tradicionales agrícolas, dedicadas de manera creciente a cultivos destinados a la producción de energía.

Falsa neutralidad climática

Esta falsamente auto-atribuida neutralidad climática, constituyó el principal argumento para que se considerasen dentro de los objetivos de reducción de las emisiones de GEI de la UE. A pesar de una reciente reducción de su posible contribución al mix energético renovable europeo, se estima que de cumplir con el objetivo previsto para 2020 las emisiones del transporte europeo aumenten en un 4%, el equivalente a 12 millones de vehículos adicionales en nuestras carreteras, únicamente por la inclusión de los denominados biocarburantes/agrocombustibles de primera generación dentro de los objetivos.

Son muchas las limitaciones que tienen estas formas de energía, pero es cierto que pueden suponer alternativas sostenibles dentro de un mix energético renovable y descentralizado. La aplicación de una lógica basada en los límites planeta al uso energético de la materia orgánica puede definir claves que ayuden a avanzar hacia otro modelo energético.

Integrar la materia orgánica en modelos sostenibles

Frente a subastas energéticas que premian modelos de concentración bajo criterios economicistas se debe orientar la transición energética hacia modelos de pequeña escala basados en la extracción de biomasa bajo criterios ecológicos y ecosistémicos. En el caso de las masas forestales, ya existen ejemplos en marcha como los de las comarcas catalanas de El Llucanés o la Cerdanya, donde han apostado por el uso de biomasa local para calentar domicilios, negocios y equipamientos públicos de la comarca. Una apuesta que surge del rechazo del modelo fósil que proyectaba centrales térmicas de biomasa, por, entre otros motivos, ofrecer peores condiciones de compra de la biomasa a los propietarios forestales; mostrando con ello las sinergias positivas entre sostenibilidad, cadenas cortas de producción-consumo y desarrollo rural.

Integrar los diferentes usos de la biomasa (alimentario, energético, material), siguiendo el principio de uso en cascada de residuos, es una pieza fundamental para reducir el impacto propio de los grandes sectores económicos. Por ejemplo, la utilización de subproductos como la poda para usos térmicos o el compostaje de los alperujos en la Cooperativa Olivarera de Los Pedroches (Córdoba) consigue reducir no solo la cantidad de residuos que generan sino ahorros directos a los cooperativistas.

También existen modelos de gestión ganadera como el de la cooperativa de vacuno lácteo Crica en Megeces (Valladolid) cuyo modelo de explotación ecológica no solo evita el sobrepastoreo o mejora la calidad de los suelos aprovechados, sino que además reactiva una economía local y evita la importación de soja y piensos para la alimentación animal. Son muchos más los ejemplos como estos que recogen el cuadernillo buenas prácticas para el clima en el aprovechamiento de diferentes tipos de biomasa de Ecologistas en Acción.

Aun integrando estos criterios de sostenibilidad no podemos obviar la necesidad de reducir el consumo energético, la producción de energía de origen biológico no puede cubrir la demanda fósil actual. En este sentido debemos de abordar qué usos son viables y cuáles otros ahondan todavía más en la huida hacia delante de un modelo caduco.

Mientras sabemos que los agrocombustibles pueden ser fundamentales para adaptar sectores de difícil sustitución tecnológica, como el de la aviación y el tráfico marítimo internacional, el destino mayoritario de los agrocombustibles es el del vehículo privado. De esta manera se está masificando un agrodiésel con un potencial de calentamiento global 2,5 veces mayor que el gasoil fósil. Un debate que se complica más al reflexionar sobre el papel clave de la materia orgánica en un futuro para la sustitución de derivados del petróleo como plásticos o disolventes, material de construcción,….

La biomasa no es ni ángel ni demonio, es un ejemplo más de cómo debemos de cambiar la lógica de la explotación de los recursos a una visión más holística que trate la materia orgánica de una forma integrada y circular, y no como una mero recurso agrícola o material o energético. Muchas de las respuestas están ya sobre la mesa, y parte de la biomasa entra en esa respuesta. No necesitamos inventar nada nuevo sino apostar por anteponer la preservación de los ecosistemas y los equilibrios que permiten la vida a los caprichos del metabolismo de una humanidad petroadicta, única forma de garantizar la existencia de un futuro.