Estos regalos tiernos crecen, comen, manchan, viven, tienen gastos veterinarios y necesidades como todos nosotros

Sí, estos regalos tiernos son carne de zoosanitario, cuneta y, con suerte, protectora que se hará cargo de ellos cuando el abandono sea el siguiente paso en esta historia

Estoy un poco asustado. Hace ya dos días que llegué aquí. Vivo en una caja de cristal. No estoy con mis hermanos. Comienzo a creer que no veré más a mi madre. Sí, soy el perro que comprarás a plazos. Sí, siento y sufro. Sí, puedes llamarme Pipo.

Esta historia triste se repite a diario y parece que en épocas de vacaciones y compras la vida de un animal sigue siendo una opción cuando se trata de premiar buenos resultados en el colegio o de agradar a alguien con un regalo tierno.

Sin embargo, estos regalos tiernos crecen, comen, manchan, viven, tienen gastos veterinarios y necesidades como todos nosotros. Estos regalos vivos son seres sintientes cuyos padres son meras máquinas desechables, ellas son máquinas de parir, ellos son máquinas de fecundar, los cachorros son productos a ojos de demasiadas personas que se lucran, demasiadas personas que compran, y demasiadas personas indiferentes.

Sí, estos regalos tiernos son carne de zoosanitario, cuneta y, con suerte, protectora que se hará cargo de ellos cuando el abandono sea el siguiente paso en esta historia. Porque se abandona, y mucho. Conocíamos en julio de este año los datos de la Fundación Affinity: solamente el 16 % de los animales abandonados o perdidos volverá con sus familias humanas, el 45 % acabará en un nuevo hogar, el resto no saldrá adelante. Las cifras duelen: 104.447 perros y 33.335 gatos quedaron desamparados en 2016. Las cifras de este año no serán halagüeñas, sin duda. Hay otros estudios, los datos varían porque nadie admitirá que ha abandonado al animal que compró hace un tiempo.

En el día a día, eduquemos a los más pequeños, contémosles con palabras adecuadas que los animales nacen y acaban en escaparates. Podemos muy bien recordarles que ellos no compran a sus amigos y un animal es un amigo, un compañero, un confidente, el apoyo incondicional cuando el día ha sido duro en el colegio.

Hablemos con nuestros compañeros de trabajo sobre las protectoras, que cumplen una labor sin la cual las cifras serían incluso peores. Animémosles a acudir a algún acto benéfico. Incluso nuestros regalos pueden ayudar. Las protectoras suelen tener calendarios estos días. Difundamos el amor y el respeto por todos los seres vivos.

Y trabajemos con entusiasmo por ayudar a los animales también en los despachos. Uno de los pilares de la Ley Cero que PACMA empezó a difundir en mayo es el “sacrificio cero”. Cómo conseguirlo no es utópico ni mucho menos, es valiente y ambicioso, pero también muy necesario: acabar con la venta de animales.

No queremos terminar sin mencionar que el cinismo llega a las tiendas cuando, cumpliendo a duras penas una Ordenanza cobarde e incompleta, apartan de los escaparates los cubículos de los animales que venden, los cubren con carteles publicitarios y cajas, pero los animales siguen ahí, más o menos a oscuras, más o menos hacinados, más o menos tristes. Pipo está ahí. No queremos ni imaginarnos dónde estará su madre.

*Marta González, colaboradora de PACMA Zaragoza

La caza y la pesca NO son imprescindibles. Las sobrepoblaciones de animales, los desequilibrios que tienen lugar en la naturaleza se deben a la mala gestión por parte de quienes los cosifican y consideran que sus vidas no valen mucho más que un proyectil o un señuelo. Los humanos somos responsables de este desequilibrio ecológico, demasiadas veces con ánimo de lucro. Los censos en los que se basan quienes justifican estas actividades son llevados a cabo sin protocolos precisos ni garantías. Es lógico pensar que la caza y la pesca se fomentan bajo demanda, sin criterio. El monte se llena de 6.000 toneladas de plomo, los ríos y las veredas están repletos de trozos de plástico, de señuelos rotos, de redes olvidadas... El resultado de estos dislates aprobados institucionalmente supone que en Aragón hay cincuenta y ocho hábitats naturales reconocidos por la Unión Europea que no están protegidos. La muerte campa a su antojo se mire por donde se mire.

La caza y la pesca NO son oportunas. Los animales silvestres y los animales empleados en la caza de los primeros son mera moneda de cambio. Su valor a ojos de estas personas es esencialmente económico. Ellos son fácilmente desechados. Cabe preguntarse si el consejero de Desarrollo Rural ha escuchado a un animal atrapado en un cepo agonizando a veces durante días, si ha mirado a los ojos a uno de los miles de galgos y podencos torturados y abandonados, si ha visto cómo la vida de un pez se escapaba a bocanadas, si ha presenciado cómo otro pez con el anzuelo clavado en cualquier parte de su cuerpo es devuelto al río agonizante (lo llaman captura y suelta). No es muy oportuna una actividad que genera una media de 33 cazadores muertos al año, por no hablar de los excursionistas y guardias forestales asesinados por personas que muy fácilmente consiguieron un arma.

La caza y la pesca NO son interesantes. No los son, al menos, para todos aquellos que respetan la naturaleza como el hogar de todos. Hay muchos modos de disfrutar de lo que uno ama, y no parece muy lógico asesinarlo. Si alguno piensa que la caza y la pesca generan muchos ingresos, tal vez deba considerar lo ético y oportuno de dicha fuente de ingresos, por no hablar de que quizá el consejero incluye en los ingresos los propios del turismo que él, porque así lo determina, atribuye al sector cinegético. Probablemente nada tienen que ver nuestra riqueza cultural, nuestros monumentos, nuestros rincones naturales, nuestras gentes… ni actividades que sí que elige el 90 % de nuestros turistas como el senderismo, los deportes de aventura, las visitas culturales, etc., que mueven millones de turistas cada año en las zonas rurales, estos sí, dispuestos a mover la economía sin hacer daño a nadie. Por otra parte, también quizá al consejero se le haya olvidado incluir en esos cálculos los gastos que la caza provoca, pero solo quizá… Desde PACMA seguiremos trabajando por un mundo más amable para todos, seguiremos en contra de la caza y la pesca sin excusas, sin demagogias, sin electoralismos de quita y pon. Porque todos los animales importan.

*Marta González (Colaboradora de PACMA Zaragoza)

Después de dos años y medio, y con una moción municipal aprobada, el Ayuntamiento de Zaragoza sigue sin dar solución a los “sin techo” y sus perros, incumpliendo así sus propias resoluciones

En enero de 2014 el Ayuntamiento de Zaragoza aprobó una moción para facilitar el acceso al Albergue Municipal a personas sin recursos acompañadas de sus perros a iniciativa del Partido Animalista PACMA y la organización Vegan Hope, quienes intervinieron en aquel Pleno para defender esta medida que finalmente sailó adelante por un estrecho margen, debido a la abstención del Partido Popular, fuerza que en ese momento contaba con mayor número de concejales. Esta decisión tenía y tiene gran relevancia para los usuarios del albergue, ya que muchos de ellos viven en la calle con sus perros, y estos animales representan prácticamente su única compañía.

La moción municipal contemplaba también algunas medidas adicionales tales como un protocolo de atención realizado por el Centro de Protección Animal de Zaragoza (CMPA), para el registro obligatorio de los perros en el RIACA (Registro de Animales de Compañía de Aragón), y otras acciones relacionadas con la salud animal, como la vacunación, la desparasitación, el control veterinario básico, y una comida diaria; todo ello sufragado por el Ayuntamiento de Zaragoza.

Se acababa así con la prohibición que imperaba hasta ese momento y se daba una solución a un viejo problema social y de salubridad púbica. El Ayuntamiento no dudó entonces en anunciar “a bombo y platillo” esta medida, dando muestras de su sensibilidad tanto hacia las personas sin recursos como hacia sus animales de compañía, y apareciendo como referente de gestión municial para dicha problemática.

Promesas incumplidas

Sin embargo la realidad es que esta medida quedaba pendiente de aplicación, a la espera de realizar una revisión técnica de las instalaciones que garantizara su idoneidad en cuanto a medidas de salubridad, higiene y bienestar para las personas y sus animales.

De forma provisional, el Ayuntamiento ofreció la posibilidad de que los usuarios del Albergue pudieran “depositar” a sus animales en el CMPA durante su estancia, opción que lógicamente no fue aceptada en ningún caso. Imagínense que les obligan a separarse del ser más querido para ustedes y su única compañía, bajo una supuesta promesa de devolución… efectivamente, todos optaron por dormir a la intemperie en compañía de sus animales antes que desprenderse de ellos. 

Después de año y medio largo, y a pesar de que diversas Asociaciones se hayan ofrecido altruistamente al Ayuntamiento de Zaragoza para realizar dichos estudios técnicos y redactar el protocolo de actuación, para informar a los usuarios, etc… el Consistorio sigue sin tomar ninguna medida efectiva y sin cumplir esta moción aprobada en Pleno por ellos mismos.

Salirse por la tangente

Lo realmente exasperante del caso es que en lugar de cumplir lo acordado, el nuevo equipo de gobierno de Ayuntamiento de Zaragoza se “saca ahora de la manga” un nuevo proyecto, “mucho más ambicioso”, según ellos, para “habilitar 10 hogares sociales tutelados, destinados a los indigentes, a los que podrán acceder con sus perros”; sin dar más información sobre esta iniciativa, ni explicar en qué consistirán, ni cuándo estarán disponibles, ni las condiciones de acceso, ni el tipo de control veterinario a realizar.

En cualquier caso esta iniciativa es claramente insuficiente para las necesidades reales de nuestra ciudad. Podría suponer una medida adicional, pero en ningún caso sustituir a lo ya acordado.

Por ello, es de justicia exigir al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Zaragoza que cumpla con sus compromisos, que acondicione de manera urgente un módulo en el Albergue Municipal donde puedan pernoctar las personas sin techo junto con sus animales de compañía, y que ponga en marcha todas las medidas adicionales que contemplaba la moción aprobada hace más de año y medio.

Se acerca el frío y de nuevo, un año más, los eternos olvidados de la sociedad, aquellos que no tienen recursos suficientes para salir adelante, y los animales que constituyen su única compañía y consuelo, comparten la misma suerte… arriesgarse a pasar a la intemperie las gélidas noches invernales de Zaragoza.

*Eduardo Santana para PACMA Aragón

Las críticas en las redes no le gustan, por eso nos prepara un programa manipulado y torticero hablando del odio en las redes sociales y colocando a los “animalistas, veganos y antitaurinos” como personas violentas y peligrosas que se pasan el día escribiendo“ tuits” en las redes insultando y deseando la muerte a niños enfermos y toreros. Nos equipara con terroristas y enaltecedores del terrorismo, todos en el mismo saco, para que andarse con chiquitas.

Iker ya no busca sucesos paranormales, saca cada cinco minutos la tierna imagen de un niño enfermo Adrian, al que unos desalmados que no representan a nadie le desearon la muerte, y utiliza de forma mórbida y sensacionalista la tragedia de este pobre niño y su familia para sus inquinas personales y satisfacer a sus amiguetes taurinos. Muy bonito señor Iker.

En el culmen de su delirio, lleva a un “naturalista” a su programa y nos dice a todos, que los ecologistas y los animalistas son comunistas infiltrados que quieren entrar en política y quedarse con el dinero público. Boquiabierta me he quedado.

Contemplo ojiplática toda esta serie de despropósitos perfectamente orquestados y maquillados por supuestos “especialistas” para tratar de darle cierto rigor periodístico (sin éxito, por cierto) a semejante chaladura y yo me pregunto.. Iker, ¿Qué te ha pasado?

Eres periodista, y puede que no te guste lo que te digan en las redes sociales, y puede que haya idiotas que se pasen de la raya, pero al menos, en las redes sociales que a ti tanto te disgustan, las personas pueden expresarse, no como en tu programa, donde seleccionas las información y la pasas por tu censura para vender tu producto de: animalistas= peligrosos, terroristas, comunistas, etc..

Vamos Iker ¡Que se te ha visto el plumero! El lobby taurino debía estar el domingo noche aplaudiendo con las orejas. Nunca nadie les había hecho tan maño favor en la televisión, preparando un programa de incitación al odio y al miedo hacia aquellos que luchan por los derechos de los animales y el medio ambiente.

Iker alma de cántaro, creo que no quieres o no puedes entender nada, por favor, ten un poquito de respeto hacia tu profesión y si te queda algo de rigor periodístico, infórmate un poquito mejor, porque andas muy perdido en este tema.

Has ofendido a muchas personas, yo incluida, aunque a estas alturas aunque no lo creas, me han dicho cosas mucho peores que a ti no te interesa sacar en tu programa. Pero lo peor de todo es que has insultado y ofendido a muchas personas que creían en ti, como persona y como profesional. Personas que no son violentas, ni agresivas, ni desean la muerte a nadie, personas que colaboran en protectoras, o recogen animales abandonados por desaprensivos, o van a manifestaciones antitaurinas porque sienten compasión ante la tortura de un animal; Personas que cambian su dieta, dejan de comer carne para sentirse en paz consigo mismas porque sienten lástima por los animales a los que ya no quieren devorar, personas que hacen cosas dignas de admiración ante la más absoluta incomprensión social.

Querido Iker, a ver si te enteras, siendo animalista no ganas dinero, al revés, lo pierdes. Lo pierdes porque aunque llegues justita a final de mes, no puedes dejar a ese gatito a quien alguien atropelló agonizando en la calle, lo recoges y lo llevas al veterinario y créeme, el veterinario te cobra y lo pagas tú, al 21% como si fuera un artículo de lujo, aunque el gato no sea tuyo y lo pagas encantada. Pagas eso y muchas cosas más, que si tienes interés puedes conocer y así hablas con conocimiento de causa.

Espero que te avergüences algún día de este programa y otros tantos en los que tratas de criminalizar un movimiento que, es en lo único que acertaste, es cierto que es imparable. Es una revolución que nace de la indignación humana, del altruismo y la generosidad, porque una persona que hace algo por un animal, por la justicia social o el medio ambiente no lo hace por sí misma, por su interés, sino todo lo contrario, por el bien común y la empatía hacia los seres vivos. No somos iluminados, ni seres excepcionales, ni nos creemos especiales, solo sentimos compasión, el sufrimiento de los seres vivos lo sentimos como nuestro y créeme otra vez, tú también podrías sentirla algún día, se ve que no es algo innato en ti, pero todo se puede trabajar, en eso podemos ayudarte.

*Silvia Mairal para PACMA Aragón