Refugiados, migrantes forzados, desplazados, solicitantes de asilo… ¿Qué otros sinónimos podemos añadir? Quizá, desdichados o víctimas de conflictos y persecuciones. Y también ahogados. Ahogados en el inmenso dolor que les tocó sufrir y en el mar Mediterráneo, el Mar Mortum al que se echan sin más, empujados por todo lo que supone vivir una guerra a sabiendas que al otro lado, si es que la suerte les sonríe, no se les quitará ese dolor. Por cierto, son más de 14.000 personas que han muerto en el Mediterráneo desde 2014 intentando alcanzar las cosas europeas. Solo un dato, pero hay más. 

Llevamos tiempo hablando de ellos, pues estamos presenciando la mayor crisis humanitaria que somos incapaces de solucionar. Según los últimos datos a los que se hace referencia desde las Naciones Unidas, el año pasado se registró el total de 65,6 millones de refugiados. Un nuevo récord, como reconoció el propio organismo internacional el pasado 20 de junio en el que se celebró el Día del Refugiado. Es el mayor desplazamiento desde la Segunda Guerra Mundial. Y es que desde el comienzo de la crisis, la cifra no paró de aumentar, pero hoy por hoy no parece que tengamos un remedio efectivo para revertir la situación que es mala para ellos y mala para nosotros. Por mucho que miremos para otro lado, es mala, muy mala. Ni siquiera es cuestión de fe –no se trata de creer o no creer. Es un hecho que nos afecta más de lo que nos queremos imaginar–. 

La reflexión que deberíamos hacer es cuál es nuestra percepción del refugiado. Porque así se entiende mejor si tenemos la voluntad de cambiar algo. Los números y más números junto con las estadísticas no consiguen que nos volvamos más racionales. Es más, nos alejan de cualquier entendimiento del problema. No deberíamos olvidarnos de los refugiados, pero, como ilustra una de las viñetas de Forges, parece que ya no existen. ¿Son muchos 65,6 millones de refugiados? Deberían serlo, porque dicho de otro modo, hay 20 refugiados cada minuto que pasa con el agravante de que más de la mitad son menores de edad. ¿Sabemos qué países reciben a los refugiados, además de los europeos? Tampoco somos muy conscientes de la procedencia de los refugiados. ¿Todos vienen de Siria? ¿Y qué hay de Irak, Afganistán, Sudán del Sur o Somalia, citando solo algunos? ¿Crisis olvidadas o invisibles? Muchas preguntas y pocas respuestas claras para tener una comprensión total del desastre que estamos presenciando y de la pasividad que hemos adoptado.

El problema es que hay tal confusión que tenemos sobre el tema que no somos capaces de hacer una clasificación simple del material que nos llega para saber, al menos, quiénes son los “malos” y los “buenos” de la película. Y es que es una película que nos venden en la que la verdad se diluye. Me refiero a la forma de presentar la información, su autoría, los contextos que por momentos se obvian, promesas que no se cumplen y un largo etcétera. Y por si fuera poco, hay una gran saturación pero no de la información que aclara sino de imágenes que siempre son impactantes. Y ante eso no resistimos. Primero nos toca el alma, compadecemos, incluso lloramos y nos enfadamos por la impotencia que sentimos, pero volvemos a lo nuestro, porque es lo que hay. Y, lo peor, nos acostumbramos o nos bloqueamos ante tal atrocidad y como resultado, nos volvemos más sordos e insensibles porque no hay corazón que lo pueda sentir todo con la misma intensidad. Nos deshumanizamos viviendo en condiciones humanas, ¡vaya paradoja!

Para muchos de nosotros el refugiado es una cosa más que existe en nuestra realidad. Siguiendo con el ejercicio de sinónimos, voy a añadir que el refugiado es un producto que aparece en el “mercado” llamando poderosamente nuestra atención al principio y ya no tanto conforme va pasando el tiempo. Sí, lamentablemente, es un producto más que consumimos –posamos con ellos para salir en una foto apelando al sentimiento de solidaridad y hasta ofrecemos disfraces de refugiados y lo llamamos innovación–. Además, ¿no es cierto que el mundo de hoy en día es mucho mejor y más seguro que hace siglos? A la estadística me remito, en concreto, a la comparativa que hace Our World in Data de los aspectos como extrema pobreza, democracia, educación básica, alfabetismo, vacunación y la mortalidad infantil. Efectivamente, viendo los gráficos, se constata que el mundo ha cambiado en los últimos dos siglos para mejor en todos los aspectos. Del 94% que vivían en extrema pobreza hemos pasado al 10%, el 88% de los analfabetos de antes son un 15% de ahora lo que se traduce en el aumento del nivel de educación que pasa del 17% al 86%. Y así con todo. Aparentemente. Porque es lo que tiene la estadística: reduce y simplifica la información para dejar solo el grueso, lo más característico, pero visto desde un solo ángulo sin reparase en estas cositas que no abultan tanto pero existen y en nuestro mundo pluri- y más local que global, tienen mucha relevancia.   

Pero para darse cuenta de ello deberíamos volver a ser más humanos no solo para recordar que los refugiados existen y que son muchísimos, sino para atender sus necesidades más básicas. Ahora. Solo buscan una vida para ser vivida. Y también es ahora.  

Ahora que hemos despedido el año viejo y hemos estrenado el nuevo, podemos analizar algunas cosas. Por favor, ¡que no cunda el pánico! No pido que hagamos análisis complejos ni exprimamos nuestra memoria, algo cansada en estos momentos teniendo en cuenta el desgaste que nos suelen provocar los últimos días del año.

Vamos a lo tradicional: el Concierto de Año Nuevo de la Filarmónica de Viena. Este evento inimitable y único que creó escuela, con las cotizadísimas entradas que se agotan prácticamente un año antes, televisado en directo en una centena de países con una audiencia media de 50 millones de telespectadores, reúne a los músicos y directores de orquesta de renombre y ofrece un elenco de asombrosas y conocidas creaciones musicales para nuestro deleite.

Pero lo realmente asombroso para mí fue encontrar la reseña sobre este concierto hecha por Telecinco: “El novio de María Valverde dirige el Concierto de Año Nuevo de Viena”. Y añade: “La protagonista de 'La flaqueza del bolchevique' conoció al venezolano Gustavo Dudamel cuando viajó a Los Ángeles a refugiarse tras su ruptura con Mario Casas”. ¡Olé, olé y olé! No sé por dónde empezar, porque un artículo de opinión no cabe toda la reflexión que deberíamos hacer al respecto.

La verdad es que no lo hacen mal, enganchan desde el principio – “novio”, “María Valverde”, “protagonista”, “Mario Casas”… Al menos, algo se leerá y de paso tal vez uno se entere de que realmente Dudamel, sí, el venezolano Gustavo Dudamel, fue quien dirigió el magnífico concierto de una forma, además de técnicamente perfecta, novedosa y animada. Sobra decir que esta actuación puso en pie al público que le dedicó una larga ovación en agradecimiento por disfrutar de la verdadera belleza de la música clásica el día de la felicitación del nuevo año.

¿Qué es lo que quiso subrayar la Telecinco? Pues lo que queremos ver y oír, ni una palabra más ni una menos. Nos sirve lo que demandamos: lo caliente muy caliente y lo frío muy frío, para entendernos. Tenemos que admitir que hace tiempo que hemos emprendido un viaje al revés y diría que estamos tocando fondo. Hemos prohibido al sentido común que se ocupe de asegurar una sólida base de conocimiento para la gente, reflejando así la importancia que damos a la educación para el progreso de una nación. Reescribimos una y otra vez a una velocidad de vértigo los programas educativos cambiando cada dos por tres la interpretación de qué es lo se entiende por los conocimientos básicos. Rebajamos conscientemente el nivel en cuanto a la adquisición del conocimiento y decidimos en un santiamén qué materias (por supuesto, viejas y obsoletas) ya no tienen cabida en la nueva y prometedora era de las cosas inteligentes.

Y acertamos de lleno. En eso, ¡en las cosas! Nos preocupa que las cosas no sean inteligentes, o sea, no sean 'smart'. ¿Y nosotros? ¿Dónde cabemos las personas? Personas capaces de adquirir y transferir conocimiento, pensar, desarrollar, innovar, crear… y disfrutar de sus creaciones. ¿Dónde? ¿Quizá en la conquista de Marte? Citando a Bertrand Russell, no puedo estar más de acuerdo en que vivimos la paradoja de que tristemente la educación es uno de los principales obstáculos en el camino de la inteligencia y la libertad de pensamiento.

¿Votos a favor? ¿En contra? ¿Abstenciones? Queda por tanto… Interesante ver las alternativas que quedan y si suponen la pobreza o la riqueza para el país. Pero esto está por escribir y ciertamente pertenece a otro momento pero íntegramente a nosotros.

Por favor, no nos destruyamos, que aún tenemos que llegar a Marte.

La luz siempre nos produce una sensación de sosiego, nos hipnotiza atrayendo con una promesa de hallar algo más grande y más bonito de lo que divisamos. Es una celebración de algo especial, algo que deseamos compartir con nuestros seres más queridos, un momento de felicidad... Pero no siempre es así.

“¿Ya están las luces de Navidad?”, me preguntó mi hija mayor mientras pasamos en coche por Ojaiz, el conocido barrio de Santander. Esa zona y otras parecidas en España, muy bien integradas en las ciudades, cuentan con esta peculiar 'decoración navideña' permanente.

Por un instante me puse a pensar en qué le digo, ya sin hacer nada saldría un chiste barato. Pero al final le conté la verdad. Mi hija no entendía cómo se puede vender sexo y por qué una mujer decide hacerlo. “¿No es mejor vender cualquier otra cosa? ¿De veras estas mujeres no sienten asco o vergüenza?”. No sé qué es lo que sienten, francamente, pero me imagino los porqués de esta decisión aparentemente voluntaria de prestar unos servicios por los cuales algunos hombres 'buenos' les pagan algún dinero y otros no tan buenos simplemente se aprovechan de la materia prima femenina. Me pregunto, por qué toleramos esto. ¿Nos conviene o porque siempre ha sido así y no vamos a ser nosotros quien rompa con la 'tradición'?

La tolerancia de ciertas cosas y comportamientos es un apoyo a la discriminación de la mujer y también a la violencia contra ella, pasiva, pero violencia. Acabamos de celebrar el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer, conocido aquí con el nombre más genérico del Día Internacional contra la Violencia de Género. ¿Alguna mejora? Seguramente lo de concienciarnos sobre el rol de la mujer en a la sociedad es un ejercicio a largo plazo, pero, vaya, asombra y duele ver tantas y tantas reacciones claramente machistas en el siglo XXI en un país europeo desarrollado como es España.

No voy a decir nada nuevo sobre la posición de la mujer en los ámbitos laboral, familiar o social. Los hechos, más o menos sonoros, solo confirman nuestra inmadurez y poco sentido común que aplicamos en esta materia echando la culpa al sistema educativo y al mismo tiempo reconociendo que es nuestro único salvavidas.

Pero dentro del sector de educación también están las mujeres. ¿Son diferentes de las otras mujeres o cuentan con algún tipo de inmunidad? Veamos. ¿Cuántas profesoras-mujeres han sufrido o sufren alguna agresión verbal y no verbal o falta al respeto en los centros educativos, sean colegios, institutos o universidades? ¿Es la misma proporción de agresiones hacia los profesores-hombres? Diría que no, porque hacer un desplante a una mujer es más fácil que a un hombre y lanzar una mirada retadora, como mínimo, cuando una profesora corrige a un alumno en clase, también.

Creo que no nos paramos a pensar en estos detalles, porque, precisamente, son detalles. Como, por ejemplo, la reciente noticia sobre el despido fulminante a un padre que solicitó la reducción de su jornada laboral para atender a su bebé. Seguramente porque normalmente son las madres quienes suelen hacer estas cosas, sufriendo o no de las consecuencias de dicha solicitud, pero para eso son las mujeres y madres.

¿Y qué me dicen de los comentarios de algunos niños practicando deporte, como “no apunto este resultado porque una niña no puede ganar a un niño” o “¿cómo te dejas ganar por una niña?”. Pero se nos olvida que los niños repiten lo que ven y oyen en casa. Estamos en un círculo vicioso: perdonamos a la generación más vieja porque fue educada en aquellos valores y ya es tarde intentar cambiar algo, y sin embargo, la dejamos que eduque a los más jóvenes. ¿Cómo? Pues, en los mismos valores, porque es lo que sabe.

Debemos de ser suicidas o cínicos: bien porque no nos importa ni el presente ni el futuro, o bien porque no tenemos ni pizca de voluntad de cambiar las cosas en serio. En público acordamos algo que en realidad sentimos tan lejano, tan teórico y tan artificial que no nos convence ni a nosotros mismos por mucho que lo digamos.

En vez de gastar el dinero y el tiempo en palabras que se lleva el viento, habría que gastarlo en los programas educativos serios, empezando por la formación de los propios educadores y de las familias. La diferencia está en que no sería un gasto sino una inversión segura por una nación mejor, más abierta y más sensata. No nacemos discriminando ni odiando, lo aprendemos de los que nos rodean, de lo permisivos que están siendo con nosotros y de los silencios que son cómplices de la violencia contra la mujer por el mero hecho de ser mujer.    

Entonces, ¿por qué encender las luces por algo tan letal y reír una gracia tan perversa? Creo que si aun seguimos con ganas de ver el resplandor de la luz artificial, que sea en las carreteras que buena falta nos hace cuando el sol se esconde. A lo mejor, así se nos indicará mejor el camino a seguir hacia soluciones. Y ya puestos, en Navidad también que es la tradición.