La Conferencia de la ONU en Sevilla se ha cerrado con un resultado que muchos de los asistentes consideran insuficiente, pero que leen como una tregua de cara a poder lograr sus objetivos más adelante. Los países del Norte, hace un año, se encontraron con una agenda impulsada desde el Sur que les pedía abordar reformas profundas de la arquitectura financiera internacional, pero cierran el encuentro con un compromiso de Sevilla que rebaja algunas de estas expectativas, por ejemplo en relación a la cooperación y gestión de la deuda.

En la clausura de la Conferencia, el presidente español Pedro Sánchez ha mostrado su satisfacción por los resultados del encuentro. “Había que actuar y desde Sevilla hemos actuado”, ha destacado el jefe del Ejecutivo. Según ha defendido, el denominado Compromiso de Sevilla movilizará recursos para canalizar más financiación y aumentar la capacidad fiscal de los países en desarrollo.

Por su parte, los países del Sur han visto como no se cumplían sus expectativas, pero marchan con pequeños logros que esperan poder ampliar en el futuro. La fiscalidad, los flujos de capital, la deuda y la cooperación han sido algunos de los grandes temas de esta conferencia, pero es en estos dos últimos ámbitos donde ha habido más división entre los países ricos y los países pobres. Pese a compartir muchos diagnósticos y enunciados, el momento de abordar las soluciones ha hecho aflorar las diferencias entre ambos bandos.

Una de las grandes propuestas de Sevilla, que ha contado con el apoyo conjunto de España y Brasil, consiste en aumentar los impuestos a los ultrarricos. A través de esa mayor tributación a las personas más ricas se financiaría una agenda de desarrollo internacional, un concepto que busca paliar los 4 billones de dólares anuales que serían necesarios para poder cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de 2030. En uno de los últimos paneles de la conferencia, Mario Marcel, ministro de Hacienda de Chile, ha manifestado que le gustaría que su país se uniera a la iniciativa.

Los países del Sur y las organizaciones de la sociedad civil querían lograr que la negociación sobre la arquitectura financiera y la deuda pasasen a discutirse en las Naciones Unidas, en vez de en instituciones como la OCDE o el Barco Mundial, donde existe una mayor representación de los países del Norte. Consideran que en este ámbito de negociación multilateral tienen más posibilidades de defender los intereses de la mayoría de la población mundial, pero no han conseguido arrancar concesiones en ese sentido: “Los países del Sur quieren ver una gobernanza diferente en el ámbito de la cooperación.

Es decir, que pase de la OCDE a Naciones Unidas. Se pedía una convención de Naciones Unidas para que diera un marco jurídico a esta cuestión. No se ha conseguido una convención, pero se ha conseguido que Naciones Unidas diga que debe tener un papel de coordinación. Es insuficiente, pero creemos que desde allí se puede empezar a trabajar“, comenta a elDiario.es Carlos Botella, vocal de la Coordinadora de ONG de España. También se ha acordado un foro intergubernamental para estudiar los temas vinculados a la deuda, una de las cuestiones más urgentes para el continente africano: entre 2024 y 2027, según los datos del Banco Mundial, África transferirá de media unos 100.000 millones de dólares anuales a sus acreedores.

Petro, el más contundente

El líder político más contundente con la arquitectura financiera actual durante la Conferencia actual fue Gustavo Petro, el presidente de Colombia. Petro pidió un cambio de dirección en el FMI o, en caso contrario, liquida su papel de institución multilateral del mundo. Lamentó que Estados Unidos, máximo accionista del organismo, ni siquiera estuvieran en la reunión, y criticó la falta de discusión en el FMI sobre algunas de las propuestas de los países del Sur. Entre ellas, rebajar la deuda o intercambiarla para “invertir en proyectos que puedan revertir la crisis climática”.

Petro ha insistido en que la crisis climática afecta de forma desproporcionada a los países del Sur, a los que definió como “pueblos interesados en no morir, en no extinguirnos, en mitifar la crisis climática y adaptarnos”.

Chenai Mukumba, directora ejecutiva de Tax Justice Network, Africa ha formado parte de un panel donde presentó la declaración del foro de la sociedad civil. Este documento acusa a los países del Norte de estar “protegiendo instituciones no democráticas en las que ostentan el poder de decisión” y advierte que mantener el escenario actual “garantiza la repetición de la crisis de deuda”.

En el caso de los países que ya han hecho default (se han declarado incapaces de pagar una parte de la deuda), la presencia de acreedores privados ha contribuido a que se extiendan los periodos de negociación de alivio de la deuda, un hecho que empeora su situación macroeconómica: al no tener capacidad de acceder a nuevos fondos o de refinanciar su deuda, acaban teniendo que aceptar paquetes de austeridad del FMI, explican desde el Foro Social. Es una cuestión que implica especialmente a África sub-sahariana, donde el 40% de la deuda está en manos de acreedores privados. Los tenedores de bonos suelen ser, en su gran mayoría, bancos de inversión, pero este hilo llega hasta pensionistas y pequeños ahorradores que invierten en carteras diversificadas ofrecidas por sus bancos o aseguradoras. Una cancelación de la deuda implicaría un deterioro de sus balances, motivo por el cual los países del Norte ven con suspicacias este tipo de propuestas.

La Conferencia también ha creado la Plataforma de Acción de Sevilla, impulsada como un instrumento para asegurar que los compromisos se materialicen en acciones concretas. “Esta plataforma incluye una alianza para aliviar el estrés fiscal de los países en tiempos de crisis, medidas para los riesgos de las divisas y también la introducción del impuesto de solidaridad para los vuelos privados y de primera clase para recaudar nuevos fondos para el desarrollo sostenible”, ha afirmado la vicesecretaria general de la ONU, Amina Mohammed, durante la rueda de prensa de cierre.

La Coordinadora de ONG española, en un comunicado crítico con el Compromiso de Sevilla, ha destacado que, más allá de la ausencia de Estados Unidos, “los gobiernos europeos han frenado las reformas más ambiciosas para democratizar la arquitectura financiera y cancelar las deudas del Sur global”. Viviana Santiago, de Oxfam Brasil, ha destacado en otro panel que el hecho de medir nuestras economías a través del PIB “premia lo que daña la vida”, y ha expuesto que muchas mujeres intentan, precisamente, luchar en la dirección contraria.

Tom Ogada y Eve Mathai han venido desde Kenia. Forman parte de la Okoa Uchumi Coalition, una organización que intenta difundir información económica de forma didáctica entre la ciudadanía de Kenia. Lo hacen a través de las redes sociales y de campañas de sensibilización utilizando los diferentes idiomas de Kenia como el swahili: “Vamos hacia zonas remotas para informar a la población y conseguir una rendición de cuentas de los gobernantes”, cuenta Ogada.

Su presencia en Sevilla ha sido accidentada. Su sentimiento es de insatisfacción por el lugar que se ha reservado a los miembros de la sociedad civil: no han podido interactuar con las autoridades -entre las que se encontraba el presidente de su país, William Ruto- y han tenido que presionar incluso para poder hacer una breve intervención: “Hemos tenido que presionar a la ONU. No querían que participáramos realmente, sino que fuéramos participantes pasivos. Pretendían que hiciéramos nuestros paneles, pero sin capacidad de interactuar con los gobiernos”, critica Ogada, que considera que tampoco se ha facilitado el trabajo de los medios. Ahora, después de Sevilla, se plantea una pregunta de fondo: “Si ven que la ONU nos trata así, ¿qué van a hacer nuestros gobiernos con nosotros cuando volvamos a casa?”

“En Nigeria tenemos algunas estadísticas increíbles. Y estas estadísticas son humanos. Están vivos, son gente a la que podemos tocar y ver”, dice Andrew Mamedu, director de Action Aid en Nigeria. Action Aid, una organización enfocada en el combate contra la pobreza, ha enviado a Sevilla a muchos de sus miembros, repartidos por todo el continente africano y afectados por una misma situación: los crecientes pagos de la deuda externa.

La capital andaluza acoge hasta el 3 de julio la IV Conferencia Internacional sobre Financiación al Desarrollo, y lo hace en un momento crítico para la cooperación: a principios de este año los Estados Unidos anunciaron un recorte del 80% de USAID, la agencia de cooperación estadounidense -y la más grande del mundo.

Los representantes africanos de la sociedad civil en Sevilla remarcan en sus discursos que África necesita dos cosas: la cancelación de la deuda y una transformación estructural de la arquitectura financiera global. Según Andrew Mamedu, la arquitectura actual sirve para beneficiar a los países más ricos: “El tipo de interés al que se financian los países del Sur es más elevado que el tipo que pagan los países del Norte, y nosotros además pagamos en dólares”.

Nigeria, como otros países africanos, utiliza una moneda cuya depreciación durante los últimos años ha dificultado aún más el pago de la deuda externa —la mayoría, en monedas fuertes como el dólar y el euro—: “La arquitectura actual pone a los países del Sur en desventaja, por eso hay que hablar de cambiar los mecanismos de financiación. Si conseguimos la cancelación de la deuda pero mantenemos los mismos mecanismos de financiación, en 10 o en 20 años volveremos al punto de partida”.

No basta con cancelación

Guinea-Bissau, un país de África occidental, es un ejemplo paradigmático del peligro de cancelar la deuda sin tocar nada más: en 2010 debía unos 1.000 millones de dólares a sus acreedores, y al año siguiente su deuda fue rebajada en un 80% después de una cancelación. Guinea-Bissau, un país que obtiene la mayoría de sus ingresos por exportación vendiendo anacardos sin procesar, siguió sin transformar su economía y volvió a pedir prestado usando los mismos sistemas de financiación.

En 2023 volvía a deber más de 1000 millones de dólares de nuevo. Khaita Sylla habla de la necesidad de cambiar estructuralmente países como Senegal, con el objetivo de transformar sus materias primas y venderlas como productos manufacturados -más caros- en el Norte: “Lo que pasa ahora mismo es que no tenemos la capacidad de transformarlas, y estas materias primas acaban siendo incluso una fuente de inestabilidad en nuestros países -y generan contaminación, en el caso de los combustibles fósiles”, lamenta.

Desde el arranque de las negociaciones, los países del Sur Global, respaldados por organismos como la UNCTAD y el PNUD, reclamaron medidas concretas y urgentes ante una situación que califican de “insostenible”. “Ya no hablamos de riesgo, sino de colapso”, advirtió Rebeca Grynspan, secretaria general de Comercio y Desarrollo de la ONU (UNCTAD) durante la presentación de un informe que revela que dos de cada tres países en desarrollo están en riesgo de sobreendeudamiento, con una deuda externa conjunta que ya supera los 11,4 billones de dólares.

Menos dependencia del sector privado

Faides TembaTemba, representante de la sociedad civil, ha venido desde Zambia. Se trata del primer país africano que hizo default de su deuda durante la pandemia. El país debe cuatro de cada 10 dólares a acreedores privados, y desde 2020 el país ha intentado renegociar los términos de pago con todos los prestamistas, que incluyen a grandes socios como China o el Banco Mundial: “Los retrasos debido a la posición de los acreedores privados han alargado la incertidumbre y hecho más frágil nuestra economía, muy vulnerable a las sequías y a las inundaciones”, dice.

Zambia es uno de los grandes productores de cobre del mundo, pero la mayoría de las minas están en manos de empresas privadas -cuyas repatriaciones de capital debilitan estructuralmente a la economía zambiana. Por ese motivo, TembaTemba menciona que es necesaria una reforma fiscal: “Hay que mejorar la transparencia en los impuestos, por eso apoyamos reajustar los royalties y crear un entorno que permita a los gobiernos movilizar más recursos. Zambia necesita un régimen fiscal y unas instituciones fuertes que permitan que la riqueza minera de Zambia beneficie a los zambianos”, añade. “África no está pidiendo limosna, simplemente queremos mecanismos que nos permitan ser socios con los mismos derechos, con más transparencia y justicia”, remata.

Se trata de críticas similares a las que hacen sus compañeros de otros países como Nigeria, Senegal o Ghana. De estos tres países, solamente Ghana se ha declarado incapaz de pagar su deuda [deffault], pero esto no significa que las poblaciones de los países africanos que la siguen pagando estén en una buena situación. “Tenemos un problema por partida doble”, comenta Andrew Mamedu: “Por un lado, tenemos que controlar a nuestros líderes para que rindan cuentas y nos ofrezcan servicios sociales; por el otro, tenemos que ser vigilantes con una arquitectura financiera internacional que está agotando los recursos que necesitamos”.

Según Mamedu, algunos estados nigerianos dedican todos sus ingresos anuales a pagar la deuda; a nivel federal, el Gobierno nigeriano dedica más dinero a pagar la deuda que a invertir en sanidad y educación: “Por cada 4 dólares que gastamos en sanidad, gastamos 20 en pagar la deuda”, concluye. No se trata de algo único de este país de África occidental: según la UNCTAD, ya hay 46 países en esa situación. 3.400 millones de personas viven en países que gastan más en intereses de la deuda que en educación o sanidad.

“Decir que Ghana está afectada por el cambio climático es un eufemismo”, dice John Nkaw, quien ha venido a Sevilla desde este país de África occidental. Pocos países simbolizan el funcionamiento de las finanzas internacionales como Ghana: pese a ser el segundo productor mundial de cacao desde hace décadas, sus agricultores apenas se han podido beneficiar del volumen milmillonario que mueve la industria del chocolate. Ahora, con la sequía y el desempleo, la situación se ha agravado: “Por el cambio climático sufrimos inundaciones y sequías; por otro lado, el desempleo ha lanzado a muchos jóvenes a la minería artesanal de oro. La contaminación del agua por culpa de esta actividad ha afectado -y matado- a algunas plantas de cacao”. El precio se ha disparado desde inicios del año pasado hasta superar los nueve dólares por kilo, pero la venta por avanzado en el mercado de futuros ha provocado que Ghana ingrese menos de cuatro dólares por kilo.

El presidente de Senegal, Bassirou Diomaye Faye, ha sido uno de los principales líderes africanos que ha hablado en Sevilla. Faye llegó a la presidencia de su país el año pasado tras una campaña electoral en la que promovió un mensaje rupturista. En Sevilla se mostró más cauto: su país, ahogado por una deuda superior a la esperada tras llegar a la presidencia, está pendiente de alcanzar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Faye debe elegir entre pedir prestado al sector privado a un 10% o al FMI a tipos más bajos -a cambio de medidas de austeridad.

Khaita Sylla, feminista senegalesa, define su intervención como “decepcionante” por su cercanía al discurso oficial del FMI, también presente en Sevilla: “Con las políticas de austeridad, desde los años 80, no hemos llegado a salir de los problemas. Seguimos siendo dependientes de estas instituciones, que dependen del Norte Global -que quiere mantener sus privilegios”, protesta. Por ello insiste en la necesidad de luchar por las reparaciones tras “la colonización, la esclavitud y la deuda climática” tanto en el Sur como en el Norte Global.

El choque entre el Norte y el Sur

El encuentro, organizado por la ONU y que se celebra cada diez años, reúne a 12.000 asistentes y a delegaciones de 150 países y representantes de organismos internacionales. Más de cincuenta líderes y mandatarios internacionales se han desplazado hacia Sevilla, pero Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, no es uno de ellos. Antonio Guterres, secretario general de la ONU, y el presidente español, Pedro Sánchez, hablaron durante el primer día de la necesidad de reforzar el orden multilateral en un mundo en crisis.

El agujero de financiación anual para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible es de cuatro billones de dólares anuales, una cifra inferior a los 7 billones de dólares que el mundo destinó a subsidiar el uso de combustibles fósiles en 2022, según los datos del FMI. El propio continente africano pierde cada año, según UNCTAD, más de 80.000 millones de dólares por la evasión fiscal y el flujo de capitales ilícito fuera del continente. Son conversaciones que los representantes de la sociedad civil del Sur global intentan abrir, pero que chocan con los discursos de los representantes del Norte.

El documento definitivo firmado en el encuentro, conocido como el “Compromiso de Sevilla”, ha sido considerado insuficiente por la Coordinadora de ONG española, que a través de un comunicado critican que lo que comenzó “con un lenguaje ambicioso sobre la reforma de la arquitectura de la deuda, la cooperación fiscal y la financiación” ha acabado diluido por las “prioridades políticas de los países del Norte”.

La economista india Jayati Ghosh, en declaraciones a elDiario.es, apunta a las posibilidades que abre este encuentro, más allá de esta semana: “Tiene aspectos positivos sobre impuestos y regulación, y otras cosas en las que no estoy de acuerdo, como sucede en cualquier negociación. La gran oportunidad de Sevilla es crear coaliciones de países que tengan la capacidad de imponer sus agendas de cara a los próximos años. Es una oportunidad para mostrar que el resto del mundo no tiene que doblegarse ante la presión de los Estados Unidos”.

Ante los ataques a Estados Unidos por haber recortado la USAID, Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, respondió a las críticas a través de redes sociales: “En la escena internacional, los países que más se benefician de nuestra generosidad no suelen correspondernos. Por ejemplo, en 2023, los países del África subsahariana votaron con Estados Unidos solo el 29% de las veces en resoluciones esenciales de la ONU, a pesar de haber recibido 165.000 millones de dólares en ayudas desde 1991”.

Su mensaje encaja con la oportunidad mencionada por la economista india Jayati Ghosh sobre el sentido de estas conferencias: “Ninguna de las viejas certezas existe, y las relaciones de poder están desnudas, se ven de forma abierta. Creo que esto puede dar pie a tener conversaciones más interesantes que creen otras coaliciones”, zanja Ghosh.

Un rugido recorre el estadio Alassane Ouattara de Abiyán cuando el árbitro pita el final del partido. Es domingo 11 de febrero y Costa de Marfil acaba de ganar a Nigeria por 2 goles a 1, en la final de la Copa de África de la que es el país anfitrión. Los aficionados marfileños empiezan a bailar, y los millones que lo han seguido por televisión lo celebrarán durante toda la noche. Jugando en casa, en un campeonato que ha servido para mostrar la mejor cara del país, los marfileños obtienen su tercera Copa de África en su particular historia de resurrección. Catorce días antes de la final, el equipo perdió 4-0 contra Guinea Ecuatorial y todo estaba a punto de romperse: hubo enfrentamientos entre aficionados y policía, y la tregua futbolística entre Estado y ciudadanía parecía haber llegado a su fin. Una carambola de resultados les salvó, y con un nuevo entrenador pasaron todas las rondas hasta este momento: el de celebrar la victoria definitiva. El presidente Ouattara, en su tercer mandato –pese a que la constitución marfileña los limita a dos–, sale al campo entre aplausos y entrega la copa. La consigna es clara: hoy no hay política, solo marfileños celebrando. 

La fragilidad de los Elefantes –el apodo del equipo nacional– constituye la metáfora perfecta para describir el estado de Costa de Marfil, considerado por algunos analistas como un nuevo milagro económico tras una guerra civil que acabó en 2011. Un milagro con muchos claroscuros. El país tiene índices de crecimiento de hasta un 8% en años consecutivos, pero también miles de jóvenes que acaban recorriendo el desierto para llegar hasta Libia o que incluso llegan en patera hasta las islas Canarias.

En ese milagro económico conviven los barrios con cortes de luz y sin agua corriente con los restaurantes con platos a 30 euros y cocktails a 15 en las zonas más pudientes. “Para los niños de papá, la fiesta solo acaba de empezar”, comenta Thomas con un punto de ironía, cuando recorre las calles de Plateau –uno de los barrios más adinerados de la capital económica– durante la fiesta de celebración de la copa. Criado en Abiyán, ahora vive en Burkina Faso, pero cuando él viaja por la ciudad no ve los puentes y las infraestructuras que se acaban de estrenar, solo ve el intento de borrar los rastros de la guerra. Y recuerda cómo él mismo fue expulsado del lugar para crear lo que ahora es el barrio de la élite marfileña: “La zona no tenía una buena reputación, había violencia y drogas: un barrio así en el corazón de Abiyán solo podía acabar de una manera: demolido”.

Vencedores y vencidos

La guerra civil que de forma intermitente golpeó al país se esconde bajo una serie de eufemismos: “Cuando hablamos de ese periodo, nadie habla abiertamente de guerra civil, sino que la conocemos como 'la crisis'”, cuenta a elDiario.es Edwige Dro, escritora marfileña y fundadora de la biblioteca “1949”. Ese fue el año en el que una serie de mujeres encabezó una huelga contra las instituciones coloniales; la más conocida de ellas, Marie Koré, se convirtió en un símbolo de la lucha por la independencia. La lucha entre distintas facciones –unas más cercanas a Occidente, otras más partidarias de una mayor autonomía para los africanos– ha sido una constante en la Costa de Marfil, donde los primeros 33 años de independencia fueron una clara victoria de los cercanos a Occidente.

Felix Houphouet-Boigny, un terrateniente de cultivos de cacao, se convirtió en el gran interlocutor de París en la región. Presidente durante el llamado ‘milagro económico marfileño’, con un crecimiento frenó en seco cuando se desplomaron los precios del cacao, la principal exportación del país. Con deudas y sin capacidad de pedir más préstamos, fue entonces cuando llegó la austeridad presupuestaria, recomendada por el Fondo Monetario Internacional. Su director para África en esos años, Alassane Ouattara, es el actual presidente de Costa de Marfil.

Para entender los orígenes de la guerra, Dro recuerda un poema de la poeta marfileña Werewere Liking, en el que esta dice que la crisis no empezó ni en 2002 ni en 1999, sino mucho más atrás: cuando el país aceptó como un hecho el ‘milagro económico marfileño’ de la mano de Houphouet-Boigny. La muerte del ‘padre de la nación’ en 1993 dejó al país tres caminos: el del izquierdista Laurent Gbagbo, el del continuista Henri Konan Bedié y el del tecnócrata Alassane Ouattara. Los tres gobernarían el país en algún momento de los 30 años siguientes.

Gbagbo, presidente entre 2000 y 2011, fue el que se encontró con mayores dificultades. Renunciando a parte de su programa económico, tuvo que hacer frente a la rebelión de guerrillas en el norte, que sentían que no estaban incluidas en su Gobierno y querían tomar el país por la fuerza. Entre 2002 y 2011 hubo enfrentamientos, que se saldaron con los bombardeos de Francia contra las posiciones de Gbagbo y sus seguidores, cuando este había proclamado su victoria electoral en las últimas elecciones. Ouattara también se proclamó ganador, y el desempate se hizo por la vía militar: Gbagbo acabó en el Tribunal Penal Internacional acusado de crímenes contra la humanidad por la violencia postelectoral; Ouattara acabó como presidente del país. Gbagbo fue absuelto en 2021, pero el poder de su adversario ya estaba plenamente consolidado. Hoy los seguidores de Gbagbo critican mucho al Gobierno actual, pero se muestran poco en público.

Vender cacao para comprar arroz

Costa de Marfil disfruta de la atención mediática que le ha dado la Copa de África. No se habló de otra cosa durante un mes entero, y la victoria es el colofón definitivo. El partido de la final se retransmitió pocas horas después en televisión, con las calles que se llenaron de aficionados para recibir a los jugadores, que fueron recibidos por Ouattara el 13 de febrero. Mientras tanto, los precios del cacao están en máximos y superan los cinco dólares (unos 4,6 euros) el kilo, un precio inédito; el país seguirá en una senda de crecimiento, también aupado por los gastos en infraestructuras, pagadas en parte vendiendo eurobonos en los mercados internacionales.

El día que los marfileños se clasificaron para octavos, el Gobierno vendió dos eurobonos por un valor de 2.600 millones de dólares (unos 2.400 millones de euros). Con la deuda nueva se pagará parte de la deuda vieja, cuyo vencimiento parcial es en 2024. La deuda nueva, sin embargo, acarrea unos intereses anuales que representan hasta el triple de lo que se pagaba en contratos anteriores.

En un país que dedica un tercio de los cultivos al cacao, no hay arroz suficiente para alimentar a los 28 millones de marfileños: el 60% se compra fuera, en un momento donde los precios del arroz también se han disparado. Mientras el precio del cacao esté alto, las deudas se podrán pagar, aunque sea tensionando a una población acechada por el aumento del precio de los alimentos y la gasolina: el litro cuesta 1,33 euros, en un país donde el salario de un médico funcionario es de 300 euros, y el 30% del PIB se encuentra en la economía informal. ¿Pero qué pasará si los precios del cacao caen en algún momento? Los versos del poema de Werewere Liking suenan como una advertencia:

Las semillas de la crisis marfileña estaban bien plantadas (…)

Solo esperaban que llegara la temporada idónea

Para ofrecer toda su cosecha miraculosa:

Golpes de Estado, rebeliones, y después batallones.

El Grupo Socialdemócrata del Parlamento Europeo ha celebrado este miércoles la segunda edición del 'Día de América Latina’, en una jornada denominada Hacia una nueva agenda progresista UE-América Latina. El encuentro contó con el apoyo de la fundación Friedrich Ebert —socialdemócratas alemanes— y el Grupo de Puebla, que agrupa a las izquierdas de varios países latinoamericanos. 

Martin Schulz, expresidente del Parlamento Europeo, destacó la capacidad de Brasil, Chile o Argentina para construir democracias estables después de “dejar atrás dictaduras fascistas”. Por su parte, Iratxe García Pérez, presidenta de los socialdemócratas europeos en la Eurocámara, planteó un horizonte común y cercano en el tiempo, poco antes de empezar la mesa redonda: “Debemos aprovechar la presidencia española [España presidirá el Consejo de la UE a partir de julio] para avanzar hacia la firma de instrumentos fundamentales como son los acuerdos de la UE y Chile, México y nuestros hermanos de Mercosur”.

La primera mesa redonda contó con ponentes como el expresidente de Ecuador, Rafael Correa, su homólogo colombiano, Ernesto Samper, la expresidenta chilena, Michelle Bachelet, y el expresidente español, José Luis Rodríguez Zapatero. Los cuatro coincidieron en la denuncia del rol nocivo que las oligarquías han jugado en el desarrollo económico de los países latinoamericanos, pero mostraron ciertas diferencias a la hora de encarar cómo abordar las relaciones entre ambos bloques. Los líderes latinoamericanos, en la mayoría de sus intervenciones, fueron críticos con la distancia que, según consideran, existe entre la teoría y la práctica de la política exterior europea. 

El cambio climático es “la peor amenaza para la humanidad”

Zapatero, citando al articulista del Financial Times Martin Wolf, destacó que Occidente ya no es el centro económico del mundo, y conminó a los asistentes a adaptarse al reequilibrio del mundo escuchando a América Latina: “Hay una decadencia progresiva de lo que llamamos Occidente y de la hegemonía extraordinaria de los Estados Unidos después de la II Guerra Mundial. ¿Queremos entenderlo? Es así, todo lo demás son retóricas”, concluyó. 

La expresidenta chilena Bachelet destacó que el cambio climático es “la peor amenaza para la humanidad”, y, como el resto de sus compañeros latinoamericanos, destacó el rol que la deuda externa está teniendo en los países del continente: “La deuda limita su habilidad para proteger a su gente, de proveer servicios básicos y desarrollo social”, comentó. Bachelet, la primera mujer en presidir Chile, destacó que el fondo de descontento es común más allá de Europa y América Latina, y señaló dos razones: la percepción de que la democracia no resuelve los problemas de los ciudadanos; y los sistemas económicos que aumentan la brecha entre los ricos y los pobres. 

Unidad ante el auge de la extrema derecha

La segunda mesa redonda contó con la participación de jóvenes políticos socialdemócratas. El eurodiputado barcelonés Javier López enfatizó la importancia de la democracia y la equidad social como elementos fundamentales para cohesionar nuestras sociedades. “La desigualdad infinita no puede coexistir dentro de la democracia”, afirmó, resaltando el aprendizaje adquirido durante la última década. López abogó por la construcción de una nueva fiscalidad global que aborde tanto la desigualdad social como la crisis climática. 

Camila Bazachi Jara Marzochi, miembro del Congreso brasileño, señaló la persistente desigualdad económica en América Latina, una herencia de la época esclavista. Además, destacó la retórica peligrosa de la extrema derecha, que promovió la violencia contra sus adversarios, un punto en común con Cecilia Nicolini, la secretaria de Estado de Argentina, quien destacó la amenaza ultraderechista a los servicios públicos de su país. Cicolini destacó los desafíos adicionales que enfrentan países como los de América Latina debido a la vulnerabilidad de sus infraestructuras frente al aumento de los precios y las sequías causadas por la crisis climática. 

La intervención que despertó más aplausos fue la de la política peruana Veronika Mendoza. Excandidata a la presidencia, Mendoza criticó la situación actual del Perú, donde un gobierno no electo ha reprimido las protestas ciudadanas, que piden elecciones. Mendoza invitó a abordar los desafíos de manera conjunta y no de forma aislada, e hizo hincapié en las riquezas de América Latina: “Proveemos al mundo de aquello que no se valora, pero sin lo cual no hay vida: agua y oxígeno.” 

Cumbre entre ambas regiones en julio

El italiano Giuseppe Provenzano resaltó que el ascenso de las derechas en el mundo ha generado una ilusión de protección social a expensas de la restricción de libertades individuales, y señaló los casos de Meloni en su país o de Bukele en El Salvador. Provenzano destacó la importancia de priorizar lo político por encima de lo comercial con una frase: “Tras 1989 pensamos que los McDonalds podrían reemplazar la política, sustituir la política por las relaciones comerciales, pero esa idea es la que ha fracasado.” 

Las conclusiones contaron con el mensaje de un presidente en activo, el argentino Alberto Fernández, quien emplazó a los asistentes a preguntarse si la extrema derecha, presentándose como una fuerza crítica con los sistemas de gobierno, no es realmente la mejor manera de apuntalar a los poderosos. Y añadió una cifra que muestra las consecuencias del cambio climático: Argentina, altamente endeudada, vive una sequía que le ha hecho perder 20.000 millones de dólares en exportaciones (unos 18.000 millones de euros). Fernández, que no se presentará a la reelección, citó al Papa Francisco para resumir el gran reto de la crisis climática: “De esta, nadie se salva solo”, zanjó. En julio, con la cumbre de la UE y la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), ambas regiones tendrán la oportunidad de apuntalar el acercamiento escenificado por los socialdemócratas. 

Me alegré mucho cuando vi que Salvados dedicaría un programa a hablar de la guerra del Congo. Que el equipo de Jordi Évole pusiera en prime time un tema tan silenciado es digno de elogio. Sin embargo, me gustaría añadir algunas ideas y señalar los riesgos de la narrativa de Salvados, demasiado parecida a la de tantas campañas humanitarias.

Lo más brutal del Congo es la continuidad histórica de las atrocidades. Lo repasaba el periodista Xavier Aldekoa al inicio del programa: los grandes desarrollos tecnológicos occidentales han venido acompañados de sufrimiento en el Congo. Pero no se trata solo de eso: las estructuras políticas han ido encaminadas siempre a mantener la explotación. Viendo el programa, podría dar la sensación de que los políticos congoleños son unos irresponsables y que los africanos, en conjunto, no dan para más que para ser una tropa de idiotas y ladrones, acompañados por una serie de ciudadanos desamparados en el papel de víctimas. Y que siempre fue así. Las multinacionales extranjeras haciendo de malos, y las ONG europeas poniendo parches como pueden. Fin.

Ahí eché de menos a Lumumba y Mobutu. Patrice Lumumba, primer ministro electo del Congo independiente, quería acabar con el tribalismo para construir un país próspero gracias a sus riquezas naturales. “Que se vayan y nos dejen en paz con nuestro futuro”, decía. Fue depuesto y, al cabo de seis meses, asesinado. A manos de katangueños independentistas, controlados de facto por los belgas. Es importante mantener la teatralidad: que parezca un crimen entre negros, sin hablar nunca de las manos blancas que mueven los hilos. El líder de esos independentistas, Moïse Tshombe, fue aplaudido por el diario ABC y acabó exiliándose a la España franquista. El Congo consiguió que ABC estuviera a favor de la independencia unilateral de una región, ya les digo que es un país increíble. Lumumba fue sustituido finalmente por Mobutu, que durante tres décadas acumuló miles de millones de dólares antes de fallecer de un cáncer de próstata. Durante sus años en el poder recibió todo el apoyo financiero de EEUU, Europa, el FMI y todos los organismos serios del mundo libre.

¿Quiénes son esos rebeldes?

El contexto del Congo no puede entenderse sin hablar de las grandes potencias (Francia, Estados Unidos, Reino Unido) y los estados vecinos (Ruanda y Uganda) que les sirven de marionetas. Para entenderlo debemos ir al genocidio ruandés: más de 800.000 personas (entre tutsis y hutus moderados) fueron asesinadas por las milicias hutus radicales, los Interhamwe. El conflicto acabó con la llegada al poder de Paul Kagame, un tutsi. Muchas personas huyeron al Congo –ayudadas por los franceses, cómplices en primera instancia de los genocidas– temiendo posibles represalias. Y el tema se convirtió en un asunto de seguridad para Ruanda: en los campos de ACNUR, los genocidas preparaban una nueva invasión. Para prevenir, las tropas de Kagame aniquilaron a decenas de miles de personas: muchos de esos refugiados no tenían nada que ver con el genocidio. Susan Rice, voz experta en asuntos africanos con Clinton y con Obama, resumió el papel americano poco antes de las masacres: “Kagame sabe lo que hay que hacer, lo único que tenemos que hacer nosotros es mirar hacia otro lado”. Y así fue.

Desde la expulsión de Mobutu del poder, Ruanda ha tenido un papel clave en la política congoleña. Apoyada por la élite global (Bill Clinton y Tony Blair, entre otros), se ha convertido en el ‘milagro económico’ de la zona, aunque raramente se comenta el papel de sus milicias en el robo de minerales del país vecino. Su omisión en el programa es una lástima. El Congo es un desastre por su propia dinámica interna, pero también ha sido el gran daño colateral del genocidio en Ruanda.

El consumo ético no es ético

Una de las últimas tesis del programa es hablar del consumo responsable de móviles. Y eso nos lleva a la última conclusión, quizá la más importante para hablar seriamente de desarrollo en los países empobrecidos. Aunque todo el mundo comprara Fairphones, el Congo seguiría siendo pobre. Si un país vende cacao a otro, y este le vende chocolate al primero, ¿quién gana? El chocolate es un producto elaborado y siempre será más caro que la materia prima. Si vendes más barato de lo que compras, acabarás con deudas. Y eso no se arregla con cacao de comercio justo, cacao environment-friendly o cacao veggie wonderful para que un europeíto de clase media sienta que está haciendo su parte por mejorar el mundo.

Si Costa de Marfil, primer productor de cacao mundial, tuviera su propia industria, el país se enriquecería y no necesitaría ninguna ayuda. Y sus niños, en lugar de trabajar como esclavos para grandes marcas, podrían ser ingenieros para mejorar la productividad de las máquinas marfileñas. Y los ingenieros marfileños adultos, en lugar de jugarse la vida para acabar recogiendo fresas en Almería, se quedarían trabajando en casa. La misma idea es aplicable al Congo y a cualquier país africano.

La industrialización de África, por supuesto, es una quimera. Los préstamos que reciben de los países ricos van condicionados, precisamente, a que no usen las medidas proteccionistas que les permitirían crear esa industria. A la postre, se les impide que sigan el camino que recorrieron todos los países que hoy son ricos. Y se sigue insistiendo en que el comercio entre un productor de trigo y un productor de coches acabará enriqueciendo a ambos –aunque el productor de trigo africano vea su mercado local saturado por el trigo subsidiado europeo y americano–. Como resultado, los países africanos se endeudan con los países ricos, que acaban extrayendo más capital del continente del que acaban enviando. Ayudamos a los africanos a ser pobres y nos enriquecemos en el proceso.

Una crisis como la de los refugiados es un buen pretexto para debatir estos temas, pero seguimos empeñados en dar respuestas bien intencionadas a problemas más profundos, y crear debates morales sobre consumo cuando quizá toca impugnar el sistema entero.

Que la peor crisis del capitalismo en 80 años acabe con la extrema derecha en el poder es un buen indicador del éxito de las ideas progres. Que cada uno haga lo que quiera, pero los problemas del Congo ni empiezan ni acaban con el coltán, ni su estructura política se debe a la natural ineptitud de los africanos, ni las ONG son una ayuda. Con toda su buena fe, sirven para enmascarar los problemas y hacernos creer –todavía– en esa África dependiente que no sabe resolver sus problemas, ocultando la cruda realidad: el saqueo colonial, cinco siglos después, sigue más vivo que nunca.