La exposición pública online como desafío ante la adversidad, como terapia extrema e inusual de quienes, cada día, libran cientos de batallas contra la sociedad y sí mismos… No encuentro otra forma de definir a esas personas que se colocan voluntariamente en el paredón de las redes sociales, frente a la masa de opinantes, algunos anónimos y otros identificados, pero con el denominador común de carecer de empatía y, mucho menos, de filtros. Sus comentarios son dardos envenenados de crueldad y procuran acertar en la diana para causar el mayor daño posible. Otra cosa es que finamente lo consigan.

Esta postura, leo entre los cientos de artículos que me ofrece san Google de la palabra resiliencia, es de aquellos que frente al trauma adoptan una actitud, se podría afirmar, de nivel “superior”: transforman el dolor en recursos para sobrevivir e, incluso, para triunfar donde nadie lo creía posible. Ahora hay muchos más, pero, sin duda, cuando Lizzie Velázquez descubrió a sus 17 años que, según un infame vídeo de ocho segundos en YouTube, era la “mujer más fea del mundo” -sufre dos enfermedades raras que le dan un aspecto físico inusual-, se sentaron las bases de un movimiento en la red de aquellos que, en el pasado, se hubiera escondido entre las sombras y que ahora sacan pecho para gritarle al mundo: “Aquí estoy, me merezco ser feliz y, si no te gusta, no mires”.

Lizzie, que ahora tiene 27 años y es una escritora y oradora motivacional, tras graduarse en Comunicación por la Universidad de Texas, ha pasado por un largo periplo que para la mayoría sería un tormento insalvable. No solo debía lidiar con sus síndromes que podían causarle la muerte (uno de ellos, le impide ganar peso), sino también con la humillación de los que la invitaban a desaparecer voluntariamente de este mundo, entre otras barbaridades en forma de comentarios. Sintió auténtico pavor ante la vida, lloró hasta la extenuación, pero asumió que, si podía sobrevivir pese a su frágil salud, también lo haría con el ciberbulling (como extensión del real, que también estaba presente). Publicó un vídeo- réplica explicando quién era y por qué tenía ese aspecto e inició una campaña contra los abusones, empoderando a las víctimas. Su extraordinaria actitud la llevó al TEDxAustinWomen, donde demostró que es una formidable conferenciante y le dio alas para llegar a donde ella se propusiera. Nunca dejará de sorprenderme cómo ese valor nos ha regalado su talento e inspiración, además de su cortometraje, A Brave Heart: The Lizzie Velasquez Story.

Y ya no es la única, pese a que la lacra del (cíber) acoso empieza a ser más visible en los medios, que se atreven a desnudarse, aun con el alto riesgo de ser apedreados por los haters que deambulan por la red. Nikki Christou, por citar otro ejemplo, de 11 años, que tiene su propio canal en YouTube con tutoriales de maquillaje y cocina, no tiene reparos en compartir con sus seguidores las graves secuelas en su rostro por una enfermedad rara. Es risueña e inteligente y tiene un mensaje que debería ser mostrado a los niños para crear en ellos una percepción positiva y autoestima. Una youtuber de éxito en pleno ascenso.

Pero que todo esto, y disculpen si parece mi afirmación peyorativa, no se convierta en un nuevo freak show para asomarse con morbo o estupor: estas historias de superación deben ser incorporadas a los planes de capacitación digital y curriculares para reforzar la empatía y las habilidades sociales, previniendo que los abusones-gallitos encuentren un corral con víctimas. Y no solo en el ámbito escolar: periodistas, padres y demás miembros de las sociedades son responsables de contribuir a extender estas valiosas enseñanzas, ya que todos, de una manera u otra, también somos resilientes.

Esto ha incrementado en un 50%, según el informe Everyone is a kids and family brand, de SuperAwesome, el consumo de tiempo digital. Ahora, muchos menores estudian a través de una pantalla, pero también la utilizan en su tiempo libre: ya no hay actividades en el exterior y se acabaron los juegos con los compañeros y amigos. Estos dispositivos, que ya de por sí eran patios de recreo antes de esta crítica situación, son ahora los escenarios de sus vidas.

Aparte de las clases virtuales que ofrecen muchos centros educativos, los pequeños ocupan muchas horas viendo vídeos en streaming, jugando online y/o chateando con sus amigos y familiares. El mismo estudio sugiere que este nuevo ecosistema —con sus ejes educación, entretenimiento y educación— se tendría que haber asentado en unos cinco años; la cuarentena mundial ha acelerado el proceso: en menos de seis meses, el entorno virtual será la norma.

Pero YouTube no es una niñera

No soy madre, pero, como cualquier adulto, sé que Internet presenta unas peligrosas cloacas: eso hace que el control parental digital sea obligatorio. No obstante, para mi sorpresa, muchos progenitores dejan a sus hijos (algunos, de tan solo tres años), completamente solos frente a una pantalla, sirviéndoles de niñera virtual. Y no hay mayor descuido que ese.

Tomemos como YouTube, el segundo mayor buscador del mundo después de Google: tal es la avaricia (o psicopatía) de algunos creadores por rascar unos céntimos, que son capaces de crear contenido inadecuado, salvaje e incluso traumatizante, con el único fin de alcanzar al público infantil y ganar visitas (y, en consecuencia, dinero).

Para ello, utilizan como recurso personajes populares tales como Elsa, Spider-man, Peppa Pig…; basta con ser un poco perspicaz para entender que, usando ciertas palabras claves, te garantizas un mínimo de posicionamiento. Pese a los diferentes filtros de YouTube, que posee una aplicación diseñada exclusivamente para este segmento, YouTube Kids, continúa siendo insuficientes para protegerlos al 100 %; no obstante, sus gestores aseguran que solo el 0.005 % de los vídeos de la aplicación son retirados por inapropiados, tras haber recibido su pertinente banderita roja. Aunque el daño está hecho. Hay cosas que nadie debería ver.

Llegados a este punto, asumamos que no se debe utilizar YouTube, Tik Tok o cualquier plataforma digital como niñeras. Entiendo que muchos padres tienen que teletrabajar, y necesitan que los dejen en paz para concentrarse. Sin embargo, permitir que los niños queden hipnotizados frente a una tableta, ordenador o Smart Tv es un riesgo tan elevado, que existe la posibilidad de traumas futuros —sirva de ejemplo, el caso que narra la periodista Laura June en The Outline: cómo un vídeo de una falsa Pepa Pigg que acude al dentista es, en realidad, un tratado sobre la maldad. Lágrimas y pesadillas nocturnas.

Yendo más allá, estos desalmados son capaces de animar a una Peppa Pig «probando por primera vez la lejía» —a esto lo llaman Dark Parody; es decir, humor negro—; y la audiencia infantil no sabe distinguir entre realidad y ficción. Los pequeños son curiosos por naturaleza; no podemos permitir que sean expuestos a estas barbaridades.

En resumen, queridos padres, abuelos y demás familiares: Internet no funciona como niñera virtual, porque no es un entorno como tal para niños. Es mucho más inquietante y oscuro. Podemos creer que están entretenidos viendo inofensivos dibujos animados, hasta que aparece en pantalla una salvajada. Para evitar estas desagradables situaciones, las plataformas están aplicando nuevas medidas, mucho más restrictivas, y priorizando canales que cumplan las reglas family-friendly (apto para toda la familia).

Otra solución sería la restricción de edades, pero basta con navegar de forma incógnita para saltarse cualquier limitación. Por lo tanto, cabe preguntarse, ¿cuál es la vía más efectiva: un sistema de automatización para bloquear vídeos y desmonetizar contenidos, o un control parental real por parte de los progenitores/ cuidadores? La respuesta es más que evidente.

YouTube, por citar una de ellas, no tiene capacidad para una moderación manual, más ahora con este inusitado incremento del tráfico mundial, por lo que esta función recae en adultos responsables.

Si no puedes acompañarlo (vigilarlo) mientras navega por la Red, es mejor que te tomes la molestia de buscar una película, serie de televisión, aplicación o un canal temático para menores. No dejes en manos de algoritmos la salud mental de tus hijos.

Hay ciertas acciones que solo se pueden llevar a cabo mediante las palabras. Por ejemplo, pedir perdón, comprometerse o establecer alianzas requieren su uso. También para decir mentiras, conocidas en el mundillo de los lingüistas como los “parásitos del lenguaje”. Así, los embusteros devalúan las palabras, carcomen su sentido. Sobre todo cuando un texto, perfectamente estructurado y grandilocuente, resulta ser un acto de mezquindad y falsedad. Tan asombroso es un idioma en cualquiera de sus manifestaciones.

Los medios de comunicación de masas son, digamos por tradición, expertos en la perversión del habla, como la sistemática manipulación lingüística de la propaganda. Esta arma solo busca un fin: la difusión de un mensaje que influya en los receptores. De ahí el poder que tienen las palabras: son capaces de condicionar el pensamiento colectivo. Por ello, es necesaria una selección precisa, correcta y libre de la llamada “cosmética lingüística”, definición del académico Manuel Casado Velarde.

Esta última hace referencia, y continúo con las investigaciones de Casado, a cómo el lenguaje políticamente correcto procura sustituir vocablos aceptados por una comunidad por otras denominaciones de nuevo cuño que no consiguen sus cometido sino solo son “una enfermiza ocultación de la realidad a través del eufemismo”. La falta de precisión léxica, en su opinión y que comparto, no solo incomunica, sino también nos lleva a una irrefutable verdad: “El uso neutro es una utopía”. Como cuando un ministro de economía soltó, sin despeinarse, que la economía española arrojaría cifras de “crecimiento negativo”. Ajá. Era demasiado peligroso decir que se entraría en una recesión. Quizá algunos políticos caigan tan mal porque sueltan improperios y no falsa cortesía; no estamos acostumbrados a que nos abofeteen con dosis de claridad. Lástima que Trump sí tenga maestría en hacer creer que él sí se atreve a gritar en sus apariciones públicas con objetividad, aunque sea más ficticio que su bronceado.

Cada voz tiene una connotación valorativa y su utilización puede llegar a normalizar una situación que, por razones morales, no debería serlo. De hecho, cuando un acontecimiento es demasiado hiriente para las audiencias, tanto que duele su conocimiento, el eufemismo se presenta como la vía más fácil para “correr un tupido velo”. Pero tampoco hay que irse muy lejos cuando el ejemplo más ilustrativo y machacado es el de persona de color en vez de negro, como si este vocablo no fuera tan digno como blanco, que no tiene una carga peyorativa como maricón. Luego se consideró que no era adecuada la apostilla de color y se optó como especificar la procedencia, tales como afroamericano o subsahariano. Y, claro, no se quedaron del todo satisfechos, ya que la antigua manifestación acababa siendo ofensiva y había que buscar un nueva… La lucha contra la discriminación tiene como uno de sus frentes el uso del lenguaje mostrando, en algunas ocasiones, un matiz de ignorancia.

Debemos priorizar con rigor cada término, sobre todo si este tiene como fin visibilizar un problema, pese a la dificultad de informar sobre determinados tópicos sin herir a ciertos grupos étnicos, minorías o creencias religiosas; y no me refiero a cómo las revistas de moda indignan, de vez en cuando, a los tuiteros con publicaciones sobre “tallas grandes”, “curvilíneas” o “mujeres reales”. ¿Cómo que reales?; ¿las delgadas no son mujeres? Suavizar la descripción de un hecho no lo minimiza y, mucho menos, ayuda a su erradicación. Como la violencia sexista, también (mal) conocida como violencia doméstica o familiar, uno más de los cientos de eufemismos leemos y escuchamos cada día por parte los responsables de la gestión pública. A estas alturas, hay que subrayar que primero hay que transformar la realidad para que su reflejo sea nítido en el lenguaje, pero en su forma correcta: mediante la crítica social y de pensamiento, así como dejándonos de escandalizar por chuminadas. Ea, que ya somos mayorcitos.

A los nueve años, la mayoría de las niñas empiezan a sentir desconfianza sobre sí mismas, especialmente sobre su imagen corporal. El desarrollo físico es evidente, pero la percepción personal está condicionada por los factores externos, tales como la familia, la escuela, los amigos, los matones, los medios de comunicación y, por supuesto, no podían faltar a la cita, las redes sociales.

La inexperiencia y la limitada capacidad de autorregulación de los adolescentes les hace creer que internet es algo más que un recreo: albergan un sentimiento de pertenencia al que se ven obligados a estar permanentemente conectados para evitar la ansiedad. Mantienen conversaciones con familiares, amigos y desconocidos que no tienen fin, y nunca están del todo solos -siempre publican una actualización contando qué hacen o dónde están-, cuando es una necesidad básica la intimidad y la desconexión para el autoconocimiento.

En referencia a esto último, la constante conexión a las comunidades de egos expone a estos jóvenes a retazos de perfección alejados completamente de la realidad, fotografías y vídeos plásticos de mujeres y hombres idealizados y sexualizados (esto último es una reproducción de los géneros que perviven en los medios de comunicación convencionales). Es más, los juicios en línea, como el tristemente popular desde hace varios años en YouTube Am I Pretty? (¿Soy bonita?), solo son otro ejemplo de cómo caracteres aún en desarrollo se someten voluntariamente a comparaciones con extraños, llevándolos a situaciones extremas, algunas muy desagradables e incluso traumáticas. La sociedad solo se rasga las vestiduras cuando los medios recogen casos de ciberacoso que han acabado en tragedia (los cibermatones los acompañan a casa). La norma es publicar vacuos artículos sobre las hermanas Jenner y la adicción de una de ellas (consecuencia de los crueles comentarios que ha recibido desde su niñez), desde los 17 años, a la cirugía plástica. El culto al clic inútil.

El número de me gustas o de seguidores que tanto preocupa a los menores -y, claro, a los adultos- oculta la pregunta “¿por qué no soy lo suficientemente bueno?”, como un síntoma más de la extensa lista de problemas que la adicción a la web potencia. Además, los adolescentes buscan referencias, modelos a seguir, y los famosetes solo exhiben una inexistente perfección, algunos de ellos escudados con un “sé tú mismo” (si hay un filtro de Instagram de por medio). Es una gran mentira que los conduce a la depresión y a una profunda insatisfacción; condiciona el comportamiento público y una auténtica distorsión del sentido de sus vidas.

No obstante, a muchas personas de mi generación internet nos ha dado/enseñado mucho. Quizá más de lo que esperábamos cuando nos conectamos por primera vez con nuestros módems de 56k, como inexpertos estudiantes de instituto; reconozco que tengo mucho que agradecerle. De hecho, soy su firme defensora como instrumento para contribuir al cambio social, pero también soy testigo de cómo algo tan nimio como los ajustes de privacidad pueden generar problemas de futuro en un menor. Por lo tanto, debemos ser quienes contribuyamos a la alfabetización digital, ya que conocemos sus entresijos; también es hora de desterrar la errónea creencia de que un niño que sabe configurar el móvil sabrá desenvolverse en las interacciones virtuales: hay que enseñarlos a poseer un pensamiento crítico frente a la locura de la información.

Sería inadecuado finalizar este texto sin mencionar algunos aspectos positivos que tiene la red para los más jóvenes. La pubertad y la adolescencia son etapas que todos conocemos de sobra, algunos de forma más dramática que otros, pero que nos moldea como adultos. Las redes sociales, en un entorno, digamos, controlado, los ayuda a superar la timidez, a sentirse más extrovertidos y confiados, a mostrar simpatía y a sentir que la popularidad también los ayuda con su autoestima. Si antes la balanza estaba equilibrada entre una desconexión y una vigilada conexión (¡si te llamaban a casa, adiós red!), ahora toca propiciar que las nuevas generaciones aprendan a navegar de la mano de unas sociedades más comprometidas con su bienestar emocional.

Si las reglas están hechas por los hombres, están condenadas a ser rotas. Una y otra vez. Más en una sociedad dominada por la conectividad a internet. Ahora, cualquier profesional puede trabajar en remoto, desde cualquier punto del planeta, mientras tenga un portátil, tableta o incluso un teléfono inteligente y, por supuesto, wifi o datos. Así de sencillo y así de complejo.

Renegar de la estructura de trabajo convencional, es decir, abandonar el sistema, implica muchos riesgos, entre ellos, renunciar al concepto histórico de carrera y garantizarse unos mínimos ingresos. Estos dos retos no son los únicos a los que se enfrentan los apodados nómadas digitales (digital nomads), además conocidos como hackers (life hackers) o diseñadores de estilo de vida (lifestyle designers), sino también a enormes desafíos, pero que compensa al tener la oportunidad de recorrer el mundo, compartir con otras culturas y, en definitiva, vivir a su manera.

Sobra decir que no todos pueden ser nómadas digitales. Sí, suena atractivo poder trabajar desde cualquier lugar, no solo desde casa, sobre todo si se tiene auténtica vocación de viajero. Sin embargo, para llegar a este punto, hay que tomar drásticas decisiones y, además, poseer una mentalidad emprendedora que, y esto no debe sorprendernos, no se fomenta a edades tempranas en este país -el currículo escolar tiene vocación de funcionario-. No obstante, muchos de los milénicos (los nacidos entre 1981 y 1995, según la Fundéu), han asimilado que los escenarios económicos actuales distan de los que disfrutaron sus padres: la inseguridad es la norma y dejar un trabajo para buscar algo mejor ya no se juzga como una locura. Nunca está de más recordar que nada es para siempre.

Las lecciones vitales que nos ofrecen aquellos que llevan años siendo, digamos, dueños de sus destinos, es que cada individuo percibe el riesgo de una manera diferente. La zona de confort, esa que los psicólogos y coaches citan constantemente, es la cruda realidad para los que quieren dar el salto: ¿quién es capaz de renunciar a un sueldo y de estar cerca de su familia y amigos? Muy pocos. Algunos comienzan desarrollando, durante años, un negocio online hasta que se sienten capaces de pasar temporadas en diversos países (siempre es mejor que ser turistas) y acaban por ofrecer en las redes sociales la imagen de eternas vacaciones.

Negocios desde la web

Relacionado con esto último, existe diversos mitos que algunos nómadas están empezando a derribar en los medios en línea: el primero de ellos, y quizá el fundamental, es que no existe ninguna manera fiable o fácil de hacer caja en internet. Sí es cierto que la mayoría de ellos tienen una fuente de ingresos pasiva: empresas de base tecnológica (EBT) que reportan beneficios y no exigen más que unas horas al día de dedicación. Pero, repito, lograr esto último requiere de muchísima fortaleza, de un extenso bagaje en marketing digital y, sobre todo, como comenté al principio, ser emprendedor y haber adoptado riesgos. La media para considerar que el negocio está automatizado es de 15.000 euros al año, según la escritora y viajera Megan Snedden. El resto viene de trabajos esporádicos y/o proyectos que les contratan como autónomos. Sin embargo, esto último también podría considerarse el segundo mito que se desprende del primero: no existen, realmente, los llamados ingresos pasivos. El dinero no se crea solo.

No obstante, imaginemos que, una vez apartados los miedos iniciales, nos convertimos en nómadas digitales y empezamos a superar nuevos desafíos: obtener las visas para trabajar en países extranjeros; cuidarnos de la peligrosidad de algunos territorios; no enfermarnos y en tal caso poseer el mejor seguro de salud, y no dejarnos abatir por la soledad. Aunque existen diversas comunidades que se apoyan mutuamente, que comparten aventuras y secretos para no desistir y tirar la toalla. Rendirse no es una opción.

Aun así, como en cualquier buena historia, existen los ex: son los que abandonaron al formar una familia o sus clientes son insuficientes para mantener este singular estilo de vida. A ellos, al menos, les queda el consuelo de haberlo conseguido o luchado. No llegarán a una edad en la que dirán: “Ni siquiera lo intenté”. Ellos son precursores de un movimiento global que pretende fomentar esta forma vivir. En EE UU, según el Huffington Post, el 24% de sus trabajadores en activo realizan sus funciones de forma remota, con un horario flexible. También es una ocasión de oro para el turismo: Bangkok, Londres, San Francisco, Ámsterdam, Hong Kong, Praga, Las Palmas de Gran Canaria… Un largo etcétera de ciudades se han subido al carro de los destinos nómadas, incentivando la economía local. Asegura Cody McKibben, que lleva ocho años viajando y construyendo negocios, que somos los únicos “que tenemos la llave para salir de nuestras prisiones; solo hay que abrir la puerta y escapar”. Suena fácil sin serlo… ¿Te atreves a intentarlo?

Redixit no es ni pretende ser un canal feminista, es un espacio crítico sobre un tema que, hace algunos años, me absorbió: internet y su capacidad de alineación, que entremezcla la vida real con las interacciones virtuales (esto supone un problema para las últimas generaciones de nativos digitales, ya que solo conocen esta realidad). Tras varios años escribiendo sobre sus luces y sombras, convine desintoxicarme, no sin antes aprender la lección: su auténtico poder reside en la facilidad con la que podemos posicionarnos en supuestas tribunas con la falsa ilusión de moralizar a los demás. Más, cuando las comunidades, en forma de redes sociales, son aglomeraciones de álter egos que se regalan aplausos, a veces sin apenas mérito -mención aparte merecen los estallidos de odio-. Aun así, es más preocupante de lo que parece, y coincido en el mensaje-profecía del primer capítulo de la última temporada de la serie de televisión Black Mirror: estamos destinados a la aprobación pública.

Algunas pensadoras sostienen que una de las principales dificultades en el pasado fue el no tener derecho a escribir, salvo si algún editor era lo suficientemente progresista para detectar y visibilizar el talento de una mujer. Ahora, la democratización digital de la información ha permitido que los ciberactivismos, entre ellos el feminismo, otorguen protagonismo a las mujeres, una especie de derecho al yo: el egocentrismo anteriormente reservado al hombre por el liderazgo. Pero, cabe preguntarse, ¿qué tipo de imagen femenina se extiende por la red?, y lanzo otra pregunta: ¿no es desalentador que aún las cabeceras de los periódicos deban moderar comentarios misóginos, con amenazas e insultos, cuando opina una mujer?

El deseo y las necesidades masculinas sumaban y suman el eje primario de nuestra historia, nos guste reconocerlo o no. Algunos personajes públicos femeninos, celebridades mundiales con amplia presencia en la web, afirman que han “perseguido y logrado sus sueños”, cuando sus biografías no recogen mayor logro que escándalos sexuales y miles de seguidores; es más, sus publicaciones en Instagram no son otra cosa que una oda a sus vidas de excesos. Y a los internautas les encanta, contribuyendo a engrosar sus cuentas bancarias. Poco puede aportar este éxito a una situación en la que, todavía (si pudiera lo escribiría en mayúsculas), las mujeres no ganan lo mismo que los hombres, aun desempeñando el mismo puesto y con los mismos títulos -y si, por casualidad, una trabajadora es atractiva y femenina, unos cuantos techos de cristal están garantizados.

Las estadísticas no engañan, pero la identificación de género sí, y la mismísima Susan Sarandon lo amplifica cuando se refirió a Hillary Clinton con un “no voto con mi vagina”. ¡Brava! (nótese ironía), por reforzar el problema cultural occidental, entre los que destacan, por citar algunos ejemplos, la falta de apoyo comunitario, las manifestaciones radicales -¿alguien ha olvidado la definición de “feminidad empachosa” escupida por Almudena Grandes?- e incluso la triste existencia de Latinas por Trump, otro síntoma de la falta de progreso.

La estrategia feminista en el ámbito virtual ha logrado avances sin precedentes, pero debe adaptarse a esta nueva cultura del yo: selfie, belfie, helfie…, ejem, en fin. La censura, la acusada superioridad moral de las llamadas erróneamente envidiosas, tampoco son la respuesta, sobre todo entre el sector más joven - ¿acaso no es revolucionario exaltar la feminidad y no ser un falso intento de réplica masculina para no llamar la atención entre los compañeros?

Por otra parte, en la búsqueda del clic para sobrevivir, los medios se venden a ridículos artículos sobre la famosa-escandalosa del momento: “¡Ey, una actriz sin ropa interior en Cannes!” (tras el presunto estupor inicial del lector y su consiguiente comentario-crítica en Facebook, abre el enlace y lo devora no sin cierto gusto). Por tanto, la solución no es criticar el uso de las libertades personales (que cada uno haga lo que le plazca sin dañar al resto), sino qué valores transmitimos a los menores en los medios de comunicación: ¿para qué estudiar si la vía más rápida existe y son las redes sociales, además de Telecinco? Esto último es el engaño total, ya que no es fácil, ni todo el mundo lo consigue. Dar el campanazo y tener la voluntad de vivir de internet es casi un golpe de suerte, si caes en gracia a las audiencias. Al final, la cuestión se reduce al sistema educativo español, ajeno a la realidad y con una lentísima alfabetización digital -otro capítulo merece el desastroso abordaje del ciberacoso-, cuya importancia parece no estar recogida en la agenda del Gobierno, pese a las graves consecuencias para la sociedad.