Uno de esos libros fundamentales es “El Pueblo: Auge y declive de la clase obrera (1910-2010)” de Selina Todd, publicado por Akal en 2018. En él se describe la formación de la hegemonía política y cultural de la clase obrera, la parte sin parte de la sociedad británica, que logró representar el todo, el pueblo. Desde finales del siglo XIX empezó a hacerse evidente la crisis política y económica del liberalismo que se ahondó al precipitarse la I y la II Guerra Mundial. La crisis y la guerra abrieron las instituciones británicas a un grado de intervencionismo, de corporativismo y de socialización sin precedentes en la historia. En 1939 el Partido Laborista entró por primera vez en el gobierno, en un gabinete de guerra encabezado por Churchill y en coalición con los conservadores que permitió empezar a desarrollar ciertos elementos del programa laborista. En 1945, acabada la guerra, ocurrió lo inesperado, el Partido Laborista ganó las elecciones. El desarrollo del Estado socialdemócrata no fue en realidad más que el alargamiento del esfuerzo bélico en tiempos de paz. Por un lado la intervención del Estado en la economía con la nacionalización en bloque de sectores estratégicos de la economía como los ferrocarriles, el carbón y parte de la industria pesada. Por el otro el desarrollo del Estado de Bienestar en el que el Sistema Nacional de Salud y la construcción de vivienda pública representan dos de sus mayores hitos. Durante las siguientes décadas, incluso cuando la izquierda se hallaba fuera del Gobierno -y era la mayor parte del tiempo- tenía una influencia decisiva en el Estado a través de los sindicatos o de las administraciones locales. En el terreno cultural la clase obrera se puso de moda: en el cine, la literatura o la música, los rudos chicos de origen humilde se erguían como protagonistas de la historia.

Vayámonos ahora al final de la historia. GB84, la novela de David Peace publicada también en 2018 por la editorial Hoja de lata. El NUM, el mayor y más poderoso sindicato de Gran Bretaña que reunía a los trabajadores del carbón y que había logrado derribar el Gobierno conservador de Heath, marchó de nuevo a la huelga en 1984 para evitar el cierre de minas programado por el gabinete de Margaret Thatcher. Una larga guerra de desgaste, más de un año de huelga en una situación cada vez más desesperada. Pueblos, ciudades y regiones enteras movilizados. Batallas campales con la policía. Grandes movimientos de solidaridad y apoyo dentro y fuera de las fronteras. El sufrimiento de las familias, las campañas de solidaridad y el apoyo mutuo. Y la derrota. Derrota sin clemencia y sin paliativos. El fin del poder de los sindicatos que jamás recuperarían su posición y su influencia. El principio del reinado de terror del neoliberalismo. La financiarización, la terciarización, la desindustrialización. La apología de las clases medias y el dictado de los brokers y las bolsas.

Por último, El largo camino de la renovación de Stuart Hall, publicado por la editorial Lengua de Trapo este mismo año. El auge del thatcherismo visto a través de las lentes de Antonio Gramsci. La crisis de 1978 fue un golpe demoledor para el keynesianismo. Punto y final a los 30 gloriosos y a las elevadas tasas de crecimiento económico que habían posibilitado el reparto de beneficios entre las élites y las capas populares. La derecha británica rearmada ideológicamente optó por zanjar el pacto social de posguerra y se lanzó a una larga maniobra de cerco y aniquilamiento de los principales estandartes del laborismo. Una ofensiva ideológica que denunciaba la corrosión moral de la sociedad británica por parte de un Estado hiperburocratizado, mórbido y clientelar. Un tapón que obstaculizaba el éxito profesional y la promoción social del individuo al tiempo que pervertía la identidad británica asentada en el respeto a la autoridad, la familia patriarcal y el sacrificio personal. Stuart Hall lo denominó un populismo autoritario. Frente a la impotencia de la izquierda, la nueva derecha supo ofrecer una explicación sobre la crisis económica y un horizonte de enriquecimiento y satisfacción a través del mercado.

A partir de entonces la izquierda se encontró permanentemente en una encrucijada. Cuando trataba ser leal a su tradición histórica usaba códigos obsoletos para predicarle a una sociedad que se había transformado. El mensaje no cuajaba, olía a naftalina, no conectaba con las aspiraciones, las necesidades y los deseos de la base social en la que pretendía apoyarse. La otra vía, la de la asimilación, movió al Partido Laborista hacia la derecha asumiendo buena parte del programa y del marco ideológico de sus adversarios, firmando una derrota que pretendía revestirse de modernización y técnica.

El giro del laborismo en los últimos años bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn ha permitido salir de ese impás y sentar las bases de un nuevo proyecto político. Lo que Stuart Hall llamó el realineamiento y que ha cuestionado las bases del neoliberalismo (la desindustrialización, la financiarización, la privatización de lo público) conectando hacia atrás con la tradición de la izquierda británica y hacia adelante con las propuestas de los movimientos sociales ligados al feminismo, el ecologismo o el antirracismo. Uno de los principales logros del corbynismo es la nueva generación de militantes de base en los que se ha apoyado para lograr cómodas mayorías dentro del Partido Laborista y para el diseño de campañas electorales que, como en este caso, han permitido remontar situaciones con una fuerte desventaja de partida. Menos conocida es sin embargo la tupida red de asociaciones y lobbies de izquierdas de los que se ha servido John McDonnell, el Secretario del Tesoro a la sombra, para dotar de una enorme solidez a un programa económico que pasa por ser el más radical y ambicioso de todas las formaciones de izquierda a lo largo y ancho de Europa. Es muy recomendable en ese sentido el artículo de Robin Blackburn, publicado en el número 111 de la New Left Review, bajo el título El proyecto de Corbyn.

Pese a que los laboristas han ido recortando distancias con los conservadores a pasos agigantados en esta campaña electoral, una victoria en las urnas no parece la opción más probable -ojalá lo logren-. Todavía están pagando la fractura de su base electoral por el Brexit y de las constantes maniobras de acoso y derribo contra Corbyn desde dentro y fuera del partido. Sin embargo, el giro producido en el laborismo desde 2015 da muestras de una gran solidez y es de hecho la única estrategia posible para la izquierda tras 40 años de derrotas. Esperemos que, de nuevo, la izquierda británica esté adelantando cambios que deberán llegar más pronto que tarde al resto de Europa.

*Ferran Martínez, diputado de Unides Podem en Les Corts Valencianes

El pasado miércoles se celebraba el último Pleno de la legislatura en el Congreso de los Diputados. Pablo Bustinduy hizo el que quizás sea el mejor discurso de la legislatura. Por primera vez se oía hablar en la Cámara del Green New Deal, la iniciativa que están impulsando Alexandria Ocasio-Cortez y la nueva generación de demócratas erigidos en la más notable oposición política a la administración de Donald Trump. El Green New Deal no es una propuesta nueva, viene incubándose desde principios de siglo por parte de intelectuales y organizaciones ecologistas. La gran novedad es haber logrado hibridar la agenda ecologista con las reivindicaciones sociales, feministas y de igualdad racial en un proyecto común: un nuevo contrato social.

Cada vez es más evidente que nuestro modelo de crecimiento no resulta sostenible porque los recursos del planeta son finitos y porque la contaminación del aire y del agua, la generación masiva de residuos, el exterminio de nuestros ecosistemas o el calentamiento global son de hecho incompatibles con la vida. ¿Pero acaso son más sostenibles un crecimiento cada vez más despegado de la economía real y ligado a las burbujas financieras, el crecimiento sin precedentes de las desigualdades o la violencia estructural contra las mujeres?

La crisis ecológica es global, pero no afecta a todo el mundo por igual. Quienes tienen el poder y el dinero suficiente tienen también la capacidad de aislarse y de protegerse de sus efectos más nocivos o incluso de sacarle partido encontrando nuevos nichos de negocio por ejemplo en el desarrollo de la biotecnología o en la industria farmacéutica. Incluso la ayuda humanitaria se convierte a menudo en una fuente de beneficios para gente sin escrúpulos. Lo vemos en Treme, la serie de David Simon sobre los efectos del Huracán Katrina, la mayoría de la gente no tiene un helicóptero con el que escapar, ni un refugio donde cobijarse, ni acceso a tratamientos médicos punteros.

Recientemente la movilización de los Chalecos Amarillos en Francia como consecuencia de la subida de los impuestos al diésel prevista por Macron, ha puesto en evidencia que la agenda medioambiental no puede desprenderse de una perspectiva social. La subida del diésel afectaba especialmente a los trabajadores de los suburbios que necesitan el coche para ir a trabajar, y que veían como, en paralelo, Macron le bajaba los impuestos a las grandes fortunas. Incluso las élites políticas y económicas asumen la necesidad de una transición a un modelo energético menos dependiente de los combustibles fósiles y menos contaminante. La clave, por tanto, es que sea una transición justa e inclusiva, que ofrezca oportunidades a quienes tienen mayores dificultades y que sea más exigente con quienes más se han enriquecido a costa de la degradación del planeta.

Las políticas neoliberales y el negacionismo de la extrema derecha coinciden en su obsesión por reducir a la mínima expresión el papel de las instituciones en esta crisis. Lo cierto es que la extrema derecha es en realidad el mismo proyecto neoliberal de siempre en una versión hiperacelerada, sobrestimulada y hormonada. Pasen y comparen los programas del PP, C’s y VOX. Diferentes directores, mismo guion. Pero lo cierto es que los grandes retos como sociedad siempre han requerido el liderazgo del Estado con una estrategia de largo plazo para proveer las infraestructuras y la innovación técnica necesarias. Necesitamos que las instituciones se comprometan a fondo en la transición a un modelo energético 100% limpio, en reemplazar el uso masivo del coche por el transporte público colectivo, en la recuperación y puesta en valor de nuestro entorno natural, en la desprivatización de servicios públicos fundamentales, en gobernar la digitalización para que no se convierta en una fuente de abusos por parte de los monopolios tecnológicos o en establecer una regulación del trabajo eficaz que permita mejorar los salarios y las condiciones de trabajo. Para Keynes la principal función del Estado era precisamente esa, no la de hacer un poco mejor o un poco peor lo que otros ya hacen, sino la de hacer todo aquello que otros no hacen en absoluto.

Las incógnitas que debemos resolver en nuestra 2ª Asamblea son diferentes a las circunstancias que han rodeado el acalorado debate de Vistalegre 2. Nuestro punto de partida, nuestro resultado electoral, nuestra posición parlamentaria y nuestras relaciones con otras fuerzas valencianas son completamente diferentes al escenario estatal. Nos haríamos un flaco favor si pretendemos resolver interrogantes distintos con las mismas fórmulas articuladas en los últimos meses en el proceso estatal para responder a una coyuntura diferente. El debate estatal ya ha tenido lugar y se ha resuelto con un resultado concreto, y por tanto no tiene sentido reproducir exactamente el mismo proceso, con las mismas corrientes y choques, en el nivel valenciano. En cambio, deberíamos ser capaces de definir las posiciones y los alineamientos en función de nuestros propios interrogantes. Los retos son distintos, las propuestas también deben serlo.

Este proceso deberá partir por el reconocimiento de la labor realizada por las cientos de compañeras que se han dejado la piel por el proyecto. Pero la evaluación política de los últimos dos años tendremos que hacerla en clave autocrítica, desde el deseo dede transformar dentro de nuestra organización justo en la misma dirección de aquello que queremos desarrollar fuera, en el territorio valenciano, para consolidar y profundizar el cambio y mejor la vida de nuestra gente. Ahora nos toca pasar de la crítica a la propuesta, dejar de ser oposición para construir alternativas, y de las alternativas a la toma de decisiones mediante un proceso deliberativo y democrático que mejore por mucho la dinámica de estos últimos meses. Un proceso con más debates sosegados y menos tweets acalorados.

Nuestra Asamblea Valenciana debe suponer la renovación de Podem en nuestra “terreta”. Nos toca salir del impasse parlamentario que vivimos, ya sea asumiendo tareas de gobierno, o adoptando un rol de oposición más exigente con el Govern del Botànic y con su Presidente, Ximo Puig, que a la vez levanta la bandera del cambio valenciano y clava las piquetas de la Triple Alianza a nivel estatal; este proceso debe definir de qué forma seguimos ampliando la nueva mayoría valenciana que anhela cambios, pero a su vez percibe el Botànic alejado de su cotidianidad. Debemos sustituir el actual modelo de partido clásico y retomar las enseñanzas del 15M para experimentar fórmulas de partido-movimiento que abran los todavía demasiado elevados muros que separan las instituciones de la ciudadanía, fórmulas que nos permitan acumular fuerza en lo social para influir en las instituciones y que tomen las instituciones con lo mejor de la sociedad civil para transformar en un sentido emancipador y valiente el día a día de nuestra gente. Necesitamos estar menos en València y más en Vinaròs, en Pilar de la Horadada y en Utiel; apostar por el municipalismo de forma decidida y material, invirtiendo la pirámide de los recursos económicos para echar raíces en cada municipio y comarca. Debemos practicar dentro de Podemos dentro aquello que conseguiremos para fuera, con ejemplaridad en nuestra política interna de transparencia, participación y rendición de cuentas, para que Podem sea desde ya una escuela de ciudadanía activa que demuestre que las instituciones públicas no son intrínsecamente opacas ni irremediablemente corruptas, como todavía nos quiere hacer creer el PP.

Decía nuestro reelegido Secretario General, Pablo Iglesias, en una intervención reciente que Podemos no puede seguir siendo la fuerza política de un grupo de amigos. Justamente por esta voluntad manifestada de ampliar los ámbitos de decisión, nuestra federación valenciana debe ser más permeable, más respetuosa con la diversidad para garantizar la unidad, mandato indiscutible del Vistalegre 2, y más ancha para recuperar a toda la gente que en un momento u otro ha sentido que este había dejado de ser su proyecto y para atraer a todas esas personas que quiere un nuevo pacto social que no les deje fuera, pero que todavía no confía en nosotros.

Este proceso debemos abordarlo con la urgencia que nos piden las 280.000 personas que confiaron en nosotros el 25 de mayo de 2015 y las 650.000 personas que votaron A la Valenciana el verano pasado y hoy nos piden más. Más valentía, más participación, más transparencia y más audacia para ser capaces de consolidar y profundizar el cambio valenciano, para que la casta que nos gobernó durante 20 años, la que ha estado financiada por empresarios en sus campañas electorales tramposas, no vuelva en otros 20, y para desarrollar un proyecto de país que construya una comunidad nueva que no vuelva a dejar a nadie atrás. Empecemos escogiendo a qué pabellón vamos.

Les incògnites que hem de resoldre en la nostra 2ª Assemblea són diferents a les circumstàncies que han rodejat l’acalorat debat de Vistalegre 2. El nostre punt de partida, el nostre resultat electoral, la nostra posició parlamentària i les nostres relacions amb altres forces valencianes són completament diferents a l’escenari estatal. Ens faríem un flac favor si pretenem resoldre interrogants distints amb les mateixes fórmules articulades en els últims mesos en el procés estatal per respondre a una conjuntura diferent. El debat estatal ja ha tingut lloc i s’ha resolt amb un resultat concret, i per tant no té sentit reproduir exactament el mateix procés, amb les mateixes corrents i xocs en el nivell valencià. En canvi, hem de ser capaços de definir les posicions i alineaments en funció dels nostres propis interrogants. El reptes són diferents, les propostes també han de ser-lo.

Este procés ha de partir pel reconeixement de la tasca realitzada pels centenars de companyes que s’han deixat la pell pel projecte. Però l’avaluació política dels darrers dos anys hem de fer-la en clau autocrítica, des del desig de transformar la nostra organització just en la mateixa direcció d’allò que volem desenvolupar fora, en el territori valencià, per consolidar i aprofundir el canvi i millorar la vida de la nostra gent. Ara ens toca passar de la crítica a la proposta, deixar de ser oposició per construir alternatives, i passar de les alternatives a la pressa de decisions mitjançant un procés democràtic que millore per molt la dinàmica dels darrers mesos. Un procés amb més debats assossegats i menys tweets acalorats.

La nostra Assemblea Valenciana ha de suposar la renovació de Podem en la nostra “terreta”. Ens toca sortir de l’impasse parlamentari que vivim, ja siga assumint tasques de govern o adoptant un rol d’oposició més exigent amb el Govern del Botànic i amb el seu President, Ximo Puig, que alhora alça la bandera del canvi valencià i clava les piquetes de la Triple Aliança a nivell estatal. Este procés ha de definir de quina forma continuem ampliant la nova majoria valenciana que desitja canvis, els que ja està consolidant el Pacte del Botànic i els que han d’anar més enllà d’este. Hem de substituir l’actual model de partit clàssic i reprendre els ensenyaments del 15M per experimentar fórmules de partit-moviment que òbriguen els encara massa elevats murs que separen les institucions de la ciutadania; fórmules que ens permeten acumular forces en lo social per influir en les institucions i que prenguen les institucions amb el millor de la societat civil per transformar en un sentit emancipador i valent el dia a dia de la nostra gent. Necessitem estar menys en València i més en Vinaròs, en Pilar de la Horadada i en Utiel; apostar pel municipalisme de forma decidida i material, invertint la piràmide dels recursos econòmics per arrelar-nos en cada municipi i comarca. Hem de practicar dins de Podem allò que volem aconseguir fora, amb exemplaritat en la nostra política interna de transparència, participació i rendició de comptes, perquè Podem siga des de ja una escola de ciutadania activa que demostre que les institucions públiques no són intrínsecament opaques ni irremeiablement corruptes, com encara ens vol fer creure el PP.

Deia el nostre rescollit Secretari General, Pablo Iglesias, en una intervenció recent que Podem no pot seguir sent la força política d’un grup d’amics. Justament per esta voluntat manifestada d’ampliar els àmbits de decisió, la nostra federació valenciana ha de ser més permeable, més respectuosa amb la diversitat per garantir la unitat, mandat indiscutible del Vistalegre 2, i més ampla per recuperar a tota la gent que en un moment o un altre ha sentit que este havia deixat de ser el seu projecte, i per atraure a totes eixes persones que volen un nou pacte social que no els deixe fora, però que encara no confien en nosaltres.

Este procés hem d’abordar-lo amb la urgència que ens demanen les 280.000 persones que van confiar en nosaltres el 25 de maig de 2015 i les 650.000 persones que van votar A la Valenciana l’estiu passat i hui ens demanen més. Més valentia, més participació, més transparència i més audàcia per ser capaces de consolidar i aprofundir el canvi valencià, perquè la casta que ens va governar durant 20 anys, la que ha estat finançada per empresaris en campanyes electorals tramposes, no torne en uns altres 20 anys, i per desenvolupar un projecte de país que construïsca una comunitat nova que no deixe ningú enrere. Comencem escollint a quin pavelló anem.

Tras la independencia de los Estados Unidos, los patriotas americanos tuvieron durante años un tenso debate sobre la organización de su nuevo Estado. Thomas Jefferson fue uno de quienes más abogaron por evitar una excesiva centralización, posicionándose a favor de que los estados y los condados retuvieran la mayor parte del poder y pudieran resistirse así a las imposiciones del gobierno federal. En el debate sobre la federalización de Podemos, no está de más traer de vuelta a Jefferson para tomar en cuenta al menos dos consideraciones: La primera es la necesidad de distribuir y equilibrar las diferentes instancias de poder para evitar su concentración en un gobierno que tiende a ser despótico y a suspender los valores republicanos. La segunda consideración es la de mantener el ejercicio del poder lo más cerca posible de los ciudadanos como condición para la participación de los mismos en la vida política. Es decir, la federalización responde a la tensión entre centralización y democracia, reivindicar la federalización es la forma de reivindicar también la radicalización de la democracia en Podemos.

En los últimos meses la federalización se ha convertido en una consigna que todo el mundo enarbola en Podemos pero que puede contener propuestas muy diferentes y tener fuentes muy diversas. El concepto de federalización que algunos manejamos bebe del republicanismo federal surgido a mediados del siglo XIX encabezado por figuras como Pi i Margall. Más tarde conectaría en su vertiente más radical con los orígenes libertarios del movimiento obrero en España, con referencias como Fermín Salvochea o la Revolució del Petroli en Alcoi. Es este un federalismo que se construye de abajo a arriba, que sitúa al municipio como unidad fundamental, y que entiende la federación desde lo local, como asociación de municipios. La federalización por lo tanto no debe limitarse a las comunidades autónomas, de nada serviría cambiar el centralismo de Madrid por el de València. La federalización debe incluir la descentralización partiendo de los municipios, centrándose en los Consejos Ciudadanos Municipales y en los Círculos, dotando a estos de recursos y de autonomía política en su ámbito.

Hay un vínculo entre la necesidad de federalizar y de feminizar Podemos que tiene relación, creo, con la necesidad de aterrizar las prácticas políticas en nuestras comunidades, en la relación con nuestras compañeras y nuestros vecinos. La nueva etapa que afrontamos requiere una organización más pegada al terreno, que Podemos tome cuerpo no sólo en las figuras de portavoces estatales, sino en las miles de activistas que participan en Podemos. Hace falta un Podemos que no le grite en la oreja a nuestro pueblo sino que haga una labor de escucha activa para reconocer las necesidades y los anhelos de la gente, que no aplace su satisfacción permanentemente hasta el día de la victoria final, sino que las atienda en el presente. Queremos un Podemos que siga siendo un proyecto realmente popular y no el juguete roto de una aristocracia de izquierdas.

Por otra parte la federalización y la feminización apelan a coralizar los liderazgos pero también a alterar sus fundamentos. Hasta ahora se han reconocido como dotes para el liderazgo sobre todo la retórica y la visión estratégica (habitualmente expresada en metáforas militares). Es el momento de reconocer el liderazgo también en la capacidad de organizar y coordinar tareas, en el cuidado y la atención de las personas, en la predisposición a dialogar y a pulir aristas. Capacidades que son fundamentales para el desarrollo de una organización política pero que a menuda quedan invisibilizadas en un ejercicio masculinizado y centralizado del poder.

Ser percibidos como la sucursal valenciana de una organización madrileña limita el enraizamiento del proyecto en el territorio. Para valencianizar Podemos debemos invertir el esquema jerárquico actual de modo que sea la organización valenciana la que intervenga en el Podemos estatal y no al revés. Esto se concreta al menos de dos formas. Por un lado, un Podemos valenciano debe ser soberano en los debates y en las decisiones que afectan al País Valenciano, no se trata de descentralizar sólo en recursos sino también en competencias, en autonomía política. Por otra parte lo valenciano tiene que hacerse presente en la dirección estatal de Podemos, es decir, en la elección del Consejo Ciudadano Estatal. La dirección debe ser más equilibrada territorialmente y no tan concentrada en Madrid.

Para un país de países necesitamos un Podemos que sea muchos Podemos. Tenemos que adaptar la herramienta política a los relieves del territorio, a una orografía política con valles y montañas. Contextos políticos diferentes generan condiciones y posibilidades de intervención diferentes que requieren esquemas organizativos diferentes y discursos diferenciados, no sólo en cada país sino incluso en cada municipio. Debemos acabar con la rigidez por la cual Podemos tiene que replicar en cada lugar el patrón organizativo estatal. El modelo de Vistalegre instauró la regla por la cual todos teníamos que llevar la misma chaqueta independientemente de los gustos y las medidas de cada cual. Es tiempo de dar pie a un esquema organizativo más flexible que permita la pluralidad y la diferencia, para poder experimentar e innovar en nuestras formas de hacer política.