Básicamente, porque creo necesaria una candidatura a la que no podamos referirnos así: “La de Errejón”. Ni la de Iglesias, ni la de Carmena, ni la de Rita la Cantaora. ¿No podría existir la candidatura de las medidas a, b, y c contra los desahucios y por el derecho a la vivienda, universal e innegociable? ¿De las medidas e, f, y g contra la subordinación del espacio público y el desarrollo urbanístico a los intereses privados de la banca, las constructoras y fondos de inversión internacionales?

¿No podría existir una candidatura sostenida no en un careto de uno u otra, sino en un proyecto claro en favor de la ciudad y la región entendidas como espacio común, y que comprometa a quienes lo defienden de forma imperativa? ¿Y cuáles serían esas medidas prioritarias para empezar a garantizar la vida digna del conjunto de la población? ¿Pueden debatir y decidir unos pocos cuáles son las necesidades de muchos? ¿No sería más eficaz idear y desarrollar mecanismos para que sean las propias muchas y muchos quienes expresen sus necesidades y deseos y los caminos que creen mejores para aproximarse a ese horizonte común? ¿No sería una forma para tender a implicar mayorías ciudadanas? ¿No sería posible dejar la elección de la lista para después? ¿Buscar y elegir después colectivamente quiénes pueden ser los mejores portavoces y servidores de las decisiones, entendidas como proceso permanente, de las muchas y muchos?

La candidatura de Errejón supone una respuesta negativa a todas estas preguntas. Dice querer recuperar el espíritu original de Podemos y de Ahora Madrid, pero aquellos fueron en principio procesos rotundamente colectivos y participativos, el suyo, porque es suyo, no lo es. Su estrategia es otra. Muy legítima, pero sin garantía alguna en resultar más eficaz no ya en la transformación “del mundo”, sino tampoco en su conservación (aludo a palabras de Alba Rico). Su apuesta, la de Errejón, se basa en el mismo hiperliderazgo que critica en Iglesias y puede salir bien en términos electorales, como confían tantos analistas cercanos a Podemos, o puede ser un desastre funesto y de muy difícil recuperación. No lo sabemos. Tampoco conocemos el proyecto político concreto de Más Madrid. La incertidumbre es total. Y por tanto, sólo nos queda hacer aquello en lo que creemos.  

Desde Podemos (en sus distintas identidades), Izquierda Unida, Equo, movimientos sociales, colectivos diversos, individuas e individuos cualquiera, existe la posibilidad, hoy, de emprender un proceso colectivo, amplio e inclusivo, para construir un proyecto que no se limite a hablar de emociones sino de medidas concretas que obliguen a quienes las expongan como programa, un proyecto en el que vayan apareciendo las personas que colectivamente se consideren más adecuadas para defenderlo. Un proyecto en el que, si de verdad quiere un espacio plural y lo más amplio posible, también podría integrarse Errejón. Y si no, no pasa nada, serán fuerzas que lucharán por los mismos objetivos (de forma general) con distintas estrategias. Fuerzas amigas que se habrán de tratar bien, por tanto, porque habrán de sumar.

Sólo participé orgánicamente en Podemos en el primer Consejo Ciudadano de la Comunidad de Madrid, hace ya siglos de esto, y por tanto, hablo desde un conocimiento muy escaso de la vida interna de la organización. Hablo además desde una mirada baja y un sentido no muy elevado de nada, acomplejado incluso (tranquilo, también: en nombre de “la altura de miras”, “el sentido del Estado” y con una actitud “sin complejos” se han cometido algunos de los más graves crímenes de nuestra democracia), pero hablo. Porque considero que hoy es deber cívico indispensable participar y que sólo a través de la participación podemos atravesar el infierno actual que es la vida sometida al crecimiento ilimitado de los beneficios privados.

Parece inevitable reorganizar la potencia emancipadora evidenciada en las plazas durante la primavera de hace siete años. Y la existencia de una candidatura distinta a la de Errejón me parece fundamental para que esta reorganización no se haga en falso, para no volver, una vez más, a las concepciones elitistas, poco democráticas, de cómo organizar la lucha por la democracia, la lucha, en fin, por la emancipación colectiva.

Esto es un llamamiento a Podemos, IU y Anticapitalistas a ceder en sus posiciones respectivas para lograr unas primarias conjuntas que permitan una candidatura unitaria para la Comunidad de Madrid

Echo de menos la época cuando la izquierda estaba fragmentada. Esto escribía hoy un amigo en un grupo de wasap de cincuentones, compañeros desde la adolescencia. Y me he reído, por supuesto. Reírse siempre, incluso hoy. Pero la broma, graciosa, conlleva una mentira que ha sido fundamental para sostener el sistema en los últimos cuarenta años: la afirmación de que el PSOE es de izquierdas y que, por tanto, frente a la derecha unida en el PP, la izquierda estaba dividida entre el PSOE e IU.

Lo que sí es cierto es que una mayoría del electorado del PSOE es de izquierdas, a saber: cree en la necesidad de un consenso político que garantice las condiciones materiales e inmateriales necesarias para que toda persona, sin excepción, pueda disfrutar de una vida digna. O más modestamente: cree en la necesidad de una sanidad, una educación y unos servicios sociales públicos de calidad, gratuitos y universales. Incluso en unas condiciones laborales compatibles con la alegría humana y en la posibilidad de acceder al derecho a la vivienda sin sufrir una agonía. Incluso, las más radicales, en la necesidad de enfrentar la contradicción insalvable entre el crecimiento económico y la sostenibilidad de un ecosistema que permita la continuidad de la especie humana.

¿Esto es el programa del PSOE? Dudoso. Y si pacta con Ciudadanos, imposible. ¿Por qué? Porque ambas organizaciones, pero de forma mucho más clara la segunda, insisten en que no hay alternativa a la senda del crecimiento económico, es decir: que la acumulación material ilimitada (y además, privada) sigue siendo la solución a todos los problemas de la humanidad.

Según parece, necesitamos organizarnos políticamente para defender un proyecto alternativo que nos permita sobrevivir como especie. O más modestamente: impedir el desmantelamiento irreversible de la sanidad, la educación y los servicios sociales públicos en la próxima legislatura. Este proyecto lo enunció el 15M: el bien común como eje articulador de la organización social y la participación democrática como mecanismo para garantizarlo. Surgió un poderoso intento de expresar este proyecto en el ámbito electoral: Podemos. Era 2014.

Han pasado cinco años y hoy echamos de menos los tiempos de la fragmentación de la izquierda. Echamos de menos la tristeza, el desaliento, los tiempos previos al “sí se puede”, porque lo de hoy nos parece aún peor.

Pero no hay vuelta atrás. Y delante, ¿qué hay? Lo primero, cuatro citas electorales, todas esta primavera. Después, empezará lo importante: reorganizar el proyecto que luche por impedir la destrucción, ya muy avanzada, de las condiciones necesarias para la supervivencia humana. En los espacios que se hayan podido mantener dentro de las instituciones, fundamentales, y, sobre todo, fuera de las estructuras institucionales: en las calles donde vivimos cada día.

Pero ahora vamos a lo primero. Elecciones. En los próximos diez días se decidirá si en Madrid se presentan dos o tres candidaturas a la izquierda del PSOE. La primera opción hace viable la posibilidad de que exista un gobierno no reaccionario, no depredador, no destructor. Si son tres las candidaturas, el desastre está garantizado: la Comunidad de Madrid será devastada en tanto “comunidad” para someterse de forma total a los intereses privados de los más fuertes.

Esto es, por tanto, un llamamiento a Podemos, IU, Anticapitalistas y gentes cercanas a ceder en sus posiciones respectivas para conseguir acordar unas primarias conjuntas que permitan una candidatura unitaria. Sólo hay dos maneras de resolver esto: encerrar a las direcciones de las tres organizaciones dentro de un despacho hasta que encuentren la forma de evitar el suicidio colectivo en la Comunidad de Madrid, o bien, dejar que la gente medie a través de su participación. Sólo la segunda sería, en realidad, salvar el precipicio actual. ¿Cómo? Unas primarias conjuntas donde pueda presentarse y votar quien quiera, aunque no pertenezca a ninguna organización. Así se hizo hace cuatro años para construir la exitosa lista de Ahora Madrid. El deseo y la necesidad de cambio es de todas, no de quienes ahora tienen en su mano construir, o no, una sola candidatura dispuesta a enfrentarse a los bancos y constructoras que ya están diseñando como repartirse la ciudad. A quienes ahora negocian para conseguir esa candidatura unitaria no pedimos que hagan lo que puedan, sino mucho más: que hagan lo que deben.

Ayer, tras los equívocos titulares de prensa que afirmaban que IU había decidido no confluir con Podemos en Madrid –sólo han votado continuar con un proceso abierto que no ha de excluir a Podemos– las risas de los amigos en los grupos de chat, cuando las había, las caras de las madres y padres en el cole, los comentarios de tanta gente, eran amargos. Démonos un respiro, por favor, una carcajada alegre, a poder ser. Lo contrario sería una irresponsabilidad histórica, imperdonable.

Las listas abiertas son condición esencial en un sistema democrático. En todas las listas que se presentan a la segunda Asamblea Estatal de Podemos hay gente imprescindible para conformar un Consejo Ciudadano capaz de asumir el enorme desafío que supone el presente histórico que nos toca. Lo idóneo, por tanto, lo sano, es votar personas, no listas: votar mezclado. En un sistema realmente proporcional. Pero el método aprobado para elegir quiénes van a dirigir Podemos en los próximos tres años, no lo es. Entonces, cuando falta proporcionalidad (el método supone que la tercera lista más votada estará infrarrepresentada en el Consejo), cuando se desincentivan las diferencias, defender la pluralidad pasa a ser algo más colectivo que individual.

La polarización construida a conciencia por Pablo Iglesias e Íñigo Errejón (consolidada por unos medios de comunicación que no pretenden otra cosa que neutralizar las posibilidades cambio, ya sea por medio de la destrucción o la cooptación de Podemos) condena a Podemos en Movimiento a ser la tercera lista más votada y por lo tanto a tener una representación en el Consejo que estará por debajo del apoyo que reciba de los inscritos.

El método de votación aprobado es, quizá, menos proporcional aún que la Ley electoral que condenó en las últimas décadas a la marginalidad a la izquierda institucional y consolidó el bipartidismo. Esta es una razón para votar la lista que encabezan Miguel Urbán, Beatriz Gimeno, Diego Pacheco y Lorena Garrón, y apoyamos gente como Luis Montes, Kichi, Nacho Vegas o yo mismo. Pero hay otra razón más. O dos.

Las personas que integran la lista de Podemos en Movimiento, que incluye al colectivo Anticapitalistas y a mucha otra gente que no pertenecemos a ese colectivo, han defendido desde el primer momento lo que ahora todas defendemos: más democracia interna. Quienes ahora encabezan esta lista ya defendieron en Vistalegre una organización más democrática y fueron arrinconados por ello en diversos ámbitos en los años siguientes (yo pude constatarlo en mi paso por el Consejo Ciudadano de la Comunidad de Madrid). Defendieron, sencillamente, confiar en la gente. Hacer realidad aquella frase que, de momento no ha pasado de ser un eslogan o, en el mejor de los casos, un anhelo: en Podemos decide la gente.

La tercera razón para votar la lista de Podemos en Movimiento es que necesitamos garantizar que la locura destructiva que en estos días anima a algunos partidarios acérrimos de Pablo e Íñigo, e incluso a ellos mismos, termina para hacer posible la acción política. En la medida que el Consejo Ciudadano se reparta casi en exclusiva, en una u otra proporción, entre Errejonistas y Pablistas (categorías simplificadoras pero, desgraciadamente con un pie en la realidad) la pelea continuará y el desgaste aumentará.

La gente de Podemos en Movimiento puede ser en este contexto una cierta garantía de paz en la medida que tengan presencia en el Consejo. De las tres listas principales que se presentan al llamado Vistalegre 2, es la única cuyos miembros no han atacado al resto. La que mayor esfuerzo ha hecho por disminuir el enfrentamiento y no participar en la guerra entre los dos polos de poder orgánico (qué horrorosa expresión, poder orgánico, cuando se convierte en el objetivo). El mejor Consejo Ciudadano sería aquel que más se parezca a la diversidad de la gente que participa o confía en Podemos, por eso apoyo a Podemos en Movimiento.

Escribo esto alarmado tras escuchar a varios amigos inscritos en Podemos decir que no votarán porque les deprime demasiado lo que están viendo. Votemos. Participemos. Hagámoslo nuestro. Podemos es de todas y todos. Ha de serlo. Se debe al 15 M, a las Mareas, a la mayor movilización ciudadana por la emancipación que hemos conocido desde la Transición. Es la fuerza mayor de entre la constelación de organizaciones políticas que luchan por esa emancipación y que ahora tiene 71 diputados en el congreso: Unidos Podemos.

Tenemos una responsabilidad histórica. Ante nosotros se abre la posibilidad de alcanzar una sociedad más libre, más igualitaria, más fraterna. Pero también la posibilidad de retroceder décadas, siglos en la lucha por la vida digna. No nos podemos permitir depresiones. Necesitamos acción.