Finales de año es siempre época de debate sobre los Presupuestos generales, autonómicos y municipales. Este año, además, habrá decisiones trascendentes que tomar sobre a qué dedicar los fondos europeos para la reactivación económica que empezarán a llegar en 2021. A qué se dedique este considerable gasto público dependerá de lo que logren acordar los partidos políticos. Pero, ¿importa realmente qué partido esté en el poder? ¿Existen diferencias sustanciales en las prioridades de gasto entre políticos de diferentes ideologías?

Aunque no podemos saber qué ocurriría si gobernaran partidos diferentes, sí podemos analizar si los políticos de izquierda y de derecha tienen preferencias distintas sobre a qué dedicar un dinero “extra”. Para estudiar esta cuestión, usamos datos de una gran encuesta realizada a más de 1.000 alcaldes y alcaldesas de municipios españoles de más de 2.000 habitantes en 2018 y 2019 donde se les pedía que imaginasen la hipotética situación de que llegase una partida presupuestaria no esperada a su municipio. Preguntamos a qué cuatro áreas entre las 10 más significativas en los presupuestos municipales destinarían estos fondos extraordinarios. El gráfico a continuación muestra los porcentajes de políticos que escogieron cada una de las áreas.

Parece claro que la prioridad de los alcaldes que respondieron a nuestra encuesta es la protección social, siendo escogida como una de las cuatro prioridades por el 77% de los encuestados. A esta le siguen educación, servicios municipales e infraestructuras y transportes, escogidas por el 60%, el 53% y el 50% de los entrevistados respectivamente. Muy por detrás quedan otras áreas como igualdad de género (21%), seguridad y protección civil (21%), deportes (12%) y cultura y fiestas (10%), siendo estas las menos escogidas por los políticos.

Estos datos sirven también para estudiar si políticos de diferentes tendencias ideológicas tienen preferencias distintas. En la misma encuesta se añadió una pregunta de auto-ubicación ideológica, con la clásica escala de 0 al 10. El siguiente gráfico muestra los resultados entre los políticos que se autodefinen como de izquierda (escogen una posición entre 0 y 4 en la escala) y los que se autodefinen como de derecha (entre 6 y 10).

Los políticos de izquierdas dan más prioridad que la media a áreas sociales tales como protección social (85%), educación (64%) o igualdad de género (28%). Para los políticos de derechas el orden de estas preferencias cambia y dan una clara prioridad a las infraestructuras y transportes, siendo esta el área más priorizada entre los alcaldes de derechas (69%). En cambio, los alcaldes de derechas escogen la igualdad de género entre las cuatro principales prioridades de gasto extra en mucha menor medida que la media (10%). Infraestructuras y transportes presenta diferencias entre izquierdas y derechas de unos 20 puntos porcentuales. Encontramos también que los alcaldes de derechas priorizan mucho más la seguridad ciudadana que el resto de grupos, con diferencias de unos 10 puntos porcentuales. El área de igualdad de género es una de las que muestra mayores diferencias, con 17 puntos porcentuales de distancia entre políticos de izquierdas y derechas. 

Otro dato curioso es que los políticos de diferentes ideologías parecen estar de acuerdo en algunas prioridades. El porcentaje que escoge educación, sanidad, o deportes como prioridad es muy similar en ambos grupos.

Llama la atención que la sanidad no era antes de la pandemia un área al que ni izquierdas ni derechas dieran una gran prioridad. Tan solo el 30% de los políticos escogieron sanidad como área de preferencia para destinar los recursos, en una sexta posición. Sería muy interesante poder observar si las prioridades de los alcaldes han cambiado en la actualidad a consecuencia de la pandemia.

¿Son estas diferencias en preferencias importantes o pequeñas? ¿Acaban reflejándose en presupuestos muy distintos según la ideología de los partidos que gobiernen? Aunque quedan muchas preguntas abiertas, lo que parecen mostrar estos datos es que izquierdas y derechas están básicamente de acuerdo sobre la prioridad relativa de varias áreas de gasto, incluidas sanidad y educación, mientras que sobre otras áreas como infraestructuras, seguridad o género existen discrepancias ideológicas más intensas. Seguramente es en estas áreas dónde más cambien los presupuestos según quién gobierna.

Analizamos 125.000 tuits de parlamentarios o parlamentarias

El uso de emoticonos es mucho más frecuente entre las mujeres

Los hombres en política usan más términos ideológicos y verbos activos

Cumpliendo los estereotipos de género, ellos hablan más de transporte, territorio y deportes y ellas de género, sociales y emociones

La gran mayoría de los parlamentarios están en Twitter: un 85% de los diputados en el Congreso español y un 80% de los parlamentarios autonómicos tienen una cuenta. Las redes sociales nos dan una oportunidad para examinar si los políticos y las políticas se comunican con el público de manera distinta en función de su género y si contribuyen con sus mensajes a confirmar los estereotipos de género. Para examinar estas cuestiones, analizamos las interacciones en Twitter entre ciudadanos y miembros de los diferentes parlamentos de todas las Comunidades Autónomas y del Congreso de los Diputados. Hemos descargado un total 125.846 tuits originales enviados por 1.221 diputados estatales y autonómicos entre diciembre de 2017 y abril de 2018.

Un modelo estadístico permite examinar si hacen un uso del lenguaje distinto en función de su género. Una regresión logística Lasso usa como variable dependiente el género del político que escribe un tuit y como variables independientes las miles de palabras distintas que aparecen en todos los tuits. El coeficiente que se obtiene indica si existe correlación entre el género del autor y el uso de determinadas palabras. Por ejemplo, si la palabra “violación” aparece con mayor frecuencia en mensajes escritos por mujeres, el modelo la considerará una palabra muy correlacionada con el género del autor. Eliminamos de la lista resultante los nombres propios.

Las conclusiones son claras: nuestros políticos y nuestras políticas usan un lenguaje estereotípicamente femenino y masculino. Quizás lo que más destaca es el uso de emoticonos. Las políticas utilizan muchos más emoticonos para comunicarse, a menudo relacionados con emociones (sonrisas, besos, enfado, tristeza, etc.). Además usan con mayor frecuencia rosas, altavoces, árboles de navidad y, sobre todo, muchos corazones. En cambio, en la lista de palabras que correlacionan con el género de los políticos hombres apenas aparecen emoticonos. Los pocos que hay con factuales como un triángulo, un documento, una sirena, dos cámaras de vídeo o la bolsa. Claramente, los políticos hombres son más reticentes a expresar emociones.

Nuestras políticas también usan mucho más a menudo palabras relacionadas con temas de género, así como con temas sociales y con emociones, cumpliendo a rajatabla los tópicos sobre género.

Nuestros políticos, en cambio, hablan más a menudo usando palabras relacionadas con la ideología y la política más clásica (“nacionalismo”, “militante”, “liberal”, “derecha”, “bipartidismo”, “comunista”, “regional”). Una categoría curiosa que surge en base a los datos es que los políticos usan mucho más a menudo verbos activos como “lograr”, “producir”, “iniciar”, “hundir”, “bajar”, etc., cumpliéndose el estereotipo de que ellas sienten y ellos hacen. Para acabarlo de completar, ellos hablan más de coches, aeropuertos y deportes.

No podemos saber la causa de que nuestros políticos y políticas se amolden de forma tan llamativa a los roles más tradicionales de género (estamos hablando de medias, seguro que hay excepciones). Cabe poca duda de que ellos y ellas han tenido experiencias de socialización diferentes. Es posible también que cuando unos y otras hablan de forma contraria a los estereotipos sean penalizados o ridiculizados por los ciudadanos. Pero, al margen de cuál sea la causa, lo que está claro es que, lejos de romper los estereotipos, los políticos contribuyen a reproducirlos en las redes sociales.

Desde el inicio de la democracia el número de concejalas ha aumentado hasta lograrse casi la paridad, pero la realidad es que todavía hoy las primeras ediles son muchas menos que sus compañeros hombres

Las reglas informales de selección de candidatos en los partidos son cruciales: están diseñadas para convertirse en unos ‘

boy's clubs

’ institucionalmente sexistas

Las alcaldesas españolas están, en media, mejor educadas que los alcaldes. La brecha de estudios universitarios arroja un saldo favorable de 12 puntos para las mujeres

La presencia de mujeres en puestos de responsabilidad y en la esfera mediática en los últimos años parece ser más visible, fundamentalmente en las arenas autonómica y local. Así se ve reflejado con ejemplos como el de dos de las ciudades más grandes del país gobernadas por alcaldesas, Manuela Carmena y Ada Colau; o como también lo es el ejemplo de dos de las comunidades autónomas más importantes, la Comunidad de Madrid y Andalucía, gobernadas por Cristina Cifuentes y Susana Díaz respectivamente. Sin embargo, estos casos siguen siendo anecdóticos. ¿Cuál es en realidad la presencia de las mujeres en primera línea política? Para responder a esta pregunta, analizamos la evolución de la proporción de mujeres concejalas y alcaldesas en los municipios de España respecto al total.

El gráfico anterior dibuja cuántas mujeres representantes en los municipios españoles ha habido sobre el total durante la etapa democrática. La primera conclusión salta a la vista: en representación, si bien aún estamos por debajo del 50% de mujeres representantes locales, se observa un claro aumento a lo largo de la democracia de la presencia de mujeres en los consistorios locales, donde tras las elecciones de 2015 estamos cerca de alcanzar una deseada paridad. Aun así, se pueden observar grandes diferencias en la presencia de mujeres concejalas dependiendo del tamaño del municipio. El gráfico muestra que, en los municipios menores de 5.000 habitantes, aun siguiendo el mismo patrón de aumento de la presencia de mujeres, el porcentaje es bastante menor que en los municipios más grandes, apenas un 35%.

Estos resultados nos sugieren que las poblaciones pequeñas y rurales, más conservadoras, es probable que desarrollen mayor medida dinámicas discriminatorias hacia las mujeres dentro y fuera de los partidos. Además, el hecho de que en los municipios menores de 3.000 habitantes no sea obligatoria la cuota de género en las listas podría llevar a consolidar la desigualdad de género en la elaboración de listas y elección de números uno.

Otra de las grandes conclusiones que podemos extraer de los datos que muestra el gráfico es la más interesante y la que muestra que todavía estamos muy lejos de lograr una igualdad en primera línea del poder local: en 2015 sólo el 20% del total de primeros ediles es mujer. Hay más mujeres que nunca en política local, pero existe un techo de cristal que impide que éstas ocupen el primer puesto en las listas electorales y sean elegidas alcaldesas.

Los motivos por los que esta discriminación sigue ocurriendo son resultado de las barreras que existen dentro de los partidos, debido a sus reglas tanto formales como informales para seleccionar candidatos. Las segundas son más relevantes, ya que discriminan sistemáticamente a las mujeres y están mucho más enquistadas en nuestra sociedad. Un ejemplo claro es la configuración de los partidos como ‘boy’s clubs’ institucionalmente sexistas donde las relaciones personales, fundamentales de cara al conocimiento dentro de la organización no se traban sólo en las asambleas y/u órganos reglamentarios. También se consideran muy importante las relaciones informales o de ocio fuera del ámbito institucional. En una estructura social patriarcal en la que vivimos, las mujeres todavía tienen menos tiempo para dedicar a estas actividades debido al peso que se les atribuye como responsables del hogar.

Por otro lado, socializarse políticamente en partidos estructuralmente sesgados hacia los hombres produce además desigualdades más allá de la disponibilidad del tiempo en características personales (factor de oferta) de las propias mujeres que pudieren presentarse como candidatas. Muchas mujeres no dan el paso a afiliarse a un partido, en algunos casos no se consideran igual de competentes que sus compañeros varones para ocupar un cargo de responsabilidad o simplemente no tienen los mismos niveles de ambición en política. Sin embargo, ¿son más competentes los hombres que las mujeres para desempeñar altos cargos en el ayuntamiento? Examinemos la educación de nuestros alcaldes y alcaldesas para aproximarnos a una medida de competencia.

El gráfico anterior analiza la educación de los alcaldes y alcaldesas electas en las elecciones municipales de 2015. De este modo podemos observar en primer lugar diferencias entre ambos tipos de municipios (un mayor número de representantes universitarios en los grandes y más representantes con educación primaria en los pequeños). Un resultado razonable y en consonancia con la idea de que en los municipios grandes la población es de media más joven y educada, por lo que cabe esperar que sus representantes muestren el mismo patrón.

No obstante, el fenómeno más importante que podemos observar es cómo las alcaldesas españolas están, por mucho, mejor educadas que los alcaldes, tanto en municipios pequeños como grandes: la comparativa arroja un saldo positivo de 12 puntos para las alcaldesas en cuanto al porcentaje de ellas con estudios superiores. Este hecho nos sugiere que probablemente en la vida política, como también se manifiesta en el mercado laboral, a las mujeres se les exigen más méritos para poder acceder a los cargos de más responsabilidad. En otras palabras, a diferencia de los hombres, en muchos casos solo a las mujeres con los niveles más altos de educación y altamente cualificadas son consideradas como competentes y se tienen en cuenta para despeñar este tipo de cargos.

Con estos resultados queda constancia de que, aunque cada día se avanza más en materia de igualdad de género en la esfera política de nuestro país, todavía las mujeres están lejos de estar representadas de la misma manera que los hombres en todos los niveles de gobierno, especialmente en aquellos cargos de más responsabilidad política. A pesar de estar en el camino correcto, todavía nos queda mucho camino que recorrer.