La ONU ha alertado ya que, de seguir la tendencia, para finales de 2020 Brasil volverá a formar parte del mapa del hambre de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), del que salió en 2014. Ese mapa está formado por los países con más del 5% de la población en pobreza extrema. En la práctica significa decir que una de cada 20 personas se encuentra en una situación de pobreza y hambre.

Brasil es, junto a India y Sudáfrica uno de los países de renta media en los que, según señala Oxfam Intermón, los niveles de inseguridad alimentaria se están incrementando rápidamente debido a la pandemia. Brasil es el país democrático con más concentración de riqueza en el globo. Un país en el que la brecha económica no ha dejado de subir desde 2014. En estos seis años, los ingresos del 1% más rico han crecido un 10%, mientras que el del 50% más pobre se han desplomado en un 17%. Eso significa que actualmente más de 23 millones de personas están bajo el umbral de la pobreza, 9,3 millones viven en extrema pobreza y 5,2 millones pasan hambre.

La congelación de las inversiones sociales, el desempleo y la reducción de los receptores de ayudas sociales del programa la Bolsa Familia, cuyo fin es apoyar a los más desfavorecidos, han contribuido al avance de la pobreza en el país. La inversión en salud en Brasil ha ido cayendo hasta representar un 4% del PIB, 35 millones de ciudadanas y ciudadanos no tienen acceso a agua tratada, viven hacinados en las favelas más de 11 millones y 40 millones son trabajadores informales que viven con lo justo y han perdido su empleo debido a la pandemia.

Esta era la realidad del país cuando la crisis de la COVID-19 se desató, azotando sin tregua a quienes menos tienen en lo que ya se ha definido como el genocidio de los más pobres. Brasil es, desde hace unas semanas, el foco mediático porque lidera, junto a Estados Unidos, la triste lista de fallecidos.

Hasta la fecha, la pandemia se ha llevado la vida de más de 76.000 brasileñas y brasileños, y ha contagiado a dos millones de ciudadanos. Son cifras abrumadoras, pero no parecen más que la punta del iceberg. Según estima el Instituto para la Métrica y Evaluación de la Salud (IHME) de la Universidad de Washington, Brasil superará 166.000 muertes antes de octubre.

Brasil se ha convertido así en el segundo país más afectado por la epidemia, tanto en casos como en muertes. Mientras esto sucede, Bolsonaro ha entorpecido cuanto ha podido las medidas de distanciamiento social y ha vetado recientemente parte de una ley aprobada por el Congreso sobre el uso obligatorio de mascarillas en lugares cerrados.

Oxfam Intermón y otras organizaciones han acusado al Presidente de omisión deliberada por ignorar las evidencias científicas para controlar la epidemia y por no poner en marcha medidas de protección social y de servicios esenciales para las personas más vulnerables. La epidemia avanza en las periferias y las favelas, en los hogares de ancianos, en las aldeas, en las comunidades tradicionales y en las cárceles ante un gobierno que niega la realidad.

El coronavirus puede significar para Brasil borrar en pocos meses el esfuerzo realizado durante años para combatir el hambre y terminar el año con más personas pobres que en 2014. Un gran batacazo que ahondará las desigualdades y lastrará a las futuras generaciones.

2020 quedará para los anales como el año de la COVID-19, pero la desigualdad y la pobreza lastrarán a millones de personas durante décadas. El caso de Brasil no será distinto.

El príncipe heredero saudí Bin Salman tiene hoy un día atareado. Un día que puede tener implicaciones vitales para millones de yemeníes. Comerá con el Rey Felipe VI y con varios ministros para cerrar la jornada con una reunión con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. No sé cómo les sentará esa comida que seguramente haría las delicias de cualquiera, pero que también podría ser el preámbulo de una negociación que se nos atragantaría a la mayoría.

Se sospecha que, en el algún momento del día, se cierre la firma del contrato con la empresa Navantia para construir cinco corbetas del tipo Avante 2200 por valor de 2.000 millones de euros a la armada saudí. Hasta ahí no hay nada excesivamente alarmante. Pero lo es, y mucho, dado que se van a vender barcos de guerra al país que lidera la coalición que está atacando Yemen desde hace tres años.

De acuerdo con el Tratado sobre Comercio de Armas, ratificado por España en 2014, la Posición Común de la UE de 2002 y la propia Ley de Comercio de Armas de 2007, la exportación de estas armas sería ilegal. Según estos marcos legales se prohíbe la venta de armas si hay conocimiento de que “podrían utilizarse para cometer genocidio, crímenes de lesa humanidad, infracciones graves de los Convenios de Ginebra u otros crímenes de guerra”. Si finalmente se cierra el acuerdo, el Gobierno, con la ley en la mano, debería denegar las autorizaciones de exportación cuando se construyan dichas naves.

Yemen sufre ya la mayor crisis humanitaria del momento. Las cifras son desgarradoras. Más de tres cuartas partes de la población dependen de la ayuda humanitaria, más del 60% está malnutrida, alrededor de 5.000 civiles han muerto y más de la mitad de las instalaciones sanitarias han sido destruidas.

Nuestros compañeros de Oxfam sobre el terreno intentan hacer llegar la ayuda con una presión enorme y con continuas interrupciones a causa de los bombardeos. Nos cuentan cómo los continuos bloqueos de los puertos marítimos están dejando desabastecido al país que, ya antes de la guerra, importaba el 90% de los productos. Los más de 1.000 días de conflicto han dejado a los funcionarios, un tercio de los trabajadores, sin cobrar sus sueldos. Mientras, los precios de los productos básicos se han duplicado, lo que está favoreciendo que 400.000 niños menores de cinco años sufran desnutrición aguda.

Si finalmente se sigue adelante con este contrato, España podría convertirse en cómplice en la comisión de crímenes de derecho internacional ante al riesgo sustancial de que dichas corbetas sean utilizadas en los ataques contra la población. Pero recordemos que este acuerdo se sumaría a la venta de armas a Arabia Saudí que nuestro Gobierno viene realizando desde que se inició el conflicto.

En total, durante este periodo, se ha exportado material armamentístico por valor de 728 millones de euros. Mientras el Gobierno español lo hacía, trataba, por otro lado, de salvar su reputación ofreciendo ayuda humanitaria por valor de 1,3 millones de euros para asistir a los yemeníes.

Como en un cuento de príncipes y princesas, queda la falsa esperanza de que reconsideren este acuerdo, sean felices y coman perdices. Que el día de hoy acabe con un final feliz para los millones de yemeníes.

El presidente Mariano Rajoy ha comparecido esta semana para rendir cuentas de la reunión del Consejo Europeo del 9 y 10 de marzo. Muchos eran los temas que estaban en la agenda aunque fundamentalmente pivotaban sobre un asunto: el futuro de la Unión Europea.

60 años más tarde de su fundación, estamos ante una Europa rota que no solo corre a dos velocidades sino que ejemplifica a la perfección el antagonismo de los valores sobre los que se creó: la democracia, los derechos humanos y la libertad. De seguir por esta senda, el futuro del viejo continente no será un lugar acogedor para nadie.

Lamentablemente las referencias que Rajoy ha hecho sobre la agenda de migración daban pasos agigantados en este sentido. Estas son algunas de las lindezas que ha dicho:

La migración es un problema: todos los adjetivos que ha empleado en torno a este asunto han sido negativos. Concretamente ha hablado de “desafío”, no de oportunidad.  Ha mencionado que este fenómeno requiere de “paciencia estratégica”, –quizás espera que con buenas dosis de estoicismo hasta los refugiados y migrantes agoten sus esperanzas de venir a Europa–, “inteligencia” –quizá para buscar fórmulas varias para endosarle el problema a terceros países– y finalmente “generosidad”. No solidaridad, ni responsabilidad.

La migración como sinónimo de seguridad y terrorismo: en su discurso ha construido un binomio inquebrantable entre migración y seguridad/terrorismo, como si fuesen primos hermanos. Vinculando la migración con la agenda de seguridad y de lucha contra el terrorismo, Rajoy no hace más que criminalizar a los migrantes y refugiados y alimenta los discursos racistas.

Que otros lo controlen: marcos de asociación, acuerdos con terceros países, colaboración con países como Libia son las principales estrategias que ha mencionado sobre la acción europea en la agenda migratoria. Dicho de otro modo; la externalización de fronteras y la securitización para que otros se encarguen de controlar –frenar, denigrar, extorsionar– los flujos migratorios. Este es claramente el futuro, y el presente, de la estrategia migratoria de la UE. Siguiendo el ejemplo de España. Ha avisado de que aunque Europa tenga el foco puesto en Libia, le preocupa  la ruta del Mediterráneo Occidental. No será de extrañar un acuerdo UE- Marruecos en los próximos meses. Veremos.

España encabezando la reubicación: varios diputados han cuestionado la acción del Gobierno ante la vergonzante cifra de 1.141 personas refugiadas llegadas a España en 18 meses, lo que corresponde a un 6.5% de la cuota comprometida. Raudo y veloz ha justificado lo injustificable, que aunque España hace lo posible es el sexto país que más acogido. Debe ser error del directo porque el puesto que ocupa España es justamente el quinto POR LA COLA, quitando a los cuatro países que se han negado a acoger a través de este sistema.

España como país de acogida: el presidente ha instado a que se mire más allá de estas cifras de reubicación y que se tenga en cuenta el aumento en las solicitudes de asilo. 42.000 en los dos últimos años, lo que representa un aumento de un 167%, ha dicho. Para mí esto es un signo de que el mundo es cada vez más inestable e inseguro donde cada vez más gente busca refugio. Pero estas cifras no son indicativas de las buenas prácticas de España.

Cosas que el presidente Rajoy olvidó mencionar:

En 2016, se dejaron sin resolver 20.000 solicitudes de asilo. De los expedientes resueltos solo se concedió el estatuto de refugiado al 35%, el 65% restante recibió protección subsidiaria (que ofrece menos garantías y protección al solicitante). No se concedió ni un solo visado por razones humanitarias.

España lleva desde octubre, es decir, desde hace cuatro meses sin reasentar a ningún refugiado desde los países limítrofes a Siria, mientras el conflicto entra en su séptimo año. Hasta la fecha sólo han llegado 289 sirios, frente a los cerca de cuatro millones de refugiados registrados.

La ayuda humanitaria española, clave para paliar las necesidades humanitarias, ha caído desde 2010 en casi un 79%. El mayor recorte presupuestario de los PGE, a pesar de que la demanda humanitaria no deja de aumentar.

Señor Rajoy, no espere que se pueda meter a los refugiados debajo de la alfombra. No van a desaparecer por mucho que insista en ello.

Pero en cambio sí puede hacer, y mucho, para que Europa siga siendo una “historia de éxito”. Para empezar ponga  en práctica los valores europeos de los que tanto alardean en Bruselas.

En julio de 2011, la gente de Sudán del Sur celebraba con euforia la creación de su nuevo país. Atrás quedaban todos los años de tiranía y corrupción.

Palabras como independencia, libertad, justicia y paz resonaban por todos los lugares mientras la gente empezaba a soñar con un futuro prometedor lleno de esperanzas.  Las madres no morirían en el parto, los niños podrían aspirar a una buena educación, los trabajos abundarían. La recién creada nación cuidaría de sus ciudadanos, les protegería y caminarían juntos hacia el desarrollo.

Pero este sueño se torció. En diciembre de 2013, la guerra se inició y con ella se destruyeron todas las ilusiones creadas y  cualquier resquicio  de esperanza.  El país se volvió a transformar en violencia, muerte y hambre. Todo por lo que se había luchado desapareció instantáneamente.

Aunque el cuarto aniversario de la independencia que se celebra estos días debería de ser tiempo de júbilo, la realidad que vive este país es más cruel que nunca.  El conflicto se ha llevado la vida de 10.000 personas, ha obligado a huir a otros países a más de medio millón de personas y a desplazarse dentro del territorio a más de millón y medio.  Pero lamentablemente, las consecuencias no se quedan ahí.  Dieciocho meses de violencia han dejado  un país enfermo, débil y vulnerable. Y una vez más los civiles son quienes más sufren las consecuencias.  Se calcula que cerca del  40 por ciento sufrirá hambre aguda a finales de julio ante la falta de alimentos40 por ciento sufrirá hambre. Es la mayor cifra registrada hasta ahora pero de seguir así, la situación continuará deteriorándose.  El  cólera cólerase ha sumado a esta lista de horrores. El brote será difícil de controlar en un país donde el sistema sanitario es casi inexistente y donde hay zonas casi inaccesibles por la violencia.

En este contexto impera la supervivencia y las estrategias cortoplacistas. Quedan lejos las ambiciones independistas por las que lucharon y el orgullo de sentirse el país más joven del mundo. Los agricultores tratan de mantener sus pocos cultivos, los artesanos no tienen quien les compre y los comerciales han ahuyentado  a sus clientes ante la incesante escalada de precios.  La vida de los sursudaneses se ha convertido en una huida hacia delante.

Yo sé que el socorrido- aunque necesario- mensaje solidario  está ya muy manoseado y crea más urticaria en el lector que empatía pero déjenme decirles por qué estos lugares no pueden caer en el olvido. Gente que no tiene nada de lo que vivir más que de la ayuda externa, gente que además de sufrir con las consecuencias psicológicas y físicas del conflicto deben ejercer de  madres o padres, cuidar de sus hijos o de sus ancianos. Niños que no conocen otra cosa que los estallidos de las bombas o los machetes. Niños que han nacido como refugiados y que no pueden volver a esa tierra por la que tanto lucharon sus generaciones previas.  Si nosotros no nos acordamos de ellos, si no leemos sobre ellos, sobre lo que pasa, si no conocemos su situación, caerán aún más en el olvido.

También depende de todos nosotros recordarle al Gobierno español su responsabilidad ante esta crisis. Y además es doble. Por un lado, debe seguir contribuyendo con sus exiguos presupuestos humanitarios a los fondos internacionales de los que dependen millones de sursudaneses. Por otro, debe velar por la paz y seguridad mundial de esta recién creada nación dentro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Sabemos, en cualquier caso, que cualquier gobierno democrático  se toma mucho más en serio lo que sus votantes piden. Una razón más para que no nos olvidemos de Sudán del Sur y le pidamos al Gobierno que tampoco lo haga.

Paz, seguridad y desarrollo serán las condiciones que permitirán que el próximo aniversario de la independencia sea realmente una fiesta y no una pompa fúnebre.

Nepal se expone a vivir una y otra vez la misma y  amarga historia. Es duro, pero a menos que se pongan en marcha medidas que preparen a las personas y a las infraestructuras a resistir las catástrofes naturales, el país asiático no saldrá de este dramático círculo vicioso.

Escribo estas líneas pocas horas después de que Nepal sufra otro terremoto. La información llega con cuentagotas. Sabemos que es de menor escala (7.3) que el del 25 de abril (7.8) y esto es decir mucho porque significa que es 5.5 veces menos virulento. Sabemos que el epicentro ha sido a 83 km al este de Katmandú en una zona rural cerca de la frontera de China. Y sabemos que al primer movimiento le han seguido otros dos, de escalas menores – 5.2 y 5.1 respectivamente.

Veremos en qué se traduce este nuevo terremoto; cuántas vidas se lleva, cuántos heridos se contabilizan, cuántos daños en infraestructuras, cuántas casas derriba, cuántos dramas familiares provoca.

Nepal no puede seguir estando a la merced de las catástrofes naturales. El país ha sufrido 94 terremotos en los últimos 40 años, lo que supone una media anual de 2.5 terremotos. Esto lo sitúa  en el número 11 del ranking de países más vulnerables a los movimientos sísmicos. Pero la ristra de amenazas naturales que sacuden el país es alarmante. Sequías, inundaciones, incendios, derrumbamientos de tierra son sólo algunos de ellos. Sus consecuencias sobre la población son crueles:

Las vulnerabilidades del país condicionarán la vida de los 28 millones de habitantes a menos que se pongan soluciones. Existen medidas posibles y eficaces para proteger a la población de las catástrofes naturales. Tenemos un ejemplo reciente: Filipinas ha sufrido justo en estos días una tormenta de categoría 5 con vientos de más de 250 km por hora. Se temió por la vida de millones de personas y por la destrucción de sus casas y tierras. En otras circunstancias, los medios no hubiesen dado abasto tratando de cubrir ambos desastres naturales. Pero en cambio nadie habla hoy del tifón Noul.

¿Por qué? Porque a rebufo del súper tifón Haiyan, Filipinas decidió invertir en cosas como preparación, mitigación, sistemas de alerta temprana… y esa inversión le ha dado resultado. Tifones equiparables a Noul provocaron en el pasado centenas de muertes y un enorme coste económico. Noul en cambio, se ha llevado la vida de dos personas y según OCHA los daños han sido mínimos.

No me puedo poner en la piel de los nepalíes: aún acostumbrados a estos embates de la naturaleza, un segundo terremoto de esta magnitud les habrá pillado desprevenidos. Sin haber logrado recuperarse del terror del primer terremoto, superando aún el duelo y gestionando el shock postraumático, cientos de miles de nepalíes tienen que volver a empezar desde cero.

Pero aunque todo esto sea cierto, Filipinas es el ejemplo de que hay una esperanza real para Nepal. El país no podrá cambiar su situación geográfica, geológica y ecológica,  pero con apoyo en inversión podrá hacer mucho para prepararse ante los desastres naturales  y mitigar sus efectos. Esa será la mejor manera de poder decir “Nepal nunca más”.