El Estado español vuelve a agitar la bandera de las “avalanchas” y el “efecto llamada”. Es el discurso al que siempre recurren las autoridades europeas para justificar cualquier atropello de derechos en la guerra contra los migrantes. El pasado 21 de noviembre 500 personas que llegaron a las costas del estado español fueron encarceladas en la prisión de Archidona. Un internamiento ilegal pero del que el Ministro del Interior presume de haber sido avalado hasta por doce jueces. Zoido justificaba el encierro de estas quinientas personas en una prisión alegando que los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) estaban saturados.

Aprovechando la coyuntura, el pasado lunes 20 de noviembre presentaba, revestido de un discurso legitimador y con vídeo musical incluido, el proyecto del nuevo CIE de Algeciras: “Sin perder de vista la solidaridad, porque tenemos que ser humanitariamente muy comprensivos con la situación (...) pero sobre todo la cantidad de personas que serían víctimas del tráfico de seres humanos”.

De esta manera, y en un giro que hay que reconocer estratégico, la legalidad y el humanitarismo aterrizaban en el discurso del control migratorio que, hasta ahora, era blanco fácil para los defensores de los derechos humanos. ¡Despreocupaos, activistas, los CIE son reformables! ¿Cuál es el problema? ¿Los malos tratos? ¿La falta de asistencia legal o médica? ¿Las muertes…?

El Ministerio nos ofrece ahora una imagen que reconforta las conciencias y le confiere paternalismo a la privación de libertad. Compañeras, nos han robado el discurso... el enemigo aprendió a camuflarse y a quitarse el remordimiento de las masas de encima. Mientras nos pasamos años diciendo que los internos solo habían cometido una falta administrativa, el Estado se las ingenió para traspasar “delincuentes” de las cárceles a los CIE. Ahora toca denunciar lo más invisible, por ejemplo la doble punición de las personas extranjeras, castigándolas por lo que son y no por lo que hayan hecho.

La imagen de Archidona no es la de la saturación de los CIE por las mal llamadas avalanchas migratorias. A pesar de que en los últimos tiempos se han utilizado para

responder a las entradas por frontera sur, continúan teniendo un uso de control sobre las “fronteras internas”. Estos están a menudo llenos de personas que llevan años residiendo en el estado español, que no tienen o pierden su situación administrativa regularizada, y que pueden verse inmersos en un proceso de expulsión; y por lo tanto internados en uno de estos centros. ¿Cómo? Simplemente perdiendo el trabajo, algo que debería despertar empatía en por lo menos cinco millones de personas en este país. Son la parte de la población que vive bajo la “invisible” violencia de la Ley de Extranjería y su régimen de renovación de permisos vinculado a la cotización.

Esa exigencia extrema y clasista, más la amenaza de la deportación, obligan a miles de trabajadores migrantes, no solo a someterse a condiciones laborales y contratos de explotación, sino a la múltiple burocracia que implica la mercantilización del derecho a moverse, quedarse y vivir allí donde han elegido: desde tasas universitarias más caras; hasta el no derecho a decidir o la herencia de sangre del estatus legal para los recién nacidos.

Como dijo Lamine Sarr, portavoz del Sindicato Popular de Vendedores Ambulantes, “en el Cie están encerrados los nietos de los esclavos que cazaban para traerlos en barcos y venderlos como animales en las plantaciones”. Y son estos nietos los que, con sus propias vidas, ejercen una desobediencia legítima y desafían a diario las políticas migratorias racistas de la Unión Europea. Los CIE son irreformables y mucho menos humanizables.

No cabe nada de todo ello en el monopolio de la libertad de movimiento y la deportación forzosa de miles de personas cada año que, luego de haber cruzado países, desiertos, mares... encuentran encarcelamiento, persecución y explotación. Pero migrar de esa manera es uno de los actos más grandes de amor a la vida, es el ejercicio más duro y más pleno de libertad, es la contestación más firme a la opresión de una vida que no es la deseada; y esto no hay represión ni Estado que lo pare.

Mientras las sociedades europeas sigan sin reconocer ese derecho fundamental, hasta que se rompa la lógica del migrante como pobre víctima o feroz amenaza -perpetuando el binomio asistencialismo/persecución- seguiremos inaugurando CIE. Serán modernos, más cómodos y garantistas; tal vez ya ni siquiera se llamen CIE sino algo que suene a acogida, llegada, refugio; algo que rime con derechos humanos. Para los que hemos decidido no cerrar los ojos, no ceder ante el maquillaje ‘humanitario’, estos centros seguirán siendo siempre cárceles racistas.

Se llamen Zona Franca o Archidona, sean del viejo o del nuevo modelo, existen para encerrar a personas por razón de procedencia, color, religión, clase; y para deportarlas forzosamente a sus supuestos países de origen. Son un mecanismo de represión y ejercen una función que va mucho más allá del control migratorio. Constituyen, junto a las leyes penales y de extranjería, un mecanismo de control social que es necesario abolir.

Al llarg de les darreres setmanes el moviment independentista a Catalunya ha patit una de les operacions repressives més grans dels últims anys a l'Estat espanyol. Més de 700 alcaldes estan sota investigació policial, la Mesa del Parlament sota fiança, mestres cridats a declarar, qualsevol tipus d'autogovern suspès via 155. Part del Govern de la Generalitat a l'exili. I l'altra part, conjuntament amb els Jordis, a la presó.

Una de les múltiples conseqüències d'aquesta situació ha estat col•locar la presó al centre dels pensaments d'una gran part de la societat catalana. Ni els presos socials ni els polítics han ocupat mai el focus d'atenció mediàtica. El que durant molts anys ha estat una realitat “silenciada”, que només patien persones anònimes i les seves famílies, ara ocupa tertúlies i pàgines dels diaris, però també converses familiars o entre amics.

Són molts els que han escrit cartes als presos polítics catalans o han seguit i compartit les experiències dels seus familiars. El dolor i la indignació davant les denúncies de vexacions i vulneracions de drets als que se'ls ha sotmès, moltes d'aquestes habituals al sistema penitenciari espanyol. Han sentit el dolor de no poder acaronar a qui més t'estimes o el de veure els teus fills a través d'una mampara de vidre.

Respecte a això cal agrair a molts dels seus familiars que han fet un esforç per compartir els seus sentiments i lluita diària. Especialment important ha estat el cas de la Txell Bonet, companya de Jordi Cuixart, que ha anat més enllà parlant-nos dels “altres” presos i les seves famílies amb les quals ha compartit sala d'espera durant les visites a Soto del Real. Com ella mateixa explicava, la seva, és la mateixa situació per la qual passen moltíssimes famílies, injustament penalitzades amb la dinamització de les relacions personals que implica l’aïllament d’un ésser estimat.

Qualsevol gest en aquesta direcció, per petit que sigui, és molt important. Ajuda a trencar amb un dels grans obstacles a l'hora de parlar dels drets de les persones preses: l'estigma que recau sobre la construcció social del “delinqüent”. Molts diran “els Jordis i els consellers no són delinqüents”, lema massa sovint utilitzat als moviments socials. Però independentment d'això, si ens quedem aquí, en lloc d'aprofitar per denunciar les situacions injustes que la presó i el sistema penal generen sobre tantes persones, les legitimaríem. I això no ens ho podem permetre.

Els presos polítics catalans han rebut un càstig a la seva activitat política en forma de presó preventiva, un recurs utilitzat sovint de forma abusiva contra els encausats per motius polítics, però no exclusivament. Un dels sectors contra el que més s'ha utilitzat aquesta mesura és la població migrant, sobre la que sempre recau l'estigma i la criminalització. Així com es posa tantes vegades en dubte que la presó preventiva s'utilitzi estrictament per a les finalitats concretes que té, passa el mateix amb les condemnes a presó, que acaben esdevenint “càstigs exemplars” i no la mesura de reintegració social que suposadament és.

L'Estat espanyol compta amb un dels sistemes penals més punitius d'Europa, que endureix les penes a cada nova reforma del Codi Penal. Any rere any observem, en els diferents estudis i estadístiques que es publiquen, com tot i tenir una taxa de criminalitat inferior a la mitjana europea sempre ocupa els primers llocs pel que fa a la taxa de població penitenciària. L'estat respon als problemes socials amb presó, ja que la majoria de reclusos hi són per delictes contra l'orde polític i econòmic, incloent-hi els delictes contra la salut pública. Es fa una política de control penal de la pobresa. Només al voltant del 16% hi són per delictes contra les persones. Segons dades de la Rosep (Xarxa d'organitzacions socials de l'entorn penitenciari) si els barems s'adaptessin als estàndards europeus, la població penitenciària es reduiria al voltant del 50%.

Fa només uns dies coneixíem el darrer informe del Comitè Europeu per la Prevenció de la Tortura, elaborat després que una delegació visites diferents centres de detenció i presons de l'Estat espanyol. Si recullen tot tipus de denúncies de maltractaments i tortures com la subjecció mecànica mitjançant corretges durant hores i dies. Especialment greu és la situació dels presos sotmesos als mòduls d'aïllament, d'altra banda un règim que també ha sigut reiteradament denunciat per organitzacions de drets humans tant a Catalunya com a la resta de l'Estat espanyol.

I si de privacions de llibertat es tracta no podem oblidar una de les grans aberracions del nostre sistema: els Centres d'Internament d'Estrangers, paradigma del racisme institucional. Presons on es tanca a les persones amb l'únic motiu de no tenir la seva situació administrativa regularitzada. Reclusions que es poden allargar fins a 60 dies per tal de fer efectiva l'expulsió als seus suposats països d'origen. No se'ls anomenarà presos polítics, però són presos per les polítiques racistes dels països de la Unió Europea. Hem d'exigir el tancament d'aquests centres de forma immediata.

El moment actual pot ajudar a posar llum sobre la situació que es viu a les presons, investigada i denunciada per diferents col·lectius i entitats durant molts anys. Els drets de les persones preses han estat massa temps fora de l'agenda de les reivindicacions socials. Necessitem pensar en un nou sistema penal que inclogui el diàleg i la restauració com a pilars fonamentals per a la gestió de conflictes. Potser fins que no avancem decididament cap a una transformació radical de la societat serà utòpic plantejar l'abolició de la presó, però sí que podem exigir que sigui només l'últim recurs i no la solució per tot. És per això que no hem de deixar de parlar, qüestionar i denunciar el que passa a les presons, fins que caiguin tots els murs.

A lo largo de las últimas semanas el movimiento independentista en Catalunya ha sufrido una de las operaciones represivas más grandes de los últimos años en el Estado español. Más de 700 alcaldes están bajo investigación policial, la Mesa del Parlament bajo fianza, profesores llamados a declarar y cualquier tipo de autogobierno suspendido via 155. Parte del Govern de la Generalitat en el exilio. Y el resto, conjuntamente con los Jordis, en la cárcel.

Una de las múltiples consecuencias de esta situación ha sido colocar la prisión en el centro de los pensamientos de gran parte de la sociedad catalana. Ni los presos sociales ni los políticos han ocupado nunca el foco de atención mediática como ahora. Algo que durante muchos años ha sido una realidad “silenciada”, que solo soportaban personas anónimas y su entorno más cercano, ahora ocupa tertulias y paginas de periódicos, pero también conversaciones familiares o entre amigos.

Son muchos los que han escrito cartas a los presos políticos catalanes o han seguido y compartido las experiencias de sus familiares. El dolor y la indignación ante las denuncias de vejaciones y vulneraciones de derechos a los que se les ha sometido, muchas de ellas habituales en el sistema penitenciario español. Han sentido el dolor de no poder acariciar a quien más quieres o el de ver a tus hijos a través de una mampara de cristal.

Respecto a este punto, es justo agradecer a muchos de sus familiares que han hecho un esfuerzo por colectivizar sus sentimientos y lucha diaria. Especialmente relevante es el caso de Txell Bonet, compañera de Jordi Cuixart, que ha ido más allá hablándonos de los “otros” presos y sus familias, con las que ha compartido sala de espera durante las visitas a Soto del Real. Como ella misma explica, su situación es igual a la de muchísimas familias que han sido injustamente penalizadas con la dinamitación de las relaciones personales que implica el aislamiento de un ser querido.

Cualquier gesto en esta dirección, por pequeño que parezca, es muy importante. Ayuda a romper con uno de los mayores obstáculos a la hora de hablar de los derechos de las personas presas: el estigma que recae sobre la construcción social del “delincuente”. Muchos dirán “los Jordis y los consellers no son delincuentes”, lema utilizado con demasiada frecuencia por movimientos sociales. Pero independientemente de esto, si nos quedásemos aquí, no solo perderíamos la oportunidad de denunciar las situaciones injustas que la cárcel y el sistema penal producen sobre tantas personas, sino que además las legitimaríamos. Y esto es algo que no nos podemos permitir.

Los presos políticos catalanes han recibido un castigo a su actividad política en forma de prisión preventiva, un recurso utilizado con frecuencia de forma abusiva contra encausados por motivos políticos, pero no exclusivamente. Uno de los sectores contra los que más se utiliza esta medida es la población migrante, sobre la que siempre recae el estigma y la criminalización. Así como se cuestiona tantas veces que la prisión preventiva se utilice estrictamente para las finalidades concretas que tiene, pasa lo mismo con las condenas a prisión, que acaban convertidas en “castigos ejemplares” y no en la medida de reintegración social que supuestamente es.

El Estado español tiene uno de los sistemas penales más punitivos de Europa, que endurece las penas a cada nueva reforma del Código Penal. Año tras año observamos, en los diferentes estudios que se publican, como a pesar de tener una tasa de criminalidad inferior a la mediana europea, siempre ocupa los primeros puestos por lo que se refiere a la tasa de población penitenciaria. El estado responde a los problemas sociales con cárcel, ya que la mayoría de reclusos lo son por delitos contra el orden político y económico, incluidos los delitos de salud pública. Se desarrolla una política de control penal de la pobreza. Solo alrededor del 16% de los presos han cometido delitos contra las personas. Según datos de la Rosep (Red de organizaciones sociales del entorno penitenciario) si los baremos se adaptasen a los estándares europeos, la población penitenciaria se reduciría alrededor de un 50%.

Hace tan solo unos días que conocíamos el último informe del Comité Europeo por la Prevención de la Tortura, elaborado tras la visita que una delegación ha realizo a distintos centros de detención y prisiones del Estado español. Recoge todo tipo de denuncias de maltratos y torturas como la sujeción mecánica mediante correas durante horas y días. Especialmente preocupante resulta la situación de los presos sometidos a los módulos de aislamiento, régimen reiteradamente denunciado por organizaciones de derechos humanos en Catalunya y en el Estado español.

Y si de privaciones de libertad se trata, no podemos olvidar una de las grandes aberraciones de nuestro sistema: los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), paradigma del racismo institucional. Cárceles donde se encierra a las personas con el único motivo de no tener su situación administrativa regularizada. Reclusiones que se pueden extender hasta los 60 días con tal de hacer efectiva la expulsión a sus supuestos países de origen. Nadie los llamará presos políticos, pero la realidad es que son presos de las políticas racistas de los países de la Unión Europea. Hemos de exigir su cierre total de forma inmediata.

El momento actual puede ser una oportunidad para poner luz sobre la situación que se vive en las prisiones, investigada y denunciada por distintos colectivos y entidades durante muchos años. Los derechos de las personas presas llevan demasiado tiempo fuera de la agenda de reivindicaciones sociales. Necesitamos pensar en un nuevo sistema penal que incluya el diálogo y la restauración como pilares fundamentales para la resolución de conflictos. Puede que hasta que no avancemos decididamente hacia una transformación radical de la sociedad sea utópico plantear la abolición de las prisiones, pero sí que podemos exigir que sea siempre un último recurso y no la solución para todo. Es por todo esto que resulta necesario que continuemos hablando, cuestionando y denunciado las cárceles hasta que caigan todos los muros.

El discurs i les polítiques de lluita contra la violència de gènere cedeixen davant una llei d'estrangeria i una política migratòria restrictiva

La Fàtima és una supervivent de la violència masclista. Durant anys va conviure amb la seva exparella, que la va sotmetre a un tracte degradant. Compartien pis amb els amics d'ell, que també participaven d'aquest escarni. Un dia en el marc d'una discussió la Fàtima va respondre a tant temps d'agressions amb un sol cop sobre un dels amics de la seva exparella i va ser condemnada per lesions. De tot el procés de violència masclista és l'única causa penal que hi va haver.

Ella va decidir no denunciar mai. Però va trencar amb aquella relació i va passar a viure durant un any en un pis d'acollida per dones víctimes de violència de gènere. A poc a poc va poder deixar enrere tot el procés de violència que va viure. Va sortir del pis, va trobar feina estable i va poder anar refent la seva vida. Estava reunint la documentació per poder reagrupar el seu fill, ja que després de deu anys vivint a l'estat espanyol complia amb tots els requisits que exigeix la Llei d'estrangeria i podien planejar viure junts a Barcelona.

Però tot aquest procés es va veure alterat en el moment en què li tocava renovar el seu permís de residència per obtenir el de llarga durada, que atorga una relativa estabilitat i la no exigència de cotització per renovar-la. Complia amb tots els requisits, menys un: tenia un antecedent penal. I l'Oficina d'Estrangeria de Barcelona li va denegar la renovació, i no li va donar cap alternativa, degut, segons el seu parer, a la gravetat de l'antecedent.

Es va presentar un recurs on se certificava que estava sent atesa pels serveis de la Generalitat com a víctima de violència de gènere i el seu pas durant un any per un pis d'acollida. També es donava el context on es van produir les lesions per les quals va ser condemnada. Però res d'això va importar a l'Oficina d'Estrangeria, que quatre mesos després ha desestimat el recurs i l'ha deixada en situació administrativa irregular, sense feina, i, evidentment, anul·lant les opcions que tenia de poder reagrupar el seu fill. Ara haurà de començar un procés contenciós als jutjats, que s'allargarà en el temps i interromp per complet el seu projecte de vida.

La llei d'estrangeria estableix que tota dona estrangera víctima de violència de gènere tindrà reconeguts els drets i les mesures de protecció i seguretat que disposa l'ordenament jurídic, al marge de quina sigui la seva situació administrativa. També estableix una via per tal que puguin regularitzar-la en cas de ser irregular. Aquesta previsió xoca amb la realitat que troben moltes d'aquestes dones, provocant no només una desprotecció sinó un atac directe als seus drets.

Per tal que una dona sigui considerada víctima de violència de gènere, ho haurà d'acreditar amb una ordre de protecció o informe del Ministeri Fiscal per tal d'iniciar el procés, i en tot cas haurà d'aportar una sentència condemnatòria, o una sèrie de documents previstos que posen fi a un procés penal, on sigui reconeguda com a víctima. Tots els casos que no se cenyeixen a aquestes condicions, que són molts, queden fora. I quan això passa, es dona a més l'oportunitat al maltractador per posar-se en una posició de poder i aprofitar-se d'aquesta situació.

El de la Fàtima és només un exemple de com en molts casos la desprotecció de l'estat en aquestes circumstàncies esdevé un atac, conseqüència de la mateixa lògica i funcionament de la llei d'estrangeria. Els tràmits que d'aquesta es deriven es veuen agreujats contra totes aquestes dones que han sobreviscut a situacions de violència de gènere, però que no encaixen en el model que la llei tenia previst per elles. Atrapant-les entre dues violències, la masclista i la de l'estat racista.

La situació de violència que pateix la Fàtima no només té a veure amb la seva condició de dona sinó que a més és migrant. El discurs i les polítiques de lluita contra la violència de gènere i de protecció de les víctimes cedeixen davant una llei d'estrangeria i una política migratòria restrictiva, que la posa en un “estat de sospita constant”, revictimitzant-la i exigint-l'hi una hipercorrecció en la seva conducta. És necessari i indispensable canviar la perspectiva i els marcs conceptuals des dels quals s'analitza i s'intervé en violències contra les dones migrades als diferents àmbits d'actuació.

El discurso y las políticas de lucha contra la violencia de género ceden ante una ley de extranjería y una política migratoria restrictiva

Fátima es una superviviente de la violencia machista. Durante años convivió con su ex pareja, que la sometió a un trato degradante. Compartían piso con los amigos de él, que también participaban de este escarnio. Un día, en el marco de una discusión, Fátima respondió a tanto tiempo de agresiones con un solo golpe sobre uno de los amigos de su ex pareja y fue condenada por lesiones. De todo el proceso de violencia machista es la única causa penal que hubo.

Ella decidió no denunciar nunca. Pero rompió con aquella relación y pasó a vivir durante un año en un piso de acogida para mujeres víctimas de violencia de género. Poco a poco pudo dejar atrás todo el proceso de violencia que vivió. Salió del piso, encontró trabajo estable y pudo ir rehaciendo su vida. Estaba reuniendo la documentación para poder reagrupar a su hijo, ya que después de diez años viviendo en España cumplía con todos los requisitos que exige la Ley de extranjería y podían planear vivir juntos en Barcelona.

Pero todo este proceso se vio alterado en el momento en que le tocaba renovar su permiso de residencia para obtener el de larga duración, que otorga una relativa estabilidad y la no exigencia de cotización para renovarla. Cumplía con todos los requisitos, menos uno: tenía un antecedente penal. Y la Oficina de Extranjería de Barcelona le denegó la renovación y no le dio ninguna alternativa, debido, a su juicio, a la gravedad del antecedente.

Se presentó un recurso donde se certificaba que estaba siendo atendida por los servicios de la Generalitat como víctima de violencia de género y su paso durante un año por un piso de acogida. También se daba el contexto donde se produjeron las lesiones por las que fue condenada. Pero nada de eso importó para la Oficina de Extranjería, que cuatro meses después ha desestimado el recurso y la ha dejado en situación administrativa irregular, sin trabajo, y, evidentemente, anulando las opciones que tenía de poder reagrupar a su hijo. Ahora deberá comenzar un proceso contencioso en los juzgados, que se alargará en el tiempo e interrumpe por completo su proyecto de vida.

La ley de extranjería establece que toda mujer extranjera víctima de violencia de género tendrá reconocidos los derechos y las medidas de protección y seguridad que dispone el ordenamiento jurídico, al margen de cuál sea su situación administrativa. También establece una vía para que la puedan regularizar en caso de ser irregular. Esta previsión choca con la realidad que encuentran muchas de estas mujeres, provocando no sólo una desprotección sino un ataque directo a sus derechos.

Para que una mujer sea considerada víctima de violencia de género, lo deberá acreditar con una orden de protección o informe del Ministerio Fiscal con el fin de iniciar el proceso, y en todo caso deberá aportar una sentencia condenatoria, o una serie de documentos previstos que ponen fin a un proceso penal, donde sea reconocida como víctima. Todos los casos que no se ciñen a estas condiciones, que son muchos, quedan fuera. Y cuando esto sucede, se da además la oportunidad al maltratador para ponerse en una posición de poder y aprovecharse de esta situación.

El de Fátima es sólo un ejemplo de cómo en muchos casos la desprotección del estado en estas circunstancias se convierte en un ataque, consecuencia de la misma lógica y funcionamiento de la ley de extranjería. Los trámites que de ésta se derivan se ven agravados contra todas estas mujeres que han sobrevivido a situaciones de violencia de género, pero que no encajan en el modelo que la ley tenía previsto para ellas. Atrapándolas entre dos violencias, la machista y la del estado racista.

La situación de violencia que sufre Fátima no sólo tiene que ver con su condición de mujer sino que además es migrante. El discurso y las políticas de lucha contra la violencia de género y de protección de las víctimas ceden ante una ley de extranjería y una política migratoria restrictiva, que la pone en un “estado de sospecha constante”, revictimizándola y exigiéndole una hipercorrección en su conducta. Es necesario e indispensable cambiar la perspectiva y los marcos conceptuales desde los que se analiza y se interviene en violencias contra las mujeres migradas a los diferentes ámbitos de actuación.

Un dels arguments més utilitzats pels partidaris dels Centres d’Internament d’Estrangers (CIE), i que des de la campanya Tanquem els CIE més hem de rebatre, és que actualment la majoria d’interns compten amb antecedents, donant a entendre en l’imaginari social que són persones que poden representar un perill. Això no és cert: d’una banda, es parla d’antecedents de forma genèrica posant en el mateix sac penals i policials, i de l’altra, es llança un missatge criminalitzador sobre tota la població migrant en general i sobre les persones tancades al CIE en concret que no respon a la realitat.

Dit això, cal reconèixer que sí que hi ha interns que compten amb antecedents penals. De fet, n’hi ha que són conduïts directament des dels centres penitenciaris, on han complert condemna per fets ja jutjats, directament al CIE. Aquesta no és la realitat de la majoria d’interns, però sí d’una part. Tot i això, aquest no pot justificar l’existència d’aquests centres. No ens podem moure exclusivament en les lògiques que ens venen prèviament establertes si pretenem qüestionar la realitat. Als centres d’internament no s’hi tanca les persones estrangeres per haver comès delictes, sinó per la seva situació administrativa irregular.

Cada vegada ens arriben més casos de persones que van directament de les presons al CIE. Això és degut a la doble punició que recau sobre les persones estrangeres. Primer entren a presó per la condemna penal i, un cop l’han complert, són internats al CIE per la seva situació administrativa irregular. Moltes d’aquestes persones fa anys que resideixen a l’estat espanyol amb les seves famílies. Algunes van arribar sent menors d’edat i, de vegades, mantenen poc o cap vincle amb els seus països d’origen. Hem conegut casos extrems en què la persona ni tan sols parlava la llengua del país on se’l deportava.

Fa uns dies a un jove intern al CIE de la Zona Franca el sorprenia com per una banda l’Estat estava tramitant la seva expulsió per la seva situació administrativa, i per l’altra tenia diverses causes penals pendents de judici que l’obligaven a presentar-se regularment als jutjats per garantir la celebració del procés.

Resulta contradictori que l’Estat, que d’una banda investiga i jutja els delictes que presumptament hagi pogut cometre, de l’altra estigui tramitant la seva expulsió. Un estat de dret hauria de garantir que es realitzin judicis justos i amb totes les garanties. Aquestes actuacions van en direcció totalment contrària, creen inseguretat jurídica i vulneren el dret de defensa més bàsic.

Un dels principis constitucionals del sistema penitenciari és, suposadament, la reinserció social. La doble punició anul·la per complet aquest concepte. Després de complir la condemna penal la persona podrà ser deportada o deixada en llibertat, però amb la seva situació administrativa sense regularitzar. En el primer cas és evident que desapareix la possibilitat d’una reinserció, però en el segon es converteix en una possibilitat remota. A part de totes les dificultats que tenen les persones amb nacionalitat espanyola quan surten d’una presó, les persones estrangeres en situació irregular no tindran dret a rebre la paga per excarceració, ni a cobrar l’atur pels anys que hagin pogut cotitzar en el centre penitenciari, ni possibilitats de tenir un permís de treball fins al cap d’uns quants anys quan es puguin cancel·lar els antecedents penals.

Els casos descrits en aquest article són només alguns exemples de tantes situacions que es donen quan es creuen el sistema penal i la llei d’estrangeria. Són casos en què es vulneren drets constitucionals bàsics, com la falta d’igualtat de totes les persones davant la llei o que una persona sigui punida dues vegades pel seu origen. Així com un altre argument que posa en dubte la suposada funció reintegradora de la presó. Que una part dels interns dels CIE comptin amb antecedents penals no justifica la seva existència, ben al contrari, posa de manifest les perversions del sistema penal i d’estrangeria i la doble punibilitat que recau sobre les persones estrangeres.

Uno de los argumentos más utilizados por los partidarios de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), y que desde la campaña Tanquem els CIE más debemos rebatir, es que actualmente la mayoría de internos cuentan con antecedentes, dando a entender en el imaginario social que son personas que pueden representar un peligro. Esto no es cierto: por un lado, se habla de antecedentes de forma genérica poniendo en el mismo saco penales y policiales, y por otro, se lanza un mensaje criminalizador sobre toda la población migrante en general y sobre las personas encerradas en el CIE en concreto que no responde a la realidad.

Dicho esto, hay que reconocer que sí hay internos que cuentan con antecedentes penales. De hecho, hay que son conducidos directamente desde los centros penitenciarios, donde han cumplido condena por hechos ya juzgados, directamente al CIE. Esta no es la realidad de la mayoría de internos, pero sí de una parte. Sin embargo, esto no puede justificar la existencia de estos centros. No nos podemos mover exclusivamente en las lógicas que nos venden previamente establecidas si pretendemos cuestionar la realidad. En los centros de internamiento no se encierra a las personas extranjeras por haber cometido delitos, sino por su situación administrativa irregular.

Cada vez nos llegan más casos de personas que van directamente de las cárceles al CIE. Esto se debe al doble castigo que recae sobre las personas extranjeras. Primero entran en prisión por la condena penal y, una vez lo han cumplido, son internados en el CIE por su situación administrativa irregular. Muchas de estas personas hace años que residen en el estado español con sus familias. Algunas llegaron siendo menores de edad y, a veces, mantienen poco o ningún vínculo con sus países de origen. Hemos conocido casos extremos en que la persona ni siquiera hablaba la lengua del país donde se le deportaba.

Hace unos días a un joven interno en el CIE de la Zona Franca le sorprendía como por un lado el Estado estaba tramitando su expulsión por su situación administrativa, y por el otro tenía varias causas penales pendientes de juicio que le obligaban a presentarse regularmente en los juzgados para garantizar la celebración del proceso.

Resulta contradictorio que el Estado, que por un lado investiga y juzga los delitos que presuntamente haya podido cometer, por otro esté tramitando su expulsión. Un estado de derecho debería garantizar que se realicen juicios justos y con todas las garantías. Estas actuaciones van en dirección totalmente contraria, crean inseguridad jurídica y vulneran el derecho de defensa más básico.

Uno de los principios constitucionales del sistema penitenciario es, supuestamente, la reinserción social. La doble punición anula por completo este concepto. Tras cumplir la condena penal la persona podrá ser deportada o dejada en libertad, pero con su situación administrativa sin regularizar. En el primer caso es evidente que desaparece la posibilidad de una reinserción, pero en el segundo se convierte en una posibilidad remota. Aparte de todas las dificultades que tienen las personas con nacionalidad española cuando salen de una prisión, las personas extranjeras en situación irregular no tendrán derecho a recibir la paga por excarcelación, ni a cobrar el paro por los años que hayan podido cotizar en el centro penitenciario, ni posibilidades de tener un permiso de trabajo hasta después de unos cuantos años cuando se puedan cancelar los antecedentes penales.

Los casos descritos en este artículo son sólo algunos ejemplos de las muchas situaciones que se dan cuando se cruzan el sistema penal y la ley de extranjería. Son casos en que se vulneran derechos constitucionales básicos, como la falta de igualdad de todas las personas ante la ley o que una persona sea castigada dos veces por su origen. Así como otro argumento que pone en duda la supuesta función reintegradora de la prisión. Que una parte de los internos de los CIE cuenten con antecedentes penales no justifica su existencia, por el contrario, pone de manifiesto las perversiones del sistema penal y de extranjería y la doble punibilidad que recae sobre las personas extranjeras.

El 21 de març de 1960 es va produir, a Sud-àfrica, la massacre de Sharpeville. El règim de l'apartheid sud-africà havia imposat la Llei de Passis, que consistia en el control dels desplaçaments de la població negra dins del país mitjançant un document que havien de portar amb ells. Aquests passis determinaven a quines zones podien accedir i quines eren les àrees només per a blancs. Incomplir aquesta Llei podia suposar penes de presó. En una manifestació a Sharpeville la policia va obrir foc contra els assistents, deixant un balanç de 68 persones assassinades i 180 ferides. Aquesta massacre li va donar nom al Dia Internacional de l'Eliminació de la Discriminació Racial.

Avui és el dia mundial contra el racisme, i encara avui “racisme” tendeix a ser reduït a prejudici o a actituds i accions individuals i puntuals. Però el racisme és més que això. El racisme és estructural: el racisme està sostingut per les institucions i per les lleis, és un sistema polític, econòmic, social i cultural. El racisme és prejudici més poder. I cinquanta-set anys després de la massacre de Sharpeville, és inevitable que la Llei de Passis no ens faci pensar en moltes de les mesures implantades en la construcció de l'Europa fortalesa.

Fa poques setmanes ens arribaven, des de Brussel·les, les últimes directrius de la Comissió Europea en matèria d'expulsió i deportació de persones migrades. La Comissió demana augmentar les deportacions a través de l'ampliació dels períodes d'internament en els Centres d'Internament d'Estrangers (CIE) fins als 18 mesos. Un any i mig de detenció sense haver comès cap delicte, només la falta administrativa d'estar en territori europeu de forma irregular. A l'Estat espanyol, el període d'internament actual és de 60 dies: multiplicar fins a tal envergadura suposarà, a més de la mateixa privació de llibertat, perpetuar l'exposició de les persones que es troben al CIE a les deplorables condicions i violacions de drets humans que en ells es donen. Una altra de les mesures que la Comissió va demanar va ser reduir els terminis de recurs contra les ordres d'expulsió, un nou atac contra els drets més bàsics, en aquest cas el de defensa. Un més.

Si en alguna cosa ha complert l'Estat espanyol amb la Unió Europea, arribant a convertir-se en un model a exportar a la resta dels seus països membres, ha estat en el control de fronteres. Moltes de les mesures repressives, i fins i tot els mateixos filats, emprats en les zones frontereres del sud d'Europa són “made in spain”. Poques imatges exemplifiquen més visualment el privilegi blanc com les tanques de Ceuta i Melilla. Persones que han aconseguit burlar o saltar la tanca ens recorden que, a més d'una necessitat, és un acte de desobediència enfront dels privilegis i al sistema racista.

D'entre els centenars de persones ofegades a la Mediterrània des de principi d'any, va agafar especial rellevància a mitjans de gener el cas de Véronique Nzazi i el seu fill Samuel, de només quatre anys. Véronique patia un tumor des de feia 18 anys i la UE li va negar el visat que havia demanat amb la intenció de fer-se el tractament necessari. Després del naufragi, el cos de Samuel va ser arrossegat fins a Cadis i el de la seva mare fins a Algèria. En aquesta ocasió, el pare va poder obtenir un visat per viatjar amb la intenció d'identificar els cossos i assistir al funeral. No van poder fer el mateix els familiars de les catorze víctimes del Tarajal; en aquesta ocasió l'Estat va considerar que el seu viatge no estava justificat.

Encara que menys visibilitzat, el racisme antigitano té una llarga història de discriminació a Europa. El poble gitano és la comunitat racialitzada més nombrosa i antiga d'Europa i ha estat contínuament exclosa de la societat, discriminada judicialment o segregada a les escoles. A França, els últims anys han marcat un període d'incessants expulsions i fustigacions als precaris assentaments del poble gitano. Des d'Eslovàquia i República Txeca han sortit a la llum nombrosos casos d'esterilització forçada de dones gitanes. Dos exemples de com l'antigitanisme no és tan sols un conjunt de tòpics i prejudicis, sinó la suma d'aquests al poder, que institucionalitza el racisme.

A Espanya, les condicions per a la població migrada que aconsegueix establir-se no són molt encoratjadores. En el millor dels casos aconseguiran regularitzar la seva situació administrativa i passaran a estar subjectes a la Llei d'Estrangeria. El règim de permisos que aquesta Llei estableix sotmet a milers de treballadores i treballadors, pel fet de ser persones migrades, a una violència socioeconòmica i laboral. Obligats a mantenir contractes d'explotació laboral per poder seguir renovant els seus permisos de residència, ens trobem davant un sistema de control migratori que redueix les persones a simple mà d'obra. Tot aquest sistema de control social no es podria mantenir sense la funció legitimadora que s'exerceix des del poder polític i mediàtic, criminalitzant permanentment la immigració.

Que no es respectin els drets més bàsics de la població migrada no hauria d'apartar del focus que també han de ser subjectes de drets socials, civils i polítics. És urgent reclamar el ple reconeixement del dret a la participació política: és un principi democràtic bàsic que aquells que contribueixen a una societat i viuen baixos seves lleis han de poder participar de manera plena en la presa de decisions d'aquesta. No pot seguir normalitzat que una part de la població que viu, participa, treballa i paga els seus impostos com la resta vegi negat el seu dret a participar políticament en igualtat de condicions.

Recentment s'ha condemnat al manter Sidil Moctar a cinc anys de presó, commutats per l'expulsió de l'Estat espanyol i per la prohibició de retorn durant deu anys. Tal com va manifestar el seu propi advocat, “el component racial” ha tingut especial importància al llarg de tot el procediment. Les persones migrades s'han convertit en un dels principals destinataris de les polítiques penals, com prova la seva sobrerepresentació a les presons de l'Estat. Des del principi del seu procés judicial, Sidil ha estat reclús en situació de presó preventiva. Tot i no comptar amb xifres oficials, diferents fonts apunten que aquesta mesura s'aplica a la població estrangera de forma totalment desproporcionada en comparació a l'espanyola.

En aquest context ens trobem davant un auge del racisme social i dels partits d'extrema dreta a tot Europa. A l'Estat espanyol l'evolució dels delictes d'odi en els últims anys ha crescut, i el racisme és la primera causa que els explica. Més concretament, la islamofòbia se situa com el principal delicte d'odi. A més de les xifres oficials, no hem de perdre de vista que molts d'aquests episodis no es denuncien per la creença que no és efectiu fer-ho, per por o per desconfiança en la policia. Les dones musulmanes són les que principalment pateixen la islamofòbia. Un dels casos més mediàtics dels últims mesos va ser el de dos ultres que van agredir una dona embarassada de vuit mesos que portava nicab, en ple centre de Barcelona.

En el dia contra el racisme recordem la matança de Sharpeville i la resistència de totes les persones que van sortir a manifestar-aquest dia i que es van reunir davant de les comissaries de policia per cremar els seus passis com a forma de protesta contra el règim de l'apartheid. Anys després, la massacre es repetiria a Soweto. Avui, com ahir, els que s'enfronten diàriament al racisme són els que el pateixen en pròpia pell. En llargs viatges, burlant fronteres o creuant la Mediterrània. Resistint als vols de deportació i organitzant vagues de fam en els CIE.

A Nova Orleans, el mateix any que la massacre de Sharpeville, Ruby Bridges es convertia, a l'edat de sis anys, en la primera nena afroamericana a trencar amb la segregació racial a les aules. Ruby va assistir a una escola reservada exclusivament a la població blanca. Durant tot l'any va ser escortada per agents federals i el primer dia va rebre amenaces i insults durant tot el camí. En arribar a l'escola, va trobar l'aula buida i així va passar la resta d'any. El símbol de Ruby es va enfrontar als prejudicis, a l'odi, a la segregació i al racisme, i els va derrotar. I així fins que el Dia Internacional de l'Eliminació de la Discriminació Racial tingui un sentit ple.

El 21 de marzo de 1960 se produjo, en Sudáfrica, la masacre de Sharpeville. El régimen del apartheid sudafricano había impuesto la Ley de Pases, que consistía en el control de los desplazamientos de la población negra dentro del país mediante un documento que tenían que llevar consigo. Estos pases determinaban a qué zonas podían acceder y cuáles eran las áreas sólo para blancos. Incumplir esta Ley podía suponer penas de cárcel. En una manifestación en Sharpeville la policía abrió fuego contra los asistentes, dejando un balance de 68 personas asesinadas y 180 heridas. Esa masacre dio nombre al Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial.

Hoy es el día mundial contra el racismo, y aún hoy racismo tiende a ser reducido a prejuicio o a actitudes y acciones individuales y puntuales. Pero el racismo es más que eso. El racismo es estructural: el racismo está apoyado por las instituciones y por las leyes, es un sistema político, económico, social y cultural. El racismo es prejuicio más poder. Y cincuenta y siete años después de la masacre de Sharpeville, es inevitable que la Ley de Pases no nos haga pensar en muchas de las medidas implantadas en la construcción de la Europa fortaleza.

Hace pocas semanas nos llegaban, desde Bruselas, las últimas directrices de la Comisión Europea en materia de expulsión y deportación de personas migradas. La Comisión pide aumentar las deportaciones a través de la ampliación de los periodos de internamiento en los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) hasta los 18 meses. Año y medio de detención sin haber cometido ningún delito, solo la falta administrativa de estar en territorio europeo de forma irregular. En España, el periodo de internamiento actual es de 60 días: multiplicarlo hasta tal envergadura supondrá, además de la misma privación de libertad, perpetuar la exposición de las personas que se encuentran en el CIE a las deplorables condiciones y violaciones de derechos humanos que en ellos se dan. Otra de las medidas que la Comisión pidió fue reducir los plazos de recurso contra las órdenes de expulsión, un nuevo ataque contra los derechos más básicos, en este caso el de defensa. Uno más.

Si en alguna cosa ha cumplido el Estado español con la UE, llegando a convertirse en un modelo a exportar al resto de sus países miembros, ha sido en el control de fronteras. Muchas de las medidas represivas, e incluso las mismas alambradas, empleadas en las zonas fronterizas del sur de Europa son “made in spain”. Pocas imágenes ejemplifican más visualmente el privilegio blanco como las vallas de Ceuta y Melilla. Personas que han conseguido burlar o saltar la valla nos recuerdan que, además de una necesidad, es un acto de desobediencia frente a los privilegios y al sistema racista.

De entre los cientos de personas ahogadas en el Mediterráneo en lo que llevamos de año, tomó especial relevancia a mediados de enero el caso de Véronique Nzazi y su hijo Samuel, de tan solo cuatro años. Véronique padecía un tumor desde hacía 18 años y la UE le negó el visado que había pedido con la intención de hacerse el tratamiento necesario. Después del naufragio, el cuerpo de Samuel fue arrastrado hasta Cádiz y el de su madre hasta Argelia. En esta ocasión, el padre pudo obtener un visado para viajar con la intención de identificar los cuerpos y asistir al funeral. No pudieron hacer lo mismo los familiares de las catorce victimas del Tarajal; en esa ocasión el Estado consideró que su viaje no estaba justificado.

Aunque menos visibilizado, el racismo antigitano tiene una larga historia de discriminación en Europa. El pueblo gitano es la comunidad racializada más numerosa y antigua de Europa y ha sido continuamente excluida de la sociedad, discriminada judicialmente o segregada en las escuelas. En Francia, los últimos años han marcado un periodo de incesantes expulsiones y hostigamientos a los precarios asentamientos del pueblo gitano. Desde Eslovaquia y República Checa han salido a la luz numerosos casos de esterilización forzada de mujeres gitanas. Dos ejemplos de cómo el antigitanismo no es tan solo un conjunto de tópicos y prejuicios, si no la suma de estos al poder, que institucionaliza el racismo.

En España, las condiciones para la población migrante que consigue establecerse no son muy alentadoras. En el mejor de los casos conseguirán regularizar su situación administrativa y pasaran a estar sujetos a la Ley de Extranjería. El régimen de permisos que dicha Ley establece somete a miles de trabajadoras y trabajadores, por el hecho de ser migrantes, a una violencia socioeconómica y laboral. Obligados a mantener contratos de explotación laboral para poder seguir renovando sus permisos de residencia, nos encontramos ante un sistema de control migratorio que reduce las personas a mera mano de obra. Todo este sistema de control social no se podría mantener sin la función legitimadora que se ejerce desde el poder político y mediático, ejerciendo una criminalización permanente sobre la inmigración.

Que no se respeten los derechos más básicos de la población migrada no debería apartar del foco que también deben ser sujetos de derechos sociales, civiles y políticos. Urge reclamar el pleno reconocimiento del derecho a la participación política: es un principio democrático básico que aquellos que contribuyen a una sociedad y viven bajos sus leyes deben poder participar de forma plena en la toma de decisiones de esta. No puede seguir normalizado que una parte de la población que vive, participa, trabaja y paga sus impuestos como el resto vea negado su derecho a participar políticamente en igualdad de condiciones.

Recientemente se ha condenado al mantero Sidil Moctar a cinco años de prisión, conmutados por la expulsión del país y por la prohibición de retorno durante diez años. Tal y como manifestó su propio abogado, “el componente racial” ha tenido especial importancia a lo largo de todo el procedimiento. Las personas migrantes se han convertido en uno de los principales destinatarios de las políticas penales, como prueba su sobrerrepresentación en las cárceles del Estado. Desde el principio de su proceso judicial, Sidil ha estado recluso en situación de prisión preventiva. A pesar de no contar con cifras oficiales, distintas fuentes apuntan que esta medida se aplica a la población extranjera de forma totalmente desproporcionada en comparación a la española.

En este contexto nos encontramos ante un auge del racismo social y de los partidos de extrema derecha en toda Europa. En España la evolución de los delitos de odio en los últimos años ha crecido, y el racismo es la primera causa que los explica. Más concretamente, la islamofobia se sitúa como el principal delito de odio. Además de las cifras oficiales, no debemos perder de vista que muchos de estos episodios no se denuncian por la creencia que no es efectivo hacerlo, por miedo o por desconfianza en la policía. Las mujeres musulmanas son las que principalmente sufren la islamofobia. Uno de los casos más mediáticos de los últimos meses fue el de dos ultras que agredieron a una mujer embarazada de ocho meses que llevaba nicab, en pleno centro de Barcelona.

En el día contra el racismo recordamos la matanza de Sharpeville y la resistencia de todas las personas que salieron a manifestarse ese día y que se reunieron enfrente de las comisarías de policía para quemar sus pases como forma de protesta contra el régimen del apartheid. Años después, la masacre se repetiría en Soweto. Hoy, como ayer, los que se enfrentan diariamente al racismo son los que lo sufren en sus propias carnes. En largos viajes, burlando fronteras o cruzando el Mediterráneo. Resistiendo a los vuelos de deportación y organizando huelgas de hambre en los CIE.

En Nueva Orleans, el mismo año que la masacre de Sharpeville, Ruby Bridges se convertía, a la edad de seis años, en la primera niña afroamericana en romper con la segregación racial en las aulas. Ruby asistió a una escuela reservada exclusivamente a la población blanca. Durante todo el año fue escoltada por agentes federales y el primer día recibió amenazas e insultos durante todo el camino. Al llegar a la escuela, encontró el aula vacía y así pasó el resto de año. El símbolo de Ruby se enfrentó a los prejuicios, al odio, a la segregación y al racismo, y los derrotó. Y así hasta que el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial tenga un sentido pleno.