Menuda sorpresa escuchar a Villarejo venderle a la María Dolores de su Esperanza el penúltimo truño sobre Podemos. Menuda sorpresa verlo arañar su parte de agente doble de unos y otros tratando de liquidar favores tanto como ahora liquida cuentas...

En 2017, en el equipo legal de Podemos, ya estábamos curados de asombro ante la ínfima calidad de los materiales para ensuciar un proyecto aún sin hipotecas. Quedaba quizá siempre la sorpresa eterna de ver arrastrarse a unos periodistas y a unas instituciones por el trazo grueso del titular, convirtiendo en pernada el derecho a la información y en obsceno el derecho público. 

Los audios de Villarejo que ahora se publican son tan interesados y tan inanes como lo fueron entonces. Una ficción programada para el espacio público de garrafón al servicio de esa manipulación que empieza su castillo de naipes en los digitales y la culmina en los telediarios. Por el camino aún veríamos el paisaje de siempre: esa Dirección operativa de la Policía buscando la sonrisa de los gobernantes, esos gobernantes buscando la sonrisa de los poderosos, esos periodistas contentando a esos anunciantes, esos anunciantes pagando a esos editores, esos jueces que dan aire a la noticia ─siempre así, como de refilón, sin llegar a mayores─ mientras firman el auto de procesamiento que siempre deja fuera a los que pactan la composición de los órganos de gobierno... Nada nuevo... Resquicios de ese poder que desde hace medio siglo camina paralelo a las aspiraciones democráticas de este país. 

Ni en 2017, ni mucho antes, fuimos del todo ingenuos. Sabíamos y sabemos que a la arena de la democracia siempre le llega el ruido que sale de la bancada de los poderosos, ruido para tratar de ensuciar el debate político, para marcar la agenda, para acallar las reivindicaciones de la gente normal. Y que a veces hay tanto ruido que no se oye nada, ni siquiera lo que de verdad esconden unas grabaciones que, más que “filtradas”, semejan un azafate de boñigas secas.

Hoy seguimos sin ser ingenuos. Sabemos que no era Podemos lo que les daba miedo. Era la democracia. Era aquella herramienta al servicio de la participación ciudadana que decía lo que había que decir porque no tenía nada que perder, deudas que pagar, ni nombramiento alguno al que aspirar. 

Hoy, ayer y mañana seguimos teniendo que decir lo mismo. Que el camino de la democracia es el camino de la dignidad de los derechos, del debate público donde las personas pueden participar, proponer, trabajar e incluso protestar al abrigo de unas instituciones que al menos nominalmente les pertenecen. Que la información es un derecho de la ciudadanía y la Justicia un servicio público. Que los partidos políticos son herramientas de participación democrática y que la corrupción sigue siendo el sumidero estructural por el que se nos escapa la representación, la inteligencia pública y nuestro dinero... Mucho, mucho dinero. 

Y que ese es un camino en el que la ciudadanía debe asumir el protagonismo, porque apoderarnos de nuestra historia no es labor de héroes legendarios, víctimas sagradas, líderes sonrientes ni villanos de filtración interesada. Como entonces, como antes de entonces, como siempre y ahora, es una tarea que deben acometer los pueblos. 

Y lo bueno de la democracia es que, para alcanzarla, nunca es demasiado tarde.

Con una escueta sonrisa cómplice, el presidente Trump regaló a su Secretario de Defensa la pluma con la que aprobaba la venta de 8.000 millones de dólares en armas a Arabia Saudí, operación que acababa de rechazar el Congreso, convencido de que suponía una amenaza para la población civil de una teocracia de respeto nulo por los Derechos Humanos.

Hubiera sido interesante decir que, días atrás, otros 1.500 jóvenes americanos habían partido hacia Oriente Medio para “fortalecer la presencia militar de EEUU”. Tal vez incluso resaltar que el ahora agraciado Secretario de Defensa, Mark Esper, venía de desarrollar una larga carrera empresarial como encargado de las “relaciones gubernamentales” de Raytheon, el mayor contratista de defensa del país. 

En realidad, cualquier polémica sobre armamento y derechos humanos, petróleo y población civil, puertas giratorias y derecho internacional se desvaneció definitivamente cuando semanas después el mismo Donald Trump, ahora candidato a la reelección, se despachó en rueda de prensa acusando a los altos mandos de su propio ejército de “querer librar guerras solamente para satisfacer a todas esas enormes Compañías que se enriquecen fabricando bombas y aviones”. 

Parece que no. Que definitivamente no hay farsa que no se pueda mantener si eres capaz de crear “una buena polémica”. 

Hace tiempo que también llegó España esta política ficción, la confrontación como cortina de humo, el deliberado aturdimiento de ese votante cada vez más alejado de las “cuestiones políticas”, ese que es de “los nuestros”, dispuesto como mucho a repasar en las redes sociales exclusivamente las noticias –da igual ciertas que falsas– que demuestran sin lugar a dudas que siempre tuvo razón. Pero quizá nunca como ahora nos vimos antes envueltos en esta especie de campaña electoral permanente que pretende agotar la totalidad del espacio político, dedicada exclusivamente a movilizar a “los tuyos” solo porque son tuyos. Porque no son de “los otros”.

Hay, bajo este circo, algunas peligrosas estrategias políticas: la primera es que, mientras el espectáculo de la “guerra cultural” va mostrando sus bailes de propaganda negativa, crispación y titulares, nada es posible remover respecto a las relaciones sociales de poder y privilegios. La teoría fascista de la construcción del enemigo –da igual judíos que masones, la QAnon que los (social) comunistas– jamás ha escondido su desprecio por la política, pero tampoco su programa de gobierno al servicio exclusivo de los más poderosos; eso sí, buscando siempre el entusiasta apoyo de los propios perjudicados con la técnica de llamar a la puerta de sus sentimientos y conseguir entrar hasta la cocina de sus creencias: “Si le dices a la gente lo que tiene que pensar, la gente te rechazará. Si les haces sentir lo que tienen que sentir, los tendrás para siempre”, afirmaba a menudo Roger Ailes, el dueño de la FOX –la cadena favorita de Donald Trump–, dedicada a los hechos alternativos y a la polarización política, en la que cada noticia es el rastro de una traición, cada adjetivo un insulto y cada polémica una competición entre el bien y el mal. Entre “nosotros” y “el resto”. 

No, no es casualidad que sea la derecha la que con ardor guerrero se haya lanzado a lo que ahora llaman “guerra cultural”, es decir, a pelear las más acríticas pasiones de la delicuescente identidad poscapitalista: bajo este tono futbolero con el que, cada vez más, se nos muestra la actividad política como si la victoria “deportiva” demostrara la legitimidad de cualquier comportamiento... y claro, cualquier crítica, cualquier reflexión, no digamos ya cualquier transformación social, queda inevitablemente ahogada bajo los gritos de los hinchas y sus banderas.

El circo oculta el pan y los poderosos pueden descansar tranquilos viendo a la plebe discutir entre la Coca-Cola y la Pepsi, el Madrid o el Barça, el ColaCao o el Nesquick. Ahí se juega todo. No hay política. Tal vez por eso haga falta pensar por qué ahora, mientras se extienden los consensos sociales sobre la necesidad de un escudo social que permita no dejar a nadie atrás en esta crisis, de reforzar la sanidad pública frente a un virus que ya afecta especialmente a las familias de los de siempre, de los que nunca tienen la opción de teletrabajar, de relanzar una economía real que, por una vez cuente con los pequeños empresarios y los comerciantes, con los autónomos, que se regule la dignidad y los derechos a los trabajadores... ahora cuando parece que más claras tiene las cosas nuestra sociedad tras la pandemia... más crispación respira el Parlamento, más insultos en la tribuna, más titulares manipulados por los spin doctors de cada partido y más numeritos en las tertulias.

¿Por qué quieren convencernos de que eso es “la política”? ¿Otro espacio de enfrentamiento identitario? ¿Otra competición deportiva? La política como el espacio del odio, el insulto y la división, deliberadamente desconectada de una sociedad abierta y tolerante que ve cómo cada día debe afrontar sola y aislada sus nuevos y viejos problemas.

No. La política no puede ser una guerra de marcas. El espectáculo del enfrentamiento vacío no puede ser la cara complementaria de la política de expertos. Son las dos caras de una moneda falsa: el impostado discurso para influyentes y cuñados de la tramposa racionalidad de los consabidos expertos, siempre preparados para cubrir el flanco técnico demostrándonos lo equivocados que estamos, especialmente cada vez que pretendemos acabar con un privilegio, hacer que contribuyan más los que más ganan o, simplemente, decir que nos gustaría elegir a nuestro Jefe de Estado.

Porque si la democracia acaba viéndose como el hueco espectáculo sin memoria de bandos enfrentados, en donde las verdaderas decisiones se toman siempre en otro sitio, si entre el sagrario de Davos y el circo de las tertulias no hay lugar alguno para ningún debate democrático, porque si no conseguimos defender un sistema político que ofrezca discusión crítica a las mayorías, que nos interpele a todos como actores de un futuro propio y compartido, la democracia, –y las libertades– será todo un despojo prescindible en manos de quienes siempre la combatieron.

Y es que tampoco puede decirse que los defensores de esa democracia hayamos estado a la altura de ese debate. Quizá no podíamos esperar mucho más del magín de Iván Redondo, primer pontífice del naturalismo ético, convencido desde Badalona de que “no es la economía, son los sentimientos” lo que mantendrá en el poder a su “jefe” –cualquiera que este sea–; pero cada vez hay más gente que, más allá de los esfuerzos por introducir políticas sociales en el BOE, echa de menos algo más de movimiento en un espacio del cambio que no nació para discutir con Vox a golpe de tuit desde una esquina del Gobierno, que prometió cambiar este país de la mano de los argumentos, el trabajo y el pensamiento crítico de una sociedad civil eternamente ninguneada. Esa es otra historia y algún día habrá que contarla, pero no vinimos a convertirnos en un número más de su espectáculo, muletas del bipartidismo en el papel de copycat de las muecas de la extrema derecha y su circo constante.

Porque ese circo tiene payasos, tiene trapecistas, tiene actores, tiene buenos y malos, conspiraciones, banderas, triples mortales en los que peligra la vida del artista. Pero, sobre todo, tiene dueño (que es, por cierto, el que paga también a los sesudos expertos). Dueño que de vez en cuando se ausenta para aprobar ventas de armas a Arabia Saudí o para firmar fusiones entre Bankia y La Caixa. O planes de rescate europeos con créditos avalados por el ICO. O simplemente su “desaparición” de los grandes sumarios de corrupción. Dueño que siempre vuelve a tiempo para recibir los aplausos –o los gritos, poco importa– de quienes pagan mucho más que su entrada en el circo de la desmemoria. La polémica del día, trending topic, show must go on! ¿Quién puede hablar de dignidad, justicia, derechos, libertades, igualdad de oportunidades, fin de la precariedad, de la impunidad, de la corrupción…? Solo circo. Ya ni siquiera pan.

Que los bonus no se pagan solos.

Ninguna sorpresa viendo el destemplado espectáculo de la exhumación de los restos de Francisco Franco, caudillo de España por la Gracia de Dios y por la desgracia de millones de vidas truncadas, epítome de un país que repite su historia siempre entre la tragedia y la farsa.

Ninguna sorpresa la contenida elegancia del Estado para con los represores, casta de millonarios al calor de la dictadura y los trabajos forzados, grandes de España en su pedestal de papel cuché y título nobiliario. Los conocemos. Son los que hacen lo que quieren. Son los que se libran siempre. Los que lo ganan. Beautiful people con contactos y cuenta en Suiza. Los que lo mismo te llaman a la Casa Real que al Grupo Empresarial Cenyt. Ellos. Los dueños de los símbolos, del dinero, de los laureles. De la patria y la bandera.

Ninguna sorpresa. Epílogo infinito de otra fase de la misma historia. Lo vimos. Lo sabemos. O ganan o ganan. Nos lo recuerdan hoy en Chile o Ecuador: las cárceles, los muertos, los tanques, los generales solo son la defensa de su modelo de sociedad, donde mandan los de siempre, por cualquier medio. Lo decía Donoso Cortés, unos de los principales teóricos del fascismo, al que hace bien poco citaba Pablo Casado en su toma de posesión como presidente del PP: “Cuando la legalidad basta para salvar a la sociedad, la legalidad; cuando no basta, la dictadura”. Su legalidad, su sociedad, su país, su ejército, sus banderas. Su dictadura.

Todo atado y bien atado. Las jóvenes élites políticas y económicas del franquismo que enterraron con honores a su tirano ya se reunían extraoficialmente en 'economía y tecnología' bajo el encargo común de que este país 'no se le fuera de las manos' con la ayuda de Dios y de la embajada americana, un grupo en el que un joven Carlos Solchaga ya brillaba por su prepotencia y buena financiación. Todos lo tenían claro: el business debía continuar. Preparar una transición que cambiara la cara a un régimen senil, pero que no tocara ni un resorte del poder ganado en la rebelión militar del 36, con Su Majestad de símbolo y garante.

Así vino la verdadera continuidad del régimen franquista, cuando se desindustrializó este país para hacer sitio a Europa reconvirtiendo las entidades públicas en empresas privadas en manos de las familias de siempre, convertidos en magnates y luciendo recién otorgado marquesado. Los viejos amigos de Solchaga, ya ministro, un poco mayor, igual de bien conectado, se quedaron con las empresas y luego las fusionaron para tener aún más poder en lo que hoy configura la mayor parte del IBEX 35, nacido en la década de los 80. Por arriba los marqueses. Por debajo las Cloacas. La vieja Brigada de Investigación Social –la policía política del franquismo- se había hecho sindicalista de sí misma garantizando que cualquier cosa fuera legal para los que están por encima de las leyes a cambio de ser ellos mismo intocables. La mafia. La legalidad.

La legalidad de los que tienen amigos importantes en la policía para gestionar cualquier crisis, que lo mismo te dan los movimientos del banco de un moroso que una cuchillada a una mujer acosada. Los de siempre, los que tienen amigos que te lo afinan, los que invitan a los jueces a dar conferencias en Schola Iuris, los que saben cosas de algunos fiscales, los que tienen engrasado al Ministerio de Hacienda y políticos a porcentaje esperando que la puerta gire, jefes de seguridad en las grandes empresas para que Billy el Niño no pase penalidades, para detener a los sindicalistas que de verdad se empeñaban en defender a los trabajadores. Los de siempre, periodistas siempre con la mejor invitación para el Mundial, con regalos y generosos sobresueldos, los que comen con Adrián, Pepe y Mauricio, esos que siempre están disponibles para sacarte una cuenta falsa o un Informe PISA en el momento más adecuado.

Ninguna sorpresa viendo a la ministra del PSOE, la exfiscal que departía amablemente con Villarejo, atender circunspecta los gritos de “Viva Franco, Viva España” que preceden a la salida del ataúd, coronado con el laurel de la victoria, en un helicóptero del ejército español para trasladar la momia del dictador desde un mausoleo pagado a sangre y fuego por todos los españoles a otro –más modesto- pagado con los fondos del desempleo de los madrileños necesitados. La misma ministra, la que hoy se mantiene firme y respetuosa ante las loas al franquismo, que el pasado mes de mayo se marchaba indignada del homenaje en Mauthausen a las miles de víctimas españolas represaliadas por el nazismo, ante la sola mención de los presos políticos de Catalunya.

Ninguna sorpresa. La legalidad de los límites, de las grietas, de la puerta de atrás, de la monarquía inviolable, de los grupos de poder para obviar las leyes, de la privatización ordenada desde arriba, del control de los medios, de las órdenes judiciales en blanco, del tú te callas y yo me callo, de la voladura controlada del patrimonio de este país para apuntalar el poder total de los que siempre lo tuvieron y que siga pagando la gente normal con su trabajo a ser posible sin enterarse siquiera de qué tiene los salarios más bajos y los precios más altos de Europa.

Sale al fin Franco de su mausoleo, pero sale en nombre de su propia legalidad. Así lo decidió en última instancia un Tribunal Supremo que nunca tuvo nada que objetar a la rebelión –esta sí, con alzamiento violento y público para suspender una Constitución democrática- de un militar golpista, al que ellos mismos consideran su “Jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936”. Ninguna sorpresa.

Pero no nos rendimos. No lo hicimos entonces y no lo haremos ahora. Somos los hijos de los represaliados pero no solo. Porque somos también los hijos de la democracia, los nietos de la justicia, los hermanos de la indignación. Somos los engañados, los exiliados, los precarizados, los asustados, los despedidos, los amenazados. Y tantos y tantos que consideramos que nuestra vida es más importante que sus beneficios o simplemente no estamos dispuestos a vivir y trabajar sin dignidad.

Queremos exhumar la memoria de los que nos trajeron hasta aquí. Con su trabajo, su sacrificio, sus pequeños y grandes heroísmos. Queremos verdad, justicia y reparación. Queremos enterrar a Franco y al franquismo. Y que se abran de una vez las alamedas por donde pase el hombre libre sellando las cloacas que tienen debajo, por cuyas rendijas se escapa la misma peste a resignación y miseria del franquismo, ese olor que nos impide que la democracia tome aliento y este país por fin avance para todos.

Cuentan que al señor presidente le cuentan sus asesores que tiene el viento a favor y el futuro es límpido y brillante, como un Consejo de Ministros monocolor de primavera. Que ha sido elegido por el destino para encarnar al tiempo la moderación, la gobernabilidad y el progreso. Lo que la CEOE entiende por moderación, el IBEX por gobernabilidad y los grandes medios por progreso. Que ha sido designado… Y que no necesita más.

Cuentan que al señor presidente le cuentan sus asesores que él es la única opción frente a esos radicales a derecha e izquierda que gritan a su alrededor, que no necesita la pequeña gran coalición con Ciudadanos, porque puede ofrecer a sus estafados sponsors esa centralidad de neoliberalismo bonito que insistentemente reclaman. Y que no necesita el apoyo de Unidas Podemos, porque puede ofrecer a sus votantes un asidero firme frente al miedo a una derecha cada vez más voxciferante.

Cuentan que al señor presidente le piden sus asesores un poco de paciencia. Que el tiempo pasa volando y unas nuevas elecciones solo aumentarán el hartazgo sobre la política. Y que él triunfará sobre la decepción como el mal menor… en funciones. Que sí, que como mal menor le votarán todos los pensionistas, todos los jóvenes precarizados, todos los inquilinos expulsados de sus barrios, las mujeres, los expatriados… le votarán como mal menor esos catalanes y vascos que temen –con razón- el último rebrote del nacionalismo español más excluyente.

Cuentan que al señor presidente sus asesores le han prometido una España bipartidista donde él y solo él represente el gatopardismo tranquilo, la interlocución con el poder económico (y mediático) y el miedo de la mitad de la población a la derecha. Que con eso se gana y se gobierna. Que no hará falta cambiar nada, que Calviño podrá seguir cortejando a Merkel, la CEOE diseñando con Valerio la mochila austriaca y Marlaska nombrando comisario a los viejos amigos de Eugenio Pino y Fuentes Gago.

Cuentan que le han dicho que solo se precisa otro mes más de ducha escocesa con los demás partidos, ahora sí, ahora no, ahora te insulto, ahora te pido el voto, ahora te doy un ministerio, ahora no me fío de ti, ahora te lo quito, ahora te pido la abstención, fue culpa tuya, que no quisiste. Y mucha presencia de VOX en los debates y los telediarios. Y que cuando la perdiz caiga mareada, él pondrá las urnas para recoger el fruto de la desorientación, el miedo y el hartazgo.

Que todos los medios se pondrán a sus pies. Y desaparecerá -de los medios- la corrupción en España. Y el paro. Y la precariedad. Y el problema territorial. La cloaca seguirá en el sótano, los presos en la cárcel y los banqueros en el ático… y la ciudadanía volverá a ser solo esa voz tranquila que comenta en el telediario la última ola de calor o la primera nevada.

Cuentan que al señor presidente le cuentan sus asesores que la realidad no importa. Que solo importa el relato. Y que él es el príncipe valiente que triunfa sobre los monstruos de los pantanos. Que no importa el desempleo, la economía, la corrupción, los alquileres, los servicios públicos, los refugiados, la brecha salarial o el cambió climático... Que solo importa el relato. Y el relato lo escriben esos medios que hacen rey o villano a golpe de titular. Que en España nada ha cambiado.

Y cuentan que, al final, al señor presidente le han contado que, si de verdad algo hubiera cambiado en España, que si al final el plan fallara y todo fuera mal… él no tiene nada que perder, que si al final la gente se empeñara en hacer más caso a su cuenta corriente que al telediario, a los corruptos que a los fichajes, a la dignidad que a la resignación, que incluso si los votantes de Unidas Podemos siguieran empeñados en no desaparecer -otra vez- bajo la presión de las encuestas, la decepción de la impotencia o el nuevo partido democrático de la nueva nueva izquierda… el señor presidente solo volvería al punto de partida… como presidente en funciones.

Y que –incluso- si al final gana la derecha y España suma una nueva derrota a su ya larga historia de oscuridades, retrocesos y miseria… ¡qué más le da! Él siempre habrá sido el presidente bonito y todos sus ministros tendrán bien engrasada la puerta –giratoria- de salida.

Que pagan los españoles…

Y ya no es enfado sino tristeza lo que algunas sentimos ante el tiempo y la oportunidad perdida. Y no es que hayamos tenido mucha confianza nunca en el PSOE, para qué engañarnos. Y no es que no sepamos hace tiempo que la cloaca sabe cómo ser convincente y el IBEX cómo pagar traidores.

Pero algunas también tenemos nuestros asesores: el jueves, a la salida del Congreso, se me acercó una señora y me dijo con justificada vehemencia: “Por qué no os dedicáis a hacer un poco de política para la gente y mandáis lo del relato a tomar por c…”.

Señor presidente, no sabemos muy bien qué le importa más: si su figura, su futuro, el de España o el de los españoles. Pero algunas tenemos un plan: pruebe a escuchar a la gente… no son empresarios, ni directores de periódicos, ni jefes de Estado del Consejo Europeo, pero a cambio son fáciles de encontrar, de hecho están por todas partes.

Señor Sánchez. Sólo hay que bajarse del coche oficial y escuchar. ¿Qué tal si hacemos algo de política? La de verdad, la del servicio público, el interés común y la regeneración democrática. Señor Sánchez. Háganos caso a nosotras también. Y decida después de oír a todas las partes. Yo le presto gratis a mis asesores.

Albert Rivera tiene un problema. Solo ve españoles. Le da igual peperos corruptos que funcionarios honrados. Él ve españoles. Banqueros rescatados que familias desahuciadas. Españoles. Trabajadores precarios o blanqueadores de capital. Da igual. Españoles al fin y al cabo.

Porque no ve mujeres –salvo para liderarlas- que si no vería igual mujeres españolas víctimas de la violencia machista que a sus maltratadores. Serían todos igual de españoles.

Rivera, que antes de presentarse en coalición con la ultraderecha Europea se afilió a las juventudes del PP, que nunca fue capaz de encontrar las diferencias entre su partido y el ultraderechista Vox, solo hay una cosa que no ve: a Podemos en el Gobierno.

No lo esconden. Quizá porque a eso le deben el favor de medios y encuestas. Un Podemos de derechas, como decía aquel influyente banquero. Podemos no. El resto son españoles.

Acabado el aquelarre nacionalista made in las mejores agencias de publicidad, Twitter trataba de explicárselo recordando al Primo José Antonio, a Mussolini, o a Trump. La realidad era más fácil y más española. Lo explicó en su día el bueno de Manolo Escobar: “Si al grito de viva España no le responde otro viva, si es hombre no es español y si es español no es hombre”.

En realidad Albert Rivera no tiene un problema. El problema lo tenemos nosotros. Resulta que ahora que el himno y la bandera les pertenecen, ya pueden empezar a repartir los carnets de españoles. Y no es broma. Rivera ve españoles... y cuando no los ve los manda a la cárcel: titiriteros, independentistas, twitteros, raperos... no son pocos los que Rivera no ve. Y entonces, de golpe, carecen de derechos. ¿Por qué? Obvio. Porque no son “verdaderos españoles”.

Rivera los mira... y no los ve. Rivera no anda bien de la vista. A Rivera le parece mucho más español un francés xenófobo como Manuel Valls que cualquier representante de Podemos. Y esto no es de ahora. Pero lo de ahora se veía venir. La derecha tan ultraliberal como ultranacionalista siempre piensa que “las dictaduras no tienen libertad, pero tienen paz y orden”. Y como en todas las dictaduras, a Rivera le sobra gente.

Gente que no puede salir de casa sin que la persigan y acosen, gente que no puede hacerse una ecografía ni, mucho menos, comprarse una casa bonita sin que le caigan todo tipo de mentiras y acusaciones al tiempo que deslizan su dirección entre los grupos fascistas que, por supuesto, piden entusiasmados el voto para Rivera. ¿Fascistas he dicho? No. Españoles.

Nada es casualidad. Cuando las encuestas no pueden ocultar más el ascenso de Podemos empiezan los seguimientos, el acoso, las publicaciones. Te preparan un informe PISA, una cuenta en las Granadinas o llenan tu casa de nazis. Ya se sabe. Hay que probar cosas nuevas. Hay que prepararlo bien.

Nada es casualidad. Aparece primero en el boletín de la cloaca. Luego la información se va escalonando en función del público. En seguida una casa de tres habitaciones a 40 km de Madrid se convierte en un chalet de lujo pagado con dinero negro de un banco independentista que ofrece condiciones preferentes a cambio de crímenes inconfesables.

Se preparan los argumentarios. Se buscan las referencias. A estas alturas la casa es ya un chalet de lujo. Sobre todo si eres de Podemos. Todo Galapagar se convierte en una urbanización cerrada. Los titulares se encanallan, se persiguen las críticas, Irene y Pablo son incoherentes. Podemos está en contra de las casas, de las piscinas, de la propiedad privada y de las vitro-cerámicas.

¿Para qué criticar la realidad cuando puedes entendértelas con la caricatura que tú mismo has hecho? De pronto da igual comprar tu tercer ático aprovechando la bajada de precios de la crisis que buscar un poco de protección para la infancia de tus hijos. De pronto es lo mismo un escrache a quien legisla los desahucios que señalarle a la jauría fascista su próxima víctima.

El resto ya lo saben. Cuestión de horas. Cuestión de dinero. Todo vale. No tienen derechos. Ni Rivera ni sus admirados compañeros de Vox, ni sus amigos de la cloaca consiguen verlos como españoles. Puedes mentir, calumniar, instigar, perseguir, acosar… todo está permitido.

Ya nada sorprende excepto la capacidad de una pareja primeriza, embarazada de mellizos, para aguantar de pie defendiendo su dignidad. ¿Por qué? No es fácil explicarlo. Se llama compromiso. Compromiso con tu país y con tu gente. ¿Merece la pena? Seguramente no. Ni personal, ni vital, ni económica, ni profesionalmente. En cierto modo se trata de eso. Se trata de asustar y callar a un país que no entra al trapo de su bandera privatizada. De expulsar de la política –de su España- a la ciudadanía aún dispuesta a defender un proyecto plural, abierto, justo y enriquecedor. O simplemente a no callarse ante la podredumbre de los amos del cortijo.

Claro. Es fácil ser patriota cuando te sacan guapo en las fotos y arriba en las encuestas. Cuando sabes que los medios pondrán sordina a tus investiduras y jamás osarán siquiera preguntarte por la financiación irregular de tu partido. Lo difícil es seguir peleando cada mañana -desde Vallecas o desde Galapagar, desde los barrios ricos de Cádiz hasta los más modestos de La Isla, desde todas partes y cada uno a su modo- por un país nuevo, por un país digno, donde los cuatro poderosos de siempre –y sus herederos- no puedan desposeerte con sus cloacas de todos tus derechos y hacer de tu vida algo insoportable.

Pablo e Irene han puesto su credibilidad en manos de su gente. De la gente de Podemos. No les juzgará un tabloide financiado por las cloacas. Le juzgaremos nosotros y nosotras. Yo he votado que sigan. Lo digo con orgullo, pero mi orgullo sólo vale un voto.

Sí sale que NO sé que se irán, y quizá la vida sea mucho mejor para ambos. Pero si sale que SIGAN sé también que lo harán. Y también sé por qué. Por patriotismo. El patriotismo de verdad, el que no tiene honores, ni sobresueldos, ni reverencias. El que se practica con el mismo sacrificio en los bares de pueblo que en las moquetas de los parlamentos, sin buscar en ningún sitio la amable sonrisa de los poderosos.

Un patriotismo donde caben los diferentes y las diferencias, los símbolos comunes y los particulares, las lenguas, los acentos, las dudas. El patriotismo del respeto al otro. Libre, abierto, plural, discutido, crítico y transversal.

El patriotismo que no ve Rivera. El del país que viene.

Invierno. La tarde avanza. El Coronel Tácito levanta fastidiado los ojos de la pantalla. El informe que le han encargado no avanza. No sabe cómo seguir. Estas cosas son cada vez más difíciles. En nombre de la Guardia Civil tiene que vincular a una absurda lista de periodistas, mossos, diputados, empresarios… con un supuesto Comité Estratégico Independentista. Siente la punzada del ridículo. Enciende su móvil. Entra en Twitter y durante un par de minutos vomita insultos y bravuconadas contra las personas que investiga. Se siente mejor. Lo suficiente para volver al trabajo.

Si el poder necesita una historia oficial que arrumbe sus miserias e inseguridades, nuestros gobernantes son un desastre. No hace falta ni acercarse: el espectáculo del poder en España está mucho más cerca de la Commedia dell'Arte que de cualquier epopeya: ambiciones, inseguridades, venganzas, miedos, trapicheos… muy poca competencia y menos responsabilidad. Conservan, eso sí, toda la prepotencia de quién se cree diferente, ungido, habilitado por los dioses para decidir sobre la vida y la libertad de la gente. Lo que ocurre es que esta superioridad no hace más que acrecentar un sorprendente lado cómico. En realidad, los poderosos de siempre, cuanto más crueles, inaccesibles y poderosos se presentan ante el vulgo, más muestran a la vez su lado cómico.

No es nada nuevo. El Gran Chaplin nos lo enseño como nadie. Cuanto más feroz y cruento es el poder, más patético a la vez se nos expresa. Cuanto más mandón, más grotesco. Cuanto más peligroso, más risible. Cuanto más lejano, más sagrado, más revestido de su gloria…. más reconocible en sus miserias.

Si la primera misión de un gobierno es mantener funcionando un país, las ocupaciones, los servicios, la cultura, los cuidados, las vidas… la segunda es sin duda no hacer el ridículo. Entregadas hace tiempo las grandes decisiones que nos afectan a los lejanos representantes del poder económico de aquí y de Fráncfort, absortos los representantes en disputarse dentro de sus partidos el favor de las listas y abandonada cualquier pretensión de servicio público por parte de quienes nos gobiernan, el sobrio bloque liberal-nacionalista, que trata constantemente de repartirse este país como si fuera un rancho, ha decidido definitivamente concentrar sus esfuerzos en el segundo punto.

Y no. Si se trata de evitar el ridículo, no lo está haciendo. Parece mentira que, cuando estás a punto de conseguir cerrar todos los pactos para nombrar a los jueces que te juzgan, escribir tú mismo los titulares que te informan, elegir a los policías que te investigan, mandar a los fiscales que te acusan; cuando ya casi habitas un país donde nadie pueda imaginar quién podría ser ‘M punto Rajoy’ y el comodín legal para exculpar poderosos se llama ‘doctrina Botín’, un país donde casi cualquiera puede ser condenado por cualquier cosa (y donde casi cualquiera puede seguir libre... por cualquier cosa), parece mentira que lo único que no puedas conseguir es que la plebe no se ría de ti.

Así que, señoras y señores espectadores del público, no se hagan mala sangre por los recortes en los servicios públicos, las pensiones de mierda, los trabajos basura, la degradación moral de todas las instituciones…. Cuando la indignación les enfurezca y el miedo a qué país vamos a dejar a nuestros hijos les supere, tomen aire y observen el espectáculo: sé que no tiene ni puñetera gracia, pero hay mucho de lo que reírse. Los brotes despóticos de nuestros pequeños y grandes matones no son solo una mezcla de incompetencia supina y restos de la cultura autócrata de un longevo franquismo sociológico. Son fundamentalmente rabietas de ridículo.

Ese ministro del interior que juega a cazar puigdemones como si fueran pokemons por los parques de Alcobendas o por las calles de Mataró, en los maleteros de los taxis y en los sets de televisión, el mismo que un día te dice en el Senado que ellos “están ahí para ocultar las cosas” y al siguiente que hay que pensar en “protocolos para que los presos muertos no resuciten”, ¿cómo evitar que estemos preocupados por su sentido del ridículo?

A Juan Ignacio Zoido le importa un 'tejerino' meter gente en la cárcel solo por ser extranjero, más o menos lo mismo que que te quedes atrapado en una carretera nevada. Le que le enfurece y le quita el sueño es que su asesor no le sepa decir como coger un walkie como Dios manda para la foto de los viernes con el gabinete de crisis en Sevilla.

Pero es la otra cara de la misma moneda. Es lo burlesco, que sigue a este gobierno como una sombra, lo que le impulsa a comportarse de forma cada vez más autoritaria y más chusca. Y la actitud chocarrera de sus capturados medios de comunicación, con sus bots rusos y su “España marca un nuevo mínimo histórico en los ranking de corrupción”, les ayuda ayuda bien poco.

Un círculo vicioso. Mandamos a la policía en un crucero de Piolín y luego tapamos al pobre Piolín con bolsas de basura, ¿quién tiene un momento para buscar unas urnas? En medio del cachondeo de propios y extraños, ¿a quién puede parecerle una idea nefasta mandar a la policía a reventar a palos unos colegios electorales? ¿No es precisamente cuando los telediarios internacionales te obligan a dejar de golpear votantes cuando se te ocurre que los delitos de odio deben ser muchos más que los que vienen en el Código Penal? Y si algunos te recuerdan que eras juez (¿en serio?) y te mientan el artículo 25 de la Constitución, ¿cómo no vas a querer encarcelar a esos malditos tuiteros agazapados bajo el anonimato y la libertad de expresión?

Es general. ¿Qué vas a hacer si has saltado de la cama para atender corriendo la llamada de los servicios secretos letones (¿letones? ¿no debería sólo eso hacerte sospechar?) para que te den el nombre en clave del agente secreto Cipollino?

¿Se nos va? Con la percepción de la corrupción al nivel de Bután, la libertad de prensa al nivel de Nigeria y la independencia judicial al nivel de Turquía, ya podemos decir que España se está tabarnizando a marchas forzadas pero, eso sí, con el surrealismo mágico como forma de Estado.

Después de descubrir que Puigdemont es ni más ni menos que el gran Cipollino, ¿cómo no va a caminar más envarada que una peineta del corpus la señora ministra por el patio de un cuartel lleno de profesionales de la defensa? Lo malo no es que tu marido aparezca repartiendo el mondongo en todas las causas de corrupción de este país, la malo es que, teniendo una cloaca y pudiendo usarla, tengas que cruzar el patio del Congreso manteniendo esa patética altivez mientras la platea sonríe pensando que “L punto del Hierro” será un corrupto anónimo, pero es un corrupto anónimo y en diferido.

Amenazas, sedición, enaltecimiento, rebelión, injurias a la Corona, cadena perpetua, delitos de odio… todo parece poco. Créanme que la competición por ser el más duro del barrio, el capo de su despótica monarquía nacionalista, tiene menos que ver con la ambición de poder que con el miedo al ridículo.

Miren al bueno de Albert, ese aseado trabajador de banca, gimnasio y traje a medida, un político con más hipotecas que la Finca de la Alamedilla, que ayer mismo seguía al pie de la letra el guion centrista y progresista, transformarse a nada que oye la Marcha Real en el vengador de la patria contra peligrosos titiriteros y taimadas maestras catalanas. ¿No expresa mucho más el extraño miedo urgente a no poder espantar en el espejo su propia caricatura que el mucho más comprensible trauma edípico de querer matar y sustituir al Partido Popular, al que se apuntó de joven?

El ridículo y la represión se empujan uno a otra hasta convertir el espacio público en una parodia social. En España sabemos mucho de eso. Cuando el autoritarismo se convierte en el sistema de gobierno, el drama se hace comedia y todas las instituciones se colocan al borde del ridículo.

Mientras que en los FIES introducen la categoría de diputado independentista, los jueces españoles mandan euroórdenes de quita y pon para que las publiquen los medios españoles sin que las vean los jueces europeos. Vale que nadie se atreve a decirlo en tu presencia, pero, ¿cómo no sospechar que tu concepto de analogía penal es poco serio cuando mandas detener a alguien en territorio nacional pero no te atreves a pedir que lo detengan en el extranjero?

Esto no es efecto streisand, esto se llama cagarla. Meter en la cárcel a un rapero por afirmar que los borbones son unos ladrones, publicitar libros secuestrándolos cuando van por diez ediciones, multar chavales por customizar al Cristo de no sé qué cofradía… no parece la forma más efectiva de que el nacionalismo español satisfaga su orgullo patriotero. Al fin y al cabo la paradoja de la humorada autoritaria es que es tanto más despótica cuanto más sospecha la sonrisa pícara de la opinión pública detrás de la mordaza.

Porque en realidad no estamos siquiera en el intento desesperado de reconstruir la trágica España única, grande y libre, -por más que se siga protegiendo al peligroso grupo de descatalogados que pretende abanderar (stricto sensu) con total impunidad una sociedad que no existe-. Lo que de verdad les mueve es la sospecha y la rabia de que se estén riendo de ellos mientras lo están haciendo.

Que te amenacen, que te condenen, que te censuren, que te multen, que te encarcelen no tiene ninguna gracia. Pero es el humor, esa desconcertante capacidad de reírnos de los que nos agreden, insultan, calumnian, lo que de verdad quisieran prohibirnos.

Claro que tienen miedo a una sociedad que crece, avanza, se informa y opina. A un país nuevo que sigue trabajando para crecer, cambiar, cuidar y sentirse orgulloso de sí mismo, que consigue –desde los parlamentos, pero mucho más desde las casas- desde los juzgados –pero mucho más desde las escuelas, los centros de trabajo, las universidades, los bares y las plazas- cada día ganar una sociedad múltiple, plural, consciente, libre, abierta y femenina. Una sociedad que sigue con la ilusión intacta de conquistar este país para ella misma.

Tienen miedo a la gente, tienen miedo a perder, tienen miedo a la cárcel, tienen miedo al futuro, tienen miedo a lo que la historia diga de ellos. Pero sobre todo tienen miedo a que la gente se ría de ellos. Y eso es preocupante. No vienen tiempos buenos para las libertades. Porque cuanta más risa den más van a tratar de asustarnos.

Sobre relaciones entre política y derecho penal se podría escribir largo y tendido. Baste un apunte. Cualquier responsable político que cuestione el orden hegemónico de las cosas y pierda está sometido al relato de la parte vencedora. La represalia le esperará a la vuelta del camino en forma de proceso penal, jaleado por la masa de la opinión publicada que sin duda pedirá mano dura contra el transgresor, convertido en blanco de las iras del poder felizmente restaurado para regocijo general. Por ello, cualquiera que practique la desobediencia civil en cualquiera de sus formas, sabe que debe aceptar este destino desde la convicción profunda y de conciencia de que hace lo correcto. Sin fanatismo, con las dudas que acosan a quien se ve en minoría social. Pero con la fe inquebrantable que le dan sus creencias políticas sostenidas y coherentes.

Por eso quizá es menos entendible la estrategia de algunos líderes independentistas en el momento actual. Mucha parte del pueblo catalán se ha partido la cara por ellos y por un ideal compartido. Deberían asumir ahora ellos y ellas el dar la cara por ese mismo ideal en la parte que les puede tocar, como única forma de mantener el simbolismo de la lucha política. Aunque esas consecuencias partan de la evidente venganza y la injusticia que deriva de la interposición de una querella penal por parte de la Fiscalía que tiene un evidente impulso político como por otro lado es evidente porque es la Fiscalía la que baja a acciones concretas la política criminalidad de un Gobierno en su actual configuración. Y en ese sentido hay que destacar algunas cosas que llaman muchísimo la atención.

En primer lugar, se mezclan las responsabilidades políticas y las responsabilidades penales, que no tienen nada que ver, como el propio Partido Popular mantiene cuando se habla de casos de corrupción. La Fiscalía sostiene un concepto de autoría omnicomprensivo. Similar al todo es ETA, ahora en su versión de “todo es independencia”, planteando una acción concertada de todos los elementos independentistas, Gobern, Junts pel Si, la CUP y asociaciones como ANC y Òmnium en el objetivo común de delinquir, según el relato de unos hechos en que todas las acciones están perfectamente orquestadas y organizadas en pos de un objetivo común, pero sin aportar prueba alguna penal de que esto sea así, más allá de la interpretación política de que se comparten fines.

Nos encontramos con un relato penal de fantasía en el que el sujeto omnisciente, como un escritor de ficción, decide qué hechos son relevantes en función del objetivo al que quiere llegar, configurar un grupo de conspiradores con el objetivo común de romper el orden constitucional de una manera concertada estratégicamente como si se tratara de un mapa de batalla. Aceptemos que los hechos son así, cosa por otra parte nada extraña si hablamos de estrategia política, que por definición necesita una concertación de voluntades de ámbitos diferentes para lograr una transformación social. Al fin y al cabo, todos los partidos aspiran a ello, y que sepamos, ningún fin es estrictamente ilegítimo en una democracia que el propio Tribunal Constitucional ha definido como “no militante”, es decir, que no exige una adhesión ideológica incondicional.

Dentro de ese concepto de autoría además el reprobado fiscal Maza ha decidido que sean imputables directamente a los impulsores del proceso independentista cualquier hecho que dentro de ese proceso sea protagonizado por terceronas personas, se pruebe que lo conozcan o no. La máxima es: si tú impulsas una acción política, vas a ser responsable penalmente de lo que terceras personas decidan autónomamente dentro del marco que tú has generado con tu impulso. Es decir, se asumen jurídicamente las responsabilidades penales de otras personas, que se atribuyen al responsable político en virtud de un fin que supuestamente (aquí tampoco es necesaria la prueba penal) se comparte. Pero todo ello no es suficiente. Para que sea delito de rebelión, tiene que entrar en juego otro concepto, el uso de la violencia, a priori difícil en un movimiento cuyos líderes han hecho extensas y repetidas afirmaciones de una exteriorización pacífica y cuyas multitudinarias manifestaciones se han distinguido por no tener ni un sólo acto de violencia (cosa por lo demás difícil porque como se ha dicho muchas veces no depende de los convocantes sino de la decisión de un tercero).

Con respecto al concepto de violencia que se maneja, la querella establece la imputación directa de cualquier acto de violencia que se pueda producir en la calle a los y las querelladas. Se utilizan declaraciones públicas de diversos responsables políticos atribuyéndoles permanentemente un sentido intimidatorio hacia personas indeterminadas (los no independentistas) que no necesita prueba (y obviando declaraciones presuntamente igual de intimidatorias de otros responsables en sentido contrario, como cuando la ministra de Defensa aclaró a todo el mundo que no creía que tuviera que intervenir el Ejército).

Más grave aún, cualquier manifestación o concentración pública, dentro del concepto manejado en la querella, tiene un sentido intimidatorio y ha sido previamente orquestada para ese fin. Para ello utilizan un concepto en el que los querellados y las querelladas han inoculado en la sociedad catalana la creencia de que se pueden desobedecer las leyes y que por tanto, todo está permitido en contra de la constitución. Se hacen interpretaciones dudosas sobre la presunta utilización de los Mossos como fuerza armada potencialmente utilizable para el enfrentamiento con otros cuerpos armados, también sin aporte de prueba material alguna sobre ese juicio de intenciones. Con el riesgo, es suficiente.

La resistencia pacífica y la desobediencia civil son conceptuados como actos de violencia frente al Estado, para acabar de complicar más el asunto. Y por último se asimila al concepto de violencia la fuerza sobre las cosas, exceso que cualquier penalista comprenderá fácilmente porque sólo se ha utilizado ese concepto por parte del Supremo en ocasiones contadas, como por ejemplo calificar como coacción el cambio de cerradura a una persona para echarla del piso que ocupa. Así, son muy expresivas las palabras de la querella cuando dice “Pero es que, además de ese gran escenario intimidatorio articulado a través de los sectores independentistas de la población, los querellados eran conscientes y asumían que esa misma muchedumbre iba a protagonizar también, como así ocurrió, actos de violencia material y física para la consecución de ese fin primario de celebrar el referéndum que ineludiblemente llevaría a conseguir la proclamación de una república catalana independiente de España”. En definitiva, se responsabiliza a los responsables políticos sin prueba alguna de lo que está en el dominio de otras personas, es decir, la utilización de la violencia sobre las cosas“

Sobre el ejercicio de otros derechos fundamentales, se califica a la huelga convocada no como un acto en defensa de los derechos de los trabajadores sino “como un acto más de fuerza”. 

En resumen, hay múltiples ejemplos de cómo se convierte por la Fiscalía el ejercicio de un derecho fundamental en ilegítimo y violento por su finalidad, por su finalidad que no le gusta, claro. Porque de las manifestaciones a favor de la unidad de España no se ha oído a nadie decir que eran ilegítimas o que pretendían crear un marco general intimidatorio frente a los y las independentistas.

Incluso criminaliza el diálogo conceptuándolo como forma de presión cuando dice que: “Tras la celebración del referéndum y la presentación de sus resultados en el Parlament, el President de la Generalitat ha iniciado una nueva etapa de presión a las autoridades españolas, en las que insiste en un teórico diálogo con la mediación de la comunidad internacional, con especiales llamamientos a la UE para cubrir el rol de mediador.”

Todo esto serían disquisiciones puramente académicas si no acabaran con gente en la cárcel, agudizando de forma partidista con la utilización del derecho penal un conflicto político de por sí fuertemente polarizado. Y llevándonos a todas y a todos de paso a un escenario autoritario de advertencia sobre la forma de hacer política y sobre la represión en el ejercicio de los derechos fundamentales. Afán en el que, todo hay que decirlo, el Partido Popular, ahora con la ayuda inestimable de Ciudadanos, lleva unos años. Pero, no lo olvidemos, todo esto no sería posible sin la inestimable ayuda y colaboración del PSOE, que con sus protestas de “volver al orden”, del “respeto a las actuaciones judiciales” y a la “independencia judicial”, se niega a combatir un estado de cosas que al menos desde el lema de “somos la izquierda” que reivindican para sí mismos, deberían cuestionar. A todas esas voces críticas, si es que las hay, las esperamos con los brazos abiertos para defender el Estado de Derecho.

Es una verdad conocida por la pedagogía y por la experiencia cotidiana que quien quiere aprender algo, saber algo, tiene a mano dos métodos simples y directos. El primero, basado en nuestra cultura escrita, invita a buscar información, leerla y memorizarla. El segundo, más clásico o ancestral si cabe, es preguntar a quienes se les supone saber y conocimiento sobre el tema en cuestión. Pero lo cierto es que cuando desde Podemos–Castilla-La Mancha solicitamos la convocatoria de una comisión de investigación sobre el vertedero de neumáticos de Seseña, sabíamos que tendríamos que combinar ambas metodologías.

En estos meses hemos leído los más de 25.000 folios de documentación aportada a los miembros de la comisión de investigación, anotando los hitos, repasando los acontecimientos y los hechos. Ahora, al calor de las preguntas surgidas, es el momento de preguntar a los actores principales de esta larga trama, propia de una tragedia, los porqués, los cómo, los quiénes de todo lo acontecido alrededor del vertedero. Son ellas, las personas que saben, las únicas que podrán ayudarnos a conocer la verdad de lo allí acontecido.

El nacimiento, evolución y dramático final del vertedero ilegal de neumáticos de Seseña tiene todos los tintes propios de una trama. Todo apunta a que los sucesos que conforman la historia del mayor vertedero de neumáticos de Europa, que llegó a acumular cerca de 100.000 toneladas, componen un paradigma de esa lógica en la que cuando están en juego los negocios, las leyes, los derechos y el bienestar de la gente son estorbos de los que se puede prescindir.

Estamos convencidos de que el fuego y el viento no se llevaron solamente los neumáticos y la nube tóxica de Seseña. También se han querido reducir a cenizas negocios, contratos y favores que llevan la marca del dinero público, de los impuestos de todas y todos. Por ello, frente a quienes las desacreditan o entorpecen, nosotros defendemos la necesidad de esta comisión de investigación que, inexplicablemente a día de hoy, sigue sin convocarse. Quizás, y solo quizás, el hecho de que la dirección del PSOE enviara por aquel entonces instrucciones a los concejales socialistas para acelerar las medidas que favorecieran los planes de “El Pocero” tenga algo que ver con estas reticencias y excusas.

Algo huele a podrido en Seseña. Y es preciso saber, queremos saber, cómo es posible que se hayan incumplido tantas normativas (directivas europeas, leyes urbanísticas, ambientales, de residuos, etc.) sin que nadie haya dado explicaciones convincentes ni se hayan asumido responsabilidades. Queremos saber cómo un vertedero ilegal llegó a tener licencia de actividad y declaración de impacto ambiental favorable obviando las denuncias del SEPRONA respecto a las infracciones contra leyes ambientales y el señalamiento de los riesgos de incendio.

Queremos saber también por qué un mes antes de las elecciones municipales y autonómicas de 2003, el Ayuntamiento de Seseña otorgó la licencia de apertura a una empresa que operaba ilegalmente. También, de paso, por qué a la hora de proceder a contratar los servicios y obras para la retirada y reciclaje de neumáticos y, teniendo en cuenta el servicio prestado por las empresas privadas que habían operado en el vertedero, no se procedió a la contratación con empresas públicas. Sería muy interesante que nos explicaran qué motivos llevaron a la Junta de Comunidades, en 2011, a inhibirse e instar al Ayuntamiento a disponer de los neumáticos “como crea conveniente”. A día de hoy, sigue habiendo demasiadas preguntas sin respuesta.

En el libro El pocero de Seseña se cuenta el malestar del Grupo Municipal de Izquierda Unida de Seseña para con la Junta de Comunidades, entre ellas la proximidad del vertedero de neumáticos a la urbanización El Quiñón. En sus páginas puede leerse literalmente: “Si el ejecutivo de Barreda era incapaz de cumplir su palabra, tampoco ellos respetarían el silencio que les había pedido Emiliano García-Page”, secretario provincial del PSOE en junio de 2004, cuando les advirtió que “el gobierno no quiere escándalos. Si sacamos a relucir la relación entre Bono y Francisco Hernando Contreras, se acaba cualquier negociación”.

¿Las relaciones entre Bono y el Pocero? ¿Qué tendrá que ver el expresidente con este empresario que recientemente afirmó que se haría cargo de los costes de la denuncia de los afectados por el incendio del vertedero de neumáticos de Seseña? ¿Cuáles serían las motivaciones del empresario para tal demostración de altruismo? Creemos necesario que los protagonistas de toda esta trama aclaren si las razones del silencio exigido tienen que ver, también, con la historia del vertedero de neumáticos.

Es tiempo de disipar definitivamente las cortinas de humo; tiempo de saber qué y quién hay entre bastidores. Y en este punto, cabe señalar lo llamativo del silencio de todos los actores acerca del papel de la empresa Michelin en toda esta trama. Sería oportuno que pudiésemos saber los motivos que avalaron la decisión de instalar en el año 2000 su plataforma logística en Seseña, a escasos 6 km del vertedero; así como los motivos para venderla, unos meses antes del incendio, al fondo de inversión GreenOak. Nos gustaría, además, poder preguntar a los directivos de Michelin por las posibles valoraciones que se hicieron del incendio de Seseña en la reunión general de accionistas que mantuvo la compañía el mismo día del incendio, 13 de mayo de 2016.

Para saber hay que leer y preguntar a quienes saben. Nosotros ya hemos leído. Ahora esperamos poder preguntar a los protagonistas de esta trama, a quienes saben de memoria el guion y los entresijos. ¿Se nos permitirá preguntarles? ¿Se nos permitirá saber?