Qui afirmi que limitar el turisme, la mobilitat de persones i de capital, en un món global i interconnectat és senzill no diu la veritat. Les xifres són evidents. El turisme creix, la mobilitat es dispara, el teletreball ja és habitual i la pandèmia també ha deslocalitzat no només a les empreses, sinó també als seus treballadors i directius. Hem de trobar solucions de conjunt.

D’acord amb les dades, superar ja de llarg els 15 milions de turistes i el milió d’habitants obliga a qüestionar avui la qualitat de vida a les illes, que a més les xarxes socials s’encarreguen d’empitjorar bombardejant a totes hores amb imatges que ja no són reals del nostre territori. A mi m’agrada fer-ho des de la idea de gestionar un èxit que té externalitats negatives evidents.

Per tant, la primera mesura ha de ser a escala europea. Necessitam canviar els tractats per poder rompre la unitat de mercat en casos excepcionals, de gran tensió com a Balears, o a certes regions franceses o italianes, i altres llocs de la UE, i que això permeti regular i frenar l'especulació sobre els nostres territoris. Perquè l'origen és la sensació que el turisme és oci, però també una forma de negoci que especula i si per a molts és accessible gràcies al low cost, aquesta especulació també provoca una low life pels habitants de les illes. De fet, els països van prenguent mesures, com ha anunciat recentment el govern grec.

Necessitam canviar els tractats per poder rompre la unitat de mercat en casos excepcionals, de gran tensió com a Balears, o a certes regions franceses o italianes, i altres llocs de la UE, i que això permeti regular i frenar l’especulació sobre els nostres territoris

Canviar tractats no bastarà. Això ha de venir de la mà d’habitage públic rehabilitació de l’existent, suport al lloguer i al propietari i més ajuts als joves. I en definitiva, com diu l'arquitecte Norman Foster, recuperar l’espai públic i les polítiques públiques en detriment d’un espai privat que vol fer de les Balears un espai de luxe invivible per a la majoria.

Ambicionar volums de fa una dècada ha de ser el segon repte, i per això he fet referència a la primera part de l'article a les dades del 2015. I això suposa decréixer, reorientant el nostre model turístic a partir d'aquest moment en què la població flotant era igual o superior a la resident durant l'agost del 2015. Si hem de tenir turistes entre els 15 i 17 milions, ho hem de fer conviure amb la nostra qualitat de vida, i per suposat no l'hem d'estimular en quantitat. Retirar-se de tots els circuits de promoció i obrir una estratègia global a xarxes per reorientar el producte Balears hauria de ser un segon pas.

Retirar-se de tots els circuits de promoció i obrir una estratègia global a xarxes per reorientar el producte Balears hauria de ser un segon pas

Això ha de venir acompanyat amb mesures radicals que evitin especular amb la compravenda de propietats (limitant la compra i limitant la revenda), amb l'obligació de tenir almenys un cert temps d'estada a Balears per comprar habitatge, més control fiscal sobre les persones que decideixen viure a les nostres illes, més protecció ambiental, més inversió pública al temps que s'ha de fer un Pla de Xoc turístic per a la reducció de: vehicles de lloguer, habitatges vacacionals, places obsoletes i de creuers, a més d'aplicar la llei d'habitatge estatal pel control dels lloguers que els socialistes hem adoptar i el PP ha bloquejat. I, per descomptat, un pla integral de limitació de la mobilitat del vehicle privat, molt especialment en els accessos a centres de ciutats i pobles, per recuperar l'espai públic.

A més, necessitam repensar la connectivitat de les nostres illes, tenit en compte que la seva redimensió també vol dir menys mobilitat per als residents. A més, s'han de repensar models com els dels fixos discontinus que avui tenen poc a veure amb la realitat hotelera de fa 30 anys i per descomptat protegir territori en lloc de fer amnisties urbanístiques. I l'oferta complementària no pot ser una barra lliure on caben des de party boats a carreres de tours pels camins de terra de les illes. Ha d'existir, però adaptada a unes illes que volen la reducció del turisme d'excessos. Balears ha de ser un exemple de turisme que respecta, no que s'excedeix sense límits.

Necessitam repensar la connectivitat de les nostres illes, tenint en compte que la seva redimensió també vol dir menys mobilitat per als residents

La fiscalitat ha de ser molt més progressiva, i la venda de propietats després de comprar amb simples objectius d'especulació ha de ser penalitzada. Els municipis han de poder prendre mesures per limitar l'accés de visitants. I no ens enganem, els residents hem de reflexionar i actuar sobre l'ús que fem del vehicle privat, la nostra mobilitat i també la nostra capacitat per reduir la nostra petjada ecològica. I la gestió de l'aigua ha de ser clau: qui més consumeix, ha de pagar més. Molt més.

Malgrat que els reptes són grans, la resposta és evident. Hem de gestionar l'èxit de forma radical. I s'ha de fer amb un pacte de futur almenys fins al 2050. Tots sabem que posar algunes paraules genera alerta, però hem de ser valents.

Si volem mantenir l'èxit, hem de deixar de créixer en turistes i, per descomptat, en habitants. Hem de decréixer en connectivitat, i en cotxes de lloguer, hem de decréixer en entrades de vehicles per mar, hem de decréixer en places turístiques, hem de decréixer en compravenda de béns a curt termini, hem de decréixer en vacacional, hem de decréixer en quantitat en definitiva.

Per descomptat, la nostra economia és turística, per tant, aquests canvis s’han de fer amb tots els sectors, i amb la societat civil. És precisament per preservar l’èxit que hem de mutar i entendre que si no ho fem Balears tendrà, a molt curt termini, una nova capital que podria simbolitzar Singapur, o Malta: molta gent, poc espai, moltíssima luxificació, un hub planetari a l’aeroport i, en el nostre cas, pèrdua clara de la sensació de viure a un paradís. I això ens pot portar a una conflictivitat social que fins ara no hem tengut a les nostres illes.

Si volem ser un destí d’èxit, ens hem de reinventar des de la radicalitat de voler preservar l’èxit, des de la mitigació dels efectes d’un èxit que és un llop per a la nostra societat. La verdadera llibertat és garantir junts un marc que ens permeti compatibilitzar turisme i vida digna per a tothom. Som un territori universal i cosmopolita, però convertir les illes en una barra lliure sense control ens limitarà cada vegada més els nostres drets, i també els nostres somnis d’una vida millor.

La primera gran sensació de tocar sostre va ser el 10 d’agost del 2015: per primera vegada el nombre de turistes -en aquells moments uns 15 milions anuals- i els residents -1 milió i poc en el 2015- van sumar més de dos milions en un mateix dia a les nostres illes. Un indicador que va fer sonar les alarmes d’un model d'èxit, però que ja aleshores posava interrogants a la seva sostenibilitat.

Aquestes dues coordenades quantitatives són el punt de partida d’aquest article, i aquestes xifres són les que he fet servir després d’una certa recerca per establir que fa gairebé una dècada la ja anomenada balearització estava donant senyals de tocar els límits que la pandèmia ha accelerat i multiplicat. Ara necessitam mesures de xoc per evitar precisament patir l’èxit desmesurat.

Com a part del govern progressista del 2015, i com a diputat nacional a partir del 2016, la meva posició és avui la mateixa que fa una dècada. El turisme representa un èxit a les Balears, però les seves externalitats negatives s'han de gestionar de forma conjunta, global. No crec que una sola mesura, per exemple limitar el vacacional, abaixi els preus dels lloguers, ni tampoc que els creuers s'hagin de prohibir si al mateix temps no es repensa la connectivitat aèria. El futur s'ha d'abordar en conjunt. En cas contrari, les solucions aïllades augmentaran la frustració social.

Com a part del govern progressista del 2015, i com a diputat nacional a partir del 2016, la meva posició és avui la mateixa que fa una dècada. El turisme representa un èxit a les Balears, però les seves externalitats negatives s’han de gestionar de forma conjunta, global

Durant vuit anys de mandats socialistes, s'han fet passes per limitar el turisme d'excessos, reduir els creuers, s'han fet moratòries de places i s'ha limitat el vacacional a Palma. Avui comunitats com Canàries volen fer el que nosaltres ja hem aplicat. La pandèmia, s'ha de recordar, ens va provocar una caiguda del PIB de 21 punts, i al mateix temps ha accelerat, una vegada hem tornat a la normalitat, un procés de luxificació i massificació que és el que ens ha portat a participar de forma personal a les manifestacions convocades davant la sensació que les externalitats negatives posen en qüestió la nostra qualitat de vida.

Hem rebut crítiques a la participació en les manifestacions contra la massificació que acceptam des del respecte total, i al mateix temps s'ha de recordar que durant la mateixa manifestació vaig fer diverses piulades explicant que hem de continuar gestionant aquest èxit, segurament amb mesures que siguin accions de conjunt, tant en l'àmbit europeu, nacional, autonòmic i local. De forma aïllada no funcionarà.

Aquí van algunes de les meves idees, que he defensat i que continuaré defensant com a socialdemòcrata i com a persona compromesa amb les Balears.

En primer lloc, la meva primera reflexió: tornar a un temps passat sona a dir falsedats, però, en canvi, encara som a temps de reorientar l'èxit i de mitigar bona part dels efectes negatius que provoca ser una destinació top global, per gaudir del sol i de la platja, però també per viure i treballar, encara que sigui a distància. Mitigar les externalitats negatives ha de ser la nostra ambició màxima.

Tornar a un temps passat sona a dir falsedats, però, en canvi, encara som a temps de reorientar l'èxit i de mitigar bona part dels efectes negatius que provoca ser una destinació top global, per gaudir del sol i de la platja, però també per viure i treballar, encara que sigui a distància

Avui és obvi que hi ha una necessitat de repensar cap a on anam. Des del 2015, hem obert diverses reflexions, els socialistes, per cert, hem aplicat mesures molt criticades per formacions que avui reconeixen que hem tocat sostre, i a més s'ha sortit als carrers, en una mostra de la preocupació social existent, que cada vegada és major.

Avui, el turisme també representa un model d'èxit. I per això les solucions són complexes: 150.000 persones hi treballen de forma directa, milers d'empreses són el braç auxiliar d'aquesta indústria, i les Balears simbolitzen a més un producte que ho té -almenys fins ara- tot: gran connectivitat, serveis de qualitat, ubicació central prop de grans capitals europees, seguretat, clima i paisatge variat, capitalitat mediterrània, i una oferta de tot color. El nostre PIB, en definitiva, es nodreix d'una activitat vertebradora de la nostra societat, ens agradi més o menys.

El turisme genera riquesa -el repte és la seva distribució-, però al mateix temps avui ja té un efecte pervers, erosiona el paisatge, devora recursos, genera desigualtat i una pèrdua de qualitat de vida per qui visqui, vengui d'on vengui, a Formentera, Eivissa, Mallorca i Menorca. El diferencial és que aquesta erosió s'ha accelerat després de la pandèmia, es veu a tots els nivells i a més és gairebé visible tot l'any. Estam davant una paradoxa, els somnis de la gent que vol gaudir de les nostres illes degrada els drets dels habitants que hi viuen, i això és també el reflex d'un model global que necessita de més regulació pública i justícia social.

Avui les externalitats negatives d'aquest èxit comencen a ser una rèmora pels seus habitants, tant pels de sempre com pels que han vengut fa poc, i per suport, també afecta i afectarà a molts que han comprat fa uns anys i que altres compatriotes estrangers també els “convidaran” a vendre gràcies a la luxificació que veiem d'una forma ben visible.

Fàcil de resoldre? No. Avui el turisme creix a gran velocitat (Espanya té previsions de més 150 milions de turistes abans de la segona part del segle) en formes diverses i a moltes bandes al mateix temps. El que vivim a Mallorca nosaltres també ho generam amb les nostres vacances a altres destinacions, i això vol dir que els límits han de començar per nosaltres mateixos. No bastaran mesures unidireccionals. Mitigar és un projecte col·lectiu primer, individual després, des del sector privat també, i amb el lideratge públic i de la societat civil.

Això ens condueix a una primera realitat que és la nostra espasa de Damocles: Balears va incorporar a la seva demografia 24.695 persones durant els 12 mesos de 2023. I d'acord amb les dades de l'INE, aquesta tendència no aturarà. En el 2039, viuran a les Balears prop d'un milió i mig de persones. Un creixement producte de l'èxit, tan espectacular com explosiu per a la sostenibilitat de les nostres illes, i que sense dubte ve generat pel nostre model productiu turístic, que avui ja ens ha convertit en un hub turístic, d'oci de luxe i residencial de referència global.

Per tant, el factor diferencial i alarmant és la nostra demografia creixent en un territori limitat i en molts casos al límit en matèria de recursos naturals, mobilitat, accessibilitat a un habitatge o simplement la sensació d’una qualitat de vida cada vegada més precaritzada i monopolitzada per persones amb gran poder adquisitiu que luxifiquen de forma accelerada les nostres illes. I això en un entorn de salaris moderats, serveis públics amb molta pressió i gran especulació amb drets fonamentals com l'habitatge.

Una sensació d’exclusió que es materialitza amb espais d’oci només per a un alt nivell adquisitiu, habitatges exclusius per a classes altes i serveis i cost de la vida orientats a segments que precaritzen a la resta (inflació, alt cost de la vida, especulació amb l’habitatge, sensació que els territoris només per a persones amb molts recursos també s’han instal·lat a la vida quotidiana). I això genera malestar social, sense dubte. I a més, en un moment d’emergència climàtica, el nostre èxit es menja a tota velocitat els nostres recursos més valuosos, especialment l’aigua.

En realitat, aquest fenomen és producte de l'èxit d'un destí segur, amb serveis públics que funcionen, amb una mobilitat i una xarxa viària més que correcta, una connectivitat excel·lent i uns serveis d'oci i turístic d'alta qualitat a excepció d'algunes zones madures i degradades que demanden una reconversió integral. En definitiva, l'èxit del nostre model es menja el nostre benestar.

Aquest fenomen és producte de l'èxit d'un destí segur, amb serveis públics que funcionen, amb una mobilitat i una xarxa viària més que correcta, una connectivitat excel·lent i uns serveis d'oci i turístic d'alta qualitat a excepció d'algunes zones madures i degradades que demanden una reconversió integral. En definitiva, l'èxit del nostre model es menja el nostre benestar

A tot això hem d'afegir el daltabaix vital provocat per la pandèmia: el turisme és una eina vital iniciàtica que acaba conduint a un creuerista a comprar a Mallorca, a una persona que ve uns dies a una casa vacacional a comprar residència a Menorca i una persona que treballa a Nova York que vengui a viure a Vila per canviar de vida i iniciar nous negocis. I això la pandèmia ho ha multiplicat a l'infinit. Les Balears són un paradís amb el qual somnien persones de Los Angeles a Tòquio. I, per tant, cerquen tota mena de recipients per passar temps a les illes.

Les Balears, a més, s'han convertit en un lloc de somni, ja ho deia Josep Pla al seu llibre Las ciudades del mar, per viure i treballar a distància, i que els efectes de la pandèmia ha accelerat, i que ja fa més de 25 anys que es va iniciar encara que ara la sensació és molt pitjor per la superposició de tants models de turista al mateix temps que tenim a l'actualitat.

Balears, efectivament, avui té la morfologia d'una ceba: conviuen un turisme clàssic que cada vegada allarga més la temporada, un turisme quasi resident flotant de temporada, un nou perfil que treballa o/i viu, creueristes de poques hores del famós “mordi e fuggi”, persones que compren i especulen i després de comprar tornen a vendre, residents que perceben una pèrdua de qualitat de vida, o treballadors de l'Estat que eviten treballar a les illes com sigui.

I, al mateix temps, malgrat això, milers de persones continuen arribant cercant oportunitats i qualitat de vida a Formentera, Eivissa, Menorca i Mallorca. Els somnis estan per damunt de les dificultats, especialment si tens un alt poder adquisitiu. Els més fràgils arriben en pastera, mentre altres ho fan cada vegada més en vols privats.

El repte és entendre que aquest èxit col·lectiu s'ha accelerat a tal velocitat per la combinació de la tecnologia, els efectes de la pandèmia, el canvi climàtic, les noves formes de treball i la nova manera de viatjar i de viure que només amb una gestió estructural per mitigar-ne els efectes es podrà frenar la sensació de pèrdua supersònica de qualitat de vida per tots i cadascun dels que trepitgen les nostres illes, sigui de forma temporal o permanent. Per això, i malgrat els atacs interessats, té tot el sentit participar de les manifestacions. Com a partit de govern, som part de la solució, com també podem ser en part responsables, com tots, per la situació actual, i que, per cert, cap destinació top ha resolt.

Per tant, el nostre objectiu com a illencs ha de ser la de rompre aquesta tendència que no té fi. És a dir, fracturar una equació que suposa creixement turístic i que comporta creixement demogràfic. Fracturar vol dir no anar a més, mitigar els efectes, i treballar tots junts per trobar solucions per mantenir la qualitat de vida i oferir una vida digna al qui viu a les illes.

Jacques Delors nos dejó el 27 de diciembre pasado a las puertas del año en que la democracia global va a ser puesta a prueba prueba por dos grandes procesos electorales, en Estados Unidos y en la Unión Europea, cuyos resultados condicionarán el futuro del planeta. Precisamente en este 2024 se cumplen 40 años de su toma de posesión como presidente de la Comisión Europea, cuando vaticinó que Europa se enfrentaba al declive o a la supervivencia. El proyecto es hoy más fuerte y más global pese a las casi dos últimas décadas de crisis al tiempo que la Unión se ha ido ampliando no sin contradicciones y, paradójicamente, tiene cada vez más fuerza hacía el este.

Su legado tiene una dimensión histórica porque su mandato como presidente de la Comisión fue la de una personalidad que puso las bases para una profundización del proyecto europeo. Y lo hizo sobre unos cimientos de una Europa social y ciudadana pero también como actor global competitivo, que ha sido precisamente el camino del éxito en estos años de respuesta a la austeridad y a las diversas crisis externas en las que se han superpuesto la crisis migratoria, pandemia del Covid, la agresión rusa a Ucrania y la emergencia climática y energética que condiciona el presente y futuro de nuestra Europa.

Jacques Delors, un grande ya de Europa, construyó un proyecto europeo más sólido a nivel económico, más justo a nivel social, y abrió el camino para una Unión que fuera un espacio único en el que circulasen personas, bienes y también valores. La Unión actual es la que en muchos aspectos diseñó el hombre que renunció en 1994 a competir por la presidencia de la República francesa. 

Si este último período se ha conseguido un proyecto más unido, precisamente ante crisis externas como la agresión de Putin a Ucrania o la situación sanitaria que ha obligado a un Plan de Recuperación que tiene pocos precedentes en la reciente historia europea, ahora el reto que se plantea tiene claramente que ver con el estado de nuestras democracias, con los principios y valores que deberían ser la base del acervo de los ciudadanos de la Unión, la base de la convivencia desde la diferencia, la diversidad y el respeto a valores consagrados en los textos fundamentales de la Unión.

Y sin embargo, en el tiempo en el que perdemos a referentes como Delors, lo que percibimos con fuerza es un retorno de unos valores y de un lenguaje que estos días se ha visualizado bien en Roma con cientos de personas haciendo el saludo fascista romano en la capital de uno de los países fundadores de las Comunidades Europeas. Hoy, en 2024, degradar y erosionar la democracia es uno de los ejercicios al que más recursos destinan un buen número de líderes y partidos europeos, y también otras figuras al otro lado del Atlántico como Donald Trump, que, no olvidemos, fue un elemento clave para un asalto al Capitolio o, lo que es lo mismo, un asalto a una de las democracias más consolidadas del planeta.

Delors nos alienta a recordar que somos por encima de todo una comunidad de valores, y que esos valores son comunes a los países miembros. Hoy, en muchos de ellos, desde Francia a Hungría, desde Portugal a Suecia, los ciudadanos buscan refugio en proyectos autoritarios, populistas, contra la diversidad, contra valores universales y también contra la propia democracia. Una paradoja, pero también una realidad: los valores universales que nos han hecho un proyecto de paz y prosperidad hoy parecen perturbar y molestar a buena parte de la ciudadanía.

Las razones son son sencillas, y además son múltiples. La falta de expectativas culturales, sociales y económicas para mucha gente, la dificultad para entender el mundo global, el refugio en la identidad como el eslabón salvador perdido de una felicidad que ya no existe, el odio hacía el otro como tabla de salvación ante el malestar individual y la galopante globalización tecnológica, la negación de otras formaciones políticas diferentes para validar los propios proyectos, el papel de lo público y de la justicia social percibido como negativo cuando es en realidad un ascensor para la equidad social.

Todo ello, sin duda, parece formar parte de un relato de valores que con el vector de ir contra la democracia, parece divisar en el horizonte nuevas sociedades más cerradas, autoritarias, basadas en el odio y en la división, que lo que hacen es reforzar la idea de que la democracia es en realidad una molestia muy seria para la gente que lo pasa mal y muy especialmente para nuestras libertades individuales. Y que con menos democracia y más modelos autoritarios un esplendor pasado nos beneficiaría individualmente mucho más.

Si la democracia es tolerar, ceder, aceptar al otro, compartir valores, ser solidarios, y sobre todo aceptar que en democracia el otro también tiene derecho a existir, hoy la democracia para muchos es un obstáculo para proyectos que son excluyentes de los valores universales de la Unión. Y por eso este 2024 es capital, porque la democracia europea y la norteamericana estarán en juego en junio y noviembre, respectivamente.

En este tiempo post-Delors las elecciones europeas y las elecciones americanas van a marcar los próximos años. Se votará en el 2024 en esa clave. Para un mundo que defienda valores compartidos, o que priorice una involución antidemocrática que produce monstruos en nuestras sociedades. Polonia acaba de votar por un proyecto más democrático y tolerante, frente a proyectos lejanos a ello como el de Hungría. España ha hecho lo mismo que Polonia, cerrando la puerta de la gobernabilidad a la extrema derecha a nivel nacional. Las europeas serán un barómetro ante lo que ofrecen ambos proyectos, o más socialdemocracia, o una nueva derecha autoritaria a la que los conservadores clásicos no saben cómo combatir ni absorber si no es adhiriendo a este relato extremo.

Ante esta disyuntiva, el presidente Delors, como hizo en 2013, lo diría de forma clara. 0. El resto, la alternativa, se parece más a lo que hemos visto con Donald Trump durante sus cuatro años de mandato.

En julio de 2016, tras la repetición electoral de junio, en una reunión semanal del Grupo Socialista en el Congreso para preparar el pleno, expresé lo que era el sentir mayoritario de los socialistas de Baleares: la necesidad de trasladar a las instituciones la pluralidad de las urnas que ya se había plasmado en muchas acuerdos de gobernabilidad autonómicos, como el de las islas, a partir de mayo del 2015, y que se intuía claramente que debía trasladarse también a la escala del gobierno del país.

No era un capricho, ni una ocurrencia, era dar vida a la pluralidad y diversidad del país llevándolo a las instituciones.

Y añadí en una intervención breve, y a pocos meses del fatídico voto a Rajoy del que participé con un no a su investidura, que la pluralidad del Estado también suponía el reto, además de gobernar en una coalición por la izquierda por primera vez, de resolver la cuestión de Catalunya con un abordaje desde la política, buscando acuerdos para desinflamar territorialmente España.

Por tanto, mis posiciones que aquí defiendo ni son ni nuevas ni oportunistas. Estábamos en 2016 lejos de referéndums, del 155, de urnas y de condenas. Era una propuesta alternativa y progresista a la de una gran coalición y por supuesto a la de una gran abstención. Y a una repetición electoral. La realidad del país se imponía y esa propuesta del 2016 -coalición por la izquierda y política en Catalunya- volvió a reflejarse en las urnas en el 2019, igual que en 2023.

Una propuesta que se materializó tres años después con el acuerdo de coalición en 2019 tras la moción de censura y tras un tiempo en el que el PP llevó a Catalunya al abismo por su inacción, aunque eso no elude responsabilidades de los partidos independentistas, que también deben reflexionar sobre cómo se ha transitado el camino al abismo en estos años. Lo cierto es que hoy podemos decir que esa fractura en forma de desconexión y unilateralismo, también se ha venido reparando a posteriori con un trabajo en Catalunya después de que el gobierno de Rajoy se abstuviera de tomar ninguna vía de solución y diálogo.

En 2016 no se trataba de votar no a Rajoy, sino de reflejar los votos de los ciudadanos y ciudadanas en las instituciones y de buscar soluciones políticas para Catalunya. Hoy, en 2023, asistimos a un momento político que obvia -sin duda a propósito, estos dos grandes elementos que se han consolidado desde el 2018: España ha progresado gracias a un gobierno de coalición y un liderazgo claro de un partido socialista que es hoy uno de los faros del proyecto europeo, por un lado. Para decirlo en otras palabras, España se parece mucho más a lo que es ahora que en el 2016.

Y por otro, una vuelta progresiva al encaje de Catalunya en una España diversa, plural, europea y progresista. Con dificultades, heridas y cicatrices todavía abiertas, por supuesto. Y sin embargo, si algo se ha conseguido, es certificar que la coalición progresista ha sido un éxito -las cifras económicas cantan, el país va mucho mejor que los que nos venden el apocalipsis, y Catalunya ha decidido jugar en el tablero español y europeo. Un reciente cambio de rumbo en la Cámara de Comercio de Barcelona es un buen ejemplo de ello.

En el 2023, por tanto, trasluce un país que ha salido del apocalipsis progresista y catalán con nota. Eso se ha conseguido con política, diálogo y acuerdos, algo que se ha consolidado porque hay una hoja de ruta plural y real de España, con un movimiento feminista de fondo sin precedentes, que tiene como alternativa un relato de acabar precisamente con la pluralidad y la realidad diversa de nuestro país. O al menos eso parece que es la ruta del PP y Vox, y de momento no lo desmienten ninguno de los dos.

Estamos ante una paradoja sin igual. Con un país plural que está a dispuesto a avanzar con acuerdos, desde la generosidad, incluso con fórmulas para perdonar lo que muchísimos catalanes sienten como un agravio por expresar un proyecto político que no tenemos porqué compartir y que en países como el Reino Unido o Canadá se ha saldado mediante el diálogo en lugar de con la cárcel, la propuesta del PP y Vox es un 155 Plus. No hay nada más que ofrecer, por eso incomoda tanto a la derecha de este país que haya posibilidad de soluciones a la realidad de Catalunya. Que Catalunya dialogue es una señal de que la España plural suma, y no resta, que es lo que producen PP y Vox.

Ante una oportunidad de dialogar -porque los partidos catalanes se han sentado (que es lo que no puede hacer el PP por el lastre de Vox) tras años de cerrazón y vías unilaterales- hay un movimiento de ofendidos a nivel nacional que en realidad tienen una agenda que he escuchado durante cuatro años en el Congreso. Prohibir las voces divergentes, por supuesto deslegitimar a (todos) los partidos que no sean PP y Vox a través de una nueva ofensiva que nos llevaría a otro momento de delirio, división y crispación en Catalunya y en todos los territorios, sin duda. Y si la propuesta es una gran coalición cuando hay una mayoría alternativa, es que se niega es realidad plural.

Esa es la paradoja del 155 Plus: en nombre de la unidad el proyecto es volver a incendiar y por supuesto hacerlo contra Catalunya, introduciendo en el marco público un bochornoso relato de cesión de diputados “buenos” para frenar a la España mala y plural, cuando en realidad hoy la España plural es más representativa que la España que nos dibuja Vox, que por cierto desprecia con su acto en el Congreso con los pinganillos y que el PP ha avalado.

El camino no va a ser ni evidente, ni fácil, ni exento de decisiones que tienen sobre todo una raíz, y es la de avanzar en un Estado que sea capaz de reconocer que hay que debatir sobre nuestra plurinacionalidad, acerca de una reforma federal, de repensar de nuevo un encaje para Catalunya tras una década de crisis continuadas, de asumir un nuevo planteamiento fiscal además de buscar un modelo institucional mucho más descentralizado y plural. Y eso también puede pasar por reformar una Constitución como la de 1978. Es sorprendente que nos hayamos quedado en el mantra de que la amnistía es el peaje de la investidura de Pedro Sánchez. Discrepo. La oportunidad que no peaje es reconfigurar territorialmente España. Y esta situación tan compleja a nivel parlamentario que es la de nuestro país hoy se puede contemplar como una oportunidad para ir con el mantra de un nuevo 155 Plus contra los que quieren romper España, o como una oportunidad para hacer una nueva transición territorial a medio plazo en la que España se parezca mucho más a la del 2023 que a la de 1978.

Hay dos caminos, y por mucho que mucha gente ponga el grito en el cielo, la oportunidad que se presenta es única. No se romperá España, simplemente vamos a parecernos mucho más a lo que deberíamos ser hace ya mucho tiempo. La amnistía, ese elefante del que el PP no para de hablar sin que se sepa si existe todavía formalmente sirve, como con los indultos, para crear una ruido ensordecedor que luego acaba siendo poco cercano a la realidad cotidiana.

Sin embargo, tapa lo que tenemos por delante. Reinventar este país territorialmente. Debemos aprovechar esa idea de compromiso histórico para repensar de verdad el futuro. Parafraseando consignas que el comunismo italiano construyó tras la Segunda Guerra Mundial y Nanni Moretti tan bien expresa en sus filmes, los compromisos históricos son el sol del futuro. También en y con Catalunya, por supuesto en una España plurinacional, federal y más real que nunca.

El pasado noviembre dirigí la misión de observación electoral de las midterm norteamericanas de la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE). El país afrontaba un envite electoral todavía en shock por el asalto al Capitolio de enero de 2021, por el final de la era Trump marcada por la polarización y el populismo galopante y el ecuador del primer mandato del presidente Biden.

Coinciden esas midterm y las actuales elecciones generales del 23-J en el estado de ánimo de ambos países, que me parecen al menos comparables. Me atrevo con el paralelismo, aunque los tempos son diferentes. Desde el asalto al Capitolio a las elecciones de medio mandato norteamericanas habían pasado meses, pero buena parte de las entidades, think tanks y entes tanto público como privados con los que mantuvimos reuniones expresaban el temor ante unas elecciones “implosionadas” por la fuerte polarización, la escalada verbal en el país e incluso las amenazas tanto a candidatos como a agentes electorales.

Esas elecciones estaban enmarcadas meses después de una toma de una de las instituciones que simbolizan la fuerza de la democracia americana. Ante un ambiente preelectoral casi en estado de shock, la respuesta ante ese final del trumpismo -resumido en la imagen de un hombre-bisonte medio desnudo tratando de tomar por la fuerza las instituciones que tanto se había encargado de atacar desde dentro del presidente Trump- fue la de un país que votó por menos polarización, menor nivel de violencia verbal de los candidatos y por una rebaja de ese trumpismo de hechos alternativos que tanto erosiona a las democracias del planeta.

Así lo recogimos en el informe de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE y al que se puede acceder en la página web de la institución. Hubo una reacción pausada al griterío, al negacionismo, a los hechos alternativos, a las fake news e incluso a los candidatos que utilizaron el tono más agresivo y soez. Moderación ante ese mar de fondo populista que está para quedarse al menos todavía por un tiempo. Nadie se atrevería a decir que el populismo perdió ese día la guerra, pero sin duda las midterm fueron una derrota para los seguidores del trumpismo.

¿Hay un paralelismo con el momento electoral que vamos a vivir el 23-J en España? Sin duda. Es evidente que las elecciones municipales, insulares y autonómicas han dejado un halo de triunfo del populismo que ha desembocado en el esplendor máximo de un cierto discurso trumpista que bascula del PP a Vox indistintamente. Una publicación tan prestigiosa como Político se pregunta qué ha pasado en nuestro país para pasar de los avances en derechos a la regresión conservadora que algunos ya auguran y que tuve un primer impacto en mayo.

El relato ultraconservador en realidad es un vaso comunicante entre los dos partidos (tanto atacan a los colectivos LGTBIQ como hablan de divorcio duro) y tiene mucho de los hechos alternativos del trumpismo. Básicamente se ha llegado a las elecciones autonómicas con dos grandes preceptos. Se niegan los datos y los retos de país, por un lado, se narra que hay un poder ilegítimo, que va contra el sistema porque parte de la coalición quiere acabar con una santísima unidad que, por cierto, en esta legislatura ha ido en la senda de una nueva normalidad territorial que no se veía en años.

Por supuesto que la problemática territorial no está cerrada, pero ha habido un país más cohesionado socialmente y por cierto menos disgregado territorialmente, y que además ha contado con partidos que han demostrado con su voto que somos una democracia más madura de lo que algunos describen. Y que cuando viajas se reconoce como un elemento que demuestra que hacemos bien las cosas. Mucho más de lo que dicen los Feijóo de turno en Bruselas.

Y ahí es donde llega un paralelismo que veremos si se cumple en las próximas elecciones. No hay el mismo lapso de tiempo entre el asalto al Capitolio y las midterms norteamericanas que el tiempo que oscila entre el 28-M y el 23-J. Sin embargo, muchos percibimos, y somos cada vez más, que hemos entrado en un país en estado de shock y ebullición permanente por el trumpismo recalcitrante que ejercen constantemente los líderes de las dos formaciones hermanas amplificado en redes y en medios mainstream siguiendo la estela de Fox News y que aspiran a gobernar juntas como hacen ya en varias comunidades autónomas. Su hoja de ruta desde el 28M ya genera anticuerpos. Y además no hay que engañarse, Trump y su modelo populista señala con el dedo acusador y deslegitimador el camino que hace bien visible el bosque al que se enfrenta el país. Que nadie tape con un dedo lo que está detrás de este ejercicio que están haciendo hace meses los partidos de la oposición. No hay debate sobre datos, no hay un proyecto alternativo de país, ni una alternativa territorial clara, ni un modelo alternativo a nivel de política europea. Después de rebajar impuestos y derogar el sanchismo, el relato se difumina.

En cambio hay un claro elemento que lo vertebra: una espiral permanente del descrédito al otro, en este caso de la coalición de gobierno del presidente Sánchez. Ante esta espiral que invisibiliza la realidad, el peor enemigo de este tipo de storytelling, no nos dejemos engañar por soflamas, el bosque es lo que se vivió en Estados Unidos antes de las midterm. El populismo funciona contra unos datos que son más que positivos, y una legitimidad que han dado las urnas. Y desde las Fox de turno se juega a esa espiral del ruido que en realidad es un sonido vacío de contenido pero que satura y carbura a partes iguales por la sociedad de nuestro país. No es la sociedad que lleva el ruido a la calle, es el mainstream que exporta el ruido a una calle que es mucho mejor de los que este ruido nos hace creer.

El 23-J jugamos a convertir el país en una olla a presión trumpista en la que vamos a caber pocos ciudadanos y ciudadanas o, por el contrario, seguir con un modelo menos volcánico, basado en un proyecto de país que ha dado frutos en empleo, pensiones, crecimiento, fondos europeos, cohesión social y territorial y presencia en la UE y en el mundo.

O eso, con una realidad compleja por una guerra que hace que la clase media se pregunte cuál es su rol en el presente y en el futuro, o el modelo trumpista que acabó con un hombre bisonte haciéndose selfies en el Capitolio y que luego en las midterm fue enmendado. Nos jugamos acabar con hombres-bisonte de protagonistas de la historia o seguir avanzando como país.

Esa es la primera consigna que recibimos por parte de las dos revisoras y encargadas del vagón del tren que nos va a llevar a Kiev. Un tren que cabalga a oscuras la noche ucraniana, casi la única forma de entrada y de salida del país. Bajar los estores como protección de nuestras vidas y no ser vistos en marcha. Mientras me adormezco, llego a pensar en que nos alcance un misil.

Entramos en un país agredido desde la estación de Przemysl tras dos horas y media de coche desde Cracovia. Nos acomodamos en nuestro vagón, con dos camas individuales, en el que viajamos un diputado cristianodemócrata austríaco -el que se encargó, entre otras muchas cosas, de la organización de la Eurocopa ganada en Austria- y yo, como representante socialdemócrata.

Acabamos de cruzar el control de pasaportes con el actor americano Sean Penn, que va a la capital por tercera vez para su documental sobre la situación en el país. No me puedo resistir y le pido por favor que haga algún otro filme con Terrence Malick. Adoré La delgada línea roja y El árbol de la vida. La breve conversación -me dice que Malick es un director fantástico-, me hace olvidar pedirle una foto con él. Demasiado tarde. Estamos en vagones separados y salimos con mucho retraso -casi dos horas y media sobre el horario previsto- de la ciudad polaca que nos recibe con muchas mujeres que parecen volver a su país.

En la cola para pasar el control de pasaportes, un señor mayor ucraniano nos pregunta en inglés si hemos perdido la cabeza. Que vuelvan ellos, de acuerdo, nos dice. Pero, “ustedes, extranjeros, no pongan en riesgo su vida, no viajen, ¿han perdido la cabeza?”. No contestamos, la presidenta de la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Seguridad en Europa (OSCE), Margareta Cederfeld, simplemente asiente y observa. Sabemos que ha habido bombardeos el mismo día del viaje en Kiev, pero los servicios de seguridad decidirán a nuestra llegada a la frontera de Ucrania si seguimos o nos quedamos en el camino.

Saliendo de la estación de tren, al anochecer, cruzamos un cementerio polaco iluminado con cientos de velas. A la llegada a la frontera ucraniana, suben diversos militares que nos escoltarán todo el viaje, hasta nuestra vuelta de nuevo a Polonia. Tras el control de pasaportes, esperan cerca de 20 horas de tren nocturno entre la ida y la vuelta. 

Kiev nos acoge puntuales a las 09.21 de la mañana, pese a la salida con retraso. Durante la noche hemos recuperado tiempo y a la llegada se suma una segunda escolta con dos furgonetas, una ambulancia y diversos militares que nos acompañan. Kiev parece una ciudad normalizada, pero con poco tráfico y ningún tipo de avión comercial que sobrevuele la ciudad. Hay bares con hamacas chill out, puestos de kebab abiertos y taxis amarillos y autobuses que circulan a toda velocidad. Hay check points en algunas zonas de la ciudad, que nos han pedido que no publiquemos si fotografiamos, y la Rada (el parlamento ucraniano) y las oficinas del primer ministro están totalmente aisladas y blindadas.

Es curioso: pago un capuccino con tarjeta en el Cao Cao, muy cerca del Parlamento, y también he podido salir del hotel y circular por un país que está en guerra. Un país con millones de personas que han tenido que dejarlo atrás, en una agresión durante la que se han cometido violaciones del derecho internacional y brechas de derechos humanos y de las Convenciones de Ginebra. Las autoridades acusan a Rusia de genocidio.

En Bucha e Irpin visitamos el horror de las masacres contra población inocente de la pasada primavera y vemos con nuestros propios ojos la capacidad de destrucción indiscriminada de viviendas civiles. Sus representantes políticos nos expresan su desolación por la intencionalidad de acabar con la vida de cientos de personas inocentes, y advierten que en ambas poblaciones todavía no ha vuelto más que el 40 o el 50 % de los antiguos residentes.

Hace muchísimo calor, más de 30 grados, y de vuelta a Kiev nos preparamos para las reuniones oficiales con el presidente de la Rada, el primer ministro ucraniano y diversos altos representantes de Exteriores y Defensa. Nos reciben por separado, con vestimenta militar, en edificios bunkerizados. Acaban de ser aceptados este fin de semana como candidatos a la adhesión de la Unión Europea junto a Moldavia, y son conscientes de que necesitan más ayuda por parte de Europa: ayuda internacional ante los ataques rusos, el éxodo de su población y los crímenes cometidos contra ella. Piden la expulsión de Rusia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), órgano al que represento en este viaje y en el que conviven 57 países y 323 parlamentarios, y al que los rusos siguen perteneciendo, aunque no podrán participar en la Asamblea que empieza este viernes en Birmingham.

El presidente de la Rada, Stefanchuck, nos hace visitar el Parlamento. Está distendido, sonríe y hace bromas. Supongo que lo demás va por dentro. Nos explica que han votado más de una vez con un ojo en el botón y otro en el cielo ante el ruido de las sirenas. Nos pide valentía en las sanciones y que reconozcamos los delitos de genocidio que está cometiendo, según ellos, la Federación Rusa. El nombre de Putin no se menciona ni una sola vez. Tampoco en la reunión que mantenemos con el primer ministro, Shmyhal, y altos cargos de diferentes ministerios ucranianos.

Salimos de las reuniones con el sol escapando de Ucrania y besando a las cúpulas doradas de sus maravillosas iglesias ortodoxas. Pasamos por Maidan y entramos en un pequeño y céntrico supermercado para comprar algunas cosas para el viaje de regreso. Hemos comprado, para las doce horas de vuelta, unos boxes de comida que nos facilita el hotel en el que hemos estado. La capital parece escapar de la guerra. Tenemos wifi en el hotel y en el tren de vuelta cenamos salmón y ensalada que nos han preparado.

Me doy cuenta de que con nosotros solo viajan mujeres, niñas y niños adolescentes y otros muy pequeños, que están pegados a sus pantallas. Los hombres se quedaron en los andenes de Kiev. Esa podría ser una de las historias de Si una noche de invierno un viajero, de Italo Calvino. Sin embargo, es la realidad de nuestro maldito siglo XXI. En pleno 2022 experimentamos una normalidad paradójica, que en realidad no es tal. Hoy no caen bombas, pero se vive una calma tensa; hay poca gente por la calle y mucho silencio. No hemos escuchado sirenas en esta zona centro, acordonada, en la que nos hemos hospedado. Al final del día nos alejamos en tren de la capital y nos piden de nuevo que cerremos las ventanas y bajemos los estores.

Mientras estábamos en la capital, han bombardeado un centro comercial. Kiev es hoy símbolo de Europa, una Europa que tiene sus valores amenazados. No son solo los ucranianos los que están amenazados. Somos nosotros y nuestras democracias.

Hemos tomado un tren que nos va a llevar a Polonia y luego a nuestras casas, si hiciéramos unas vías imaginarias. Porque llevamos un poco de esas guerras a cuestas. Es también nuestra guerra. La amenaza, la sensación más fuerte que he sentido en este viaje está delante de nosotros. Y eso hace todavía más importante recordar que si queremos preservar nuestros valores y nuestra democracia, incluso en los momentos más complejos, debemos recordar que, como europeos, hemos de ser garantes de la libertad y la democracia como valores universales. Y que, por eso, defender esos valores en Kiev también supone defenderlos en las fronteras que bordean con el sur, con nuestra hermana África, en cualquier lugar. Si no lo conseguimos, si cedemos a la barbarie, tampoco habremos conseguido lo que buscamos dando apoyo a Ucrania.

Tras dos años de Vox en el Congreso y en un momento en el que, coincidencia o no, el espacio político trumpista se dirime ahora a navajazo limpio entre la puerta del Sol y la calle Génova, se le debe reconocer a la formación aguacate haber introducido con sus 52 escaños un clima tóxico y de campo de batalla que les permite dibujar el clásico todos son iguales, todos a la calle, que han diseminado por todo el territorio desde el altavoz parlamentario y la fuerza de las redes. 

La forma –falsedades, acusaciones y bulos para crear una gran maquinaria de la confusión–, es el fondo, y ese clima de cruzada sin complejos, hablando supuestamente claro ha acabado calando entre unos votantes proyectados en un país infernal en el que nos han instalado. Un marco si quieren sentimental y también social que paradójicamente se parece poco al nuestro cotidiano.

Negar el momento complejo, en una tormenta perfecta por la epidemia, la transición energética y una nueva geopolítica de la fuerza frente a la de las reglas, sería un disparate que no hace más que alimentar a la derecha extrema, pero tiene poco que ver con los cuatro puntos cardinales en los que se ha propuesto Vox que vivamos instalados. Como escribió Houellebecq, hay un mapa por el que transitan que no se parece en nada al territorio sobre el que pisamos todos nosotros. 

El relato es eficaz y recuerda a una idea de ruptura ya vista, lo peligroso es que en él ahora también navega el Partido Popular, arrastrado por el oleaje trumpista, contra el sistema y desde la antipolítica desde la atalaya de un partido de Estado y de gobierno, ver para creer. Construir desde el odio es sencillo: la base es alimentar el malestar general bajo la idea primaria de una amenaza constante y de que siempre alguien hace de tu vida una tortura. Siempre hay un culpable responsable de nuestros males, siempre vamos a peor, aunque el modelo Bannon no aclara, deliberadamente, si la mayoría de la gente forma parte de la solución o del problema, aunque de la escucha atenta en el Congreso usted, yo y la mayoría no tenemos encaje en el universo voxiano.

En el mundo verde el ciudadano vive en un infierno de país permanente a través de una maquinaria para darnos miedo, desde el migrante violador y ladrón a la feminazi que ataca los pilares de la familia (¿cuál de ellas por cierto?), el ecologista antichuletones, la ONG que en realidad es un chiringo de aprovechados y por supuesto el sociocomunista que va a birlarte tus ahorros sin olvidar al okupa que espera en la puerta para arrebatarte la casa y los tecnocráticas vividores europeos que te suben el precio de la luz por el maldito consenso progre que quiere salvar tu planeta. Visto así, el apocalipsis es casi una suerte de paraíso. Resumamos: no podemos dar un paso sin vivir un sinvivir que acabará cuando gobiernen ellos. Desde el orden, los recortes superfluos y la mano dura. Eso creo haberlo escuchado antes…

El primer eje de ese infierno es que las políticas del gobierno social-comunista (un marco mental que es una llamada a la nostalgia identitaria) arruinan a los hogares y encima nos trufa a impuestos y mantiene entelequias como el sistema de las autonomías. Se aprovecha un momento coyuntural por la subida de los precios energéticos y de la inflación, que es real y que están sufriendo las familias y que tiene a todo el planeta en jaque, para describir que no llegamos a final de mes. Y es cierto que una parte de la sociedad tiene muchas dificultades, pero también es cierto que llevamos dos años de proteger, dar seguridad y no de recortar, de subir salarios, pensiones y crear el ingreso mínimo vital.

Cuentan falsedades, construyen desde los hechos alternativos, y esconden que el país está con menor paro, más afiliados y con una recuperación por encima del 5%, la segunda mejor de Europa este año. Eso no quita que han sido dos años complejos, pero el país no se ha devaluado, ni se han ido millones de trabajadores a la calle. Estamos recuperando, el infierno es una creación de Vox. 

A la España arruinada se une un segundo elemento para aumentar la sensación de infierno, la de que estamos rodeados por una invasión de “extranjeros” que nos van a robar nuestras casas, nuestros empleos, nuestras mujeres y niños y por supuesto nuestra civilización. 

El marco de la “invasión” no es nuevo, es conocido. Es una teoría formulada ya en los años ochenta en Francia, la idea de la preferencia nacional que expresó Jean-Yves Le Gallou, alto funcionario que por cierto acabó en el Frente Nacional y que ahora utiliza la ultraderecha francesa y varios autores van repitiendo ahora por media Europa, véase a Douglas Murray y su libro 'The Strange Death of Europe'. 

Arruinados económicamente y expulsados por migrantes y yihadistas, todo suma al caldo de cultivo de la dificultad económica y la inseguridad. Sin embargo, no hace falta ni siquiera ir muy lejos en el análisis de datos. Cualquier estadística refleja que ese clima de falta de seguridad en las calles es una construcción artificial. Somos un país seguro, en el que la criminalidad es baja, y por eso esa idea de campo de batalla dentro del congreso y fuera se ve claramente artificial.

Y ahí va el tercer pilar que se usa en el relato de la extrema derecha de este país, y es el de un país que se rompe. Es curioso que se llame a la ruptura de la unidad de España en el momento en el que el movimiento independentista está más dividido que nunca, la fatiga ante el pulso catalán es patente dentro de Cataluña y existen además mecanismos de diálogo que permiten al menos mayor serenidad que medidas como el artículo 155, que es el marco permanente en el que le gustaría estar a la extrema derecha. 

Esa idea de la unidad se sazona con la banda terrorista ETA, mecanismo que permite la politización de la nostalgia frente a un proceso de éxito colectivo para acabar con el terror. Con la unidad y los fantasmas agitándose en permanencia ya tenemos tres elementos del relato del campo de batalla actual de Vox: el declive económico, la invasión del otro y la ruptura del país. 

A todo relato le falta una conexión identitaria con algo fundacional que muchas personas sienten que se está perdiendo, una llamada ancestral a las raíces, que Fukuyama en su artículo Against identity Politics señala como un elemento cohesionador de muchas familias que sienten que la izquierda los ha dejado de lado por colectivos minoritarios y que en cambio a ellos con estas políticas de carácter trumpiano se les tiene por fin en cuenta, se les da visibilidad y se les escucha. ¡Ya era hora!, existimos, es el resumen. Trump y ahora la extrema derecha les devuelve el orgullo de tener una identidad, que para muchos es una forma de volver a un mundo del que se han sentido excluidos. 

Unas claves imaginarias sobre una serie de elementos que hoy tienen una conexión con un tiempo pasado que sobre todo nos hace pensar en que fuimos mucho más ricos, mucho más seguros, mucho más fuertes que en la actualidad, mucho más españoles, precisamente en un país más rico que nunca en su diversidad. 

Paradójicamente pocos se reconocerían en este sinvivir de país si lo tuvieran que describir para sí mismos, porque se vive globalmente mejor que hace medio siglo, en un marco europeo que por cierto está hoy amenazado por líderes a los que Vox da apoyo, ver para creer, y que además cuenta con una sociedad solidaria y comprometida, mucho mejor del relato que nos cuentan.

Negar que vivimos esa confrontación de modelos sería engañarnos: estamos ante un mundo complejo que atrae a los que buscan soluciones simples y a la contra de retos complejos y de largo recorrido. Por eso rechazo que todos los votantes de Vox sean de la misma tipología, hay mucha gente que se refugia en un voto de rechazo y hay que entender las razones, que son profundas. Y es cierto que debemos reflexionar sobre el porqué. Este país tiene retos difíciles porque el mundo es complejo, hemos vivido una pandemia sin precedentes y además estamos en un momento clave de transición productiva, energética y digital. La realidad es que el país dista del relato de Vox, que nos describe como ciudadanos de un país de tebeo, con buenos y malos en un infierno en el que la cruzada a caballo nos salvará de la globalización, de la crisis de Ucrania y su impacto energético, de la inflación y de la horda de salvajes que está invadiéndonos. Sin embargo, los problemas existen, y mucha gente los vive en primera persona en forma de pobreza pero también de una percepción de degradación moral, social, cultural e incluso territorial. Todo caldo de trumpismo.

Estamos pues en un momento clave y por eso el PP también hurga en ese espacio de la antipolítica que prefiere culpar de los problemas antes que afrontarlos con soluciones. Quien crea en estos días que podemos solucionar los retos con soflamas de laboratorio o con políticas negacionistas, nos haremos todos un flaco favor. 

La antipolítica que tan bien se refleja en el libro 'La tiranía de los bufones' de Christian Salmon es un buen cóctel para desparramar la ira y convertir en líderes en estrellas de prime time, pero provoca resacas que conocemos a través de los años de Trump, Orban, Salvini o Bolsonaro. No lo olvidemos. Tampoco debería olvidarlo el líder que quede de la crisis más salvaje que se recuerde en el Partido Popular.

En los días de agosto en los que Salvini paseaba entre multitudes por beach clubs y playas italianas, escribí un artículo (La gran oportunidad) en el que reiteraba la necesidad de un proyecto progresista en España como antídoto contra el malestar que capitaliza ahora la extrema derecha.

Somos testigos globales, por un lado, de una nueva pluralidad, que se agita en cada una de las convocatorias electorales de no importa qué continente. Por otro, crece desde la calle la contestación planetaria al modus operandi que la globalización despliega desde la caída del muro de Berlín. Ambos hechos convergen, provocan vértigo ciudadano.

Vértigo por un tiempo inestable de acontecimientos, de mutación social que la crisis de 2008 ha multiplicado. La incertidumbre reina, la jockerización planea y ello dispara la percepción de estar en combustión en directo. Un cocktail tan explosivo como imprevisible, y que multiplican las redes sociales.

Ante eso, y aplicado a un país como el nuestro, azotado por una crisis económica primero, social y política después, y aumentadas las tres por la crisis territorial con Catalunya posteriormente, es necesaria una respuesta progresista si se quiere preservar, profundizar y adaptar el modelo de bienestar a los retos actuales.

La nueva pluralidad -fragmentación la llaman algunos- en la que ha acabado convergiendo esa falta de respuestas a un capitalismo que parece haber decidido autodestruirse, apunta a una voluntad que se expresa, aunque sea desde la frustración, la indignación o el voto antisistema, en una voluntad de cambio, de que se hagan política nuevas ante nuevas exigencias y más urgentes.

Tras una década de crisis, hay que reencontrar la senda de un modelo de convivencia que recupere un carácter profundamente social, y en el que hoy muchas personas en España y en Europa se sienten degradadas, invisibles y desclasificadas, que ofrezca respuestas creíbles a corto y medio plazo. Una base en definitiva de un “pacto social” que mejore, por encima de todo, nuestras vidas.

Es obvio que hay una revolución ruidosa en marcha. Por eso es tiempo de actuar. De dar soluciones con una hoja de ruta progresista que pilote y lidere el partido socialista.

Un proyecto con una profunda huella y dimensión social en lo económico y con un contrato ciudadano con políticas claras contra la desigualdad económica, cultural y territorial que muchos ciudadanos españoles y europeos sienten y perciben. Con una agenda clara en el ámbito climático, tecnológico y que contribuya a regular un neoliberalismo en crisis.

Se trata de propuestas que cohesionen o de lo contrario tendremos continuas reacciones simultáneas, a pequeña y gran escala. Los “incendios” que hemos conocido reflejan la contestación global -de Francia a Beirut, de Chile a Irán- a la que cada vez vamos a tener que convivir con más frecuencia. Y por eso precisamente la respuesta se hace más urgente que nunca.

Ante la universalización de la protesta y la vuelta a un tradicionalismo de barreras, autoritario y trufado de enemigos internos y externos (feministas, migrantes, izquierdistas, pro-europeos y multilateralistas son los nuevos demonios) políticas progresistas.

Políticas que ante la pluralidad existente requieren altura de miras. Es criticable que se hable de una abstención, hay que repetirlo, una abstención, para un acuerdo con partidos que tienen una hoja de ruta de confrontación.

Sin embargo, desde el prisma de que en Catalunya se vive un conflicto de raíz política que necesita de soluciones desde el diálogo y que ha incorporado actos de contestación global callejera en los últimos meses, sería en primer lugar poco democrático deslegitimar a un partido mayoritario y que además ha dado muestras durante los meses posteriores a la moción de censura de apoyar políticas sociales claramente progresistas.

En segundo lugar, ante un proceso de contestación en Catalunya que bebe de las fuentes de la irresponsabilidad de partidos que se autoproclaman de Estado pero buscan rentabilizar más la confrontación que la solución, la última opción es dar las riendas de la solución a los que no acertaron en ni una de las medidas que debían apaciguar el conflicto.

En tercer lugar, las políticas progresistas deben dar lugar a un nuevo pacto territorial, uno de los pilares de la Constitución que debe profundizarse, desde el diálogo, desarrollando un modelo federal que hoy seguro que seguirían reivindicando constitucionalistas como Jordi Solé Tura que permita encajar a Catalunya. Complejo, pero un paso fundamental necesario es sentarse y dialogar, en un marco de gobernabilidad estable, que además los ciudadanos reclaman mayoritariamente en Catalunya y España.

Por eso necesitamos una hoja de ruta que recoja la pluralidad en las instituciones en un marco de coalición progresista, con diálogo dentro por supuesto de las herramientas legales que nos hemos dado, y que permita dar un paso tras años de estancamiento.

Los ciudadanos votan pluralidad, y eso requiere de soluciones complejas. Es una gran responsabilidad, pero también una gran oportunidad para estar a la altura de sus demandas.

Albert Camus, del que se acaba de publicar un libro en Francia que recoge sus artículos de sus años como periodista, decía que “resistir es no consentir la mentira”. 

Hoy, tras una década marcada por la gran depresión en lo económico y la gran revolución en lo tecnológico, la política global se encuentra cada vez más trufada de un viento 'fake' global que es lo que hoy pediría combatir el Nobel de Literatura.

De ahí la responsabilidad de dar soluciones de las fuerzas de izquierdas en los países de la Unión Europea ante los ciudadanos y ciudadanas frente la deriva en este tiempo de acontecimientos. 

Hoy vivimos un Brexit interminable, una crisis en Italia al galope de la extrema derecha de Salvini o el recorte de derechos y libertades en los países miembros del Este como meros actos de consumo, cuando en realidad hay una necesidad más urgente que nunca de medidas a corto, medio y largo plazo ante retos evidentes, que pueden dividirse en tres grandes carpetas: el del bienestar social y económico, el del bienestar climático y la sostenibilidad humana, el de la convivencia tecnológica en un mundo globalizado cada vez más desigual.

La era de los acontecimientos a la que asistimos en medio de tantos retos inmediatos es tan veloz que los relatos tratan de apoderarse de la escena mundial pero también local con mensajes simples. A veces tanto, que acaban por evocar a muchos que hubo un tiempo para la política que ahora parece arrinconado por el grito furibundo contra todo y todos que ensordece cualquier proyecto político, social y económico colectivo y de país a corto, medio y largo plazo.

De ahí la profunda importancia de lo que va a suceder en las próximas semanas en España. Si atendemos a nuestro entorno, con el tsunami populista que ha acabado siendo el Brexit en el Reino Unido o con unas elecciones a la vista en Italia que los medios de aquel país como Repubblica advierten de que podrían acabar con un dictador de presidente de Italia con un discurso racista y xenófobo, ¿por qué España debería estar a salvo de esta deriva de extrema derecha populista que se está viralizando en las diferentes capitales europeas?

Yo no soy más que un diputado socialista que votó no en 2016 a la investidura de Rajoy porque creo que el legítimo proyecto de la derecha es incompatible con un pacto de legislatura progresista. Dicho de otra manera, con todos los partidos se pueden acordar políticas puntuales, o de Estado, pero la derecha y la izquierda tal y como están conformadas hoy en España no pueden pilotar el país juntos. Ver a PP y Ciudadanos haberse decantado sin descaro alguno por cerrar acuerdos con Vox antes de cerrarles el paso a las instituciones es un barómetro que me ratifica aún más en en mi posición.

Y ese es precisamente el riesgo que se avecina. O una izquierda progresista, con un pacto desde valores universales y una hoja de ruta profundamente social, ambiental y de gobernanza ante la globalización económica y tecnológica y europeísta, o jugar a la ruleta rusa del Brexit, de Salvini, de Trump o de Steve Bannon en unas hipotéticas y para mí lejanas elecciones que con el clima actual global y europeo las puede cargar el diablo.

Elecciones que ya dictaron sentencia, de hecho. Parece que quede lejos, pero la derecha extrema populista en España se bautizó en Colón y se estrelló como nunca el 28 de abril. Y sucedió porque los ciudadanos votaron precisamente por una España plural, diversa, moderna, europea, frente a una derecha que optó por tirar la modernidad por la ventana para poner en el mostrador el alcanfor, el pasado oscuro y un lenguaje del odio que creíamos superado.

Y ahí están, a punto de creer que pueden tener una nueva oportunidad. Pactando gobiernos con la ultraderecha cuando en realidad se declaran liberales, reformistas o simples conservadores. Y listos sin duda para unirse desde las urnas al plan de “la banda” de Bannon, Salvini, Le Pen, Boris Johnson, Orban y compañía. 

Precisamente porque el mandato que nos dieron el 28 de abril fue el de construir una sociedad basada en valores universales, desde la justicia social a la libertad, desde una sociedad abierta y cosmopolita y de Derechos Humanos fundamentales que hoy son universales, hay una doble responsabilidad de la izquierda.

Primero, llegar a acuerdos. 

Segundo, gobernar con políticas progresistas alternativas a las de la derecha para desterrar del mapa de nuestra sociedad políticas que están pudriendo países como el Reino Unido o Italia.

Los ciudadanos se asoman al vértigo del populismo cuando perciben crisis de la democracia, de las instituciones que les representan, o visualizan la incapacidad para hacer frente a la crisis de estos años, cuando millones de personas en Europa se han sentido abandonadas y sin respuestas a sus problemas reales, como la vivienda, el empleo, la sostenibilidad, las pensiones, los jóvenes, el planeta...

El peligro de que ante una falta de respuestas se ahonde en la respuesta populista de extrema derecha también es real en España. Si la extrema derecha ya está en las instituciones, ¿por qué no podemos confrontar a un Salvini o a un Orban más pronto que tarde aquí si no damos respuesta urgente a lo que hemos vivido desde el 28 de abril?

El riesgo de la derecha extrema es latente, y la solución está en encontrar puntos de encuentro que son muchos más que las divergencias antes del 23 de septiembre.

Yo voto por el acuerdo, unámonos desde un programa claramente progresista, con políticas alternativas a la efervescencia populista. Ese fue el mandato que recibimos el 28 de abril. 

Es la mejor forma que conozco para combatir la mentira del populismo de la extrema derecha que tanto recuerda a los años más oscuros y que hace tan poco desterramos de nuestra Europa.

Ha despegado una nueva legislatura en la que se está aprendiendo a cohabitar, a cámara lenta eso sí, con una nueva pluralidad de la democracia parlamentaria sin que casi nada haya cambiado en el horizonte respecto a los retos que tenemos por delante los ciudadanos españoles y el cambio que pidieron en las urnas, tanto en 2015 como en 2016.

Es el mapa inmóvil de una España que la crisis ha transformado en un territorio en plena mutación social, política y generacional, y en el que los ciudadanos han dejado de ser y de responder como antaño al modelo de los dos grandes partidos de los últimos 30 años.

El terremoto electoral ha sido sin precedentes, y sin embargo, ahí está Rajoy y sus escándalos de presunta corrupción de su partido. Y todo lo demás, paradójicamente. Cataluña, con un presidente y buena parte de la sociedad civil con una hoja de ruta orientada hacia la desconexión, que podría tener un apeadero en forma de consulta electoral después del verano.

Estamos ante una sociedad que ha mutado tras 10 años de crisis, sobre todo para las generaciones jóvenes más preparadas y las familias más frágiles. El moderado crecimiento económico convive en paralelo a la consolidación de la desigualdad, la precariedad y la temporalidad, y con partidos que han preferido la campaña electoral permanente pese a que pudieron ser clave de bóveda de la gobernabilidad. 

A nivel global buceamos en la era de la mística de la palabra “populismo”, que tanto se usa para Trump como para Le Pen, o el Brexit. Lo nuevo se visualiza con Emmanuel Macron dejando en evidencia a los anacrónicos, para los electores, grandes partidos franceses.

En este mutante escenario, el que más tiene que mover ficha en nuestro país es el PSOE. El Partido Socialista ha perdido en el 2016 una oportunidad de oro que llevaba buscando desde al menos el 2010. Pudo hacer catarsis con su electorado, con sus simpatizantes, con su militancia, y con toda la gente que había dejado de creer en un partido que cambió el “no” electoral de la credibilidad en las urnas por una ética de la responsabilidad, abandonando una ética de la convicción, en el hemiciclo.

Ese ataque de la ética de la responsabilidad mediante un proceso más que traumático se ha visualizado finalmente en la investidura de Rajoy pero nunca fue bien explicado ni motivado. Y, por tanto, para muchos militantes, simpatizantes y votantes, descontextualizado de los millones de personas que expresaron cambio por la vía de una ética de las convicciones.

El choque entre el sentido de Estado y unos valores centenarios han sumido al partido en una nueva encrucijada porque se ha percibido que los principios quedaban en segundo plano, y eso ha quitado credibilidad y deshilachado el storytelling precisamente cuando son más necesarios que nunca valores que permitan una alternativa al todismo ideológico neoliberal. Y sobre todo cuando se valora más la capacidad del liderazgo compartido y de integrar que los escenarios del inicio de la democracia porque la sociedad es más plural y diversa.

Se ha perdido tiempo justo un año después de que, pese a que se esconda de una forma repetitiva, el PSOE, de la mano de pactos progresistas fruto de la nueva pluralidad que habita nuestro país, había empezado a cambiar la dinámica mediante las elecciones municipales y autonómicas del 2015, gobernando en la mayoría de comunidades autónomas.

Estamos por tanto ante un ejercicio colectivo para recuperar el camino del 2015. Aunque a la ciudadanía no parece que le vayan a valer atajos. Que haya dos candidatos que puedan ganar refuerza la tesis de que los dos modelos tienen su lógica y que el momento es crucial para bascular el proyecto socialista, y por eso hay que ver desde la validez de ambos cuál de ellos entronca mejor con la realidad de la sociedad.

Estamos a tiempo de volver a un proyecto que tenga dos coordenadas para recuperar la pérdida de credibilidad: el liderazgo de una alternativa que permita gobernar bajo políticas claramente progresistas en un país más plural y diverso. Y capacidad de diálogo desde el proyecto federal y la reforma constitucional para abordar la situación en Cataluña.

El PSOE tiene una nueva oportunidad en el 2017 para entender las necesidades y demandas de los ciudadanos de nuestro país.

Para seguir por el camino de las convicciones, dando respuesta a la nueva pluralidad con una clara alternativa al PP, para dialogar sobre la cuestión territorial, para plantear políticas para la inclusión y el medio ambiente y reforzar los valores y la democracia de este país, apoyo, desde el respeto a todos los candidatos, el proyecto que más se asemeja a la realidad de un territorio más plural y diverso que antes de la crisis, y que no se conforma al mapa de antes de la crisis.

Un proyecto, el de Pedro Sánchez, que le trasciende y que simboliza el viraje que se empezó a dar desde 2015 en muchos territorios, entre ellos Baleares y muchas otras comunidades como la Comunitat Valenciana o Aragón, y que demuestra que si se quiere el cambio es posible.