Atados de los cuernos a las vallas y al escenario, intentaban girarse o cambiar de postura pero las cuerdas, de apenas 20 cm, impedían cualquier movimiento más allá de los zarandeos angustiosos de la cabeza. Algunas familias al verlos a través de los plásticos de la carpa se giraban diciendo “pobrecitos”.

“¿Y a ese qué le pasa?”, escuchamos a unos metros y, al acercarnos, nos encontramos con un reno lleno de calvas y callos en la piel, con cataratas en los ojos y mucha rigidez en las patas traseras, que intentaba sin éxito liberarse del arnés de cascabeles que varios trabajadores colocaban sobre su espalda. Parecía anciano o enfermo, y era el que más se asustaba con los ruidos durante el desfile, tanto que varias veces tuvieron que sujetarlo porque quería salir corriendo.

La cabalgata de “Papá Noel y sus renos” en El Escorial (Madrid) ha sido epicentro de una enorme polémica por tercer año consecutivo, esta vez tras la viralización de unas imágenes que grabamos dos vecinas preocupadas por la situación de los animales. Un vídeo que en apenas 30 segundos evidenciaba tantas señales de malestar e incomodidad de los renos que en menos de 24h había superado el millón de reproducciones en redes sociales, con miles de comentarios y medios de comunicación locales y nacionales haciéndose eco de la situación. 

Según el comunicado oficial que el Ayuntamiento se vio obligado a emitir poco después, “la cabalgata se ha realizado cumpliendo estrictamente la normativa de bienestar y sanidad animal” y “tanto la caída de pelo como la pérdida de cuernos forman parte de procesos naturales propios de esta especie”. 

Dos tomaduras de pelo casi en la misma frase. Primero, porque ninguna administración pública debería sacar pecho por cumplir la ley como es su obligación; y segundo, porque la normativa de bienestar animal es tan laxa e insuficiente que su cumplimiento no garantiza ni los mínimos de respeto básico a las necesidades de cada especie. No olvidemos, por cierto, que este Ayuntamiento decidió modificar su propia ordenanza para hacerla aún menos exigente en materia de protección animal y así empezar con la ocurrencia de los renos en 2023. 

Rápidamente saltaron algunas voces defendiendo que estos renos viven muy felices el resto del año en una finca en Cantabria (como dicen los taurinos mientras agonizan los toros en la plaza, qué curioso). Luego supimos que eran voces directamente conectadas con EVECAN, la mayor empresa de producción de eventos con animales a nivel estatal, que es quien está detrás de buena parte de las cabalgatas con renos, camellos y dromedarios que tendrán lugar por todo el país para celebrar Papá Noel y los Reyes Magos.

Según el portal de información sobre contratación pública, cabalgatas de renos como la del Distrito de Chamberí en Madrid o la de Villanueva del Pardillo rozan los 15.000 euros. Apenas unos céntimos por debajo para no superar el límite legal que permite la contratación directa sin concurso público. Así, los renos, camellos y dromedarios de EVECAN estarán de gira hasta que terminen las fiestas por municipios como Cercedilla (Madrid), Ourense o Tudela (Navarra), repitiendo el mismo show una y otra vez. 

¿Pero qué pasa después? Pues el espectáculo continúa en este zoo-safari donde organizan bodas, cumpleaños y hasta despedidas de soltero con animales como parte de la fiesta. También paseos sobre ellos, excursiones escolares, alquiler privado, publicidad, cine, televisión. La maquinaria no descansa en ningún momento del año. Alpacas, cebras, dromedarios, camellos, ciervos y renos son el gancho para atraer al público, todo con su buen baño de marketing donde palabras como “reserva natural” o “conservación” disfrazan intencionadamente lo que no es más que un negocio que vive de mantener animales en cautividad y explotar el interés que despiertan con todo tipo de actividades lucrativas.

Hay que mantenerse siempre alerta con este tipo de proyectos, híbridos entre zoológico, circo y granja-escuela de los que desafortunadamente hay muchos otros operando a nivel local en el Estado español. Intentan camuflarse como centros de recuperación, conservación o reservas naturales, pero lo que hay detrás son simplemente empresas que han visto una oportunidad de negocio explotando animales para ocio y entretenimiento. 

El debate en redes sociales y televisiones durante la última semana giraba sobre una cuestión clave: ¿Utilizar renos en una cabalgata es o no es maltrato animal? Muchas de las respuestas que escuchamos eran alarmantes (incluida la del propio Ayuntamiento): No se aprecia ningún maltrato animal“.

Yo planteo que esa pregunta ya no nos sirve. Se nos ha quedado pequeña.

Porque parte de una limitadísima noción de maltrato (que ya hemos superado con otras víctimas) entendida únicamente como lesiones o daños físicos. Pero no tiene que haber sangre, heridas, agresiones intencionadas o golpes para que entendamos que un animal está sufriendo. Los animales son individuos completos, complejos, con intereses y capacidades cognitivas, emocionales y relacionales propias. Y les amargamos la existencia de múltiples formas todos los días a todas horas.

Un reno en su hábitat natural estaría en este momento del año a -20 o -30 grados, pasaría la mayor parte del día en condiciones lumínicas de penumbra, alimentándose de líquenes, musgos, hojas de abedul y sauce. Estaría junto a su manada en enormes extensiones remotas, alejadas de cualquier ruido y campeando por territorios de varios kilómetros.

¿Qué es entonces para un reno mantenerlo atado, vestirlo con cascabeles como si fuera un bufón, obligarle a estar durante semanas viajando en camiones de pueblo en pueblo para recorrer durante horas las calles llenas de luces, con villancicos a todo volumen y una multitud de personas gritando alrededor? ¿No es eso tratar mal? 

Pero también a un camello, a un dromedario, a una oca, a una cabra. Exponer a los animales a situaciones que nunca elegirían voluntariamente es tratarlos mal, ignorar sus necesidades biológicas, emocionales y psicológicas es tratarlos mal, pensar que con comida, agua y no morirse ya tienen suficiente, es tratarlos mal. 

Las leyes de bienestar animal en España permiten acuchillar a un toro públicamente hasta que se asfixie en su propio vómito de sangre. No puede ser este marco legal la brújula ética que guíe nuestra relación con los animales. 

Podemos hacerlo mejor y los animales no merecen menos. 

Desde las familias y como ciudadanía, no acudiendo a cabalgatas ni espectáculos donde se utilicen animales, pero también mostrando nuestro rechazo activamente con un mail, una llamada, una protesta o un escrito de queja a nuestro ayuntamiento. La indiferencia siempre juega en contra de los animales, y los pequeños gestos de mucha gente pueden inclinar la decisión de un alcalde o alcaldesa antes de firmar un contrato público. 

Desde los ayuntamientos, dejando de conformarse con hacer lo mínimo y aspirando a ser un ejemplo de respeto, de ética y de valores, máxime en actividades dirigidas a la infancia.

Ver a los animales en su complejidad e individualidad, y entender que el sufrimiento que les provocamos va mucho más allá del maltrato físico, es el siguiente paso que tenemos delante para avanzar como sociedad.

Hace tiempo que grandes capitales europeas como Berlín, Londres o París empezaron el camino hacia modelos de ciudad más verdes y habitables con proyectos de naturalización, pacificación del tráfico, zonas de bajas emisiones y medidas para el fomento de la biodiversidad, pero Madrid va en dirección contraria y copia las costumbres más polémicas para implementarlas de la peor forma posible.

Una mascletà en pleno febrero y en un entorno naturalizado como Madrid Río es la tormenta perfecta para una catástrofe ambiental.

En primer lugar, porque hablamos de una zona particularmente sensible donde se han registrado más de 134 especies de aves según la Sociedad Española de Ornitología, además de anfibios, peces y otros animales silvestres. Se trata de un espacio crucial para la biodiversidad que ha vivido un delicado proceso de restauración desde el año 2016, cuando el Ayuntamiento de Madrid puso en marcha un proyecto de Ecologistas en Acción con el objetivo de recuperar la función del río como corredor ecológico, reconectando las zonas aguas arriba y aguas abajo. Así, vimos cómo la vegetación iba colonizando los suelos, empezaron a crecer arbustos, plantas acuáticas, sauces y fresnos, y la ciudad asistió a una completa explosión de vida: aves, peces, anfibios, insectos, hierbas, árboles y hasta la famosa nutria, especie que volvió después de 50 años desaparecida en la zona. El río es hoy un corredor verde que pudo autorregularse cuando recibió protección y se tomaron las decisiones políticas oportunas.

Solo un descerebrado o un necio pondría en peligro el delicadísimo equilibrio de este entorno por unos minutos de diversión, pero tal parece ser el empeño del alcalde de Madrid. Resulta que de todos los elementos culturales fabulosos que podríamos importar para nuestra ciudad, elige una mascletà, es decir, la pirotecnia en su máxima expresión, una de las actividades más problemáticas por su impacto acústico sobre los animales silvestres, de familia y domésticos, además del daño para las personas y los riesgos para la salud pública. Pero no contento con eso, va y la planta en el lugar más vulnerable de la ciudad en el peor momento del año: en pleno río y al inicio de la época de cría.

Los efectos de la pirotecnia sobre los animales son devastadores: estrés, ansiedad, huidas descontroladas que ponen en peligro su vida y ocasionan accidentes, desorientación, crías solas en nidos o madrigueras porque sus padres se han perdido por el pánico y no podrán volver, infartos, quemaduras, lesiones oculares o auditivas y problemas respiratorios por las micropartículas que libera la combustión, un polvo fino que puede resultar venenoso para los animales y para personas con asma o enfermedades respiratorias, además de ser altamente contaminante.

Y como nosotros también somos animales, sufrimos de forma muy similar a nuestros compañeros de otras especies: lesiones auditivas, problemas respiratorios o traumatismos físicos; también son comunes los accidentes como quemaduras, cortes, contusiones e incluso amputaciones, y pueden ser graves, además de los efectos psicológicos del estruendo repentino y la luminosidad intensa que pueden provocar ansiedad, ataques de pánico, trastorno de estrés postraumático (TEPT) y desencadenar crisis u otros problemas mentales en población especialmente sensible o vulnerable.

Desde que se anunciara la intención del gobierno de Almeida de celebrar esta mascletà el próximo 18 de febrero, la movilización ciudadana exigiendo su retirada no ha parado de crecer. Asociaciones vecinales, ecologistas y animalistas, además de colectivos y particulares, se han puesto en acción para impedir que se lleve a cabo lo que puede ser un desastre ecológico de consecuencias difíciles de calcular.

Esta petición ciudadana ha recogido más de 11.400 firmas solo en los primeros días y está impulsando un importante debate tanto en las redes sociales como en los medios de comunicación. Mientras, centenares de personas están enviando sus quejas directamente al Ayuntamiento de Madrid a través del portal de reclamaciones e invitando a toda la ciudadanía a hacer lo mismo para expresar su rechazo. Y para el próximo 17 de febrero, un día antes de la fecha prevista para la fatal celebración, la ONG Animanaturalis convoca una protesta a las 12h frente a Cibeles.

El Ayuntamiento de Madrid está a tiempo de poner sensatez y dar marcha atrás a una ocurrencia que jamás debió salir de un despacho institucional. Talas de árboles, plazas duras llenas de hormigón, fuentes cerradas en agosto, espacios clave sin sombra en plena emergencia climática y ahora una mascletá en el entorno más sensible y biodiverso de la ciudad. ¿Cuántos coches viniendo en dirección contraria tendrá que ver Almeida para darse cuenta de que igual el problema es él?

Diciembre 2022

“¿Con la que está cayendo en España y usted trae una proposición sobre pequeñitos animalitos huerfanitos?”.

Así me respondió un concejal de Vox al llevar al pleno del Ayuntamiento de Madrid una iniciativa para habilitar puntos de recogida y recuperación de fauna autóctona y amenazada en época de cría. Una propuesta para impulsar la protección animal, el patrimonio natural y la biodiversidad. Y para, además, ofrecer un servicio de cercanía a toda la gente que ahora, al encontrarse una cría o pollo de una especie autóctona, tiene que buscarse la vida para llegar al centro de recuperación de GREFA, ubicado a unos 40 minutos en coche o más de una hora en transporte público. 

Tan lamentable como el rechazo de la propuesta con los votos en contra de PP, Cs y Vox fue el propio debate, interferido por un paternalismo, una condescendencia y una infantilización repugnantes por parte de los grupos de la derecha y que ha generado una ola de indignación en las redes sociales. 

No faltaron los clásicos: cuestionamiento, risotadas, uso ridículo de diminutivos, acusaciones de falta de rigor, seriedad y criterio para distinguir lo realmente importante. Y, por supuesto, un absoluto desprecio hacia los animales, como si solo fueran parte del atrezzo que decora la ciudad. 

Esto que ocurrió en el pleno no es una anécdota, sino la réplica de una dinámica social antigua. Tan antigua como el machismo. Porque, si esta propuesta la hubiera defendido cualquiera de mis compañeros, no se habría escuchado un solo diminutivo en la sala. Basta imaginarlo para comprender que, simplemente, nunca sucedería. 

No es casual que la mayoría de los insultos antianimalistas sean esencialmente insultos machistas: locas de los gatos, peluchistas, traumatizadas (por Disney en general y por Bambi en particular), madres frustradas, sensiblonas, raritas, blandas, solitarias y acomplejadas. “Es que a ella le gustan mucho los animalitos” es el meme más repetido para neutralizar cualquier atisbo de activismo o politización de la cuestión de los animales.

El movimiento animalista está formado en más de un 80% por mujeres, cifra sin parangón y que no tiene equivalente en ningún otro tipo de voluntariado asimilable, como el de las organizaciones ecologistas o de acción social. Se trata de una relación realmente excepcional: las activistas, voluntarias, gestoras de refugios y santuarios, pensadoras, autoras, comunicadoras, creadoras de contenido, rescatistas y voces de este movimiento somos de forma abrumadoramente mayoritaria mujeres, como bien analiza el estudio  realizado por Isabel Balza y Francisco Garrido sobre los vínculos entre el animalismo y el feminismo. 

Alicia Puleo señala que ya feministas pioneras como Olympe de Gouges y Mary Wollstonecraft condenaban la violencia ejercida sobre los animales. Por no hablar también de los fuertes lazos existentes entre el movimiento sufragista y las primeras organizaciones animalistas, especialmente en la lucha contra la vivisección, y la destacada presencia de mujeres en la fundación  de  las  primeras organizaciones animalistas en todo el mundo.

La infantilización, ridiculización y cuestionamiento de la defensa de los animales son un reflejo fiel de las lógicas patriarcales que llegan hasta nuestros días. 

Los hombres que defienden a los animales son también menos hombres para los modelos de masculinidad hegemónica. Muchos de los ritos de paso hacia la masculinidad adulta desde la infancia tienen que ver con maltratar, humillar o matar animales. La caza, los festejos taurinos, patear a ese gato callejero, lanzar piedras a los pájaros en la plaza, tirar un petardo al perro abandonado. Demostrar desprecio, ejercer fuerza, poder y violencia contra otros que no se pueden defender. Pero, sobre todo, hacer explícita la indiferencia al dolor, ser duro e invulnerable, hacer callo ante la crueldad. Territorio clásico para la peor masculinidad, esa que a base de presión social ha enfrentado a los hombres con su empatía, su sensibilidad y su propio rechazo a la violencia. 

Todo para entrenarlos, con enorme sufrimiento, en lo de ser “hombres de verdad”. Los animales son ese último entre los últimos sobre el que practicar. 

Dice la filósofa y profesora en la Universidad de París-Est-Marne-La-Vallée Corine Pelluchon que “la cuestión animal es crucial y seguirá siéndolo: es importante en sí misma y porque los animales sufren, pero también porque la violencia que ejercemos sobre ellos revela el desprecio que sentimos hacia unos seres que consideramos inferiores a nosotros, o que sencillamente son distintos de nosotros”.

Concebir la realidad humana como algo independiente y ajeno al medio ambiente y a la comunidad (también animal) que la contiene es un error manifiestamente peligroso. De hecho es el error de pensamiento que nos ha traído precisamente aquí, a los límites del colapso para la vida en la Tierra.

Es profundamente político revisar nuestra relación con los animales y aceptar el retrato que nos devuelve: hemos construido toda una civilización sobre la explotación de las demás especies y del planeta entero. Para abordar con éxito los retos del siglo XXI y hacer frente a la crisis ecológica será también imprescindible que aprendamos a convivir con el resto de los animales.

Cada año, a mitad de enero, Madrid celebra la fiesta de los animales. La llegada de San Antón reúne a la ciudadanía, a las asociaciones animalistas y ecologistas, a la iglesia del Padre Ángel y a todos los vecinos y vecinas que quieren celebrar y poner en valor la especial relación que mantenemos con los animales. 

Una tradición que desde 2015 contaba con una programación pensada para promover el respeto hacia los animales, con multitud de actividades educativas e informativas para todas las edades, con decenas de charlas y talleres sobre protección animal, prevención del abandono, colonias felinas, fauna urbana o convivencia responsable, con una ruta de tapas veganas y con la máxima participación de las protectoras y organizaciones en defensa de animales, asociaciones que colaboraban con el Ayuntamiento, incluso en el diseño de la programación.

Pero Almeida lo dinamitó. Ya en la primera edición bajo su mandato recortó en más de un 80% la participación de asociaciones, eliminó buena parte de las actividades educativas y de sensibilización y expulsó de la mesa de trabajo a las entidades que con tanto esfuerzo habían colaborado en la programación de un San Antón animalista en años anteriores.

En 2021 directamente se canceló y fueron las mesas de Bienestar Animal de los Foros Locales, la propia ciudadanía, en definitiva, quienes sacaron adelante un San Antón alternativo y virtual lleno de actividades.

Y en 2022 vemos con perplejidad cómo Almeida ha convertido la fiesta de los animales en un show con animales. ¿Qué nos ha ofrecido Almeida en el evento más importante del año para la protección animal? Pues un San Antón con el triple de exhibiciones de perros policía, de perros de trabajo y de adiestradores que de actividades para fomentar la adopción o concienciar en el respeto hacia los animales. El triple. 

No hemos encontrado ni un taller, ni una charla, ni una sola actividad educativa. Y de nuevo, la participación de protectoras, asociaciones y santuarios ha sido mínima: incluso ha excluido a varias de las principales entidades que colaboran con la Administración y que trabajan día a día rescatando, cuidando y acogiendo a los animales que, por escasez de recursos asignados, el Ayuntamiento no llega a atender.

El desprecio de Almeida hacia el movimiento animalista madrileño es solo comparable a su desprecio hacia los animales en general. En más de dos años de legislatura el alcalde no ha hecho absolutamente nada. Cero mejoras, cero ideas, no hay ni un solo proyecto nuevo para luchar contra el abandono y el maltrato animal. 

Nada a favor de los animales, claro, porque en su contra no ha escatimado recursos. Ha reanudado la actividad de la Escuela Taurina en la Venta del Batán para que niños y niñas aprendan a maltratar y matar animales, contraviniendo directamente las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de la ONU que insta a las administraciones a “proteger a los menores de la violencia de la tauromaquia”.

Almeida ha multiplicado el presupuesto y el apoyo para todo lo que tenga que ver con los toros, firmando con Ayuso un convenio para “la promoción y protección de la Tauromaquia como patrimonio cultural”, una alianza que incluye mayor financiación pública y mayor propaganda de los festejos taurinos. 

Almeida durante meses ha dejado agonizar hasta casi morir la gestión de colonias felinas con el método CER (captura, esterilización y retorno), un proyecto iniciado en el mandato anterior para la gestión ética de las poblaciones de gatos que viven en nuestra ciudad. En Madrid hay más de 1.500 colonias felinas registradas, y las vecinas y vecinos que voluntariamente alimentan, esterilizan y cuidan de su bienestar sanitario y de los espacios que habitan con una autorización municipal, (y que son fundamentales para reducir los problemas de convivencia y las molestias vecinales que pueden ocasionar las colonias descontroladas), han denunciado de manera continuada y con desesperación el deterioro de un proyecto que no avanza, listas interminables para solicitar una esterilización en el centro municipal, dificultades para la comunicación, paralización en la renovación de carnés, etc. Y cuando, tímidamente, ante las crecientes quejas vecinales y de protectoras, parece retomarse la atención a esta iniciativa, se hace con una imprecisión, una tibieza y una falta de certezas que, lejos de ofrecer tranquilidad sobre el futuro de las colonias, está aumentando las incertidumbres ante la falta de un plan claro y una comunicación sólida sobre la hoja de ruta.

Almeida, el alcalde que mata cotorras a tiros en los parques de Madrid. El que en su cruzada contra la participación ciudadana borró del mapa a las Mesas de Bienestar Animal de los Foros Locales.

Almeida, que después de 2 años de la aprobación en Cibeles de la propuesta de Más Madrid para incluir a los animales como parte de la familia en situaciones de vulnerabilidad y establecer protocolos para protegerlos en casos de violencia machista, personas sin hogar o personas mayores que precisen apoyos, sigue sin hacer absolutamente nada. 

Almeida, el portavoz nacional de un partido negacionista de las macrogranjas. 

Se equivoca el alcalde y se equivocan los líderes políticos que, en su afán de ganar la batalla cultural, desprecian, ridiculizan y quitan importancia al bienestar de los animales y al cuidado del medio ambiente. Se equivocan, porque bajo la bandera del maltrato animal se quedan solos, cada vez más lejos de la ciudadanía del siglo XXI, de una sociedad que avanza y que ya no ríe sus chistes casposos sobre toros, cacerías y chuletones.

Parecen invisibles, no salen en las televisiones, ni en las noticias, los daños sobre ellos prácticamente no son contabilizados. Pero los animales también están sufriendo las durísimas consecuencias de la borrasca Filomena.

Durante días se advirtió de la llegada de una nevada histórica, la nevada del siglo, algo que sería completamente inusual y extraordinario. Y no, Madrid no estaba preparada. Ni remotamente.

A pesar del esfuerzo de profesionales, técnicos y personas voluntarias, hemos asistido a la ineficacia absoluta en el antes y al desastre total en el durante y en el después. La gestión de este temporal de dimensiones excepcionales se ha ido improvisando sobre la marcha.

Esto para los animales se traduce en que nadie aseguró alimento suficiente, agua ni refugio adecuado para las colonias felinas, para los animales de ornato que viven en los parques y jardines como pavos, ocas, gansos o cisnes. Tampoco para la fauna urbana, como gorriones, palomas, mirlos, petirrojos, herrerillos, carboneros, ardillas o conejos que habitan en las zonas verdes de la ciudad.

El alcalde Almeida debió de pensar que “ya se buscarán la vida”.

Y el resultado ha sido centenares de casetas sepultadas bajo la nieve, muchas con animales encerrados dentro, otros atrapados en las alcantarillas, aves muertas en las calles por inanición ante la imposibilidad de encontrar alimento, gestoras de colonias felinas autorizadas por el Ayuntamiento de Madrid que durante días no han podido dar alimento a los animales que cuidan ni comprobar su estado de salud. Etcétera.

Las vecinas y vecinos han tenido que hacerse cargo también de la protección animal, organizando viajes en vehículos 4x4 para trasladar a los equipos hasta los albergues de animales y limpiar los accesos, para recoger kilos y kilos de pienso ante el desabastecimiento, para reubicar a los animales ancianos, enfermos y más vulnerables tras los destrozos en sus instalaciones, rescatando animales atrapados en el hielo, alquilando maquinaria porque nadie abría los accesos a muchos refugios y albergues, llevando al veterinario a animales hipotérmicos y pagando de su bolsillo los tratamientos necesarios para su recuperación. Etcétera.

No, los animales no se buscaron la vida.

En una ciudad como Madrid, convivimos con multitud de especies cuyo grado de dependencia de la actividad humana es altísimo. Y una situación extrema y desconocida hasta la fecha, como este temporal, lo es exactamente igual para los animales.

Para ellos, encontrar las calles, la vegetación, las fuentes, los estanques, las praderas o los tejados convertidos en bloques de hielo es tan inusual y peligroso como lo es para nosotros. Los lugares donde habitualmente encontraban alimento quedaron sepultados bajo la nieve, y la dificultad para protegerse de temperaturas insoportables cuando sus nidos y cobijos desaparecieron repentinamente ha provocado un verdadero drama para esas otras especies con las que compartimos la ciudad.

Vivimos tiempos de emergencia climática donde fenómenos extremos como este temporal serán cada vez más frecuentes. Ignorarlo, restarle importancia o disimular como si esta no fuese la realidad que enfrentamos es una irresponsabilidad.

Necesitamos un compromiso firme con la reducción de nuestro impacto sobre el medio ambiente y con formas de relación, producción y consumo responsables y socialmente justas. Y que nuestros municipios y comunidades evolucionen hacia un modelo cada vez más resiliente, con una adaptación decidida al cambio climático. Y en esa adaptación, no podemos olvidarnos otra vez de los animales.

Por eso numerosas entidades y colectivos especializados demandan desde hace años planes y protocolos de emergencia que incluyan a los animales, demandan que planifiquemos respuestas adecuadas para sus necesidades, que aseguremos los suficientes recursos adecuados para su rescate, para su evacuación, para su atención y recuperación en caso de necesitarlo. Que dejemos atrás las imágenes de animales sepultados, ahogados, quemados o gravemente dañados porque nadie planificó qué pasaría con ellos, ni quién les ayudaría en caso de emergencias o catástrofes.

Los animales también son víctimas de las políticas del “sálvese quien pueda.” La protección animal no puede ser improvisada.

Cuando Violeta llegó a mi casa tenía todo el abdomen en carne viva, quemado, como si le hubiesen arrojado agua hirviendo o algún producto tóxico. La piel se le desprendía a jirones y las curas diarias eran dolorosísimas para ella. No sabemos qué le sucedió, pero sin duda tuvo un accidente grave y no hubiese sobrevivido sin ayuda en la calle. Tras varios meses de recuperación, consultas veterinarias y cuidados intensivos, encontramos una familia adoptiva para ella. Hoy Violeta es una gata alegre, regordeta y tremendamente feliz. 

Durante los últimos diez años he acogido temporalmente en mi casa a multitud de animales abandonados y maltratados. Animales atropellados, envenenados, con heridas en el cuello por intentos de ahorcamiento, con el microchip arrancado, perros a los que habían abandonado atados a una farola. Y se me han muerto muchos en los brazos porque no recibieron ayuda a tiempo.

El día a día de cualquier voluntaria, casa de acogida o protectora de animales es frenético y agotador. Hacer frente a la realidad de un país con más de 300.000 abandonos al año desde pequeñas asociaciones, en su mayoría gestionadas por personas voluntarias y que no reciben prácticamente ninguna ayuda, es una tarea titánica y una labor invisible que bien merece la atención, el reconocimiento y el apoyo de nuestras instituciones. Son las propias vecinas y vecinos quienes se organizan, diseñan campañas, construyen albergues, ponen sus casas y el dinero de sus bolsillos para dar respuesta a esta realidad. 

El cuidado de los animales es una de las grandes asignaturas pendientes de este país, que es, entre otras cosas, el que más animales de familia abandona cada año de toda Europa. La preocupación y la movilización social por el bienestar de los animales ha crecido de forma exponencial en los últimos años, pero la respuesta por parte de nuestras instituciones ya llega vergonzosamente tarde. La ética, la ciencia y la responsabilidad en la gestión de los recursos públicos hacen ineludible el desarrollo de políticas públicas de protección animal coherentes con la moral de nuestro tiempo. 

En el Ayuntamiento de Madrid nos encontramos una institución anclada en la lógica del “control” que mantiene las dependencias responsables de los animales dentro del ámbito de la “salud pública”. Este enfoque tiene su origen en la vieja concepción de “mantener a raya” al resto de los animales, en la antigua idea de protegernos de ellos (en lugar de protegerlos a ellos) y evitar que afecten a las vidas de los humanos. 

Mientras otros municipios ya tienen en funcionamiento oficinas, direcciones e incluso áreas específicas y especializadas en protección y bienestar animal, el Ayuntamiento de Madrid arrastra los pies en esta materia. El actual gobierno municipal de Almeida y Villacís no tiene ni una sola propuesta, ni una sola idea, ni una mínima voluntad de innovar para mejorar la situación de los animales y de quienes cuidan de ellos en la ciudad de Madrid. De hecho, hasta la fecha solo les hemos escuchado hablar de unos animales en concreto: los toros. Sí, les hemos escuchado hablar sobre aumentar el gasto público en tauromaquia, sobre sus reuniones con la Fundación Toro de Lidia, sobre impulsar la Escuela de Tauromaquia y sobre su compromiso con apoyar los espectáculos taurinos pese al creciente desinterés de la población.

Ahora acabo de ser nombrada concejala de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid, y uno de mis principales compromisos es el de dar voz a los animales en el consistorio. Tenemos una hoja de ruta y un modelo de ciudad que incluye la convivencia responsable con los animales, la gestión ética de la fauna urbana, la promoción de la adopción frente a la compra, el fomento de la esterilización, el impulso decidido al Método CER para gestionar las más de 1.500 colonias felinas registradas en la ciudad, la educación en valores y la prevención del maltrato animal, la protección del vínculo entre las personas vulnerables y sus animales de familia.

Un modelo de ciudad donde el arte y la cultura no tienen nada que ver con espectáculos crueles con los animales, donde se facilita y se promueve un modelo alimentario más justo, sostenible y verde, donde se cuida la biodiversidad, donde los servicios de seguridad tienen los recursos que necesitan para actuar frente al maltrato animal, donde existen protocolos de actuación para atender a los animales en situaciones de emergencia, un modelo de ciudad donde se comprende que la relación que mantenemos con los animales es un termómetro para medir el avance y el progreso de una sociedad.

¿Cómo afecta el estado de alarma a los animales con los que convivimos? Las medidas aplicadas por el Gobierno frente a la crisis del coronavirus suponen una situación sin precedentes en España. Las restricciones a la movilidad y la paralización de buena parte de las actividades sociales y comerciales están teniendo un gran impacto en la vida de la ciudadanía, que aún tiene algunas dudas sobre las excepciones por las que se nos permite salir de casa y sobre qué servicios y recursos estarán garantizados.

Las familias que vivimos con animales y las personas que cuidan de ellos en refugios, santuarios o centros de protección animal nos encontramos con toda una serie de situaciones particulares y algunos bulos que se hace necesario desmentir.

Lo principal es saber que, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), no existe evidencia científica alguna de que los animales domésticos padezcan ni transmitan el COVID-19.

Sin embargo, el abandono de animales considerados domésticos ha aumentado en todo el mundo por el miedo al contagio. Sobre todo en China, donde los refugios no dan abasto y las autoridades están sacrificando perros o gatos como medida preventiva. Muchas personas incluso han lanzado por la ventana a los miembros no humanos de su familia.

La realidad es que la ciencia relaciona directamente la pandemia del COVID-19 con comer animales (salvajes), y no con la convivencia. En concreto, el origen del virus se sitúa en un mercado húmedo de Wuhan. En este tipo de espacios tradicionales, se comercializa tanto con animales vivos como con animales muertos.

¿Por qué han de pagar ellos, primero, nuestra gula especista, siendo tratados como mera mercancía y, luego, nuestro pánico antropocentrista, que se deriva de las consecuencias de esa gula? Tal vez haya llegado el momento de reflexionar, pero de hacerlo de verdad, y sin prórrogas, ahora que hay tiempo. Porque, tal vez, la Tierra nos esté pidiendo a gritos un cambio. Que cambiemos.

Mientras tanto (y también) esto es lo que puedes hacer por los animales no humanos durante la crisis del coronavirus. Saldremos de esta situación con responsabilidad, solidaridad y sentido de comunidad.

¿Puedo pasear con mi perro? ¿Cuántas veces y durante cuánto tiempo?

Si eres una persona sana: puedes pasear con tu perro con normalidad en cuanto al número de veces, preferiblemente paseos cortos, priorizando los horarios de menor afluencia, evitando el contacto con otras personas y sin formar grupos en la calle. Por favor, lleva agua con detergente en una botella para limpiar la orina y bolsas para las heces.

Si estás en cuarentena o das positivo a coronavirus: lo recomendable es encargar a otra persona el cuidado de los animales, ya que tú no deberías salir de casa.

Si esto no es posible:

- Usa mascarilla en presencia del animal.

- Extrema la higiene y evita el contacto.

- Desinfecta sus utensilios.

¿Por qué tomar estas precauciones? Porque aunque los animales domésticos no padezcan ni transmitan el virus, pueden ser sujetos pasivos de partículas virales. Se recomienda por prevención lavar las almohadillas de las patas y la cola de nuestros perros al volver de paseo con agua y jabón o gel desinfectante.

¿Y si necesito ir al veterinario?

Según la Dirección General de Derechos de los Animales, las clínicas veterinarias, como centros sanitarios, permanecerán abiertas con medidas de autorregulación establecidas por los colegios de veterinarios, atendiendo únicamente con cita previa con el fin de evitar aglomeraciones en las salas de espera. Además, solo se atenderán consultas que no puedan ser pospuestas por la naturaleza de las mismas.

¿Puedo comprar alimento y productos básicos para animales?

Las tiendas de alimentación para animales siguen abiertas y el abastecimiento de productos básicos está garantizado.

¿Qué pasa con las colonias felinas?

Están permitidos los desplazamientos para alimentar colonias felinas. Se recomienda que se espacien todo lo posible los días de alimentación y que se prioricen los horarios de menor afluencia para salir a colocar el alimento.

¿Y los animales que se encuentran en fincas, refugios, santuarios o centros de protección animal?

También se permiten los desplazamientos para cuidar y atender a los animales que viven en fincas o en refugios.

La Dirección General de Derechos Animales recomienda establecer servicios mínimos para la atención voluntaria en CPA (centros de protección animal), con autorización escrita de la entidad gestora del mismo o del Ayuntamiento si es de gestión directa.

¿Cómo cuidar el bienestar en casa?

Algunas ciudades están cerrando parques y jardines, por lo que los paseos con nuestros perros, además de breves, serán menos estimulantes.

Jugad con ellos en casa y ayudadles a entretenerse y gastar energía. Los juegos de olfato pueden ser una gran ayuda durante estos días para mantener su mente activa, en internet podéis encontrar numerosos ejemplos e ideas con objetos cotidianos.

¿Qué pasa con el resto de animales de nuestro entorno?

Muchas aves urbanas, como gorriones, tórtolas o palomas, no encontrarán alimento durante esta etapa de inactividad humana en las calles y muchas morirán de hambre si no les echamos una mano.

Por favor, cuando salgas a la calle en situaciones de estricta necesidad, lleva contigo alimento para ellas como semillas, trigo en grano, lentejas, pan, arroz, mijo, lino, sésamo, avena, cebada… ¡Cuidemos también de las aves de nuestra ciudad!

Esta crisis nos recuerda con fuerza la importancia de poner la vida en el centro, de construir redes de apoyo, de ser comunidad. Nos recuerda que somos interdependientes, que somos vulnerables y que solo saldremos adelante si no dejamos a nadie atrás. Tampoco a los animales con los que compartimos el planeta.

Fuentes: World Health Organization, Dirección General de Derechos Animales, Colegio Oficial de Veterinarios de Madrid y Facultad Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid

Centenares de gatos llevan una semana sin comida dentro de los parques y jardines que permanecen cerrados en Madrid. Tras la declaración del estado de alarma ante la crisis del coronavirus, el Ayuntamiento ordenó el cierre de todos los parques y jardines pero se olvidó de sus habitantes, impidiendo el acceso de las gestoras autorizadas que se ocupan a diario de la alimentación y atención sanitaria de los animales que viven en ellos.

Tal es el caso del parque de El Retiro, donde se encuentran centenares de gatos de cuyo cuidado, esterilización, identificación y mantenimiento higiénico-sanitario se encarga desde hace años AGAR (Asociación de Amigos de los Gatos del Retiro), entidad colaboradora del mismo Ayuntamiento que ahora les cierra las puertas y se niega a encontrar soluciones que garanticen los mínimos aceptables de bienestar animal.

Según Mercedes Hervás Gálvez, presidenta de AGAR: “Estamos indignados con esta situación que consideramos un maltrato animal masivo porque hay más parques con este problema. En esta situación tan difícil se debería demostrar más la calidad humana con los seres más débiles e indefensos que están ahí por nuestra irresponsabilidad. Toda vida es valiosa”.

Desde la Mesa de Bienestar Animal del Foro Local de Retiro, espacio de participación ciudadana que reúne a vecinas y vecinos del distrito, denuncian que “desde el viernes 13 la Mesa empezó a moverse y a contactar con los distintos agentes responsables de la Administración para alertar de la situación y solo hemos obtenido respuesta de nuestra Junta Municipal de Distrito y de la Dirección General de Derechos de los Animales. Silencio absoluto por parte de quienes tienen realmente en su mano evitar esta situación, como la Dirección del Retiro y el Área de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid. Y esto no es una excepción: cada vez que ocurre algo y se cierra el parque sucede lo mismo, caos, lentitud, silencio... Sentimos una completa indiferencia hacia la vida de los animales”.

Otro ejemplo es el Parque Juan Carlos I, donde desde hace días también se impide el acceso a las personas autorizadas para la alimentación de las colonias felinas registradas que existen en su interior, lo que pone en peligro la vida de los animales y favorece su dispersión y descontrol en busca de alimento.

A pesar de las creencias populares, estos animales necesitan ser alimentados en toda circunstancia. Los gatos de colonia no están preparados para sobrevivir en la naturaleza. No, no van a ponerse a cazar habilidosamente cuando no lo han hecho en su vida. Algunos quizá sí, pero la inmensa mayoría se quedará esperando el alimento que llevan recibiendo durante toda su vida y cuando el hambre sea insoportable, abandonarán su entorno conocido y saldrán de los parques hacia las calles y carreteras en busca de restos de comida que tampoco ahora encontrarán con facilidad.

Como explica Valentina Aybar Rodríguez, veterinaria acreditada en Medicina Felina por AVEPA (Asociación Veterinaria de Pequeños Animales de España), presidenta de Gemfe (Grupo de Especialistas en Medicina Felina de AVEPA) y parte del equipo de Hospital Felino Madrid, “los gatos de colonia no saben cazar, no les ha enseñado la madre que un recurso es la caza, su recurso de alimentación es la que les proporciona la alimentadora. Es de vital importancia que las alimentadoras puedan tener acceso restringido y normalizado a su colonia, pues son quienes conocen la ubicación y necesidades de los animales. La falta de alimento produce estrés en la colonia, hace que los individuos se dispersen, que se generen enfermedades, etc. Privar de alimento es maltrato, privar de alimento va en contra del derecho animal y privar de alimento es cruel. En estos momentos más que nunca debemos tener compasión y proteger a los más débiles”.

Es importante recordar que la gestión de las colonias felinas es responsabilidad de los ayuntamientos según la Ley 4/2016 de 22 de julio de Protección de los Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid y que la dejación de sus responsabilidades -al impedir la alimentación y cuidados básicos como la atención veterinaria- podría suponer un delito de maltrato animal por omisión por parte del Ayuntamiento de Madrid.

La alimentación y el cuidado de colonias felinas es además una de las excepciones por las que se permiten los desplazamientos de la ciudadanía durante el estado de alarma. Así lo ha especificado la Dirección General de Derechos de los Animales en varios comunicados dirigidos tanto a la población general como a las administraciones autonómicas y locales.

A pesar de ello, en Madrid la situación permanece bloqueada. Los distintos responsables de la Administración se pasan la bola unos a otros mientras las entidades y la ciudadanía preocupada se desvive por evitar que los animales mueran de hambre. Mientras permanecen encerrados en los parques, las vecinas y vecinos lanzan comida a través de las vallas y pelean con unos responsables que desde la administración ignoran y dan la espalda a esta emergencia en protección animal. Hay una petición activa para exigir a las autoridades competentes que se permita el acceso al Retiro y al Botánico a las alimentadoras de las colonias felinas.

Es fundamental comprender que es perfectamente compatible garantizar la máxima protección de la salud de las personas sin renunciar a la protección de los animales. Es posible y necesario para responder a nuestra responsabilidad con el entorno que nos rodea. Desde las entidades, colectivos y ciudadanía preocupada por el bienestar animal, solicitamos con urgencia que el Ayuntamiento de Madrid permita el acceso de las gestoras autorizadas a los parques donde se encuentran sus colonias felinas. Estas personas son quienes mejor conocen cada colonia y por tanto quienes pueden garantizar la correcta alimentación de los animales y su atención sanitaria.

Como cuenta Mati Cubillo, presidenta de la Federación de Asociaciones Protectoras y Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPAM) tras más de una semana intentando llegar a un acuerdo con la administración: “Nos encontramos con una negativa absoluta a permitir el acceso para alimentar a los animales. ¿Qué pretenden, que se mueran de hambre? Entendemos que estamos en una situación de alerta sanitaria, somos conscientes, igual que somos conscientes de que existe una normativa de protección animal y que dejar morir a los animales también está penado en el Código Penal. Con las medidas adecuadas de seguridad es perfectamente posible garantizar la alimentación y el cuidado de los animales. Nos parece de una crueldad inaceptable esta actitud hacia los gatos de los parques de Madrid. Esperamos que el Ayuntamiento de Madrid rectifique cuanto antes”.

La crisis del coronavirus es una situación extraordinariamente compleja de la que saldremos con responsabilidad, solidaridad y sentido de comunidad, algo que la ciudadanía madrileña está demostrando también hacia los animales con los que comparte la ciudad.

Necesitamos instituciones a la altura de la sensibilidad de su tiempo y de la empatía de su gente. Esa gente que no se resigna ante las puertas cerradas porque mirar hacia otro lado cuando hay sufrimiento no es una opción.

Los animales con los que convivimos también son nuestra familia. Así lo ha entendido el Pleno del Ayuntamiento de la capital al aprobar la propuesta de Más Madrid para la protección del vínculo entre personas y animales.

¿Has pensado alguna vez qué pasaría con tu perro o tu gato si te encontraras en una situación temporal o permanente de dependencia, atravesando una enfermedad o una etapa de dificultad y no pudieras cuidar de él? Si tienes una red de apoyo disponible, tal vez tus amistades o familiares podrían echarte una mano. Pero, ¿y si no la tienes?

Con esa preocupación viven muchas personas en situación de vulnerabilidad, que se encuentran con un vacío total de apoyos y recursos por parte de la Administración pública para garantizar el bienestar y la protección de sus animales. El grupo municipal de Más Madrid ha hecho suya esta preocupación y ha conseguido que el Pleno apruebe una propuesta para proteger el vínculo con sus animales de compañía de las mujeres víctimas de violencia de género, las personas mayores y las personas sin hogar.

Gracias al Observatorio de Violencia Hacia los Animales, sabemos que hasta un 59% de las mujeres que sufren violencia machista pueden retrasar o negarse a ir a un recurso de emergencia o una casa de acogida si no se admite a su animal de familia. La víctima demora su salida del hogar por temor a las consecuencias que pueda tener para los animales con los que vive, ante la imposibilidad de acceder con ellos a los recursos de emergencia o de encontrar los apoyos necesarios para garantizar que también estarán a salvo.

En el caso de personas mayores, sabemos que el envejecimiento saludable tiene que ver con el mantenimiento de la independencia y la calidad de vida, preservando el bienestar físico, mental y social. La convivencia con animales es una oportunidad muy valiosa frente a la soledad no deseada, ofrece la posibilidad de hacer amistades, de divertirse, de jugar, de mantener la actividad física y de relacionarse positivamente con su entorno. En España la población mayor suele convivir con animales de compañía, pero en el día a día se encuentran numerosas barreras a la hora de hacer su vida cotidiana con ellos, que en muchas ocasiones son los únicos miembros de su familia.

Las residencias que admiten animales son prácticamente inexistentes y la separación del animal es un episodio muy doloroso y traumático para los mayores. Es habitual que pospongan o, incluso, se nieguen a ingresar en las residencias, a pesar de su alto grado de dependencia, para evitar separarse del animal con el que viven.

Por su parte, las personas que se encuentran viviendo en calle con uno o varios animales se enfrentan a una doble discriminación: la soledad y los prejuicios que habitualmente padecen y las dificultades añadidas para acceder a albergues, comedores sociales o centros de día con sus animales, a los que, lógicamente, no quieren dejar solos en la calle.

La lista de situaciones de este tipo es interminable, por lo que es tan necesario desarrollar políticas públicas que aúnen la protección animal y el bienestar social.

La propuesta de Más Madrid aprobada en el Pleno del Ayuntamiento de la capital, con el voto a favor de PSOE, PP y Ciudadanos y la abstención de Vox, tiene dos vertientes:

Plantea la creación de un registro de los animales que tienen a su cargo las personas que acceden a los Servicios Sociales. La medida permitirá al Ayuntamiento anticipar posibles necesidades y planificar respuestas adecuadas, que contemplen la importancia para las personas del vínculo con el animal de compañía. Además, posibilitará la activación de las medidas necesarias para asegurar también, en su caso, la protección de los animales en situaciones de emergencia o riesgo.

La segunda cuestión pasa por crear una mesa de trabajo integrada por los grupos municipales, personal técnico y entidades especializadas, para establecer de manera prioritaria protocolos específicos para estos tres colectivos de especial vulnerabilidad que tengan animales a su cargo: mujeres víctimas de violencia machista, personas mayores y personas sin hogar.

Gracias a nuestra iniciativa conseguimos dar un importante paso, que la ciudad de Madrid empiece a ofrecer respuestas especializadas y atención hacia los animales como parte del núcleo familiar de buena parte de la ciudadanía.

Hay quienes todavía piensan que es obligatorio elegir entre proteger a los animales y ayudar a las personas. Pero lo cierto es que no solo no está reñido, sino que es perfectamente compatible y complementario. De hecho, incorporar una mirada sobre la relación que mantenemos con los animales al analizar el funcionamiento de nuestra sociedad puede ser una herramienta de gran utilidad para la detección precoz y la prevención de la violencia.

Así, según el informe El papel del animal de compañía en el ámbito social y sanitario, elaborado por la Confederación Empresarial Veterinaria Española, las personas que abusan de los animales son cinco veces más propensas a cometer crímenes violentos contra las personas. Encontramos en este mismo informe que en el 60% de los casos de familias con maltrato infantil se reportó también maltrato animal.

En un reciente estudio elaborado por CoPPA (Coordinadora de Profesionales para la Prevención de Abusos), que analiza la relación entre la violencia de pareja y el maltrato animal, los resultados preliminares indican que niveles altos o severos de violencia de pareja coexisten y se relacionan con niveles altos o severos de maltrato animal. En este sentido, se observa que en el 75% de las situaciones en las que había existido maltrato severo contra los animales también existió violencia severa en el marco de la pareja; y el 94% de las mujeres que habían sufrido una o más conductas de violencia de cualquier tipo por parte de sus parejas en los últimos 12 meses declaró que su pareja había maltratado a sus animales.

La protección animal para progresar hacia una sociedad más empática y solidaria

Parece que sobran los motivos para seguir avanzando en políticas públicas donde la protección animal y el bienestar social vayan de la mano.

El cuidado de las personas en situación de vulnerabilidad es uno de los indicadores de la salud moral de una sociedad. Pero no solo de sus condiciones básicas de supervivencia, sino también del desarrollo de los vínculos y de los afectos.

Madrid tiene ahora el enorme reto y la oportunidad de ser una ciudad que protege esos vínculos que son importantes para las personas, de incorporar la protección animal para convertirse en una ciudad más amable, acogedora y segura para todos y todas.

Proteger a quienes más lo necesitan, sin olvidarse de los animales con los que compartimos el planeta, es también progresar hacia sociedades con más empatía y solidaridad.

Desde el año 2015, Madrid ha disfrutado de unas fiestas de San Antón en las que han participado decenas de asociaciones ecologistas y animalistas, la iglesia del Padre Ángel y miles de vecinos y vecinas. Una tradición que durante varios días reunía a la ciudadanía madrileña, desde los más pequeños hasta los más mayores, para celebrar el afecto hacia los animales y la especial relación que mantenemos con ellos. Al mismo tiempo, se ofrecían multitud de actividades informativas, educativas y de sensibilización sobre cuestiones como el abandono, la importancia de la adopción y la lucha contra el maltrato animal.

Sin embargo, este año el Gobierno de Almeida y Villacís, apoyado en Vox, ha sacado el hacha de guerra también contra los animales, recortando en más de un 80% la participación de entidades sociales, que pasan de 72 a 11, y de las cuales varias ni siquiera trabajan en la Comunidad de Madrid.

Las numerosas charlas informativas y de sensibilización que se daban en ediciones anteriores han sido reducidas al mínimo y sustituidas por desfiles de perros de trabajo y exhibiciones de adiestramiento canino. Un giro que no es menor, pues deja atrás el anterior enfoque, centrado en los derechos animales, con una mirada proteccionista y donde los animales eran los protagonistas. Ahora se pretende exaltar su valor como herramientas útiles para las personas: perros policía, de asistencia, de terapia, etc. El resultado es una programación con más animales como decorado pero menos protección animal.

El Ayuntamiento de Madrid se olvida, además, de la mayoría de entidades que literalmente le sacan las castañas del fuego para cumplir con sus obligaciones en materia de protección animal, pero invita a un reducido número de empresas y organizaciones cercanas que nadie sabe cómo ni con qué criterios se han seleccionado.

Asistimos a la completa exclusión de las entidades protectoras de gatos y cuidadoras de colonias felinas, algo incomprensible en una ciudad que cuenta con más de 1.700 colonias registradas. Su gestión, responsabilidad del Ayuntamiento, sale adelante gracias al trabajo voluntario de la ciudadanía que alimenta, atiende sanitariamente y esteriliza a los animales que viven en la calle, garantizando tanto su bienestar como la salud pública.

Tampoco se ha invitado en esta edición a ningún santuario de animales, refugios para todos los que no son perros ni gatos y cuya labor es imprescindible para dar cobijo y calidad de vida a centenares de caballos, aves, cerdos, gallinas, ovejas, animales exóticos, etc. Muchos de ellos, por cierto, proceden de abandonos y decomisos, y estas organizaciones los tutelan de por vida.

Frente al proceso de inscripción abierto que se daba bajo el mandato de Manuela Carmena, donde todas las entidades interesadas podían solicitar un espacio en la feria para poner un stand y dar a conocer su labor, ahora la opacidad y el secretismo empañan la organización de San Antón.

La política de cortijo, esa que se pasea por las instituciones como si fueran su coto privado, ha vuelto al Ayuntamiento de Madrid. Y ya ni siquiera una tradición popular y amable como la fiesta de San Antón se libra de su voracidad destructora.

Quienes son más vulnerables pagan siempre el precio del revanchismo político, del sectarismo de esos gobernantes que se obsesionan con dinamitar todo lo anterior aunque sea bueno, aunque funcione.

Es incomprensible esta falta de espíritu animalista en “la fiesta de los animales”, en una ciudad cuyo centro municipal de acogida de animales tiene las puertas cerradas por saturación y en el país con más abandonos de Europa. La cuestión merece ser tratada con seriedad.

Prescindir del tejido asociativo y de la ciudadanía que diariamente pone su trabajo y sus recursos al servicio de la protección animal en una ocasión extraordinaria como San Antón es de una soberbia inaceptable por parte del Ayuntamiento de Madrid, que vuelve a evidenciar además su escaso aprecio por la participación ciudadana y por la transparencia.

Pero Madrid es una ciudad amiga de los animales, aunque su gobierno de PP y Ciudadanos apoyado en Vox esté más comprometido con la tauromaquia, con el exterminio de cotorras o con promover el uso de animales en los circos y cabalgatas que con el bienestar animal.

Dijo Víctor Hugo que no hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo, y el tiempo de los derechos de los animales ha llegado.

Por eso la ciudadanía madrileña seguirá exigiendo un San Antón abierto, participativo, inclusivo y donde los animales sean los protagonistas; un San Antón a la altura de la gente que cada día se deja la piel por construir una ciudad más amable y solidaria también con los animales. Aunque algunos, como Almeida, no nos lo perdonarán jamás.

La compasión no es un crimen. Así lo ha entendido el juez David Harris (Ontario, Canadá) en la sentencia dictada el pasado día 3 de mayo en la que la activista en defensa de los derechos de los animales Anita Krajnc quedaba absuelta.

Anita fue acusada de un delito criminal cuya condena pudo haberla llevado a pasar hasta 10 años en la cárcel por facilitar agua a los 190 cerdos que viajaban hacinados en un camión a altas temperaturas hacia el matadero Fearmans Pork Inc. Fue durante un caluroso día de junio de 2015 cuando Krajnc se detuvo en una carretera de Burlington junto al camión de transporte de cerdos. Empuñando una cámara y una botella de plástico, ofreció agua a los sedientos animales que se agolpaban ansiosos contra los estrechos respiraderos del tráiler.

Sus armas eran dos de las más peligrosas, porque ofrecer un último trago de agua fresca a un animal que está a punto de ser acuchillado tiene una enorme carga simbólica. Supone detener la gigantesca maquinaria de producción por unos instantes para humanizarla, introduce la idea de los cuidados en un escenario violento, macabro y sangriento como es la entrada de cualquier matadero cuando se llena de animales aterrados tratando de evitar su turno. Pero, sobre todo, nos obliga a ver con sobrecogedora claridad que detrás de los productos que consumimos hay dolorosas historias protagonizadas por animales que sienten nuestro mismo miedo, nuestra misma sed.

Y porque una cámara en manos de una activista es la principal amenaza para industrias tan opacas y herméticas como las de explotación animal. Que la sociedad conozca cómo viven, cómo son transportados y cómo mueren los animales de consumo es su mayor miedo, hay muchos millones en juego si la ciudadanía decide replantearse con qué está llenando su cesta de la compra.

Prueba de ello son las leyes Ag-gag, leyes mordaza diseñadas en los últimos años específicamente para proteger a las grandes empresas del sector agropecuario. En 2011, el escritor del New York Times Mark Bittman acuñó el término 'leyes ag-gag' para referirse a las propuestas en varios estados de EEUU que harían ilegal llevar a cabo investigaciones en instalaciones ganaderas.

Desde entonces, el lobby de la producción animal ha estado detrás de la introducción de estos proyectos de leyes en 16 de los estados de Estados Unidos. Su objetivo es silenciar a los denunciantes que revelan abusos hacia los animales en las granjas industriales. En ocho estados se han aprobado leyes Ag-gag que tipifican como delitos los actos relacionados con la investigación de las actividades cotidianas de las granjas industriales, incluida la grabación, posesión o distribución de fotos, vídeos y/o audios en una granja.

Estos proyectos de ley afectan por igual a periodistas, activistas e incluso a los trabajadores de las granjas, por lo que, prohibiendo cualquier tipo de grabación encubierta, también a los propios empleados se les está impidiendo obtener pruebas con las que denunciar riesgos para la seguridad alimentaria o violaciones de derechos laborales.

Numerosas organizaciones de defensa de los animales vienen realizando investigaciones y denunciando situaciones de extrema crueldad en granjas y mataderos, como la llevada a cabo en 2008 por la Humane Society of the United States en la que se obtuvieron imágenes que provocaron la mayor retirada de carne del mercado en la historia de los EEUU.

Estas propuestas legislativas son la respuesta de la industria ganadera a este tipo de investigaciones. En Idaho, por ejemplo, la organización Mercy for Animals filmó a los trabajadores de Bettencourt Dairies propinando puñetazos y patadas en la cara a las vacas. La revelación de estas imágenes tuvo como resultado varias condenas por maltrato animal, situación ante la cual la industria láctea reaccionó redactando la nueva ley Ag-gag de Idaho.

Casos similares se vienen sucediendo desde que, tras los atentados del 11-S, se empezase a utilizar el término “terrorismo” para perseguir tanto al movimiento ecologista como al animalista, situación que analiza en profundidad el periodista, conferenciante y escritor Will Potter en su libro Los verdes somos los nuevos rojos.

El impacto del creciente fenómeno de las leyes ag-gag traspasa las fronteras de EEUU y las industrias de explotación animal comienzan a presionar para impulsar proyectos similares en todo el mundo, dejando a los animales más desprotegidos si cabe y criminalizando la labor informativa de periodistas y activistas.

El caso de Anita Krajnc en Canadá ha vuelto a dejar en evidencia cómo desde el sector agropecuario se practica activamente aquello de “matar al mensajero” tratando de convertir un gesto de solidaridad en un delito criminal. Pero han ganado el sentido común, la empatía y los animales. Hemos ganado todas y todos, y nuestro derecho a la información.

La compasión no es un crimen, y proteger a los animales frente a la crueldad es una idea a la que le ha llegado su tiempo. En palabras de la propia Anita a su salida del juzgado tras el veredicto: “Así es como los movimientos sociales difundimos lo que defendemos: saliendo de nuestra zona de confort y haciendo lo que es correcto”.