En un artículo anterior traté de ponerle cifras a la brecha generacional (y tecnológica) que ha emergido en el sistema de partidos español y que afecta principalmente al campo de la izquierda. Podemos ha irrumpido en la escena política aprovechando una ruptura de carácter generacional. Como ya sabemos, el principal damnificado de esta irrupción en el sistema de partidos tradicional ha sido el Partido Socialista. En el otro lado, el partido de Mariano Rajoy tiene a su competidor natural en Ciudadanos, también con un importante sesgo generacional. Los naranjas, sin embargo, no consiguieron quebrar el dominio del PP sobre los votantes autoubicados ideológicamente a la derecha.

Para describir visualmente la disputa generacional entre PSOE y Podemos, presento el siguiente gráfico. En él se observa, en función de la edad, el porcentaje de encuestados que declaran una probabilidad alta (más de 7 en una escala que va del 0 al 10) de votar a Podemos o PSOE:

En este texto, sin embargo, voy a centrarme en la otra frontera que ha permitido la irrupción de Podemos, y que le ha supuesto al PSOE un daño electoral importante que ahora Pedro Sánchez intenta reparar. Me refiero al conflicto territorial.

El PSOE ha sido históricamente el partido vertebrador de España no solo en un sentido social sino también nacional. Su identificación con las políticas de bienestar y con el respeto a las singularidades nacionales le convertía en el pegamento que mantenía unidos a los ciudadanos del Estado español. El sometimiento de José Luis Rodríguez Zapatero a los dictados de la Troika, a partir de mayo de 2010, terminó de destruir la credibilidad del PSOE como campeón de la lucha contra la desigualdad social. Pero su desplazamiento como principal vertebrador de la pluralidad nacional se debe a otro proceso.

El procés

En 2004 José Luis Rodríguez Zapatero gana las elecciones generales. Meses antes, el Parlament del tripartit había iniciado la tramitación de la reforma del Estatut de Catalunya. Zapatero prometió durante la campaña apoyar la reforma si llegaba a ser presidente del Gobierno, y ese momento llegó: el 10 de mayo de 2006, las Cortes Generales aprobaron el Estatut que meses después ratificó mediante referéndum la ciudadanía de Cataluña.

El 18 de junio, el Partido Popular, beligerante desde el primer momento a determinados partes del articulado, presentó un recurso de inconstitucionalidad. La definición de Cataluña como nación era ya por entonces uno de los problemas políticos de fondo, pero igual de problemática fue la parte dedicada al Poder Judicial catalán, a la distribución de competencias o a la financiación de Cataluña. Este fue el origen. Lo que vino después fue una ola popular de descontento que las élites catalanas decidieron surfear.

El PSOE, comprometido desde el primer momento en avanzar en una mayor autonomía para Cataluña, vio cómo la brecha nacional, que hasta entonces se mantenía en estado latente, se agigantaba bajo sus pies. Su ambigua posición federalista, que en tiempos de estabilidad institucional era capaz de poner de acuerdo a sus votantes dentro y fuera de Cataluña, dejó de satisfacer a su base electoral en las naciones periféricas.

Cuando el Tribunal Constitucional sentenció contra algunas partes del nuevo Estatut, marcó la frontera de hasta dónde podía llegar el Estado de las Autonomías. La posición, legítima, de querer avanzar hacia mayores cuotas de autogobierno dentro de la arquitectura constitucional se vio bloqueada por la falta de voluntad de una parte de las élites españolas, que se escudan en una comprensión irracionalmente rígida de las leyes. La sentencia del Estatut empujó a una parte de la ciudadanía catalana hacia posiciones de ruptura.

Los daños

La reactivación del conflicto entre España y Cataluña hizo mella en el bipartidismo. Al PP le ha llevado a la marginalidad política en Cataluña, pero es un coste que seguramente tuvieron en cuenta a la hora de explotar electoralmente la situación de ruptura que se estaba gestando. Debieron pensar que al sembrar discordia en Cataluña cosecharían votos en el resto de España. El PP se lo podía permitir, al fin y al cabo el voto del PP en Cataluña solo ha supuesto históricamente del entorno de un 7% del total de su voto. Para el PSOE el daño sería mucho mayor. Cataluña ha sido un tradicional granero de votos para el socialismo. Hasta hace poco, los votos del PSC suponían aproximadamente un 15% de todo el voto al PSOE.

En este contexto de un proceso soberanista en auge, el PSC de Pere Navarro llegó a defender un referéndum para Cataluña. Esto supuso una crisis territorial de primer orden para el PSOE. Para parte del aparato el referéndum era una posición insostenible. Esta crisis fue cerrada en falso con la Declaración de Granada, que pudo servir para calmar las tensiones entre el PSOE y el PSC, pero no sirvió para una parte importante de sus votantes en Cataluña.

El siguiente mapa representa el cambio en la distribución del voto del PSOE desde 2004. El color rojo intenso significa un aumento del peso específico de esas provincias sobre el voto total del PSOE, el color rojo claro describe lo contrario: una pérdida de peso relativo del voto en esas provincias sobre el voto total al PSOE. Los círculos naranjas representan los votos en términos absolutos que ha perdido el PSOE en cada provincia. Desde 2004, el PSOE ha perdido 5.582.317 votos, 1.202.374 solo en Cataluña y Euskadi. Si en 2004 los votos al PSOE en estas dos últimas comunidades sumaban el 31% de su electorado, hoy esa cifra es del 26%. El PSOE se ha desconectado de las naciones periféricas y Podemos ha ocupado su espacio.

Podemos es la primera fuerza española que, a sabiendas del coste político que tiene en otros territorios, reconoce sin ambages dos cuestiones clave para los ciudadanos de las naciones periféricas: el carácter plurinacional de España y el derecho a celebrar un referéndum de independencia en Cataluña. Y es ahí donde reside la clave de su éxito en Cataluña y Euskadi. En un contexto en el que la crisis territorial se ha visto agravada por el procés, la posición del PSOE ha quedado desdibujada entre quienes apoyan el derecho a decidir y la plurinacionalidad, y quienes defienden de forma esencialista una España uninacional.

Este es un dato fundamental para entender qué espacio político ha constituido Podemos en España: ciudadanos de entre 18 y 44 años de todo el país cuyas expectativas de ascensión social se han visto quebradas, y ciudadanos de todas las edades preocupados por la crisis territorial-nacional derivada del problemático encaje en España de sus naciones periféricas.

En el siguiente gráfico podemos comprobar la existencia de una correlación entre el sentimiento plurinacional y el voto a Podemos y PSOE. Cada punto es una provincia y las líneas describen la tendencia de la nube de puntos, los morados ponen en relación el resultado a Podemos y el sentimiento de plurinacionalidad que existe en esa provincia; los puntos rojos hacen lo mismo con el voto al PSOE. En resumidas cuentas, a mayor aceptación de la plurinacionalidad de España más voto a Podemos y menos al PSOE.

Viendo estos datos es perfectamente comprensible que el primer gran movimiento discursivo de Pedro Sánchez haya sido proponer una enmienda para reconocer el carácter plurinacional de España en la ponencia política del PSOE. La propuesta no contempla ningún cambio con respecto al referéndum que apoya el 71% de los ciudadanos en Cataluña, y Sánchez no ha tardado en demostrarlo llamando apresuradamente a Mariano Rajoy para cerrar filas con él frente a los independentistas.

Apostar por un referéndum como solución al conflicto con Cataluña sería ir demasiado lejos para un partido con unos delicados equilibrios internos tras las primarias más tensas de su historia. Pedro Sánchez puede haber encontrado un buen sustituto a la palabra federalismo, en torno a la cual el PSOE había articulado hasta ahora un proyecto nacional integrador. Es posible que la palabra fetiche (“plurinacionalidad”), junto a un posible efecto Sánchez y al estancamiento de Podemos, permita al PSOE recuperar una parte del voto catalán que ha ido a parar a En Comú Podem. Pero si el truco consiste solamente en eso, en una sustitución de una palabra por otra sin modificación alguna de las posiciones respecto al encaje de Cataluña en España, no resolverá el problema de fondo que no es otro que el de las consecuencias políticas del término nación, esto es: la soberanía.

Veremos si Pedro Sánchez tiene más propuestas para afrontar el problema catalán o si es un simple contenedor de ideas ajenas. Recordemos que el territorial es solo uno de los dos vectores de su enfrentamiento con Podemos. También queda por ver cuál será la respuesta que dé el nuevo secretario general del PSOE a la otra brecha abierta por el partido morado: la generacional. De estas dos cuestiones dependerá el futuro del PSOE, pero también el de Podemos.

Los mejores resultados de Vox están en los municipios donde hay más migrantes, pero en las secciones censales donde hay menos

El voto a Vox no es mayor en los municipios donde más paro hay, sino donde más ha aumentado respecto a antes de la crisis

Los datos podrían estar constatando el sesgo masculino del voto de Vox

La idea del voto a Vox por parte de trabajadores poco cualificados y ex votantes de la izquierda debería quedar en

stand by

Comencemos por un ejercicio de ‘econometría‑ficción’. Si el modelo explicativo de quiénes (y por qué) votan a Vox en Andalucía es el correcto, este sería el resultado probable de Vox en la Comunidad de Madrid en las próximas elecciones autonómicas: 380.000 votos (un 8% del censo aproximadamente) distribuidos de una forma muy parecida a los del PP.

A continuación les intentaré convencer de que el modelo es, posiblemente, correcto y de que esto tal vez no sea ciencia ficción.

Pues efectivamente ya está aquí. Ya no somos una excepción en Europa. Quizás nunca lo hemos sido y sencillamente llegamos tarde a todo. Llegamos tarde a la democracia, al estado del bienestar y, por qué no, al auge de partidos de extrema derecha. Pero, ¿es Vox un partido de extrema derecha populista homologable al resto de sus contrapartes europeas?

La teoría más interesante, y seguramente la que mejor explica lo novedoso de estos partidos, es la que sugiere que la nueva derecha populista le disputa las bases electorales tanto a los partidos de derecha como a los de izquierda. Por un lado, estos partidos atraerían a autónomos y pequeños empresarios (votantes históricos de partidos de la derecha tradicional), y por el otro, a trabajadores poco cualificados afectados por los shocks de la globalización y preocupados por los flujos migratorios (votantes que tradicionalmente habrían optado por partidos de izquierda). Esta idea es de gran importancia porque supone un realineamiento electoral de los grupos sociales que rompería con el eje ideológico izquierda‑derecha, algo que ni siquiera Podemos (que hizo explícito desde un primer momento este objetivo) ha conseguido de forma satisfactoria. Por lo tanto, ¿representa Vox esta transformación o es sencillamente una escisión más de ese bloque de mármol que ha sido históricamente el electorado del Partido Popular?

La extrema derecha y las encuestas

Diversas encuestadoras han tratado de responder a esta pregunta. Sigma Dos publicó una primera encuesta en la que llegaba a decir que hasta el 15% de los votantes andaluces de Vox había votado en 2015 a partidos de izquierda. Días después, 40db redujo esa cifra hasta el 7%.

Es razonable pensar que, de la misma forma que las encuestas preelectorales no detectaron el terremoto, ahora tengan dificultad en percibir correctamente el origen y el perfil sociodemográfico de los votantes de Vox. Es probable que, tras unas elecciones en las que Vox ha sido el vencedor moral, muchos más encuestados estén dispuestos a declarar que votaron por un partido de extrema derecha y que, por lo tanto, esta tarea sea más fácil. Pero a la vista de datos tan dispares como los publicados hasta ahora se hace difícil saber hasta qué punto Vox ha convencido a votantes que hasta ahora optaban por partidos de izquierda.

Para saberlo, y ante la ausencia de encuestas disponibles, podemos recurrir a datos agregados a nivel de sección censal. Las secciones censales son unidades territoriales que albergan entre 700 y 2.000 votantes, el nivel de mayor desagregación posible para reducir al mínimo los riesgos de la llamada falacia ecológica. De estas unidades tenemos más información, a parte de los resultados electorales, con la que se puede construir un modelo estadístico para conocer qué variables están más asociadas al voto a Vox.

La inmigración, desde el barrio de al lado

En la encuesta de 40db antes mencionada, también se preguntaba a los votantes de Vox por las razones que les habían llevado a apoyar a este partido. Tres razones destacaban: por su discurso sobre la inmigración (41,6% de los encuestados lo mencionaban), para echar al PSOE del poder (34,2%) y porque defiende la unidad de España (33,7%). Inmigración, contestación anti-establishment por la derecha y defensa de la identidad nacional son sin duda tres características que les homologan a nivel europeo con los partidos de la nueva extrema derecha europea. Las fuertes apelaciones a la unidad nacional y el discurso anti-inmigración suelen plantearse como explicaciones razonables para que estos partidos acaben resultando atractivos a trabajadores poco cualificados que vienen de haber votado a la izquierda. Si esto estuviese ocurriendo, lo que debería verse es que Vox obtiene mejores resultados en aquellos lugares donde hay una mayor concentración de extranjeros, zonas que a su vez coincidirían con los lugares de rentas bajas (y mayor voto a la izquierda) donde presumiblemente vivirían esos trabajadores poco cualificados.

Respecto a la inmigración, hay análisis que han detectado una relación positiva entre porcentaje de extranjeros y voto a Vox a nivel de municipio: en Andalucía, el voto a Vox aumenta en los municipios con mayor porcentaje de extranjeros. Sin embargo, el mismo análisis llevado a cabo a nivel de sección censal no arroja una relación tan clara. Si además controlamos por el promedio de la tasa de inmigrantes de las secciones censales que rodean a cada sección censal, el modelo nos indica que lo que más se asocia con el voto a Vox no es tanto la presencia elevada de extranjeros sino su presencia elevada en zonas colindantes. Esta relación se ve además modulada por el tipo de municipio del que se trate: mientras que en las zonas rurales esta asociación positiva entre concentración de extranjeros y voto a Vox sí es más fuerte, en las ciudades la asociación se invierte. Por resumir: los datos sugieren que Vox se le ha votado más en los municipios donde hay más migrantes, pero en las secciones censales donde hay menos y que, a su vez, están cerca de otras secciones censales donde sí residen muchas personas migrantes.

Esto significa que el votante de Vox, por lo general, no convive directamente con la inmigración, sino que la ve “desde la otra acera”. Esto es especialmente patente en ciudades como Sevilla, pero también es cierto en municipios como El Ejido o Algeciras. En estos dos últimos municipios, Vox no obtiene resultados malos en donde más extranjeros hay, pero sus mejores cifras se concentran allá donde hay menos. Este indicio está en línea con la hipótesis del contacto (contact hypothesis), que plantea que el contacto intergrupos tiende a disminuir los prejuicios del grupo mayoritario hacia el minoritario. Esto no significa que el fenómeno de la inmigración no sea un factor importante para explicar el voto a Vox. Más bien sugiere que no es la mera existencia de población migrante la que genera un voto anti inmigración, sino la movilización de un voto “preventivo” por parte de determinadas élites, modulado por acontecimientos que no hace falta vivirlos de cerca, sino que pueden estar mediados través de la televisión, la radio, los periódicos o internet. En este sentido, el aumento relativo del flujo migratorio por la vía occidental en detrimento de la de los Balcanes o la crisis del Aquarius han podido tener una importancia crucial para dotar de centralidad a un tema que Vox está consiguiendo monopolizar de forma exitosa. No es que los españoles nos hayamos vuelto más racistas en pocos meses, sino que Vox ha conseguido politizar el fenómeno de la inmigración atrayendo a aquellos individuos que ya tenían actitudes contrarias a la inmigración y aprovechando una oportunidad política brindada por los acontecimientos.

No es el paro, sino su aumento.

Con este tipo de análisis también podemos ver que el voto a Vox no es mayor en los municipios donde más paro hay, sino donde más ha aumentado respecto a antes de la crisis. Esto conectaría con las explicaciones basadas en las teorías sobre la privación relativa. La privación relativa es la idea de que el grupo al que el individuo pertenece no está recibiendo aquello a lo que cree tener derecho, en comparación a otros grupos o en comparación al pasado. Esta asociación positiva del voto a Vox con el aumento del paro es aún más intensa en el caso del paro masculino. Aquí los datos podrían estar constatando el sesgo masculino del voto de Vox. Sin embargo, puesto que el dato empleado de paro registrado es a nivel de municipio (no de sección censal), es difícil saber si son aquellas personas que han quedado desempleadas desde la crisis las que están votando a Vox o personas más acomodadas que viven en localidades donde el shock de la crisis se dejado notar en mayor medida. La asociación negativa entre voto a Vox y porcentaje de viviendas en alquiler (este dato sí es a nivel de sección censal pero de 2011) puede estar indicando lo segundo. El alquiler en nuestro país ha sido siempre una forma de acceso a la vivienda asociada a las clases insolventes, por lo que si en un municipio ha crecido el paro es posible que haya crecido más en aquellas zonas del municipio donde hay una mayor concentración de viviendas en alquiler.

Vox: escisión radical del PP

Para concluir, parece que Vox crece más en zonas donde PP y Ciudadanos obtuvieron mejores resultados en 2015, y donde los de PSOE y Podemos fueron peores. No creo imposible que esto pueda llegar a cambiar, pero todos los datos parecen indicar que la composición del voto de Vox es muy parecida a la del electorado conservador tradicional. Al menos por ahora, podemos decir que Vox es más una escisión radical del electorado del Partido Popular que un partido de nueva derecha populista al uso. Por lo que la idea del voto a Vox por parte de trabajadores poco cualificados y ex votantes de partidos de izquierda debería quedar (repito: al menos por ahora) en stand by.