Aquests són només alguns dels titulars que podem trobar als mitjans de comunicació. La tasca pedagògica d'un determinat Periodisme ara mateix rema en contra del que hauria de ser, aquella idea llunyana de transformació social a la qual moltes volíem contribuir en començar la carrera. Sembrem la por amb el tractament dels successos, l'espectacularitat prima per sobre de l'anàlisi i obviem per complet els principis del nostre propi Codi Deontològic a l'hora d'informar de manera acurada i precisa; evitar perjudicis per informacions sense prou fonament; respectar el dret a la privacitat; salvaguardar la presumpció d'innocència i la dignitat de les persones, i la seva integritat física i moral, entre d'altres.

I així germinem reiteradament un odi irreflexiu cap a les víctimes del sistema. I quan parlem de víctimes, no ens referim només a les que ens vénen al cap en primera instància. Ignorem deliberadament les explicacions de la delinqüència sobre factors estructurals i en assenyalar constantment determinats col·lectius o barris contribuïm també a l'anomenada profecia autocomplerta. Com a professionals de la informació ens pertoca fer còmplice a la societat de la complexitat dels fets i això passa per ser prou autocrítiques. Limitem els consumidors a una visió simplista dels successos alimentant la cultura de la por i la consegüent demanda punitiva ciutadana.

Però ja sabem -o hauríem de saber- que un augment punitiu no comporta un descens de l'índex de criminalitat, ho demostren diversos estudis com el de l'Instituto Transnacional (TNI) arran de l'aplicació de la “Ley de Narcomenudeo” mexicana. Ho hauríem de tenir clar abans de posar-nos a redactar titulars. Si fóssim capaces de primar la necessitat d'explicar els perquès, en ple segle XXI seria inimaginable que el pols ciutadà plantegés la cadena perpètua o fins i tot la pena de mort com a reivindicació a una mesura “necessària”.

Coneixem l'índex punitiu de les persones a presó (Larrauri, 'Populismo punitivo... y cómo resistirlo, 18) que ens mostra situar-nos davant d'un dels països més punitius d'Europa Occidental, concretament el segon amb un major tant per cent de població a presó. I malgrat això, vivim en constant crisi de desconfiança en la possibilitat de fer front de manera efectiva a la delinqüència. Però també ens trobem, tal com mostren les dades de l'European Crime and Safety Survey (2005), en una situació de por no realista. Tot i la baixa criminalitat, la por al delicte i la creixent sensació d'inseguretat és elevada. Una situació que es deu a l'efectiva aparició de nous riscos com les noves formes de delinqüència o el terrorisme però també a factors que no corresponen a la realitat, els anomenats “gestors atípics de la moral”, on s'hi engloben els mitjans de comunicació (Sílvia Sánchez, 'La expansión del derecho penal', 235-240). Ho amplia també el company Periodista i Criminòleg David Garcia en el seu treball 'La política criminal en la época del endurecimiento punitivo'.

Amb tot això, hauríem de ser capaces de parar i preguntar-nos com podem oferir informacions tan mancades de consciència social i humana només amb la finalitat de convertir-les en noticiables. Amb la seva publicació assumim un cost social tan elevat com ho és el de contribuir a estereotipar la delinqüència, a sobrerepresentar-la i a facilitar una visió sobre el fet que el sistema penal és tou. I generem en l'audiència la sensació que això es correspon amb la realitat.

Preguntem-nos si amb el tractament de successos estem preparant el terreny perquè l'extrema dreta pugui desplegar sense objeccions els seus discursos en pro de l'aniquilació dels drets humans o si, ben mirat, la feina ja està feta i per això funcionen tan bé determinats titulars i notícies.

Estos son sólo algunos de los titulares que podemos encontrar en los medios de comunicación. La tarea pedagógica de un determinado Periodismo rema en contra de lo que debería ser, aquella idea lejana de transformación social en la que muchas queríamos contribuir al empezar la carrera. Sembramos el miedo en el tratamiento de los sucesos, prima la espectacularidad por encima del análisis y hacemos dejación completa de los principios de nuestro propio Código Deontológico para informar de manera cuidadosa y precisa; evitar prejuicios con informaciones sin suficiente fundamento; el respeto al derecho a la privacidad; salvaguardar la presunción de inocencia y la dignidad de las personas, y su integridad física y moral, entre otros.

Y así germina reiteradamente un odio irreflexivo hacia las víctimas del sistema. Y cuando hablamos de víctimas, no nos referimos sólo a las que nos vienen a la cabeza en primera instancia. Ignoramos deliberadamente las explicaciones de la delincuencia sobre factores estructurales y señalando constantemente colectivos o barrios contribuimos también a la llamada profecía autocumplida. Como profesionales de la información nos corresponde hacer cómplice a la sociedad de la complejidad de los hechos y eso pasa por ser autocríticas. Limitamos a los consumidores a una visión simplista de los sucesos alimentando la cultura del miedo y la consiguiente demanda punitiva ciudadana.

Pero ya sabemos –o deberíamos saber– que un aumento punitivo no conlleva un descenso del índice de criminalidad, lo demuestran diferentes estudios como el del Instituto Transnacional (TNI) a raíz de la aplicación de la “Ley de narcomenudeo” mexicana. Deberíamos tener claro antes de ponernos a redactar titulares. Si primáramos la necesidad de explicar los porqués, en pleno siglo XXI sería inimaginable que el pulso ciudadano planteara la cadena perpetua o incluso la pena de muerte como reivindicación a una medida “necesaria”.

Conocemos el índice punitivo de las personas en prisión (Larrauri, 'Populismo punitivo ... y cómo resistirlo, 18) que nos sitúa en uno de los países más punitivos de Europa Occidental, concretamente el segundo con un mayor tanto por ciento de población en prisión. Y, sin embargo, vivimos en constante crisis de desconfianza en la posibilidad de hacer frente de manera efectiva a la delincuencia.

Pero también nos encontramos, tal como muestran los datos del European Crime and Safety Survey (2005), en una situación de miedo no realista. A pesar de la baja criminalidad, el miedo al delito y la creciente sensación de inseguridad es elevada. Una situación que se debe a la efectiva aparición de riesgos como las nuevas formas de delincuencia o el terrorismo, pero también a factores que no corresponden a la realidad: los llamados “gestores atípicos de la moral”, donde se engloba a los medios de comunicación (Silvia Sánchez, 'La expansión del derecho penal', 235-240). Lo amplía también el compañero periodista y criminólogo David García en su trabajo 'La política criminal en la época del endurecimiento punitivo'.

Con todo esto, deberíamos ser capaces de detenernos y preguntarnos cómo podemos ofrecer informaciones tan carentes de conciencia social y humana sólo con el fin de convertirlas en noticiables. Con su publicación asumimos un coste social tan elevado como lo es el de contribuir a estereotipar la delincuencia, a sobrerrepresentarla y a facilitar una visión sobre la hipótesis que el sistema penal es blando. Y generamos en la audiencia la sensación de que esto se corresponde con la realidad.

Preguntémonos si con el tratamiento de sucesos estamos preparando el terreno para que la extrema derecha pueda desplegar sin reparos sus discursos en pro de la aniquilación de los derechos humanos o si, por el contrario, el trabajo ya está hecho y por eso funcionan tan bien determinados titulares y noticias.