El 1 de julio de 2017 se cumplen dos años de la entrada en vigor de la reforma del Código Penal y de la Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como Ley Mordaza. Las dos reformas han sido criticadas por organizaciones como Amnistía Internacional por representar una restricción innecesaria e injustificada de los derechos a la libertad de reunión, expresión e información.

Ya quedan para el recuerdo colectivo las escenas vividas en el Congreso, cuando un grupo de diputados se amordazaron como señal de protesta o cuando los miembros de un coro fueron expulsados de la cámara por cantar “La canción del pueblo” del musical Los Miserables. Dos imágenes que representan muy bien qué nos caía encima: el intento de silenciar y limitar la protesta social.

La protesta es una forma de participación ciudadana en los asuntos públicos. Según el derecho internacional, el ejercicio de las libertades de reunión pacífica, de asociación y de expresión es fundamental para garantizar la participación de la gente en el debate y el diálogo público con sus representantes.

Entonces, ¿por qué limitar estos derechos? Para entender la orientación de la reforma es importante tener en cuenta el contexto de crisis económica. Las medidas de austeridad impuestas por los Gobiernos generaron un aumento de la protesta social que se expresó a través de numerosas manifestaciones. Ante los drásticos recortes de derechos sociales (salud, vivienda o educación), el rechazo de la gente fue cada vez más organizado y continuo.

Entre los años 2011 y 2014 muchas de las las protestas estuvieron encabezadas por movimientos sociales como el 15M o la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). A pesar de que se produjeron algunos incidentes violentos, la mayoría de las protestas resultaron pacíficas. Sin embargo, muchos de estos movimientos y algunos de sus líderes fueron objeto de duras críticas por parte de responsables políticos y de la policía.

Es en este escenario de aumento de la movilización social cuando el Partido Popular impone su mayoría para aprobar las reformas de la Ley de Seguridad Ciudadana y del Código Penal. Los dos textos contaron con la oposición del resto de partidos políticos al Congreso y de la ciudadanía en la calle. Incluso, en el ámbito internacional, varios expertos de Naciones Unidas expresaron su preocupación denunciando que algunos preceptos en los textos podían representar una restricción desproporcionada de los derechos a la libertad de reunión, expresión e información.

La ley amplía el número de infracciones relacionadas con actividades de protesta. Las fuerzas de seguridad tienen más poderes para sancionar comportamientos o interferir de manera desproporcionada en su ejercicio de los derechos de la ciudadanía.

Pero no sólo se han ampliado las sanciones, sino que también ha habido un cambio sustancial en su tramitación. Las faltas que antiguamente se tramitaban por la vía penal ahora son sanciones administrativas. Dos procedimientos judiciales diferentes que tienen consecuencias a la hora de reivindicar derechos y demostrar la inocencia de los cargos de los que se pueda acusar alguien.

A pesar del temor que nos pueda producir la vía penal, puesto que implica la posibilidad de imponer penas de prisión, este régimen tiene más garantías de protección de los principios de un juicio justo que la vía administrativa.

No es que el procedimiento administrativo no reconozca la presunción de inocencia, pero a la práctica es un sistema más complejo y menos garantista con los derechos de los investigados. Prueba de esto es que la administración es juez y parte del procedimiento sancionador. También el testigo policial se convierte en la principal prueba del proceso, y por lo tanto, cuando no hay testigo que rebata su versión, la defensa tiene pocas posibilidades de éxito. Además, los costes de la asistencia jurídica de letrado y procurador son elevados.

Estas dificultades y la posible rebaja del coste de la multa en caso de pagarla durante el periodo voluntario, están provocando que muchas personas no recorran judicialmente y acaben pagando multas que limitan su ejercicio de los derechos humanos. Por lo tanto, la ley ha otorgado más poderes a las fuerzas de seguridad para imponer sanciones, mientras que la ciudadanía se encuentra más indefensa para hacer valer sus derechos en el ámbito judicial.

En 2016 se impusieron 197.947 sanciones por infracciones relativas a la Ley de seguridad ciudadana. Muchas personas han sido detenidas y sancionadas como consecuencia de sus acciones de protesta y defender sus derechos. Los activistas reconocen que se sienten vigilados y han adoptado una mayor precaución al llevar a cabo o proponer acciones de protesta por miedo a una posible sanción. La reforma de las leyes está teniendo un efecto desmovilizador entre muchas personas activistas y colectivos.

Pero la reforma de la Ley no ha afectado únicamente a activistas y colectivos sociales, también a periodistas que han visto limitado su derecho a la información. La ley establece que se podrá sancionar el uso no autorizado de imágenes o datos personales de agentes policiales que puedan poner en peligro su seguridad personal o familiar. Este precepto no supone una prohibición absoluta para grabar a un agente policial, pero la interpretación de algunos agentes ha provocado que periodistas e informantes hayan sido sancionados mientras realizaban su tarea diaria de informar.

El miedo a ser multado provoca que algunos periodistas acaben por autocensurarse. Este hecho supone un grave retroceso para la libertad de información y la defensa de los derechos humanos, porque, tal y como ha destacado el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la importancia de los periodistas y fotógrafos es fundamental por desvelar y documentar violaciones de derechos humanos que se puedan producir en el contexto de manifestaciones y concentraciones.

La Ley de Seguridad Ciudadana y algunos aspectos del Código Penal representan una amenaza al derecho a la protesta pacifica y de la libertad de información. Las fuerzas de seguridad cuentan con más poderes y capacidad de decisión para aplicar sanciones de forma desproporcionada, mientras que la ciudadanía ha visto limitadas las garantías para defender sus derechos, y es por eso que activistas y colectivos se ven bajo el punto de mira de las autoridades.

Sin embargo, ante esta situación donde las instituciones legitiman los recortes de derechos humanos en nombre de la seguridad, es necesario que la ciudadanía se empodere y reivindique sus derechos de forma colectiva a través de movimientos sociales y organizaciones de derechos humanos.

En estos tiempos de amenaza para las libertades, las de todos y todas, la solidaridad, el activismo y la movilización social son más importantes que nunca.

L'1 de juliol del 2017 es compleixen dos anys de l'entrada en vigor de la reforma del Codi Penal i de la Llei de Seguretat Ciutadana, més coneguda com a Llei Mordassa. Totes dues reformes han estat criticades per organitzacions com Amnistia Internacional per representar una restricció innecessària i injustificada dels drets a la llibertat de reunió, expressió i informació.

Ja queden per al record col·lectiu les escenes viscudes al Congrés, quan un grup de diputats es van emmordassar com a senyal de protesta o quan els membres d'un cor van ser expulsats de la cambra per cantar “La cançó del poble” del musical Els Miserables. Dues imatges que representen molt bé què ens queia al damunt: l'intent de silenciar i limitar la protesta social.

La protesta és una forma de participació ciutadana en els afers públics. Segons el dret internacional, l'exercici de les llibertats de reunió pacífica, d'associació i d'expressió és fonamental per garantir la participació de la gent en el debat i el diàleg públic amb els seus representants.

Aleshores, per què limitar aquests drets? Per entendre l'orientació de la reforma és important tenir en compte el context de crisi econòmica. Les mesures d'austeritat imposades pels Governs van generar un augment de la protesta social que es va expressar a través de nombroses manifestacions. Davant les dràstiques retallades de drets socials (salut, habitatge o educació), el rebuig de la gent va ser cada cop més organitzat i continu.

Entre els anys 2011 i 2014 moltes de les les protestes van estar encapçalades per moviments socials com el 15M o la Plataforma d’Afectats per la Hipoteca (PAH). Malgrat que es van produir alguns incidents violents, la majoria de les protestes van resultar pacífiques. No obstant això, molts d’aquests moviments i alguns dels seus líders van ser objecte de dures crítiques per part de responsables polítics i de la policia.

És en aquest escenari d'augment de la mobilització social que el Partit Popular imposa la seva majoria per aprovar les reformes de la Llei de Seguretat Ciutadana i del Codi Penal. Tots dos textos van comptar amb l'oposició de la resta de partits polítics al Congrés i de la ciutadania al carrer. Fins i tot, en l’àmbit internacional, diversos experts de Nacions Unides van expressar la seva preocupació denunciant que alguns preceptes en els textos podien representar una restricció desproporcionada dels drets a la llibertat de reunió, expressió i informació.

La llei amplia el nombre d'infraccions relacionades amb activitats de protesta. Les forces de seguretat tenen més poders per sancionar comportaments o interferir de manera desproporcionada en el seu exercici dels drets de la ciutadania.

Però no tan sols s'han ampliat les sancions, sinó que també hi ha hagut un canvi substancial en la seva tramitació. Les faltes que antigament es tramitaven per la via penal ara són sancions administratives. Dos procediments judicials diferents que tenen conseqüències a l'hora de reivindicar drets i demostrar la innocència dels càrrecs de què es pugui acusar algú.

Malgrat el temor que ens pugui produir la via penal, ja que implica la possibilitat d'imposar penes de presó, aquest règim té més garanties de protecció dels principis d'un judici just que la via administrativa.

No és que el procediment administratiu no reconegui la presumpció d'innocència, però a la pràctica és un sistema més complex i menys garantista amb els drets dels investigats. Prova d'això és que l'administració és jutge i part del procediment sancionador. També el testimoni policial esdevé la principal prova del procés, i per tant, quan no hi ha testimoni que rebati la seva versió, els advocats tenen poca possibilitat d'èxit. A més, els costos de l'assistència jurídica de lletrat i procurador són elevats.

Aquestes dificultats i la possible rebaixa del cost de la multa en cas de pagar-la durant el període voluntari, estan provocant que moltes persones no recorrin judicialment i acabin pagant multes que limiten el seu exercici dels drets humans. Per tant, la llei ha atorgat més poders a les forces de seguretat per imposar sancions, mentre que la ciutadania es troba més indefensa per fer valer els seus drets en l'àmbit judicial.

L'any 2016 es van imposar 197.947 sancions per infraccions relatives a la Llei de seguretat ciutadana. Moltes persones han estat detingudes i sancionades com a conseqüència de les seves accions de protesta i defensa dels seus drets. Els activistes reconeixen que se senten vigilats i han adoptat una major precaució a l'hora de fer o proposar accions de protesta per por a una possible sanció. La reforma de les lleis està tenint un efecte desmobilitzador entre moltes persones activistes i col·lectius.

Però la reforma de la Llei no tan sols ha afectat activistes i col·lectius socials, també els i les periodistes han vist limitat el seu dret a la informació. La llei estableix que es podrà sancionar l'ús no autoritzat d'imatges o dades personals d'agents policials que puguin posar en perill la seva seguretat personal o familiar. Aquest precepte no suposa una prohibició absoluta per gravar a un agent policial, però la interpretació que alguns agents en fan ha provocat que periodistes i informants hagin estat sancionats mentre realitzaven la seva tasca diària d'informar.

La por a ser multat provoca que alguns periodistes acabin per autocensurar-se. Aquest fet suposa un greu retrocés per a la llibertat d'informació i la defensa dels drets humans, perquè, tal com ha destacat el Comitè de Drets Humans de Nacions Unides, la importància dels periodistes i fotògrafs és fonamental per desvelar i documentar violacions de drets humans que es puguin donar en el context de manifestacions i concentracions.

La Llei de Seguretat Ciutadana i alguns aspectes del Codi Penal representen una amenaça al dret a la protesta pacifica i de la llibertat d'informació. Les forces de seguretat compten amb més poders i capacitat de decisió per aplicar sancions de forma desproporcionada, mentre que la ciutadania ha vist limitades les garanties per defensar els seus drets, i és per això que activistes i col·lectius es veuen sota el punt de mira de les autoritats.

No obstant això, davant aquesta situació on les institucions legitimen les retallades de drets humans en nom de la seguretat, cal que la ciutadania s'apoderi i reivindiqui els seus drets de forma col·lectiva a través de moviments socials i organitzacions de drets humans.

En aquests temps d'amenaça per a les llibertats, les de tothom, la solidaritat, l'activisme i la mobilització social són més importants que mai.