Como aseveraba el Foro para la Integración Social de los Inmigrantes en junio de 2021, con motivo del cobarde asesinato de Younes Bilal por el mero hecho de ser emigrante ocurrido en Mazarrón: “Asistimos con enorme preocupación, a un crecimiento de mensajes racistas y xenófobos contra las personas inmigrantes, incentivados desde determinadas posiciones políticas y sociales, que buscan generar miedo en la ciudadanía, rechazo y odio hacia los vecinos y vecinas de origen inmigrante, a la vez que enfrentamiento entre personas en situación de vulnerabilidad por el acceso a los recursos. Mensajes racistas y de odio que, de no atajarlos, se convierten en comportamientos racistas y en delitos de odio”

Los delitos de odio aumentaron en 2021 en España con respecto al año anterior comparable, 2019 en 9,3% y la mayoría tuvieron como causa el racismo, la ideología y la orientación sexual: precisamente tres de los aspectos más llamativos del programa de Vox sobre el que reflexionaré a continuación. 

Llega el momento de tomarse en serio la naturaleza de este movimiento de extrema derecha. ¿Cuál es su ideario? Extraeré sus propuestas principales de su Agenda España, donde ha actualizado en octubre 2021 su programa político

Sí. Han leído bien. Todo esto y mucho más (en el terreno del proteccionismo, antieuropeísmo, y planteamiento fiscal neoliberal) es el programa de gobierno de Vox, lo que quiere hacer cuando esté en un gobierno.

Una de las ideas que más atenta contra la convivencia en paz en España es la de ilegalizar partidos políticos. Solamente a partir de postulados como éste se comprende el odio que destila esta formación respecto a las formaciones políticas radicales. Profesar, en tromba y en secuencia, cortapisas enormes respecto al pluralismo político, la libertad de expresión, la de pensamiento o la de asociación son negaciones de libertades que constituyen la esencia de la democracia. Algo parecido ocurre con su propuesta para transformar el Estado de las Autonomías en un Estado unitario, haciendo resurgir, de modo inmediato, todas las pulsiones centralistas de un pasado franquista y de represión. Vox fulmina la libertad cuando ataca al feminismo y a las conquistas realizadas en España por las mujeres. En punto a gravedad en el ataque a las libertades fundamentales, para la ultraderecha, el Islam pasa a ser una religión de segunda categoría, sospechosa y que no merece ser respetada.

Si gobierna Vox, anulará o recortará una enorme parcela de libertades, y señalará con el dedo y hostigará a todos los grupos vulnerables. Insisto, estas posiciones no son “un brindis al sol”, sino un programa de gobierno, para el día que llegue a esa posición, y todo un ideario que muchos tertulianos desaprensivos o plenamente cínicos acogen con naturalidad otorgando a esta formación un aura de normalidad que no se corresponde con lo que debería ser la salud democrática de nuestro sistema de partidos. 

Los partidos que coquetean con la idea de que se puede gobernar con Vox, como es el caso del PP, deberían ser conscientes de lo que ponen en riesgo, para ellos mismos y para todo el sistema democrático español. 

La estrategia de guante blanco, de “laissez faire, laissez passer”, llevada hasta la fecha con Vox, - la posición de mejor dejar pasar las cosas para no darles mayor importancia- es una estrategia fallida, que ha dado a la extrema derecha tal carta de naturaleza que ya no solamente apoyan y mantienen vivos a gobiernos del PP, como es el caso de Andalucía, sino que se colocan a la puerta de co-gobernar con dichas fuerzas en una cohabitación que, sin duda, puede dar pie a que se pase de las palabras a los hechos en la política del odio, la represión y el recorte de las libertades.

La necesidad de establecer un “cordón sanitario” como modo de aislar a la extrema derecha no es, por lo tanto, un slogan vacío de la izquierda española sino que constituye la defensa natural de las fuerzas democráticas en toda Europa frente a la extrema derecha, impidiendo que ésta pase a formar parte de gobiernos de coalición. Es ahí donde muchos partidos democráticos europeos ponen su línea roja y es el precedente que toda fuerza democrática en España debería de adoptar. 

Pero no se trata solamente de establecer ese “cordón sanitario”. Vox trae consigo una amenaza para el sistema democrático si llega a gobernar, pero también trae otra amenaza muy tangible en su camino hacia el poder político. Me refiero a la enorme carga anti-sistema que sirve de sustrato al populismo de extrema derecha. Esta deriva ya se manifestó en los EEUU con el asalto al Capitolio, y ha tenido su réplica a una escala menor pero igualmente ominosa en el asalto en Lorca (Murcia) del local público donde se iba a desarrollar un pleno municipal, que fue impedido por un numeroso grupo al grito de “¡Gandules! ¡Os vamos a matar!” dirigido a los ediles del pueblo. 

Parece bastante claro que, en la mejor tradición “trumpista”, el asunto se presentó a los ganaderos trufado e inflado de “fake news” y falsos rumores sobre una nueva normativa que, con carácter general, iba a endurecer las condiciones del negocio. Es un hecho contrastado que en la fecha de preparación de esa movilización cargos del PP y de Vox arengaron a los ganaderos. Y también es un hecho contrastado que esa toma de la sede municipal ocurrió a una hora precisa y que la muchedumbre no se dirigió a la sala del pleno sino a la sala en la que estaba naufragando la negociación, desde la que obviamente alguien trasmitió la consigna de entrar por la fuerza e impedir el pleno. 

En resumen: el “cordón sanitario” es una práctica democrática básica que todas las fuerzas democráticas deben adoptar. Pero también es de importancia primordial hacer que caiga todo el peso de la ley sobre aquellos que emprenden acciones violentas para impedir el ejercicio de la democracia.

Como ha aseverado el filósofo italiano Norberto Bobbio, hay un criterio razonable y fundamental de limitación de la tolerancia: “La tolerancia debe extenderse a todos excepto a aquellos que niegan la tolerancia, o más brevemente todos deben ser tolerados excepto los intolerantes”. Creo que la democracia española debería ser capaz de defenderse de los intolerantes, no dejando, a partir de ahora, ninguna manifestación de odio sin respuesta y, cuando sea preciso, sancionarla con severidad. 

Extracto/avance de la reedición del libro “Nueva Socialdemocracia”, Editorial Pablo Iglesias.

Han transcurrido ya varias semanas desde la celebración del 40 Congreso del PSOE y, aunque pequeña, la distancia es suficiente para tomar un poco de perspectiva y concluir que, ante todo, fue un Congreso para poner en primer plano la unidad de todo el socialismo español, para insertar la etapa actual en su historia centenaria y para reclamar su pertenencia a la tradición y al legado de la socialdemocracia europea.

Ese tributo a la unidad del PSOE ha ejemplificado su historia reciente y sus referentes inmediatos mediante el abrazo de Pedro Sánchez, Felipe González, José Luis Rodríguez Zapatero y Joaquín Almunia, así como con el rendido homenaje en recuerdo de Alfredo Pérez Rubalcaba. Todos estos gestos tienen un valor incalculable: los ciudadanos quieren, ante todo, la estabilidad que viene con la normalidad institucional, y uno de los atributos más importantes de la normalidad es que un partido de tanta importancia como el PSOE no se presente como un conjunto de banderías, que pierde su fuerza y su propósito en luchas intestinas, rencillas irreconciliables y baronías mal avenidas. Los ciudadanos en las urnas premian la unidad y castigan la desunión.

Otra importante ventaja de pensar el PSOE en clave de unidad es que pone las cosas en su sitio, y ayuda a entender mejor su papel. El PSOE actual representa ante todo y sobre todo, el mismo impulso ético y político del que fuera fundado por Pablo Iglesias, su lucha contra la explotación y toda dominación, por la libertad con justicia social. Particularmente importante fue el abrazo que se dieron el Presidente del gobierno actual y quien lo fuera desde 1982 y hasta 1996.Tengo para mí que estos dos períodos marcan momentos clave de la modernización de España, que han venido de la mano de nuestra vocación europea. Fue con Felipe González cuando nuestro país pasó a pertenecer a la UE, y ese momento se basó en reformas profundas de nuestro modelo económico y se benefició del apoyo de los Fondos de Cohesión europeos. Ahora nos encontramos en un segundo momento clave, de una importancia similar o incluso mayor a aquel. Hoy España, con el imperativo de avances efectivos en descarbonización y a favor de la digitalización, habrá de acometer nuevas reformas –en el mercado de trabajo, en las políticas activas de empleo, en la Seguridad Social, en ciencia e innovación, en la educación, en su estructura productiva y la política industrial, en las políticas de competencia, o ante el cambio demográfico…– Para ello cuenta con el apoyo de los fondos “Next Generation” de la UE, cuyo volumen más que triplica los Fondos de Cohesión del anterior gran momento de reformas. 

Todo ello marca la perspectiva con meridiana claridad: si por algo será recordado el gobierno actual, será porque realmente acomete una segunda modernización y transformación de España, y porque no solamente utiliza los fondos para una recuperación económica, sino para reformar importantes aspectos de nuestra vida económica y social. Pero mantener y consolidar esa imagen de unidad ganada en su congreso va a requerir esfuerzos importantes, al menos en dos terrenos.

El primero es el del pluralismo.Tenía razón Felipe González cuando pidió que se estimule la libertad de pensar críticamente en el PSOE, sobre límites que vienen marcados por la responsabilidad de cada cual. Un partido como el PSOE que se mantiene unido, no lo hace a costa de ignorar y borrar su pluralismo, sino, precisamente, contando con él y asegurando espacios de diálogo en los que dirimir las diferencias políticas y fraguar consensos, tanto en temas estratégicos como en decisiones políticas urgentes e inmediatas. Insisto, si el PSOE no fuera un partido plural, el énfasis en que se estimule el pensamiento crítico y en que exista una actitud dialogante como estilo de liderazgo no serían necesarios. Pero el PSOE tiene, y debe tener aún más pluralismo, englobando en su seno diversas sensibilidades en torno a la matriz básica socialdemócrata. Visto el escenario polarizado de la política española, donde no parece que prosperen las alternativas de centro democrático, el PSOE debe también acoger en sus filas, como ya ha hecho en el pasado inmediato en los gobiernos de Felipe González, la sensibilidad del mejor liberalismo político.  Eso no significa que el PSOE se esterilice convirtiendo su proyecto en el inocuo menú de un “catch-all party”, de un partido “atrapalotodo” porque eso, en un momento como el actual, llevaría directamente al declive electoral. 

Por ello, a renglón seguido hay que decir que el segundo esfuerzo importante que se requiere es mantener la unidad sin perder el nervio político de un proyecto muy claro de progreso para España en este momento tan complejo de transiciones (transición ecológica y energética, transición digital, transición demográfica y todo ello en un escenario de crecientes desigualdades de renta y riqueza).

El PSOE, desde 2017 se ha posicionado en torno a una socialdemocracia adaptada a las condiciones del capitalismo del siglo XXI, y con ese nuevo posicionamiento ha remontado una trayectoria de pérdida de peso electoral. Los rasgos principales de esa renovación del proyecto son la lucha contra las desigualdades, el acento en el estancamiento de renta y riqueza de las clases medias y trabajadoras que se produce en la organización de las actividades económicas más allá del ámbito redistributivo del Estado de bienestar, en la apuesta en sus principios y políticas por el feminismo y el ecologismo, y sobre todo, y por encima de todo, en su ímpetu reformador, abandonando el campo de la gestión de lo puramente existente en el que desembocaron los intentos de Tercera Vía de la “socialdemocracia cool” de Blair y Schroeder…

El PSOE debe ser definido hoy, en la terminología tradicional, como un partido de izquierdas. Pero también como un partido con un estilo centrado: su modo de progresar es gradualista y reformista, acumulando fuerzas a través del diálogo y la negociación, y conquistando cambios (moderados o radicales, pues de todo va a ser necesario) con el apoyo de mayorías. Y es esta combinación de un programa de socialdemocracia remozada y un estilo de trabajo centrado lo que garantiza que sea habitable para un necesario y bienvenido pluralismo.

En resumen, el socialismo español ha hablado y de su boca ha salido una palabra: unidad. No ha sido un gesto, ha sido un mandato. Si hace frente a los retos que conlleva será, sin duda, un mandato ganador.

En 2017, por tercer año consecutivo, la economía española crecerá por encima del 3% y creará unos 500.000 nuevos puestos de trabajo. De este modo, recuperará el nivel de PIB previo a la crisis. Se trata de un desempeño notable.

La pregunta es: entonces ¿por qué en la reciente encuesta del CIS el PP baja en casi 3 puntos en intención de voto? ¿Se debe a que sus proclamados éxitos económicos no han podido compensar por la pérdida de legitimidad relacionada con la corrupción porque no son lo suficientemente convincentes a los ojos de millones de ciudadanos? Creo que ése es el caso, por tres razones:

1. En gran parte, la recuperación económica no es mérito del gobierno del PP sino de factores externos y transitorios, y por ello no automáticamente atribuibles al buen hacer del gobierno. Según estimaciones del Banco de España, esos componentes externos explicarían dos terceras partes del crecimiento del PIB del pasado año. Son los siguientes: el abaratamiento del precio petróleo aportó 1,1 puntos al crecimiento del PIB del periodo 2014-2016 (0,6% a la zona euro); la política monetaria expansiva del Banco Central Europeo y la depreciación consiguiente del euro han impulsado el PIB español en 1,7 puntos (1,5% en la UEM); la rebaja fiscal electoralista del 2015 aportó un 0,8%. Añadamos que los riesgos geopolíticos percibidos respecto a Turquía y Francia, y en parte a Egipto y Túnez, han beneficiado a España con unos excepcionales resultados turísticos en los dos últimos años. Pero, una vez más, se trata de un factor externo y, probablemente, bastante temporal.

2. El crecimiento económico bajo el gobierno del PP, después de tres años de recuperación, no se está filtrando hacia la mayoría, sino que convive con la desigualdad y la pobreza. El empleo que se está creando es de muy baja calidad, revalida un modelo de bajos salarios y actúa como cortafuegos que previene que la mejoría se note en toda la sociedad. Los datos estadísticos en este terreno son abundantes y evidentes: en los últimos diez años, la remuneración de los asalariados se ha incrementado un 5,2%, mientras que los beneficios empresariales distribuidos han crecido un 48,6%; los salarios del 40% de los trabajadores no han experimentado mejoras, y para los más pobres (el 10% de la población con menores sueldos) cayeron un 25% (periodo 2006-2013); el 92% de los contratos que se crean son temporales y la tasa de temporalidad se aproxima ya al 27%; cada vez hay más contratos a tiempo parcial (15%) pero el 60% de los que lo tienen desearían trabajar a tiempo completo. Por otra parte, la pobreza no tiene visos de desaparecer: la pobreza relativa ha aumentado del 20,8% al 22,3% en el periodo 2012-2016. La pobreza amenaza hoy más a los jóvenes de 16 a 29 años: su tasa de exclusión social ha pasado del 22,8% en 2008 al 37,6% en 2016, y la de riesgo de pobreza del 18,1% al 29,6%. Y mientras todo esto ocurre, el 1% de los más ricos en España ha pasado de poseer el 17% de la riqueza total al 20% (2011-2014).

Creo que el gobierno del PP comienza a darse cuenta de que algo hay que hacer. Pero no basta con invocaciones a la conveniencia de salarios más altos si esto no va acompañado de fuertes correcciones políticas, que no será capaz de acometer porque equivaldrían a negar toda su política anterior, como por ejemplo derogar su propia reforma laboral para hacer posible un mayor poder de negociación de los trabajadores- que es la condición crucial para la implantación de un nuevo modelo salarial en España.

3. Incluso desde un punto de vista de estricta racionalidad económica, el gobierno del PP no muestra preocupación ni previsiones razonables frente a las vulnerabilidades que presenta nuestra economía: es un gobierno carente de visión y de capacidad de hacer planes para cimentar sólidamente el presente y el futuro económico y social de España. Los puntos débiles a los que no hace frente son cinco:

– Deuda: en un país cuyo sector público, empresarial y de familias está aun fuertemente endeudado, no se adivina ningún plan de contingencia para hacer frente al horizonte cada día más cierto y cercano del fin de las políticas monetarias expansivas en Europa y las consiguientes subidas de los tipos de interés, que serán particularmente problemáticas para la deuda de las empresas y de las familias, amén de colocar una pesada losa a medio plazo para una deuda pública que no desciende.

– Consumo: el crecimiento del consumo en España se está realizando en parte a costa del ahorro de las familias (tasa de ahorro familiar del 7,2% y descendiendo, frente al 12,29% en la eurozona). Es evidente que si la situación persiste puede ocasionar una debilidad crónica del consumo y, en consecuencia del crecimiento.

– Ingresos y gastos públicos: los problemas de déficit (y más en general presupuestarios) de la economía española cuando se la compara con nuestros socios europeos, no provienen de que haya un gasto excesivo, sino de una insuficiencia manifiesta de ingresos fiscales. Nuestras administraciones públicas recaudan unos 8,3 puntos de PIB menos que el promedio del área euro. Para asegurar los servicios públicos de bienestar y apuntalar sobre bases sólidas el progreso económico en España, necesitamos una reforma fiscal que, sin lesionar los intereses de las clases medias y trabajadoras, ensanche la base tributaria y nos acerque a la realidad fiscal europea.

– Transición ecológica: el cambio climático está ocurriendo ya. La adaptación al mismo y su reversión deberían ocupar un lugar preferente en las políticas económicas, con soluciones al problema de un futuro cierto de escasez de agua en España, a la necesidad de una transición energética acelerada y basada en las energías renovables, al rediseño de la movilidad y del hábitat urbanos. Sin embargo ninguna de estas cuestiones están en el centro de la agenda del gobierno del PP. Muy al contrario, sus políticas se caracterizan, como en el caso del sector energético, por defender los obstáculos a esa transición.

– Competitividad: la capacidad de una economía avanzada para competir no se puede basar en la reducción de costes laborales. La competitividad depende de la inversión en innovación, de la existencia de una política industrial eficaz que consiga diversificar nuestra estructura productiva, y del aumento de la productividad –y en consecuencia del tamaño– de nuestras empresas. Todos estos aspectos marcan políticas centrales que están ausentes en el gobierno del PP.

En resumen, el margen de mejora para el progreso económico de España es enorme. Pero solamente podrá desarrollarse en el marco de una política económica alternativa, que ponga fin a la falta de visión, y a la ausencia de políticas de integración social y de modernización productiva que caracterizan al gobierno del PP.