El día 18 de julio se hizo pública la decisión del Tribunal de Apelación griego en el caso de Irianna B. L. y Periklis M., dos jóvenes acusados de pertenecer a una organización terrorista. Entre los argumentos que la fiscalía esgrimió para negar su liberación provisional a espera de juicio hubo uno que destacó especialmente:

“Se han realizado viajes al extranjero, como por ejemplo a Barcelona [...], y se han hecho de forma injustificada, no por ocio, es decir, a la ciudad de España conocida por la acción que ahí desempeñan organizaciones terroristas similares”.

La reproducción de la frase en diversos medios disparó reacciones en las redes sociales como la del propio ministro de Salud y miembro de Syriza, Pavlos Polakis. En un comentario en Facebook, Polakis señaló con ironía: “Fui a Barcelona en 2002, a un Congreso Paneuropeo de Cuidados Intensivos (por la mañana en la conferencia y por la noche, en grupos de diez, los vascos nos entrenaron en guerrilla urbana por las calles de la Barceloneta) ¡¡DETENEDNOS!!”. Pero aunque la crítica –y el sarcasmo– se centraron en la segunda parte de la frase del fiscal, vale la pena detenerse unos instantes en la primera –viajar de forma injustificada, no por ocio– y reflexionar brevemente sobre tal insinuación y las derivaciones que a partir de ella se derivan.

Tal y como afirman algunos teóricos sociales, entre ellos John Urry, no hay duda que nos encontramos en un momento en el que la movilidad se erige, e incluso es elogiada, como uno de los motores clave del capitalismo contemporáneo. Fundamental es el movimiento de mercancías –virtuales, materiales o humanas– y fundamentales son las infraestructuras que permiten ese movimiento.

En este sistema de movilidades, el turismo es uno de las consecuencias más inmediatas y contundentes. Condensador de un sinfín de representaciones vinculadas a la modernidad y la prosperidad, el turismo como ocio y como negocio, es presentado como el rostro alegre y sonriente del capitalismo. Así todo lo que lo rodea debe mostrarse también apacible y moderado. Es en el viaje por placer –o por trabajo–, donde toma forma y se despliega un prototipo ideal de ciudadano adepto, siempre dispuesto a encandilarse con el mundo, virtuoso reconocedor de sus riquezas, hábil superador de las distorsiones que lo acechan. En su negativo se asoma el viaje “injustificado”, una violenta disfuncionalidad de la movilidad, un error del sistema.

Con los “destinos” sucede algo similar. Cuando una ciudad, en este caso Barcelona, se aleja de sus imaginarios turísticos, rápidamente emerge una versión terrorífica, como poseída por algún mal, en manos de quién sabe qué o quién. Una versión fóbica, decadente, peligrosa, generadora de suspicacia y desconfianza. En el actual orden político de la movilidad se impone una dualidad que establece fronteras: las de un adentro plausible (ocioso, alegre y distendido) y un afuera execrable (violento, nefasto y peligroso). En el primero la Ruta Anarquista y el Museo de las Culturas del Mundo, en el segundo la Operación Pandora y el CIE.

Estas ideas son las que se desprenden de los objetivos fundamentales que la Organización Mundial del Turismo asigna al turismo: ser catalizador de la Paz y el Desarrollo. El turismo es reivindicado así como exponente ejemplar de lo que la movilidad debe generar; horizonte civilizatorio de una nueva sociedad de convivencia global. Efecto del movimiento disciplinado, salvoconducto de la libre circulación. Progreso, oportunidad, crecimiento, superación, resiliencia, wellness.

En este estado de cosas, resulta sencillo observar hasta qué punto todo viaje que no se exprese en términos turísticos puede ser susceptible de ser un viaje sospechoso, y por lo tanto, preocupante. Aunque todo esto pueda parecer propio de una distopía, lo cierto es que en la acusación referida al inicio del texto, este argumento se contempla como válido y adquiere incluso legitimidad jurídica.

Ante la dicotomía ocio/insurrección solo hay margen para el disfrute, para hacer del placer extra-ordinario lo cotidiano. Ahí no hay nada por lo que preocuparse, día y noche la mediación turística elimina todo conflicto, toda contradicción. El resto, barbarie.

Así que quedan avisados. Revisen sus bolsillos antes de lavar la ropa de un viaje, ya que la entrada al Park Güell o la reserva en Airbnb les pueden sacar del aprieto de tener que dar explicaciones por un viaje injustificado, es decir, no por ocio.

El 18 de juliol es va fer pública la decisió del Tribunal grec d'Apel·lacions en el cas d'Irianna B. L. i Periklis M., dos joves acusats de pertànyer a una organització terrorista. Entre els arguments que la fiscalia va esgrimir per denegar la llibertat provisional a l'espera de judici, hi va haver un que va destacar especialment:

“S'han realitzat viatges a l'estranger, com ara Barcelona [...]… i s'han fet de manera injustificada, no per oci, és a dir, a la ciutat d'Espanya coneguda per l'acció que duen a terme organitzacions terroristes similars”.

La reproducció de la frase a diversos mitjans va desencadenar reaccions a les xarxes socials com la del ministre de Salut i membre de Syriza, Pavlos Polakis. En un comentari a Facebook, Polakis va assenyalar amb ironia: “Vaig anar a Barcelona el 2002 a un Congrés Paneuropeu d'Assistència Intensiva (al matí a la conferència i a la nit, en grups de deu, els bascos ens entrenaren en tàctiques de guerrilla urbana pels carrers de la Barceloneta) DETENIU-NOS!”. Si bé la crítica i el sarcasme es van centrar en la segona part de la frase del fiscal, val la pena detenir-se uns instants en la primera - viatjar de forma injustificada, no per oci o lleure-, i reflexionar breument sobre el significat que insinua i les derivacions que possibilita.

Teòrics socials com John Urry afirmen sense dubtar que estem en un moment on la mobilitat s'erigeix, i fins i tot es lloa, com un dels principals impulsors del capitalisme contemporani. Fonamental és el moviment de mercaderies -virtuals, materials o humanes- i fonamentals són les infraestructures que permeten aquest moviment. En aquest sistema de mobilitat, el turisme és un dels efectes més immediats i contundents. Condensador d'innombrables representacions vinculades a la modernitat i la prosperitat, el turisme com a oci i com a negoci, es presenta com la cara alegre i somrient del capitalisme, fent que tot al seu voltant també hagi de mostrar-se suau i moderat.

És en el viatge per plaer o treball on es configura i es desenvolupa un prototip ideal de ciutadà adepte, sempre disposat a captivar-se amb el món, virtuós reconeixedor de les seves riqueses, magistral superador de les distorsions que l'aguaiten. En el seu negatiu es descobreix el viatge “injustificat”, una violenta disfuncionalitat de la mobilitat, un error del sistema. Amb les “destinacions” succeeix una cosa semblant. Quan una ciutat, en aquest cas Barcelona, s'allunya del seu imaginari turístic, automàticament emergeix una versió esfereïdora, posseïda per algun mal, en mans de qui sap qui o què. Una versió fòbica, decadent, perillosa, generadora de sospites i desconfiances. En l'actual ordre polític de la mobilitat, s'imposa una dualitat que estableix fronteres: les d'un endins plausible (ociós, alegre i distès) i un a fora execrable (violent, nefast i perillós). Al primer, la Ruta Anarquista i el Museu de les Cultures del Món, al segon, l'Operació Pandora i el CIE.

Aquestes idees són les que es desprenen dels objectius fonamentals que l'Organització Mundial del Turisme assigna al turisme: ser un catalitzador de la Pau i el Desenvolupament. El turisme és reivindicat com un exponent exemplar d'allò que la mobilitat ha de generar; horitzó civilitzador d'una nova societat de convivència global. Efecte del moviment disciplinat, salconduit de la lliure circulació. Progrés, oportunitat, creixement, superació, resiliència, wellness.

En aquest estat de coses, és fàcil observar fins a quin punt qualsevol viatge que no s'expressi en termes turístics pot ser susceptible de ser un viatge sospitós i, per tant, preocupant. Encara que tot això pugui semblar propi d'una distopia, el cert és que a l'acusació referida al principi del text, aquest argument es considera vàlid i adquireix fins i tot legitimitat jurídica.

Davant la dicotomia d'oci / insurrecció, només hi ha marge pel gaudi, per fer quotidià el plaer extra-ordinari. No hi ha res de què preocupar-se, dia i nit la mediació turística elimina tot conflicte, tota contradicció. La resta, barbàrie.

Així que queden advertits. Comproveu les butxaques abans de rentar la roba d'un viatge, l'entrada al Park Güell o reserva a Airbnb us pot treure d'haver de donar explicacions per a un viatge injustificat, és a dir, no per oci.