Una de las principales motivaciones para la entrada de España en la Comunidad (ahora Unión) Europea consistía en la convergencia económica con los países que ya formaban parte del entonces selecto club de naciones. Para evitar confusiones, por convergencia económica entendemos una reducción gradual de las diferencias entre ingresos por persona en distintos países. Debido a que los ingresos en promedio de la población española han sido históricamente menores que los de la población de otros países europeos, la aspiración colectiva era conseguir una reducción de dicho hiato por medio de mayores niveles de inversión, educación y tecnología. Pasadas ya más de tres décadas desde la entrada de España en la CEE, merece la pena tomar distancia con respecto a la refriega política habitual y datos socio-económicos coyunturales y fluctuantes y revisar esta cuestión. ¿Ha habido un acercamiento de los ingresos medios de España respecto a Europa?

Para contestar a esta pregunta en este artículo limitaremos la comparación con Alemania, el líder económico de la Unión Europea por antonomasia. Alemania ha sido el país más poblado desde la creación de la CEE/UE, cuenta con la economía de mayor volumen y es un país clave en el proceso de integración europea que comenzó al terminar la segunda guerra mundial. Limitamos el periodo de comparación al periodo 1990-2020 con el fin de evitar los saltos de datos antes y después de la reunificación alemana. Existen motivos razonables por los cuales en este periodo puede haber habido convergencia en los niveles de renta por persona de los dos países. Como país 'rezagado' en términos tecnológicos y productivos, España ha podido replicar tecnologías y sistemas organizativos de otros países como Alemania, reduciendo así el diferencial de productividad por hora de trabajo. Se han abierto oportunidades de mercado por la reducción de aranceles, y por el tamaño del mercado y su diversidad, que antes no existían. Desde finales de los años ochenta, asimismo nuestra economía también se ha beneficiado de transferencias directas de países centroeuropeos por medio de los fondos FEDER y otros mecanismos institucionales vinculados a la CEE/UE, que a su vez reducían mucho las barreras de distancia y comunicación para los productos de España. También al ser España un referente en el sector turístico internacional, el volumen de transferencias de europeos por estancias en nuestro país son mucho mayores que viceversa.

Una manera sencilla para medir la convergencia económica consiste en dividir el ingreso medio per cápita de España entre el ingreso medio per cápita de Alemania (los dos en paridad de poder adquisitivo, es decir comparable en términos reales y en términos de lo que puede comprar el ingreso en cada país) para cada año considerado. Esta medida sencilla permite identificar para cada año cuál es el porcentaje que supone el ingreso per cápita de España con respecto al alemán y con ello podemos examinar cómo evoluciona dicha diferencia proporcional a lo largo de los últimos 30 años. El siguiente gráfico muestra esta ratio.

El gráfico muestra que en 1990 el ingreso per capita español representaba solamente el 68% del ingreso per capita alemán. Dicho en otros términos, el ingreso per cápita alemán era un 47% mayor que el de España. ¿Cómo ha evolucionado dicho diferencial proporcional desde entonces? La respuesta más corta es que, pese a las fluctuaciones, España muestra un grado sustancial (pero incompleto) de convergencia económica con Alemania. En el periodo entre 1994 y 2008 la ratio aumentó de modo acusado del 68% al 87%. La Gran Recesión iniciada en 2008 resultó ser claramente un paso atrás en la convergencia ya que dicha ratio cayó del 87% al 74%. No obstante, tras la recuperación de la crisis financiera entre 2014 y 2019 se ha producido un segundo periodo de convergencia y con los últimos datos disponibles la ratio entre los ingresos por persona es hoy día del 80%. Considerando todo el periodo entre 1990 y 2019, la evidencia indica que se ha producido una notable convergencia económica entre los dos países, lo cual se refleja con claridad en la línea de tendencia para todo el periodo. Tomando dicha línea como referencia, el diferencial se ha reducido en un 42%.

La explicación más intuitiva para esta convergencia podría ser que la productividad laboral española haya aumentado anualmente en mayor grado que la productividad alemana. Dicha posibilidad se puede medir de nuevo considerando cambios anuales en la ratio del producto generado por cada hora de trabajo de un/a trabajador/a en España y Alemania. El siguiente gráfico muestra la evolución a este respecto. Incluso considerando fluctuaciones debidas a circunstancias coyunturales, el gráfico sugiere que la ratio de producto por hora de trabajo no ha aumentado sustancialmente en las últimas tres décadas. Ni siquiera lo ha hecho entre 2010 y 2020. La convergencia económica lograda por nuestro país, por tanto, no puede atribuirse a una convergencia en productividad.

¿Cómo podemos explicar esta pauta algo paradójica según la cual hay convergencia económica pero no por vía de convergencia en productividad laboral por hora? La explicación más plausible y palpable está en el diferencial en el número de horas trabajadas entre Alemania y  España. El siguiente gráfico muestra que durante el periodo el promedio del total de horas de trabajo en España se ha mantenido relativamente estable. En cambio, el promedio del total de horas de trabajo en Alemania ya era menor en 1990 que el total de horas en España. El/la trabajador/a alemán/a producía lo mismo, pero con un 10% menos de horas de trabajo. Desde entonces el total de horas trabajadas para producir lo mismo en Alemania ha descendido sustancialmente. Por tanto, la duración de las jornadas de trabajo se han acortado durante el periodo mucho más en Alemania que en España. Se produce más valor añadido por trabajador/a que antes, pero a costa de emplear más horas de trabajo que el/la trabajador/a alemán/a. A este respecto, nos podríamos preguntar qué hace más eficiente a la trabajadora alemana o al trabajador alemán. ¿Tiene mejor preparación, mejores medios para realizar su trabajo, sufre menos tiempos muertos y distracciones o goza de mejores incentivos que en España? Todas ellas son conjeturas interesantes que quedan por contrastar.

Lo que en todo caso queda manifiesto de este simple ejercicio es una trayectoria claramente esperanzadora. Desde 1990 el hiato entre el ingreso medio de los españoles y los alemanes se ha reducido casi a la mitad. El reto colectivo que se fijó el país a finales de los años ochenta se ha cumplido en parte. Si continúa esta tendencia, a medio o no muy largo plazo nuestro país puede lograr la paridad en poder de compra con respecto a Alemania. Idealmente esto debería ocurrir a la vez que se produce una convergencia en la duración de las jornadas de trabajo en ambos países.

Nota metodológica

La fuente utilizada para los tres gráficos es la siguiente:

Feenstra, Robert C., Robert Inklaar and Marcel P. Timmer (2015), “The Next Generation of the Penn World Table” American Economic Review, 105(10), 3150-3182, available for download at www.ggdc.net/pwt

Gráfico 1: PIB – rgdpe; Población – pop.

Gráfico 2: PIB – rgdpe; Población – pop; Número de trabajadores – emp; Horas medias de trabajo - avh.

Gráfico 3: Horas medias de trabajo - avh.

La opinión pública de todos los países está siguiendo con mucha atención la evolución de los indicadores de la pandemia asociada al virus COVID-19. En todos los medios de comunicación se presentan habitualmente indicadores cuantitativos –algunos de carácter muy técnico y abstracto– que tratan de clarificar cuál es la tendencia a corto plazo en la incidencia de la pandemia. A este respecto, es frecuente encontrar series temporales con el número de casos, número de fallecidos, tasa de positividad y otros indicadores temporales. No obstante, la mayoría de estas series temporales relativas a la mortalidad publicadas por los medios recientemente cubren un periodo muy breve, habitualmente los meses o semanas del año 2020 (varios artículos –aquí, aquí y aquí– ofrecen indicaciones con datos relativos solo a la primera ola). Esto supone que la opinión pública carezca de una referencia sobre cuál es la incidencia de la pandemia en términos históricos de medio y largo plazo.

Este artículo trata de arrojar algo de luz a este respecto analizando la evolución a largo plazo en la tasa de mortalidad. Ante el repunte en la mortalidad reportado en varios países incluida España, cabe preguntarse con qué nivel histórico es comparable la mortalidad ocurrida ya a lo largo de 2020. Con este fin hemos enlazado series sobre mortalidad relativas a 1900-2019 con la información más actualizada disponible para el año 2020. En el gráfico presentado a continuación consideramos cuatro países europeos: Alemania, España, Francia y Suecia. Siguiendo la práctica habitual en demografía, utilizamos la tasa bruta de mortalidad que representa el número de fallecimientos por cada 1.000 habitantes. Debido a que las agencias estadísticas nacionales de estos cuatro países están publicando información muy actualizada del número de fallecimientos –por cualquier causa– para cada semana de 2020, podemos calcular la tasa de mortalidad para estos países para la mayoría de semanas del año en curso. De este modo, hemos calculado las tasas relativas a 2020 para las primeras 37, 39, 38 y 41 semanas en Alemania, España, Francia y Suecia respectivamente.

¿A qué nivel precedente equivale la mortalidad acaecida a lo largo de 2020 en España?

El gráfico muestra que la tasa bruta de mortalidad de 2020 en nuestro país sobrepasa claramente los valores anuales desde mediados de los años cincuenta. Tenemos que retrotraernos a 1951 para encontrar una tasa superior a la de 2020. Dicho esto, la tasa para este año sigue siendo mucho menor que en la primera mitad del siglo XX. Sin minusvalorar el enorme sufrimiento, sensación de inseguridad y desestabilización producidos por la actual pandemia, la tasa mediana durante la primera mitad del siglo XX –incluso a pesar de que la población entonces era más joven– fue en nuestro país un 92,6% mayor que la tasa de 2020.

Por tanto, el nivel de la tasa de mortalidad en 2020 no resulta tan elevado como la mortalidad de las primeras décadas del siglo XX. Pero ¿qué podemos inferir del aumento interanual en la tasa de mortalidad? A este respecto el gráfico muestra que el aumento de la mortalidad producido por la actual pandemia resulta muy modesto en Alemania, Francia y Suecia. De hecho, en el gráfico resulta casi imperceptible. Las tasas de mortalidad de Alemania, Francia y Suecia en lo que llevamos de 2020 son, respectivamente, un 0,4%, 1,1% y 1,3% mayores que las tasas de 2019. En España, en cambio, el aumento de la tasa entre 2019 y 2020 es del 17,6%. Dicho repunte –claramente más acusado que en los otros tres países considerados– se aprecia claramente en el gráfico. Por tanto, salvo que tenga lugar un fuerte aumento en los fallecimientos ocurridos en las últimas semanas de 2020 en Alemania, Francia y Suecia, no es probable que cambie la tendencia de la última década relativa a mortalidad: fuerte estabilidad en Francia, muy leve repunte en Alemania y muy leve caída en Suecia.

Tomando en cuenta que en España ha habido un aumento apreciable en la tasa de mortalidad entre 2019 y 2020, resulta ilustrativo comparar dicho aumento con el producido por las dos crisis demográficas más importantes del siglo XX: la gripe de 1917-1918 y la Guerra Civil. El aumento de la tasa ocurrido entre 2019 y 2020 (17,6%) es claramente menor que el ocurrido entre 1917 y 1918 (48%). No obstante, el repunte de 2020 sí es equivalente con el ocurrido durante la Guerra Civil. Entre 1935 y la media del periodo 1936-1939 la tasa aumentó un 16,6%, mientras que –como hemos indicado más arriba– entre 2019 y 2020 aumentó un 17,6%. Por tanto, en términos proporcionales en 2020 la tasa de mortalidad ha aumentado de modo equivalente a como lo hizo durante la Guerra Civil. La esperanza compartida por todos es que el repunte de mortalidad de 2020 sea temporal y que en 2021 el número de fallecidos en nuestro país vuelva a los valores de la década de 2010.

La grave crisis sanitaria, social y económica que ha comenzado en 2020 puede provocar un cambio drástico en las actitudes y creencias de los ciudadanos. Ante este hecho, echar la vista atrás para comprobar cómo han evolucionado las creencias y los valores sociales en España en los últimos 40 años puede ofrecer indicaciones sobre los cambios culturales que se avecinan. Respecto a la evolución pasada del conjunto de creencias y valores, cualquier observador de la vida social en España habrá notado un notable cambio entre el periodo de la transición democrática y la actualidad.

A la vista de la mayor presencia de ciudadanos de otros países, menor atención pública prestada a eventos religiosos y mayor libertad con la que actúan y se expresan grupos históricamente discriminados, existe una percepción generalizada de que los valores sociales han evolucionado sustancialmente. Si bien persisten indudables tensiones y conflictos culturales, los medios de comunicación y conversaciones informales sugieren que nuestra sociedad es en la actualidad más cosmopolita, secularizada, tolerante y comprometida con la igualdad de oportunidades que durante la Transición.

Esta percepción de hecho coincide grosso modo con las conclusiones de décadas de estudios científicos sobre el cambio de valores en democracias occidentales incluida la española. Según estas investigaciones, los valores de la mayoría de la población – entendidos como creencias sobre los objetivos y comportamientos deseables en sociedad – están modernizándose. Estos estudios (aquí y aquí) apuntan a que dicha modernización ocurre como un proceso homogéneo y consistente en el cual la población confiere paulatinamente menos importancia a la acumulación de bienes e ingresos y la protección de tradiciones, a la vez que confiere cada vez más importancia a la felicidad individual, la expresión de opiniones personales, la búsqueda de la belleza y la verdad y la empatía con el sufrimiento ajeno.

Una transformación cultural de tal magnitud sólo es posible, a juicio de los científicos sociales, por el aumento gradual de la seguridad económica alcanzada en las últimas décadas, refuerzos en la capacidad crítica asociados con la expansión educativa y por las cada vez más frecuentes interacciones con desconocidos que exponen a la población a otras formas de vida. Como queda patente en un informe reciente, la evolución de las actitudes y creencias de los españoles desde que pueden documentarse con datos de encuesta resulta consistente con la teoría de la modernización cultural. En comparación con los españoles de los años ochenta, los actuales residentes en nuestro país son más tolerantes con la homosexualidad, menos xenófobos (al menos en sus declaraciones públicas) y más igualitarios entre otros aspectos.

Sin cuestionar que la sociedad española está observando una clara modernización cultural, este artículo quiere recalcar un aspecto menos conocido: la velocidad del cambio cultural varía sustancialmente entre valores sociales o dimensiones culturales. Concretamente, el cambio en cuatro valores sociales clave – el apoyo a la igualdad, la elección individual, la independencia/autonomía personal y la autoexpresión – no ha evolucionado de modo homogéneo. Para mostrar este hecho, a continuación presento la evolución de la posición media de los españoles respecto a cuatro actitudes que reflejan su compromiso personal con cada uno de estos cuatro valores. Las cuatro variables han sido elegidas porque son habitualmente utilizadas en estudios sobre cambio cultural y porque ofrecen las series temporales más largas disponibles relativas a España. La última encuesta en la que se incluyeron estas preguntas es de 2017.

El apoyo a la igualdad de género – reflejado en la oposición a la discriminación laboral de las mujeres – ya era generalizado en los primeros noventa, pero desde entonces ha crecido de modo más o menos lineal. El compromiso con la libertad de elección – reflejado en la tolerancia hacia la homosexualidad – muestra una transformación aún más impresionante. Desde unos niveles de homofobia declarada muy elevados, con datos de los últimos años la mayoría de los españoles declara su tolerancia y aceptación de la homosexualidad. Por tanto, el peso cultural de los valores de igualdad y elección individual ha crecido sustancialmente en España en los últimos 40 años.

Con respecto a la importancia dada a la independencia personal y a la autoexpresión también se aprecia un claro cambio cultural. No obstante, dicha transformación ha sido claramente menos intensa. El apoyo a la independencia individual reflejado en la percepción de si es importante inculcar la independencia/autonomía en los niños era muy bajo a comienzos de los años ochenta. Entonces sólo uno de cada cuatro encuestados apoyaba dicha posición. Desde entonces, el apoyo a la independencia personal ha aumentado, pero aún en 2017 algo menos de la mitad de los españoles consideraba que éste era un valor importante para inculcar en los niños. Algo similar ocurre con el apoyo a la autoexpresión. Si bien el nivel inicial de apoyo a esta forma de expresión era muy bajo y aumentó durante los años ochenta, en las dos siguientes décadas incluso cayó y sólo ha remontado moderadamente en la última década. En 2017 cinco de cada diez encuestados creían que era más importante aumentar la influencia de la población y proteger la libertad de expresión, que preservar el orden social y luchar contra la inflación.

En resumen, contamos con evidencia sólida del carácter heterogéneo o asimétrico del cambio cultural ocurrido en nuestro país desde comienzos de los años ochenta. En la actualidad los españoles confieren más importancia a la igualdad de oportunidades, la libertad de elección, la independencia personal y la autoexpresión que hace cuatro décadas. Sin embargo, dicho cambio no ha ocurrido al mismo ritmo para estos cuatro valores. El compromiso con la igualdad de oportunidades y la libertad de elección han ganado mucha más importancia que el compromiso con la independencia personal y la autoexpresión. Los científicos sociales tienen ahora un reto importante a la hora de explicar la heterogeneidad de este cambio cultural y los posibles cambios que se avecinan.

En España se dan niveles de tolerancia (o apoyo, según se mire) similares o incluso mejores que en Alemania y los Países Bajos

Nos encontramos en el puesto 17 de 138 países en el índice de aceptación de la inmigración

El caso del buque Aquarius y el aumento temporal del flujo de migrantes en el Mediterráneo asociado con el verano ha puesto el asunto de la inmigración irregular en el centro del debate público en todos los países europeos. La respuesta de los gobiernos y la población a estos flujos migratorios asimismo han diferido sustancialmente. Los medios de comunicación ofrecen indicaciones anecdóticas pero recurrentes de que en algunos países la población acoge a los migrantes con solidaridad y en otros países la población los trata con hostilidad forzándoles a vivir en la clandestinidad. ¿Cómo podemos caracterizar a España a este respecto? ¿La población española es comparativamente más solidaria (u hostil) hacia los inmigrantes que la de otros países de nuestro entorno? Para responder a esta pregunta, he compilado resultados de encuestas realizadas por cuatro organizaciones distintas con larga tradición en la realización de estudios demoscópicos y con cuatro indicadores muy distintos. En ocasiones se utilizan resultados de una sola encuesta para demostrar la posición relativa de un país, pero estos resultados pueden estar afectados por el tipo de muestreo realizado o la formulación de las preguntas. Utilizando cuatro fuentes muy distintas y cuatro indicadores aludiendo a aspectos también diferentes obtenemos una descripción mucho más representativa y fiable de las actitudes de los españoles hacia la inmigración en perspectiva comparada.

El siguiente gráfico indica la posición relativa de España a este respecto entre los países europeos. Combina los resultados de preguntas incluidas en un Eurobarómetro reciente y las dos últimas oleadas de la Encuesta Social Europea. El primer indicador revela el porcentaje de población que considera que la inmigración de personas procedentes de fuera de la Unión Europea como “es más bien un problema”. Un valor más bajo indica mayor tolerancia con la inmigración. El segundo indicador revela la media de apoyo en una escala 0-10 a la afirmación de que “los inmigrantes hacen [el país] un mejor sitio para vivir”. Un valor más alto indica mayor tolerancia. Por tanto, los países más tolerantes en Europa se encuentran en el cuadrante inferior derecho y los más intolerantes en el cuadrante superior izquierdo. Entro los más intolerantes encontramos a Hungría, Italia y Chipre. Entre los más tolerantes encontramos en un lugar destacado a Suecia, seguida de otros dos países escandinavos (Dinamarca y Finlandia). En dicho cuadrante también aparece España con niveles de tolerancia (o apoyo, según se mire) similares o incluso mejores que Alemania y los Países Bajos. Por tanto, la evidencia indica claramente que España destaca entre los países europeos por su alto grado de aceptación de la población inmigrante.

¿Qué ocurre cuando ampliamos el foco de análisis e incluimos todos los países posibles del mundo? El siguiente gráfico permite responder a esta pregunta ya que utiliza evidencia de la Encuesta Mundial Gallupy la Encuesta Mundial de Valores. La Encuesta Mundial Gallup utiliza las tres preguntas siguientes en 138 países para crear un índice de aceptación de los inmigrantes: si la presencia de inmigrantes viviendo en el país es algo bueno, si la persona encuestada no ve un problema con que el vecino sea inmigrante y si la persona encuestada no tiene problema con que un familiar cercano se case con un inmigrante. Resulta interesante comprobar que con datos de 2016 España se encuentra en el puesto 17 de 138 países en el índice de aceptación de la inmigración. Entre los países europeos, solo los países escandinavos, Irlanda y Países Bajos muestran un nivel de aceptación mayor que el de nuestro país. El siguiente gráfico combina este índice con el principal indicador de tolerancia hacia la inmigración en la última oleada de la Encuesta Mundial de Valores: el porcentaje de población que considera que si los trabajos escasean los empresarios deberían priorizar la contratación de población del país en contra de inmigrantes y extranjeros. Tomando en cuenta la escala de las dos variables, los países más tolerantes con la inmigración son los situados en el cuadrante superior derecho y los menos tolerantes son los situados en el cuadrante inferior izquierdo. España se encuentra junto a otros países con alto grado de aceptación en el cuadrante superior derecho. Dentro de este cuadrante destaca la posición de Suecia con uno altísimo rechazo a la discriminación laboral de inmigrantes. Después de Suecia, los países más tolerantes son Alemania, Estados Unidos, Países Bajos, Australia y España que muestran niveles de apoyo similares. En conclusión, los cuatro indicadores utilizados obtenidos de cuatro encuestas distintas con estrategias de muestreo muy diferentes sugieren una conclusión común. La población española destacan tanto dentro de Europa como a nivel mundial por su alto grado de aceptación de la inmigración extranjera.

Desde los años setenta ha surgido una nueva dimensión de diferenciación ideológica entorno al apoyo a la tradición cultural, organizaciones religiosas y visiones clásicas de la familia versus el apoyo a la autonomía individual, la auto-expresión y la lucha contra la discriminación

En nuestro día a día resulta corriente escuchar comentarios más o menos explícitos en los que se asocia a los directivos y empresarios con orientaciones de derecha y a ocupaciones manuales como obreros industriales con orientaciones de izquierda. Si bien la creencia de que la profesión de la persona influye de algún modo en sus preferencias políticas y nos ofrece un mapa interpretativo que nos ayuda a dar sentido a un mundo cambiante y extremadamente complejo, cabe plantearse hasta qué punto es válida. En este artículo examino este asunto y ofrezco desde la sociología una respuesta tentativa a dos preguntas: ¿Hasta qué punto sigue existiendo una asociación entre la profesión de la persona y su orientación ideológica? Si existen diferencias apreciables en la posición ideológica de distintas profesiones, ¿qué profesiones se autodefinen como más de derechas y cuáles como más de izquierdas?

Resulta informativo empezar considerando las profesiones de quienes se consideran más de derechas. En el gráfico presentado a continuación encontramos el listado con su valor de auto-ubicación medio. Algunos casos son sorprendentes y otros más predecibles. Entre los casos más predecibles encontramos a los profesionales de derecho (abogados, jueces, notarios o magistrados), varios tipos de directivos (de servicios de negocios, operaciones, industria y servicios profesionales), así como a los médicos y agentes de ventas. Entre los casos sorprendentes destaca la profesión más de derechas de entre las 79 consideradas: los asistentes de vuelo, conductores y guías. Dicho grupo incluye a los asistentes de vuelo y guías en aeropuertos y cuentan con una media de auto-ubicación ideológica 0,8 puntos mayor que la media en España. Dicho esto, el valor de la auto-ubicación ideológica no difiere significativamente entre estas 15 profesiones, por lo que que no conviene sobre-interpretar las diferencias entre ellas. Otros casos también sorprendentes en este grupo son los trabajadores de la confección y los profesores de educación primaria y preescolar. Por tanto, entre las profesiones más de derechas encontramos un grupo de ocupaciones muy bien remuneradas y con condiciones laborales ventajosas, junto a otro grupo más diverso de profesiones de estatus intermedio o intermedio bajo.

Esta relativa diversidad en las profesiones más de derecha responde en parte al hecho de que en las sociedades post-industriales contemporáneas los ciudadanos cuentan con motivaciones diversas para fijar su auto-ubicación ideológica. Históricamente la identificación con la derecha o la izquierda derivaba de la posición de la persona en la jerarquía socio-económica y los intereses económicos que ello conllevaba. Las personas con mayores ingresos o riqueza tienen incentivos a apoyar políticas públicas que mantengan el orden social y la distancia entre grupos económicos, las cuales suelen promoverse por partidos de derechas. No obstante, desde los años setenta ha surgido una nueva dimensión de diferenciación ideológica entorno al apoyo a la tradición cultural, organizaciones religiosas y visiones clásicas de la familia versus el apoyo a la autonomía individual, la auto-expresión y la lucha contra la discriminación. El primer grupo de principios ha venido asociado con partidos de derechas y el segundo grupo de principios con partidos de izquierdas. Un ejemplo claro es la actitud hacia el matrimonio homosexual, que es ampliamente apoyado por las personas de izquierdas y menos aceptado por las personas de derechas. La existencia de estas dos motivaciones – una económica y otra cultural – supone que podamos tener personas muy de derechas debido a su clase social, otras por su conservadurismo cultural o normativo y otras por una combinación de estos dos factores.

Respecto a las 15 profesiones con una auto-ubicación ideológica más a la izquierda cabe identificar dos grandes grupos. En uno se encuentran ocupaciones creativas o de alto componente intelectual. Entre ellas destaca el grupo de artistas, músicos y actores. Con un valor muy alto también encontramos a autores, periodistas y lingüistas, profesionales del ámbito social y religioso y técnicos profesionales de las áreas legal, social y religiosa. Otra profesión de orientación intelectual que puede sorprender como una de las más de izquierdas es la de profesores de universidad y de educación superior. Si bien muchos de estos profesionales cuentan con remuneración superior a la media del país y relativa seguridad en el empleo, destacan por su compromiso con posiciones de izquierda. Muy probablemente esto se debe a que los profesores de universidad suelen estar especialmente comprometidos con la auto-expresión y la lucha contra toda forma de discriminación, tradicionalmente asociados con la izquierda. El segundo grupo de profesiones con mayor orientación a la izquierda son fundamentalmente del sector industrial o profesiones tradicionales con baja especialización. Ahí encontramos a los supervisores de la minería y la industria, los técnicos de control de procesos, trabajadores agrícolas y de la pesca y artesanos.  Resulta interesante comprobar que los médicos son particularmente de derechas y los enfermeros particularmente de izquierdas.

En definitiva, este breve artículo demuestra la existencia de importantes diferencias en la auto-ubicación ideológica de 79 profesiones presentes en el mercado laboral español contemporáneo. De hecho, entre las profesiones más de derechas y más de izquierdas encontramos más de 2 puntos de diferencia en una escala 0-10. La profesión sigue influyendo en la orientación ideológica de las personas. Dicho esto, los resultados de este breve análisis sugieren una creciente complejidad en las motivaciones personales que inducen posiciones de derecha y de izquierda. Para muchas profesiones su posición viene fijada sustancialmente por sus oportunidades vitales derivadas de su posición en el mercado laboral y, por tanto, de las ventajas personales que pueden obtener de políticas redistributivas asociadas con la izquierda. Otras profesiones, en cambio, fijan su orientación sobre la base de su posición en un conflicto cultural emergente entre visiones tradicionalistas y aquellas más progresistas. Cabe esperar que en las próximas décadas la posición personal en el conflicto cultural sea cada vez más relevante en la ideología de las personas. No obstante, los datos presentados en este artículo indica que en la España contemporánea tanto los valores de las personas como sus intereses económicos influyen en la posición ideológica de distintos grupos profesionales, aunque también es posible que los jóvenes con cierta orientación ideológica sean más proclives a escoger ciertas profesiones. 

Nota metodológica: Como indicador de posición ideológica, tomo el índice de auto-ubicación izquierda-derecha en el que 0 es extrema izquierda y 10 extrema derecha. Respecto a las profesiones, utilizo la clasificación ISCO a tres dígitos. Dicho nivel de desagregación ofrece el mejor equilibro entre suficiente concreción en el tipo de ocupación y un tamaño muestral suficiente de cada grupo. La fuente utilizada para el análisis es la Encuesta Social Europea (ESS). Para maximizar el número de profesiones consideradas en el análisis y que cada grupo incluya al menos 30 encuestados, fusiono las siete oleadas de la ESS realizadas hasta la fecha entre 2002 y 2014. El análisis finalmente incluye 79 profesiones distintas. La posición ideológica presentada a continuación ha sido estimada controlando por la edad y el género de la persona entrevistada. Limito la evidencia presentada a las 15 profesiones con valores más altos (más de derechas) y más bajos (más de izquierdas) para reducir la complejidad de la discusión.