Ciutadans ha ganado las elecciones en Cataluña. Once años después de su nacimiento, la formación naranja consigue situarse en el primer puesto en las elecciones con más participación de la historia de la democracia (81.95%). No podrán formar gobierno, pero es innegable que lo que ha conseguido Inés Arrimadas es toda una hazaña política. Los dos bloques se mantienen, y el futuro pinta igual o más incierto que ayer. Repasamos los datos más relevantes de una larga noche que dará mucho que hablar.

El Partido Popular, partido del Gobierno, portaestandarte del artículo 155, ha sacado los peores resultados de su historia. Tres tristes diputados, última fuerza en el Parlament. Si el bloque independentista no sumara mayoría absoluta, aún podrían decir que se han sacrificado por la causa. Pero ni eso.

La CUP pasa de diez a cuatro diputados. El único de los partidos que aceptaba abiertamente como válido el resultado del Referéndum del 1-O y que apostaba por construir la República de forma unilateral ha recibido un severo castigo electoral. Aún así, sus diputados son claves para influir en la formación de un gobierno independentista, como ya lo fueron en los anteriores comicios.

Catalunya en Comú - PODEM es uno de los grandes perdedores de éstas elecciones con ocho diputados, tres menos que el resultado de CSQP en 2015 (que ya se valoraron como fracaso). PODEM, en Cataluña, no funciona. Mucho tendrán que reflexionar si después de la implicación de Ada Colau en campaña empeoran los resultados de ICV. La llave de Domènech no abre puerta alguna.

El PSC suma un diputado. De 16, a 17. El PSC venía perdiendo escaños desde 1999. Lejos de los gloriosos tiempos del catalanismo progresista de Pascual Maragall, los resultados obtenidos por Miquel Iceta no son desastrosos considerando la atracción en forma de “voto útil” conseguido por Ciutadans.

ERC consigue los mejores resultados de su historia, superando de largo (32) los 23 que consiguió Carod Rovira en 2006. Y sin embargo sabe a poco para un partido que se veía presidiendo la Generalitat por primera en la Cataluña post-franquista. ERC se ha ido desangrando a lo largo de la campaña, quedando incluso por detrás de Junts per Catalunya. Ni Junqueras, ni Rovira.

JxCAT demuestra que la una coalición ha sido un éxito. El PdCAT decidió no presentarse con su nombre y apostarlo todo a la figura de Puigdemont. Ahora el desafío será organizativo; construir desde la estructura orgánica del PdCAT (y a su vez de la de Convergència Democràtica), un partido que sea capaz de liderar un posible nuevo gobierno independentista.

Ciutadans ha sido el claro vencedor de las elecciones con 37 diputados, doce más que en las elecciones del 2015. Arrimadas ha conseguido lo que el PP nunca se atrevió a desear: vencer en Cataluña sin la necesidad de pasar por un discurso nacionalista catalán. Bien seguro que la excepcional coyuntura de polarización habrá tenido algo que ver, pero esto no resta méritos a una formación que ha sido capaz de seducir a más de un millón de votos y vencer, ojo, en tres capitales de provincia: Barcelona, Tarragona, y Lleida.

El bloque independentista mantiene su mayoría absoluta, sumando Junts per Catalunya (34), ERC (32) y CUP (4). Un total de setenta diputados, dos menos que en las elecciones del 2015. En cuanto a porcentaje relativo de voto, el resultado obtenido es prácticamente calcado al conseguido en las elecciones del 2015. 47,4% y 47,5% respectivamente. Un varapalo para el Gobierno de España y una gran victoria para el independentismo, que, después de meter en prisión provisional a algunos de sus líderes, sale reforzado. El mensaje del pueblo catalán es nítido en este sentido: las amenazas y coacciones no condicionan el voto.

La dicotomización entre bloque independentista vs no independentista ha pasado por alto el eje izquierda-derecha. Si miramos los bloques que conforman los partidos de izquierda y centro-izquierda (CUP-Catalunya en Comú Podem-ERC-PSC) y los partidos de centro-derecha y derecha (Junts per Catalunya-Ciutadans-PP) la victoria es del último bloque: 74 diputados por 61. En Cataluña, como en España, domina la derecha.

¿Y ahora, qué? Mientras en la sede de la ANC se celebraban los resultados como una “validación de la República”, M.Rajoy y su ejecutiva se debía revolver en su sede, viéndose incapaces de despertar de su propia pesadilla. La única salida posible es la que siempre hubo y nunca se consideró. Un referéndum de autodeterminación para que los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña podamos decidir nuestra organización territorial y recuperar de una vez por todas el debate sobre la vida política. Nos lo debemos.

Fíjense en los blockbusters recientes de Hollywood: desde Mad Max a la Trilogía de los Juegos del Hambre, pasando por In Time, o la secuela de Independence Day. Catástrofes naturales, pasajes desérticos, agotamiento de recursos naturales, y distopías orwellianas varias representan el imaginario compartido sobre lo que vendrá. Es mucho más problemático de lo que parece. Las imaginaciones del futuro se construyen a partir de una lectura del presente. De aquí la célebre frase de Slavoj Zizek de que es más fácil imaginarse el fin del mundo que el fin del capitalismo. Vamos a intentar hacer un ejercicio de literatura ficción e imaginarnos otro camino. Porque en la medida en que seamos capaces de imaginarlo podremos pasar de utopía a alternativa. Sería algo así:

La robotización y la computación cuántica alteraron radicalmente el paradigma del empleo. El pleno empleo, paradigma ideal de la sociedad industrial del S. XX dio paso al paradigma del desarrollo profesional. Ya no había empleo para todos, ni falta que hacía. La substitución de los empleos por máquinas se compensó con la entrada de la Renta Básica Universal garantizando los niveles de igualdad de oportunidades con los que los Estados del Bienestar habían soñado.

Los inversores y propietarios de las máquinas sacaban un rédito por su inversión, pero a la vez el impuesto sobre las mismas fue clave para revertir las desigualdades de principios de S. XXI. Con la liberación del empleo se ganaron dos cosas: tiempo y talento.

Tiempo para vivir una vida sin estar enteramente subordinados a la necesidad de obtención de un salario. El trabajo, que no dejó de ser un pilar fundamental, se convirtió en estacional por necesidad, pero reconvertido en un espacio de desarrollo y aprendizaje. El descubrimiento vino cuando nos dimos cuenta que con más tiempo, la gente también convertía en productivas las aficiones y actividades elegidas por gusto.

Talento de la mayor parte de la sociedad que había estado en la sombra dada su condición socioeconómica. Aún hoy nos preguntamos: ¿Cuántas Marie Curie's habremos perdido porque tuvieran que dejar los estudios para servir cafés en el bar familiar? ¿Cuantos Einstein y cuantas Mary Shelley se quedaron en el turno de noche haciendo horas extras para poder pagar el alquiler y la comida de sus hijas? No fuimos justos, pero sobre todo no fuimos nada eficientes. Solo ahora vemos que la meritocracia y la competitividad en la sociedad del S.XXI ni se basaban en el mérito ni en la competición. Era una más de las herramientas discursivas del poder, una simple justificación para el mantenimiento de un orden pensado por y para las élites.

La morfología urbana también dio un giro de 180 grados: de cáncer, a pulmón. El fin del uso de combustibles fósiles y su reemplazo por energías alternativas transformó el transporte y aumentó la calidad de vida. El verde inundó las metrópolis, robándole el protagonismo al asfalto y hormigón (¡que se rían lo Ewoks!). Se cuenta poco, pero supuso a su vez un gran ahorro para las administraciones públicas al reducirse drásticamente el presupuesto de los tratamientos de cardiopatías, neumopatías, cánceres de pulmón, y otras enfermedades derivadas de la contaminación atmosférica.

La clave, en el fondo, fue desvincular la idea de que el progreso tenía que ver con el crecimiento. Que progreso no signfica más, sinó mejor. O el simple y revolucionario pensamiento de que nadie necesita treinta pares de zapatos para salir de casa.

De bien seguro que estas líneas no dan para un guión de Hollywood. Tampoco lo es que la expresión “organización criminal” defina el partido político en el Gobierno, o que en la ciudad de Barcelona la diferencia en esperanza de vida sea de hasta ocho años en función del barrio en el que hayas nacido. Pero o nos esforzamos en dibujar una alternativa, o nos veremos relegados a vivir en un blockbuster. Nos jugamos el futuro.

Molt bé doncs. “Eleccions” per als partits polítics és l’equivalent a les capses de cartó pels gats: s’hi posaran a dins corrents sense saber què hi ha en el fons. No poden resistir-ho, és la seva raó de ser. Sense eleccions no hi ha càrrecs electes. Sense càrrecs electes no hi han assessors, ni càrrecs escollits discrecionalment a les Administracions Públiques. En fi, no money, no party. Els partits, sense eleccions, deixen de ser-ho. Pensant-ho bé, la comparació amb els gats potser és una mica exagerada. Els gats encara poden sobreviure sense capses. 

Una setmana després de la Declaració de la República en diferit, el 155 es va disfressar de - tatxin tatxan - eleccions anticipades. El 155 és un monstre sense forma identificable, que és la no-forma que prenen els pitjors dels monstres. Algunes vegades muta en forma d’amenaça de porra i barrots; d’altres es revesteix, radiant i constitucional, en la representació del pacte com a l’Únic mitjà per a conduir la minoria tumultuosa i delirant cap a la seva pròpia salvació. És difícil saber què és el 155. De moment, només hi ha una cosa clara: és un instrument polític en mans de l’Executiu més anti-sistema i corrupte que ha existit des que existeix la democràcia. (Nota: democràcia no és un codi binari sinó gradual. Prou ja de dir que “Espanya és una democràcia”, com si la feina ja estigués feta.). Per la seva banda, la fiscalia - a por ellos oé oé - anuncia que - más dura será la caída- volen acusar a tots els Consellers per, atenció: rebel·lió, sedició, i malversació de fons. Aquests dies el que amb més debat està generant per la seva desproporció és el delicte de rebel·lió. En compte, doncs, que no sigui premeditat: acusar-los de rebel·lió per a desestimar els càrrecs i semblar que són moderats per a empresonar-los, “només”, per sedició i malversació. Tot i que a vegades, el càlcul racional sembla una eina abstracta per el Govern d’Espanya. 

Parlàvem, però, de les “Eleccions del 155”. Per parts: el molt mal anomenat (però molt ben trobat en termes de naming) “bloc constitucionalista” - recordem que el Monstre del 155 està qüestionadíssim per experts constitucionalistes - liderat per Inés Arrimades parlen d’una aliança per a restablir la pau, la normalitat i blablablà. És curiós això de fer aliances anormals per a tornar a la normalitat. És igual. Ni sumen ara ni sumaran per a tenir una majoria alternativa. Només hi han dos resultats possibles en aquestes eleccions. Tècnicament tres, però dos en realitat. Veurem per què. 

La participació d’ERC i del PDeCAT a les eleccions enterren de facto la neonata República Catalana. Junqueras anunciava que hi haurien “decisions difícils d’entendre”. Aquesta era una d’elles. Les altres estan per venir, però no s’expliquen perquè encara no se saben quines són. ERC arrasarà. Han sortit victoriosos del Round 1 del Procés. Queda per saber si es reeditarà JxSí bis, tot i que ERC no té massa incentius. Tot i així és probable que els partits pro-independència copiïn la fórmula del bloc “constitucionalista” i anunciïn la voluntat de, en el cas d’anar per separats, fer un pacte per a seguir solidificant la República. (Nota 2, i sense acritud: la República no ha nascut, pel que no es podrà solidificar). El discurs del “procés” està esdevenint cada vegada més en un relat teleològic, com ara el comunisme o el cristianisme. És a dir, creure que la història té un telos (fi, objectiu) i que ens encaminem inexorablement cap a ell/a. 

La CUP, de la que es podria esperar una oposició frontal a les eleccions, han passat de fer una paella alternativa a “confrontar-les”. Té tota la pinta que tampoc podran escapar la seva naturalesa felina. El PDeCAT és a hores d’ara un campi qui pugui. Ho porta essent els últims sis anys, justament des del tret de partida d’aquesta marató anomenat “Procés” que fatigaria al mateix Kafka. Santi Vila ja ha dit que es presentarà com a candidat, i que si fos per ell posaria el fre de mà. Que és independentista, sí, però que així només s’aconsegueix enfadar al Monstre, acabar a la presó i - no menys important, no condueix a Ítaca. No està dient res més que el PDeCAT hauria de ser el que sempre ha sigut Convergència. Tot i així, la realitat de les bases del PDeCAT és que, a diferència de l’època daurada del peix al cove on s’instrumentalitzava l’autonomisme nacional, aquestes sí que són nítidament independentistes. En tot cas, l’equip independència, segons la darrera enquesta del CEO sumaria, una altra vegada, majoria en el Parlament. I a qui li estranya? L’1-O va gravar en els ulls i la carn de massa gent la resposta a un clam, aquest sí, majoritari, del poble de Catalunya: el dret a decidir sobre la composició territorial i orgànica de Catalunya. 

Per últim, hi han fortes turbulències a Cal Comú/ICV/Podem/En Comú Podem. Ada Colau anunciava a la Sexta que el candidat que hauria de portar l’equilibri a la força (o la força a l’equilibri, depèn de com es miri) seria Xavier Domènech, que haurà de ratificar el seu lideratge en unes primàries. Però això només resoldria una part de de la sopa de la lletres. El líder de Podem a Catalunya, Albano Dante-Fachin, en guerra oberta amb l’Executiva de Podemos, podria tenir els dies comptats, després que Pablo Iglesias forcés una votació per a decidir si Podem s’incorpora dins del món Comú, fet que implicaria gairebé de facto la dissolució de Podem a Catalunya que, recordem, no té entitat jurídica pròpia. La resposta d’Albano Dante va ser el de comparar la decisió de l’Executiva de Pablo Iglesias amb Mariano Rajoy i el 155, el que vindria a ser un cert exercici de banalitat del mal. La delicada situació dels Comuns és paradoxal, perquè podrien tenir la clau del Parlament. El que ens porta en darrer i últim punt, els escenaris electorals. 

Escenari 1: L’equip independència (PDeCAT, ERC, CUP) no sumen, pels pèls, majoria de diputats. Entraríem en l’escenari de geometria variable, en el que, com dèiem, la clau mestre la tindrien els comuns. Podria ser que ERC governés amb minoria amb el recolzament de Comuns per una banda, PDeCAT i CUP, Comuns i PSC, Comuns i CUP...el que és segur és que C’s i PP quedarien marginats. Com en els altres escenaris. Aquest, però, i sense saber el que passaria, podria ventilar les finestres del procés, com a mínim, per una temporada.

Escenari 2: L’equip independència guanya en escons, però no en vots. Algú li sona? És, ara per ara, l’escenari més factible. La independència no es va fer en 16 mesos. Tampoc s’ha fet ara. Però l’escenari 2 mantindria les portes obertes a aquest camí llarg, al acumular forces, etc, etc. 

Escenari 2.⅓: L’equip independència guanya en escons i en vots. Des de Brussel·les, Puigdemont reptava a Rajoy, (i a l’equip constitucionalista en general) amb un: “Respectareu el resultat que surti de les urnes”? Es referia a l’escenari Escenari 2.⅓. Perquè aquest escenari no té una entitat pròpia? Enric Millo, autoritat suprema en funcions a Catalunya, li responia alguna cosa de l’estil de: òbviament que ho farem, qui no respecta les coses (ja se sap el que els hi agrada als catalans fer coses), sou vosaltres. Traducció: Podeu guanyar a tot el que vulgueu que d’independència, nanai. Ho diu la llei. Per cert. Aquests dies corre la veu que el viatge de Puigdemont a Brussel·les era, en realitat, per pactar un plebiscit amb les autoritats europees que, en cas que passi l’escenari 2.⅓, aquestes reconeixerien immediatament la independència de Catalunya. La veritat: costa de creure. 

Escenari Z: L’escenari Z és l’escenari de lo contingent. L’escenari de lo contingent existeix principalment per dues raons. La primera, perquè, efectivament, la història no està pre-determinada. La anàlisis que es pugui fer del demà ve marcat pel que creiem avui, però el que passarà demà, senzillament, no es pot saber. La segona: l’Estat Espanyol, i concretament l’executiu del PP ja ha mostrat és capaç de fer les coses pitjor de lo possible. Ningú s’esperava l’1-O, on, en termes de realpolitik, van posar la pota fins al fons. El PP és el principal valedor de l’independentisme, i coneixent el seu historial violent, corrupte i autoritari pugui desencadenar un nou 1-O on, aquesta vegada sí, forci la comunitat internacional a intervenir. 

 Seguirem expectants.

Muy bien pues. “Elecciones” para los partidos políticos es el equivalente a las cajas de cartón por los gatos: se pondrán dentro corriendo sin saber qué hay en el fondo. No pueden resistirlo, es su razón de ser. Sin elecciones no hay cargos electos. Sin cargos electos no han asesores, ni cargos elegidos discrecionalmente en las Administraciones Públicas. En fin, no money, no party. Los partidos, sin elecciones, dejan de serlo. Pensándolo bien, la comparación con los gatos quizás es un poco exagerada. Los gatos todavía pueden sobrevivir sin cajas. 

Una semana después de la Declaración de la República en diferido, el 155 se disfrazó de - tachán - elecciones anticipadas. El 155 es un monstruo sin forma identificable, que es la no-forma que toman los peores de los monstruos. Algunas veces muta en forma de amenaza de porra y barrotes; otras se reviste, radiante y constitucional, en la representación del pacto como el Único medio para conducir la minoría tumultoso y delirante hacia su propia salvación. Es difícil saber qué es el 155. De momento, sólo hay una cosa clara: es un instrumento político en manos del Ejecutivo más anti-sistema y corrupto que ha existido desde que existe la democracia. (Nota: democracia no es un código binario, sino gradual. Basta ya de decir que “España es una democracia”, como si el trabajo ya estuviera hecho). Por su parte, la fiscalía - a por ellos oé oé - anuncia que - más dura será la caída- quieren acusar a todos los Consellers por, atención: rebelión, sedición, y malversación de fondos. Estos días lo que con más debate está generando por su desproporcionalidad es el delito de rebelión. Al tanto, pues, que no sea premeditado: acusarlos de rebelión para desestimar los cargos y parecer que son moderados para encarcelarlos, “sólo”, por sedición y malversación. Aunque a veces el cálculo racional parece una herramienta abstracta para el Gobierno de España. 

Hablábamos, sin embargo, de las “Elecciones del 155”. Por partes: el muy mal llamado (pero muy bien encontrado en términos de naming) “bloque constitucionalista” - recordemos que el Monstruo del 155 está muy cuestionado por expertos constitucionalistas - liderado por Inés Arrimadas considera una alianza para restablecer la paz, la normalidad y blablablá. Es curioso esto de hacer alianzas anormales para volver a la normalidad. Es igual. Ni suman ahora ni sumarán para tener una mayoría alternativa. Sólo hay dos resultados posibles en estas elecciones. Técnicamente tres, pero dos en realidad. Veremos cuales.

La participación de ERC y del PDeCAT a las elecciones entierran de facto la neonata República Catalana. Junqueras anunciaba que habría “decisiones difíciles de entender”. Ésta era una de ellas. Las otras están por venir, pero no se explican porque se desconocen cuáles son. ERC arrasará. Han salido victoriosos del Round 1 del Proceso. Queda por saber si se reeditará JxSí bis, aunque no tienen demasiados incentivos para ello. Sin embargo es probable que los partidos pro-independencia copien la fórmula del bloque “constitucionalista” y anuncien la voluntad de, en el caso de ir por separados, hacer un pacto para seguir solidificando la República. (Nota 2, y sin acritud: la República no ha nacido, por lo que no se podrá solidificar). El discurso del “proceso” se está convirtiendo cada vez más en un relato teleológico, como el comunismo o el cristinanismo. Es decir, creer que la historia tiene un telos (fin, objetivo) y que nos encaminamos inexorablemente hacia él / ella. 

La CUP, de la que cabría esperar una oposición frontal a las elecciones, han pasado de hacer una paella alternativa a “confrontarlas”. Tiene toda la pinta que tampoco podrán escapar su naturaleza felina. El PDeCAT es a estas alturas un sálvese quien pueda. Lo lleva siendo los últimos seis años, justamente desde el disparo de partida de este maratón llamado “Proceso” que fatigaría al mismo Kafka. Santi Vila ya ha dicho que se presentará como candidato, y que si fuera por él pondría el freno de mano. Que es independentista, sí, pero que sólo se consigue enfadar al Monstruo, acabar en la cárcel y - no menos importante, no conduce a Ítaca. No está diciendo nada más que el PDeCAT debería ser lo que siempre ha sido Convergencia. Sin embargo, la realidad de las bases del PDeCAT es que, a diferencia de la época dorada del peix al cove donde se instrumentalizaba el autonomismo nacional, estas sí son nítidamente independentistas. En todo caso, el equipo independencia, según la última encuesta del CEO sumaría, otra vez, mayoría en el Parlamento. ¿Y a quien le extraña? El 1-O grabó en los ojos y la carne de demasiada gente la respuesta a un clamor, este sí, mayoritario, del pueblo de Cataluña: el derecho a decidir sobre la composición territorial y orgánica de Cataluña. 

Por último, hay fuertes turbulencias en Cal Común / ICV / Podemos / En Común Podemos /. Ada Colau anunciaba en la Sexta que el candidato que debería llevar el equilibrio a la fuerza (o la fuerza al equilibrio, depende de cómo se mire) sería Xavier Domènech, que deberá ratificar su liderazgo en unas primarias. Pero esto sólo resolvería una parte de la sopa de la letras. El líder de Podemos en Cataluña, Albano Dante-Fachín, en guerra abierta con la Ejecutiva de Podemos, podría tener los días contados. Harto de sus flirteos con el Equipo Independencia, Pablo Iglesias forzó una votación para decidir si Podemos se incorpora dentro del mundo Común, lo que implicaría casi de facto la disolución de Podemos en Cataluña que, recordemos, no tiene entidad jurídica propia. La respuesta de Albano Dante fue el de comparar la decisión de la Ejecutiva de Pablo Iglesias con Mariano Rajoy y el 155, lo que vendría a ser un cierto ejercicio de banalidad del mal. La delicada situación de los Comunes es paradójico, porque podrían tener la clave del Parlamento. Lo que nos lleva al último punto, los escenarios electorales. 

Escenario 1: El equipo independencia (PDeCAT, ERC, CUP) no suman, por los pelos, mayoría de diputados. Entraríamos en un escenario de geometría variable, en el que, como decíamos, la llave maestra la tendrían los comunes. Podría ser que ERC gobernara con minoría con el apoyo de Comunes por una parte, PDeCAT y CUP, Comunes y PSC, Comunes y CUP ... lo que es seguro es que C's y PP quedarían marginados. Como en los otros escenarios. Este, sin embargo, y sin saber lo que pasaría, podría ventilar las ventanas del proceso, como mínimo, por una temporada. 

Escenario 2: El equipo independencia gana en escaños, pero no en votos. ¿A alguien le suena? Es, hoy por hoy, el escenario más factible. La independencia no se hizo en 16 meses. Tampoco se ha hecho ahora. Pero el escenario 2 mantendría las puertas abiertas a este camino largo, al acumular fuerzas, etc, etc. 

Escenario 2.⅓: El equipo independencia gana en escaños y en votos. Desde Bruselas, Puigdemont retaba a Rajoy, (y al equipo constitucionalista en general) con un: ¿“respetará el resultado que salga de las urnas”? Se refería al escenario Escenario 2.⅓. ¿Porqué éste escenario no tiene una entidad propia? Enric Millo, autoridad suprema en funciones en Cataluña, le respondía algo del estilo de: obviamente que lo haremos, quien no respeta las cosas (ya se sabe lo que les gusta a los catalanes hacer cosas), es usted. Traducción: Podéis ganar a todo el que queráis que de independencia, nanai. Lo dice la ley. Por cierto. Estos días corre la voz de que el viaje de Puigdemont en Bruselas era, en realidad, para pactar un plebiscito con las autoridades europeas que, en caso de que ocurra el escenario 2.⅓, estas reconocerían inmediatamente la independencia de Cataluña. La verdad; cuesta creer. 

Escenario Z: El escenario Z es el escenario de lo contingente. El escenario de lo contingente existe principalmente por dos razones. La primera, porque, efectivamente, la historia no está pre-determinada. El análisis que se pueda hacer del mañana viene marcado por lo que creemos hoy, pero lo que pasará mañana, sencillamente, no se puede saber. La segunda: el Estado Español, y concretamente el ejecutivo del PP ya ha mostrado que es capaz de hacer las cosas peor de lo posible. Nadie esperaba el 1-O, donde, en términos de realpolitik, pusieron la pata hasta el fondo. El PP es el principal valedor del independentismo, y conociendo su historial violento, corrupto y autoritario podría ser que  desencadadenara un nuevo 1-O donde, esta vez sí, forzara la comunidad internacional a intervenir. 

Seguiremos expectantes.

Ho tenia tot en les seves mans. La jugada perfecta, si sortia bé: moció de censura amb el suport d’Unidos Podemos, Compromís, ERC, PDCAT, PNV, EH Bildu. 178 diputats, i President d’Espanya amb la promesa de realitzar un referèndum vinculant. Si l’hipotètic referèndum sortís que NO, Pedro Sánchez seria l’heroi que hauria salvat Espanya de la ruptura final i del naixement de la (pluri)-nació d’Espanya. Si sortís que SÍ, moriria amb dignitat que no va tenir el 1-O. Potser marxaria com ho feia Cameron, canturejant - “Doo-doooh---dodo, right”, amb la consciència tranquil·la per haver fet el que havia de fer.

El que va passar el Diumenge 1 d’Octubre a Catalunya suposa, des de ja, un dia històric que marca un punt de no retorn en les relacions entre Catalunya i Espanya. No cal compartir l’agenda processista-independentista per a adonar-se’n. Les imatges que vam veure no es podran oblidar fàcilment. Tot el nostre suport amb les més de 800 víctimes represaliades, especialment a l’home ferit per un tret de pilota de goma - armes prohibides a Catalunya - i a la Marta Torrecillas, que va ser vexada, denigrada, colpejada i maltractada per un policia nacional. Diaris d’arreu parlen d’Espanya com la “vergonya d’Europa”. CNN, The Guardian, NYtimes han obert amb crítiques a la inoperància de Rajoy, a la brutalitat d’una policia que, a Catalunya, es percep com aliena i invasiva. Jeremy Corbyn demanava a Theresa May que intercedís en el conflicte. El Primer Ministre Belga, Charles Michel, condemnava en un tuit la violència, alhora que es filtrava que la Cancellera Alemana Angela Merkel trucava per telèfon a Rajoy, segurament, per a dir-li que es prengui una til·la, baixi la porra, i s’assegui a la taula.

Ara s’obre un nou escenari que no se sap com acabarà, començant amb la vaga (“aturada”, en la neollengua institucional) del dia 3 d’Octubre. La DUI no convenç a la majoria. No només a la majoria de la població, sinó a la pròpia majoria independentista, que perdria una part important del capital polític guanyat durant l’1-O. L’independentista sap que començar l’il·lusionant projecte de construir un país nou per la porta del darrere no portarà directament a Ítaca.

Parlem de capital polític i reconeixement internacional, perquè la victòria moral ja és un fet. Ara ja és molt complicat convèncer a la part indecisa que una Catalunya integrada en una Espanya plurinacional i federada és possible. El principal culpable és sense cap mena de dubte el Govern de Mariano Rajoy. Però la compareixença de Pedro Sánchez la mateixa nit va tancar un últim bri d’esperança a aquella gent que, independentista o no, creia que després de la trista jornada de repressió i càrregues policials hi havia una sortida. Perquè va sortir a donar suport a Rajoy i a criticar de passada l’excés de la policia? Diverses hipòtesis:

a) Pedro Sánchez no és una persona d’esquerres. No ho ha sigut mai. No ho era quan es va presentar a les primàries, on, recordem, va guanyar com a candidat de l’establishment passant per davant d’homes com Pérez Tapia, aquest sí, del corrent d’Izquierda Socialista.

b) Pedro Sánchez és captiu d’un partit encara dominat per Susana Díaz: el PSOE són diversos PSOEs, i el pes de la Federació Andalusa és majúscul. Ho vam veure en la darrera sessió del Congreso, on en un intent d’excèntrica virilitat, Albert Rivera va intentar de fer una declaració de suport formal al Govern de Rajoy de part dels partits constitucionalistes. Això va enutjar el PSOE, que va votar en contra. Excepte els diputats d’Andalusia, que contràriament al Partit s’hi van abstenir.

c) Pedro Sánchez no té determinació política. No és la primera vegada que li passa. Acusat de canviar d’opinió constantment, la seva virtut política sembla ser la de comercial d’empresa: doni’m un programa que jo el venc a qui calgui. No va tenir la determinació de defensar la seva posició davant dels lobbies (fet que va reconèixer ell mateix en l’entrevista a Salvados), i no l’ha tingut en haver-se d’enfrontar amb la Història. La seva, la del Partido Socialista Obrero Español, la de Catalunya i la d’Espanya.

És possible que la resposta sigui una mescla de les tres hipòtesis. O és possible que, al final, estiguem davant de la trista història de Pedro I, el Pusil·lànime.

Lo tenía todo en sus manos. La jugada perfecta, si salía bien: moción de censura con el apoyo de Unidos Podemos, Compromiso, ERC, PDCAT, PNV, EH Bildu. 178 diputados, y Presidente de España con la promesa de realizar un referéndum vinculante. Si el hipotético referéndum saliera que NO, Pedro Sánchez sería el héroe que habría salvado a España de la ruptura final y del nacimiento de la (pluri) -nación de España. Si saliera que SÍ, moriría con dignidad que no tuvo el 1-O. Quizás marcharía como lo hacía Cameron, canturreando - “Doo-doooh --- dodo, right”, con la conciencia tranquila por haber hecho lo que tenía que hacer.

Lo que pasó el Domingo 1 de Octubre en Cataluña supone, desde ya, un día histórico que marca un punto de no retorno en las relaciones entre Cataluña y España. No es necesario compartir la agenda procesista-independentista para darse cuenta. Las imágenes que vimos no se podrán olvidar fácilmente. Todo nuestro apoyo con las más de 800 víctimas represaliadas, especialmente al hombre herido por un disparo de pelota de goma - armas prohibidas en Cataluña – y a Marta Torrecillas, que fue vejada, denigrada, golpeada y maltratada por un policía nacional . Diarios de todo el mundo hablan de España como la “vergüenza de Europa”. CNN, The Guardian, NYTimes abrieron con críticas a la inoperancia de Rajoy, a la brutalidad de una policía que, en Cataluña, se percibe como ajena e invasiva. Jeremy Corbyn pedía a Theresa May que intercediera en el conflicto. El Primer Ministro Belga, Charles Michel, condenaba en un tuit la violencia, al tiempo que se filtraba que la Canciller Alemana Angela Merkel llamaba por teléfono a Rajoy, seguramente, para decirle que se tome una tila, baje la porra, y se siente a la mesa.

Ahora se abre un nuevo escenario que no se sabe cómo acabará, comenzando con la huelga (“parada”, en la neolengua institucional) del día 3 de Octubre. La DUI no convence a la mayoría. No sólo la mayoría de la población, sino a la propia mayoría independentista, que perdería una parte importante del capital político ganado durante el 1-O. El independentista sabe que empezar el ilusionante proyecto de construir un país nuevo por la puerta trasera no llevará directamente a Ítaca.

Hablamos de capital político y reconocimiento internacional, porque la victoria moral ya es un hecho. Ahora ya es muy complicado convencer a la parte indecisa que una Cataluña integrada en una España plurinacional y federada es posible. El principal culpable es sin lugar a dudas el Gobierno de Mariano Rajoy. Pero la comparecencia de Pedro Sánchez la misma noche cerró un último hilo de esperanza a aquella gente que, independentista o no, creía que después de la triste jornada de represión y cargas policiales había una salida. ¿Porque salió a apoyar a Rajoy y criticar de paso el exceso de la policía? Varias hipótesis:

a. Pedro Sánchez no es una persona de izquierdas. No lo ha sido nunca. No lo era cuando se presentó a las primarias, donde, recordemos, ganó como candidato del establishment pasando por delante de hombres como Pérez Tapias, este sí, de la corriente de Izquierda Socialista.

b. Pedro Sánchez es cautivo de un partido aún dominado por Susana Díaz: el PSOE son varios psoes, y el peso de la Federación Andaluza es mayúsculo. Lo vimos en la última sesión del Congreso, donde en un intento de excéntrica virilidad, Albert Rivera intentó hacer una declaración de apoyo formal al Gobierno de Rajoy de parte de los partidos constitucionalistas. Esto enojó el PSOE, que votó en contra. Salvo los diputados de Andalucía, que contrariamente al Partido se abstuvieron.

 c. Pedro Sánchez no tiene determinación política. No es la primera vez que le pasa. Acusado de cambiar de opinión constantemente, su virtud política parece ser la de comercial de empresa: deme un programa que yo lo vendo a quien sea necesario. No tuvo la determinación de defender su posición frente a los lobbies (hecho que reconoció él mismo en la entrevista en Salvados), y no la ha tenido en tener que enfrentarse con la Historia. Su historia, la del Partido Socialista Obrero Español, la de Cataluña y la de España.

Es posible que la respuesta sea una mezcla de las tres hipótesis. O es posible que, al final, estemos ante la triste historia de Pedro I, el Pusilánime.

Son momentos de tensión y de excepcionalidad política en Catalunya. El proceso, que parece llegar a su clímax, ya no se puede entender como dilación calculada para obtener réditos electorales. La represión se sabe cómo empieza, pero no cómo termina. Y aún así, la vida sigue en Catalunya. Ha seguido siempre, pero lo ha hecho de manera más silenciosa durante los últimos años. Haya o no referéndum, o incluso independientemente de si Catalunya acaba convirtiéndose en el futuro un Estado propio, hay una serie de retos que reclaman la atención inmediata. Las condiciones materiales sobre las que vive la mayoría de la población en Catalunya son precarias.

El paro sigue siendo el principal problema que preocupa a los ciudadanos y ciudadanas de Catalunya según el último Barómetro Oficial de Catalunya. Se sitúa en la primera posición en las principales preguntas: 1. En su opinión, ¿cuáles cree que son los principales problemas que tiene actualmente Catalunya? y 2. ¿Cuál de estos problemas considera que es lo más importante? No es para menos. El paro en Catalunya es del 13%, cifra que sube hasta el 28,4% cuando hablamos de la población entre 16-24 años. Muy por detrás de la media de la Unión Europea (7.7%), Catalunya sólo estaría por delante de Grecia (21.7%) y la misma España (17.1%). Asimismo, el mercado laboral en Catalunya no está exento del tipo de contratación temporal - y casi precaria por extensión -, caracterizada por la neoliberal figura del “emprendedor de uno mismo”. En el primer trimestre de este año, de cada 7 nuevos contratos creados sólo 1 es indefinido. La estabilidad laboral es el elemento básico que permite a los individuos planificar y proyectarse en el futuro. Un modelo productivo basado en la estacionalidad laboral debilita la autonomía de los sujetos, al tiempo que debilita su posición a la hora de afrontar retos vitales. Y es que, por ejemplo, decidir tener un hijo o hija sin saber si mañana dispondrás de un sueldo es una disyuntiva que poca gente puede asumir en Catalunya, que tiene una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.

Pero si el paro y la estacionalidad laboral son losas que afectan de forma particular a quien lo padece, la desigualdad afecta a la sociedad en su conjunto. Una sociedad desigual es una sociedad más injusta, en la medida en que reduce la movilidad social entre clases. Es también una sociedad más peligrosa, ya que un mayor grado de desigualdad tiende a polarizar los territorios y generar guetos urbanos. Parte principal de la idea y creación de los Estados de Bienestar era precisamente la de otorgar un cierto techo de igualdad de oportunidades a los ciudadanos que compensara las condiciones iniciales donde se encontraran. Catalunya no es inmune a este declive.

Para medir donde se sitúa la desigualdad, utilizamos dos indicadores; el índice de Gini y la Ratio S80 / 20 [1]. Según datos del IDESCAT del año 2016, Catalunya se situaría en la cifra de 31.4. A nivel comparado, esto significa que estamos por detrás Polonia (30.6), e incluso por detrás de la media de la Unión Europea, que está en 31. Lejos encontramos países como Bélgica (26.2), Finlandia o Suecia, con una puntuación del 25 .

En cuanto a la Ratio S80 / 20, los datos del 2016 muestran que Catalunya es de 5,5. ¿Y qué significa esto en términos comparados? Otra vez, Catalunya se sitúa lejos de Eslovenia, Finlandia y Eslovaquia, con una ratio de 3.6. Pero también estamos por detrás de Hungría (4.3) o Polonia (4.8). Luchar contra la desigualdad debería ser una prioridad para todo gobierno, o al menos de aquellos que dicen querer defender a una mayoría. Si bien parece que el Estado del Bienestar como la hemos conocido fue herido de muerte durante la crisis, la Renta Básica Universal se dibuja como una de las medidas más ilusionantes para combatir la desigualdad y construir un nuevo pacto social. En Finlandia ya están llevando a cabo una primera prueba piloto que se alargará hasta principios de 2019.

La disputa sobre los datos de paro o desigualdad no pueden ser únicamente presentados como debates económicos, ubicados en una dimensión científico-analítica. Es el debate sobre la política, sobre el tiempo y nuestras vidas en sociedad. Si la actualidad es tozuda, la realidad lo es más: fuera o dentro de España, fuera o dentro de la Unión Europea, en Catalunya hay mucho camino por recorrer.

[1] El Índice de Gini mide hasta qué punto la distribución de ingresos en una economía se aleja de una distribución perfectamente equitativa. La equidad perfecta tendría el valor 0, mientras que una sociedad completamente inequitativa sería de 100. Por otra parte, la Ratio S80 / 20 mide la proporción de ingresos que el 20% de la población gana más en términos de ingresos que el 20% con menores ingresos. El resultado es las veces que la renta del top 20% multiplica al top 20% en menores ingresos. Por lo tanto, cuanto más alto es el valor, más desigualdad hay entre los más ricos y los más pobres.

Són moments de tensió i d’excepcionalitat política a Catalunya. El procés, que sembla arribar al seu clímax, ja no es pot entendre com a dilació calculada per a obtenir-ne rèdits electorals. La repressió se sap com comença, però no com acaba. I tot i així, la vida segueix a Catalunya. Ha seguit sempre, però ho ha fet de manera més silenciosa durant els darrers anys. Hi hagi o no referèndum, o inclús independentment de si Catalunya acaba esdevenint en el futur un Estat propi, hi ha una sèrie de reptes que reclamen l’atenció immediata. Les condicions materials sobre les quals viu la majoria de la població a Catalunya són precàries.

L’atur continua sent el principal problema que preocupa els ciutadans i ciutadanes de Catalunya segons l’últim Baròmetre Oficial de Catalunya. Es situa en la primera posició en les principals preguntes: 1. En la seva opinió, quins creu que són els principals problemes que té actualment Catalunya? i 2. Quin d'aquests problemes considera que és el més important? No és per menys. L’atur a Catalunya és del 13%, xifra que apuja fins al 28,4% quan parlem de la població entre 16-24 anys. Molt per darrere de la mitja de la Unió Europea (7.7%), Catalunya només estaria per davant de Grècia (21.7%) i la mateixa Espanya (17.1%). Alhora, el mercat laboral a Catalunya no és exempt del tipus de contractació temporal - i gairebé precària per extensió -, caracteritzada per la neoliberal figura de “l’emprenedor d’un mateix”. En el primer trimestre d’aquest any, de cada 7 nous contractes creats tan sols 1 és indefinit. L’estabilitat laboral és l’element bàsic que permet als individus planificar i projectar-se en el futur. Un model productiu basat en l’estacionalitat laboral afebleix l’autonomia dels subjectes, alhora que debilita la seva posició alhora d’afrontar reptes vitals. I és que, per exemple, decidir tenir un fill o filla sense saber si demà disposaràs d’un sou és una disjuntiva que poca gent pot assumir a Catalunya, que té una de les taxes de natalitat més baixes del món.

Però si l’atur i l’estacionalitat laboral són lloses que afecten de forma particular a qui ho pateix, la desigualtat afecta a la societat en el seu conjunt. Una societat desigual és una societat més injusta, en la mesura en que redueix la mobilitat social entre classes. És també una societat més perillosa, ja que un major grau de desigualtat tendeix a polaritzar els territoris i a generar guetos urbans. Part principal de la idea i creació dels Estats de Benestar era precisament la d’atorgar una cert sostre d’igualtat d’oportunitats als ciutadans que compensés les condicions inicials on es trobessin. Catalunya no és immune a aquest declivi.

Per a mesurar on es situa la desigualtat, utilitzem dos indicadors; l’índex de Gini i la Ratio S80/20[1]. Segons dades de l’IDESCAT de l’any 2016, Catalunya se situaria en la xifra de 31.4. A nivell comparat, això significa que estem per darrere Polònia (30.6), i inclús per darrera la mitja de la Unió Europea, que està en 31. Lluny trobem països com ara Bèlgica (26.2), Finlàndia o Suècia, amb una puntuació del 25.

En quan a la Ratio S80/20, les dades de l’any 2016 mostren que Catalunya és de 5,5. I què significa això en termes comparats? Altra vegada, Catalunya se situa lluny d’Eslovènia, Finlàndia i Eslovàquia, amb una ratio de 3.6. Però també estem per darrere d’Hongria (4.3) o Polònia (4.8). Lluitar contra la desigualtat hauria de ser una prioritat per a tot govern, o com a mínim d’aquells que diuen voler defensar a la una majoria. Si bé sembla que l’Estat del Benestar com l’hem conegut va ser ferit de mort durant la crisi, la Renda Bàsica Universal es dibuixa com una de les mesures més il·lusionant per a combatre la desigualtat i construir un nou pacte social. A Finlàndia ja estan duent a terme una primera prova pilot que s’allargarà fins a principis del 2019.

La disputa sobre les dades d’atur o desigualtat no poden ser únicament presentats com a debats econòmics, ubicats en una dimensió científico-analítica. És el debat sobre la política, sobre el temps i les nostres vides en societat. Si l’actualitat és tossuda, la realitat ho és més: fora o dintre d’Espanya, fora o dintre de la Unió Europea, a Catalunya hi ha molt camí per recórrer.

[1] l’Índex de Gini medeix fins a quin punt la distribució d’ingressos en una economia s’allunya d’una distribució perfectament equitativa. L’equitat perfecta tindria el valor 0, mentre que una societat completament inequitativa seria de 100. Per altra banda, la Ratio S80/20 mesura la proporció d’ingressos que el 20% de la població guanya de més en termes d’ingressos que el 20% amb menors ingressos. El resultat és les vegades que la renta del top 20% multiplica al top 20% en menors ingressos. Per tant, quant més alt és el valor, més desigualtat hi ha entre els més rics i els més pobres.