Dejémoslo claro desde el principio. La especificidad española era tan evidente que, con mucha frecuencia, no la hemos tenido en cuenta. Aquí, en nuestro país, era el único lugar –o casi- donde la izquierda crecía y se desarrollaba. Alcanzar más de un 20% del voto era una singularidad que tenía que ver con un 15M extremadamente potente y una conciencia democrática elevada de las nuevas generaciones. Desde sus inicios, este movimiento de democratización político social fue combatido con fiereza y a Unidos Podemos se le ha negado el derecho a ser una fuerza de gobierno en un país que mutaba para peor.

La naturaleza de Ciudadanos fue conocida y reconocida desde el principio: una fuerza creada por los poderes fácticos para neutralizar por el centro a Podemos y complementar al Partido Popular por la derecha. La llamada cuestión catalana ha cambiado muchas cosas y ha lanzado a Ciudadanos como la fuerza que mejor podía interpretar la reacción nacional-española que el independentismo catalán ha provocado. Por primera vez, el PP tiene un serio rival en su derecha, Ciudadanos está imponiendo su agenda política y el PSOE, sin norte y sin impulso, apenas si es capaz de oponerse a un movimiento que afecta directamente a su centralidad política. Unidos Podemos ha sufrido un serio desgaste e intenta recomponerse ante una situación política que cambia aceleradamente.

Lo he señalado y lo repito: el independentismo catalán ha obtenido una victoria que puede ser pírrica y ha entrado en un proceso de desgaste que nadie sabe realmente hacia donde le llevará. Para decirlo de otra forma, el independentismo ha hecho emerger la otra Catalunya, ha roto la comunidad y ha hecho emerger en todas partes el nacionalismo español. Aquí había que hilar fino también y no equivocarse demasiado: el nacionalismo español no es mayoritario en el conjunto del Estado y la mejor prueba de ello es que lo recoge y lo interpreta Ciudadanos.

La ciudadanía vive su condición de española con mucha normalidad, razonablemente escéptica ante las grandes palabras, serenamente orgullosa de los progresos del país y molesta ante tanta descalificación sobre personas y lugares de las que se sienten parte. El desprecio a los sentimientos de las gentes, la incapacidad para entenderlas y, lo que es peor, su rechazo global, abren una sima entre intelectuales y sociedad que solo la derecha extrema o la extrema derecha pueden salvar. Lo que está en juego es esta especificidad española, entendida como un movimiento de democratización general del poder político y económico que, en muchos sentidos, sigue representando Unidos Podemos.

Las encuestas dicen algo que no deberíamos eludir: el PP y Ciudadanos, en su competencia y cooperación, se están convirtiendo en la fuerza mayoritaria y, lo que es más grave, están polarizando a la opinión pública en torno a ella. ¿Qué es lo que desaparece? La izquierda, es decir, PSOE y Unidos Podemos como alternativa. Insisto, se empiezan a dar las condiciones en España para que ocurra como en otros países europeos: la única opción política es elegir entre varias derechas y la desaparición de la socialdemocracia como fuerza de gobierno en el marco de una involución autoritaria de la sociedad.

Es la venganza de las naciones y pueblos a la deriva tecnocrática, neoliberal y antidemocrática de unas instituciones de la Unión Europea al servicio de los poderes económicos fuertes. En todas partes, el mismo fenómeno: una izquierda sin proyecto autónomo propio que renuncia a un reformismo real y que, una y otra vez, acepta el chantaje de una plutocracia que cree llegado su momento para poner fin a la historia de la otra Europa, la que ha representado históricamente la izquierda política y social. El europeísmo en este caso –es la verdadera orientación- se torna en norteamericanización, en Estado mínimo, en la producción social de hombres y mujeres que hacen suyos los postulados neoliberales, que conviven con ellos y los convierten en el horizonte insuperable de sus relaciones sociales.

Se podría decir que exagero, que tiendo al catastrofismo y a una alarma no justificada en la realidad, pero lo que viene ahora es bastante previsible: una lucha dura – a veces será durísima- entre Ciudadanos y el PP, un PSOE desnortado que sueña con reducir política y electoralmente a Unidos Podemos con la esperanza de convencer a unos y a otros de que la verdadera anomalía es la existencia de esta organización. Al final volvemos al principio, la especificidad de una España marcada por el movimiento de los indignados y una fuerza alternativa que sigue teniendo grandes dimensiones electorales, sociales y políticas. Se puede decir que los próximos meses serán decisivos para las clases populares, para los jóvenes y para todas las personas que siguen pensando que otra España es posible.

No se trata de un fantasma, es algo más material, más molecular, más consistente: la emergencia de una izquierda soberanista. Entendámonos, una izquierda que pretende reconciliar de nuevo emancipación social, soberanía popular y reconstrucción de un Estado democrático avanzado. Lo de volver a reconciliar tiene que ver con invertir la ruta que durante más de treinta años ha opuesto estos valores a la izquierda realmente existente considerándolos como reliquias de un pasado que no volverá o, aún peor, obstáculos que hay que superar para enfrentarse a los retos de esta modernidad tardía.

Lo vivimos cada día, a veces, como aquí y ahora en España, dramáticamente. Primero, se toma nota con gran alarma del renacimiento de viejos y nuevos nacionalismos y de la tendencia en diversos Estados a la fragmentación y a la ruptura territorial; segundo, se defiende vehementemente la globalización y su específico modo de concretarse en nuestro continente, es decir, la Unión Europea entendida siempre como algo irreversible e inevitable a la que solo cabe modular, atemperar o democratizar; tercero, se propone profundizar en la integración supranacional y en la progresiva pérdida de soberanía de los Estados en la perspectiva de un lejano momento donde se iría, más o menos, a unos Estados Unidos de Europa. Como se puede entender, la clave de este argumentario es que estos tres supuestos no se relacionen entre sí.

¿Cómo nos vamos a extrañar de que cuando planificadamente se está deconstruyendo los Estados europeos realmente existentes, renazcan o se revitalicen nacionalismos nuevos o viejos? ¿Cómo no entender que cuando la democracia como autogobierno de la ciudadanía pierde peso e influencia ante poderes económicos oligárquicos o no democráticos, como las instituciones europeas, renazcan demandas de soberanía, de identidad, de protección? ¿Cómo no comprender la desafección ante instituciones y partidos políticos tradicionales cuando se han ido rompiendo las reglas de un pacto implícito que ligaba capitalismo regulado con democracia política y derechos sociales?

Algunos hablamos de que Europa vive un “momento Polanyi”. Más de tres décadas de hegemonía de políticas neoliberales han ido minando el poder de los trabajadores en la sociedad, limitando los derechos sociales fundamentales y recortando sustancialmente el Estado social. Se puede decir que, a más integración europea, menos democracia real y menos derechos efectivos para las mayorías sociales. El “mercado autorregulado” ha avanzado mucho y, como nos enseñó el viejo socialista austriaco, las sociedades están reaccionando y lo hacen con los “materiales” disponibles y desde supuestos políticos muchas veces antagónicos. En todas partes, la demanda de soberanía en un sentido preciso: derecho a decidir el modelo social, el modelo político, el modelo territorial; las poblaciones no son nada, no tienen poder, ven cómo sus condiciones de vida y de trabajo empeoran y ven como el horizonte de “sentido” se bloquea y se cierra.

La reacción de la sociedad, en una u otra dirección, no es algo premoderno o un atavismo de un pasado que se niega a desaparecer. Es la consecuencia de una modernización capitalista en un momento de crisis de la globalización neoliberal realmente existente. Las poblaciones reclaman en todas partes lo mismo: soberanía, Estado, orden, protección, seguridad, futuro. Como la historia mostró en la anterior globalización y en las diversas crisis del capitalismo, la reacción de la sociedad se produce en correlaciones de fuerzas dadas y pueden ir hacia la derecha, la derecha extrema o hacia la izquierda en sus distintas variantes. No es cosa de ir demasiado lejos en este texto; baste decir que la encrucijada en la que nos encontramos podría ser definida del siguiente modo: la crisis de un capitalismo sin alternativa.

El libro de Carlo Formenti entra de lleno en esta problemática que acabo de esbozar. Carlo, es bueno subrayarlo, es un sociólogo competente, militante sindical durante mucho tiempo y exponente destacado de la llamada cultura obrerista italiana. En los últimos años se ha dedicado con pasión y rigor a una crítica de los supuestos teóricos y políticos que han ido conformando el imaginario de una parte considerable de la izquierda social italiana. Formenti es un especialista en las nuevas tecnologías y sus relaciones con la producción, la economía y la estructura social. Se podría decir que ha ido elaborando una crítica del “uso capitalista” de las modernas tecnologías de la información y la comunicación.

El choque ha sido duro. El debate con el obrerismo dominante sigue abierto y Formenti ha tenido que soportar críticas poco elegantes y descalificaciones groseras. La polémica es tan antigua como la historia del marxismo entre aquellos que ponen el acento en el desarrollo impetuoso de las fuerzas productivas y cómo estas cambian las relaciones sociales y aquellos otros que ponen el acento en la materialidad de la lucha de clases, en la subjetividad organizada como algo no ajeno, sino parte sustancial de las propias fuerzas productivas. No es casualidad que el libro de Formenti concluya con un apéndice dedicado a la ontología del ser social de Lukács.

No pretendo aquí resumir un libro y, mucho menos, servir de instrumento para discutir con el autor. No lo haré; solo indicar algunos nudos que lo hacen especialmente relevante para nuestro presente, siempre con el ánimo de invitar a una lectura crítica. El título, La variante populista, tiene mucho de provocación. Los que empleamos el término populista o populismo de izquierdas lo hacemos conscientemente. Usar la provocación como un puñetazo encima de la mesa para desvelar una realidad que se quiere negar con la descalificación de populista. Formenti lo dice claramente: el populismo es la forma de la lucha de clases hoy, aquí y ahora. Dicha la provocación, cargada de sentido, empezamos a discutir en serio de los problemas de nuestra sociedad desde el punto de vista de las clases trabajadoras.

Carlo Formenti hace un análisis muy serio de este capitalismo financiarizado que, al parecer, no tiene alternativa. Somete a una crítica profunda los análisis dominantes de lo que podríamos llamar la izquierda “globalista” desde una valoración sensata de la correlación real de fuerzas existente, haciendo un enorme esfuerzo por entender las transformaciones que se han producido en las clases trabajadoras, en el viejo y nuevo proletariado. Lo hace contundentemente, sabiendo de lo que habla y desde un punto de vista anticapitalista y con voluntad socialista.

Inevitablemente, hablar de populismo significa fajarse con Ernesto Laclau y con Chantal Mouffe. Formenti lo hace con respeto, pero con radicalidad, intentando ir más allá de los mencionados autores desde una estrategia nacional-popular que tiene en su centro a Antonio Gramsci. De los nudos a los que antes me referí, quiero analizar uno que me parece sustancial. Me refiero a la contraposición entre una economía social y moral basada en los flujos, opuesta a una economía basada en el territorio. Esta contraposición me parece decisiva. Lo que podríamos llamar la territorialidad del poder, entendida como una apropiación colectiva de un espacio que busca la inserción armoniosa en un medio del que somos parte y, desde ahí, construir un modo de vivir capaz de integrar nuevas tecnologías, cualificación y emancipación de la fuerza de trabajo y formas de organización social que promuevan la solidaridad, el altruismo y el buen vivir de las personas. Para Formenti, el “atraso” puede ser un adelanto. Muchos estamos reflexionando con él en la necesidad de un nuevo “meridionalismo” que convierta a nuestro Sur descalificado, denigrado y dependiente en una alternativa posible que nos reencuentre con el Norte en un cambio de civilización, de modos de vida, desde una lógica socialista y fraterna.

1. Carlo Formenti, La variante populista. Lucha de clases en el neoliberalismo. El Viejo Topo 2017 

Las crisis desvelan la realidad o, al menos, la hacen más compleja, más polisémica. A estas alturas sabemos dos cosas; mejor dicho, se van a clarificar dos cosas que antes se ignoraba o se querían ignorar. Ahora ya no es posible. La primera es evidente: que la nación o la nacionalidad española existe; y la segunda, que el movimiento independentista movilizado, audaz, fuerte, sigue siendo minoritario en Catalunya.

No me gustaría entrar mucho en debates filológicos. Hay una identidad fuerte, heterogénea, difusa de gente que se considera española. Lo hace de un modo laico, no excluyente y sabiéndose parte de una pluralidad de seres humanos. Lo que quiero decir es que el nacionalismo español es minoritario. Tanto es así, que para buscar la hegemonía tiene que camuflarse en el nacional-constitucionalismo e incorporar irremediablemente al PSOE. Es cierto que puede haber muchos ciudadanos españoles que sean nacionalistas sin saberlo; pero, en todo caso, minoritarios. Lo digo de una manera directa para evitar equívocos: la identidad española, en sus diversos grados y motivaciones, no significa la presencia mayoritaria de un nacionalismo excluyente y autoritario.

Algunos lo dijimos desde el comienzo con desigual suerte, es verdad. El paso del nacionalismo catalán al independentismo iba a generar, tarde o temprano, la presencia de una minoría de grandes dimensiones española y hasta españolista. La pluralidad de culturas existente en Catalunya ha coexistido en un marco autonómico porque nadie iba a ser sometido a elegir entre Catalunya y España. Este era un salto con consecuencias porque catalanes que se sienten españoles con toda normalidad y naturalidad ven en peligro, no solo su identidad sino que empiezan a vivir dramáticamente una “condición post española” que los convierte en extraños en su propia tierra que, dicho sea de paso, muchos la han construido con sus propias manos en condiciones de sobre explotación y, paradojas de la vida, defendiendo los derechos nacionales de Catalunya.

La realidad ha evidenciado más cosas que convendría no olvidar ahora que estamos ya en plena campaña electoral. Las últimas elecciones autonómicas catalanas el movimiento independentista las planteó como un plebiscito. No ganaron, mejor dicho, tuvieron mayoría parlamentaria pero no consiguieron la mayoría del electorado. Los partidos mayoritarios tenían varias posibilidades y escogieron una especialmente arriesgada: romper con la legalidad estatutaria e iniciar un proceso de secesión. Hay que decir que han conseguido movilizar a una parte significativa de Catalunya y que esta movilización ha sido sostenida en el tiempo en una dialéctica muy pensada de acción/reacción que ha situado al gobierno español en un escenario con muchas dificultades.

El cálculo estratégico se ha hecho explícito con el tiempo. El punto de partida era, en principio, potente: control de las instituciones del Estado en Catalunya, específicamente, de los funcionarios y de los Mossos a lo que había que añadir una influencia determinante en los medios de comunicación públicos. El régimen puyolista creó una “trama” entre poderes políticos, económicos y comunicacionales que, solo en la fase final, ha entrado en crisis. Todo esto –es bueno insistir sobre ello- con una movilización muy importante (centenares de miles de personas) que han encontrado en la independencia de Catalunya su “utopía concreta” transversal y liberadora.

No creo que sea aventurado decir que en los cálculos estratégicos del núcleo dirigente independentista estaba, en primer lugar, la idea de que la Unión Europea (confundir la Unión Europea con Europa es arriesgado siempre) sería neutral o que incluso podría apoyar el proceso independentista. Imagino que algo sabrían y que deberían de tener alguna información que el resto de los mortales no conocíamos. Un segundo elemento llevaría a pensar que el movimiento independentista vislumbró, pensó que el Estado español no tendría fuerza suficiente para bloquear o impedir el proceso. Habría un tercer elemento que no sabemos a estas alturas si se tuvo en cuenta cuando se inició el proceso. Me refiero a la capacidad del gobierno de construir una amplia mayoría parlamentaria articulada en torno a unos medios de comunicación casi unánimes y con el apoyo, más o menos explícito, de una parte significativa de la población española.

La estrategia de Mariano Rajoy ha sido, en muchos sentidos, inteligente. A la “guerra de maniobras” emprendida por el gobierno de la Generalitat ha respondido con una “estrategia de desgaste” que no solo le ha dejado la iniciativa al adversario, sino que le ha permitido ganar tiempo, acumular fuerzas y hacer evidentes las contradicciones del contrario.

Rajoy jugó fuerte desde el principio. Lo primero fue ganarse el apoyo del amigo americano, hoy especialmente complicado por la figura de Donald Trump. Luego, tejer acuerdos con la Unión Europea, sus gobiernos e instituciones y, más allá, intentar neutralizar una campaña internacional del gobierno catalán especialmente eficaz.

Rajoy dejaba hacer, les permitía avanzar favoreciendo que el gobierno independentista fuese cada vez más audaz rompiendo amarras con una parte de la población catalana, haciendo emerger todas sus contradicciones. La hipótesis de una dirección plebeya del proceso que confirmaría la autonomía del movimiento en Catalunya, al final no ha dado mucho de sí. Cuando el presidente Puigdemont, en el último minuto, intentó pactar una salida que impidiera la aplicación del 155, ya era demasiado tarde. Rajoy se dio cuenta de que había ganado la partida y estaba en condiciones de ceder o no y dejarle al presidente de la Generalitat la decisión definitiva. La proclamación de la supuesta independencia habría que calificarla de proclamación/fiasco. La desbandada fue general y entramos ya de lleno en una campaña electoral que, a mi juicio, puede producir sorpresas significativas. El ingreso en prisión de una parte del gobierno de Catalunya y la orden internacional de búsqueda del resto, ha sido el inicio de una represión que se está aplicando con una calculada gradualidad. Se habla, incluso, de que no habrá presos el día de las elecciones

Creo que se puede decir que la lucha contra la represión ha impulsado de nuevo un movimiento que había perdido el norte y que carecía de una sólida dirección política. Ahora estamos en el “sálvese quien pueda” electoral y, a partir de ahí, reorganizar fuerzas y reformular una estrategia que ha demostrado enormes carencias.  

Todo hace pensar que las elecciones del día 21 de diciembre serán especialmente complicadas. Las encuestas hablan de un mapa electoral muy parecido al anterior, sin grandes novedades. Tengo la impresión de que puede haber sorpresas y que nos encontremos con un parlamento catalán diferente y de composición más heterogénea. Lo importante, a mi juicio, está por llegar. La llamada crisis catalana es  también la de España como país y como Estado. Se puede eludir y hasta ignorar, pero la crisis del Régimen del 78 sigue abierta; se podría matizar diciendo que la restauración ha avanzado y que las fuerzas de la ruptura democrática han perdido influencia, se han dividido y tienen dificultades para definir un proyecto de sociedad, de gobierno y de Estado diferentes.

Termino como empecé: el problema es España; Catalunya es causa y efecto. Olvidar esto es engañarse y engañar. La cuestión federal, tarde o temprano, llegará, no como un sucedáneo o un enésimo transformismo político-institucional sino como proyecto para cambiar el tipo de Estado y sus relaciones con la sociedad. También llegará la cuestión social con todas sus implicaciones y, lo fundamental, más temprano que tarde, emergerá la madre de todos los debates: la necesidad de un proceso constituyente que active al soberano de nuestra Constitución, el pueblo.

Empecemos con algo de ficción política. Imaginemos una presidenta andaluza, alineada claramente con los intereses de su pueblo, comprometida con las mayorías sociales y defensora de un federalismo democrático, plurinacional y solidario, ¿qué tendría que hacer en un contexto como este? Lo primero, constatar que el modelo autonómico está agotado y que toda la Constitución Española tiene problemas muy serios de legitimidad. Lo segundo es que, desde hace años, los aspectos más progresivos de la Constitución están siendo desvirtuados y que se está imponiendo una “Constitución material” claramente neoliberal cuyo ejemplo más claro y evidente es la Reforma exprés del artículo 135. En tercer lugar, tomaría nota de que la “crisis catalana” afecta a todo el Estado y que Andalucía debería jugar un papel positivo para encontrar una salida federal, solidaria y socialmente avanzada. Es más, podría haber jugado un papel de mediación, de síntesis desde el federalismo que Andalucía representa y defiende.

Se trata, como se verá, de una pura y simple  política ficción. Nuestra presidenta ha sido maestra en enfrentar  andaluces contra catalanes, alinearse sin complejos detrás del Gobierno de Mariano Rajoy y pactar rebajas de impuestos con la nueva derecha que representa Ciudadanos. Susana Díaz personifica una deriva populista desde un regionalismo de oposición. Lo diría así: malo para Andalucía y malo para España. Hay que repetirlo hasta que se convierta en sentido común: el pueblo andaluz, mayoritariamente, conquistó su autonomía y con ello cambió el mapa político de España. Andalucía construyó su autonomía, no frente a Catalunya, Madrid o Euskadi sino en favor de un proyecto propio que coincidía con los intereses y aspiraciones de las mayorías sociales del Estado. El federalismo andaluz ha estado ligado siempre a la emancipación social, al respeto de las identidades nacionales, a la alianza entre los pueblos; por eso ha sido de izquierdas y solidario. Es una vieja herencia que sigue viva en el imaginario social y que periódicamente emerge. No queremos separar sino unir; no queremos privilegios, reivindicamos la justicia y estamos convencidos que nuestro bien como Comunidad ayuda y promueve la cooperación y el apoyo mutuo.

Le guste o no a Susana Díaz, le guste o no al PP o a Ciudadanos, en España se abre un escenario federal, un escenario donde las relaciones sociales y de poder van a redefinirse y Andalucía necesita voz propia, proyecto claro y una hoja de ruta que sirva para cambiar nuestro modelo productivo, garantizar los derechos sociales e impulsar una sociedad igualitaria comprometida con el medio ambiente del que irremediablemente somos parte. A este debate nosotros aportaremos nuestro patrimonio ideal y moral desde nuestros problemas comunes y específicos. Queremos romper el círculo vicioso que nos convierte en “periferia de la periferia” y que nos condena a una economía sin base industrial propia, a la sobreexplotación turística, a la precariedad y bajos salarios y a la esquilmación dramática de nuestros recursos naturales.

Defenderemos en Andalucía y en España la garantía constitucional de los derechos sociales de todos y todas, una fiscalidad realmente progresiva y un sistema de financiación autonómico que promueva la igualdad entre territorios y la solidaridad entre las personas. Apostamos por una reforma de la administración y de la gestión pública que impulse, no solo la descentralización sino la democratización del poder político, que fomente la participación en la cosa pública y que organice una democracia participativa de base municipal. Aspiramos a combinar la democracia directa con la democracia representativa; las cuestiones fundamentales sobre nuestro futuro tienen que ser decididas por los andaluces y andaluzas. 

Nuestra Comunidad siempre ha sido un lugar de encuentro entre culturas, valores y narraciones históricas. Somos mediterráneos y atlánticos y vivimos entre Europa y África. Nada de lo que ocurra en estos mundos nos es ajeno, guste o no, se quiera o no, tenemos la obligación de implicarnos en esta realidad geopolítica desde una cultura de paz, de cooperación, de promoción de un desarrollo humano sostenible. No tiene justificación histórica la militarización de Andalucía y que nos convirtamos en parte de una estrategia imperial contra otros pueblos, contra otras naciones. Paz, cooperación, desarrollo y solidaridad.