Cuando pensamos en la fauna silvestre, tenemos bastante claro que es difícil observarla. Normalmente la fauna es elusiva y cauta en parte por los hábitos nocturnos o crepusculares de muchas especies y en parte también por la presión humana que no sólo persigue directamente a muchos animales sino que también destruye los hábitats donde podríamos observar a muchas de ellas. 

Sin embargo, no reparamos en un grupo de animales que sí vemos todos los días con facilidad: las aves. Bueno, sí nos fijamos en ellas. Cómo no ver al simpático gorrión que se afana en conseguir las migas del bocadillo que nos tomamos en el parque, las conspicuas palomas que ocupan plazas enteras de nuestras ciudades, las ruidosas cotorras argentinas que, nos guste o no, se han adueñado ya de muchísimos rincones urbanos, las omnipresentes urracas… 

Sí, todo eso es cierto. Pero en lo que a la fauna se refiere, los humanos siempre miramos pero raramente vemos. Dirigimos nuestra mirada, pero no observamos. En este Día Mundial de las Aves me gustaría que mirásemos más a menudo por encima de nuestras cabezas y también que nos fijemos en los pajaritos que dan saltos en el suelo a metro y medio de nosotros. 

Cuando miremos a las aves, debemos darnos cuenta de que se trata de uno de los grupos de vertebrados de mayor éxito evolutivo. Siempre antropocentristas, solemos designar nuestra era como “Era de los Mamíferos” en contraposición a la anterior “Era de los Reptiles”, pero perfectamente podríamos designar nuestro tiempo como la “Era de las Aves”. Es sencillamente increíble e inconcebible el gran número de formas, tamaños y especies que las aves han alcanzado. Ocupan todos los nichos ecológicos y todos los rincones del planeta desde las regiones polares hasta los desiertos más sofocantes. 

Sí, también conviven con nosotros en las ciudades integrándose en nuestro día a día. Y cada vez más según las ciudades van evolucionando con más zonas verdes y una separación menos radical entre ciudad y campo. 

"El gorrión que se come las migas de tu bocata es un primo del Tiranosaurio y un cuñado del Brontosaurio"

Pensemos en que ¡son dinosaurios!, son la única rama de aquellos colosos de la Era Secundaria que ha sobrevivido, seguramente debido a la conquista de su capacidad de vuelo. El gorrión que se come las migas de tu bocata es un primo del Tiranosaurio y un cuñado del Brontosaurio. Como te lo digo. 

¡Qué decir de los servicios ecosistémicos que nos brindan! Las aves son el gran aliado del agricultor, pues son expertas en control de plagas tanto de insectos como de Roedores (las rapaces diurnas y nocturnas), y es un trabajo que hacen a conciencia y gratis. Si miramos a los córvidos, tan acostumbrados a la presencia humana, entrevemos una brillante inteligencia que les ha valido el sobrenombre de “Primates con Alas”. 

En efecto, también hay aves más difíciles de ver y hay que ir a la naturaleza y saber en qué época del año nos visitan o nos abandonan, pero el turismo de observación de aves, tan prestigioso y asentado en la Europa norteña poco a poco se va popularizando en España como una actividad, además, muy apta para familias y niños, que aprenden casi sin darse cuenta cómo funciona el ciclo de la ida, amén de proporcionar ingresos económicos para aquellos que apuestan por la vida frente a la muerte. 

¿A que ahora veis las aves de otro modo?

A comienzos del mes de febrero saltó el enésimo escándalo relacionado con la “gestión” del lobo en nuestro país. La Diputación de Álava emitió una autorización para organizar batidas contra un único lobo que campea por la provincia. 

A este lobo se le atribuyen daños poco menos que apocalípticos: nada menos que la muerte, en 2019, de 153 animales entre ovino, caprino, vacuno y equino. Además de 78 heridos y 76 desaparecidos. Vamos, un auténtico súper-lobo si tenemos en cuenta que esta especie es un cazador social en el que la caza cooperativa es el secreto de su éxito. Y, aunque el lobo caza en manadas, el éxito de sus cacerías no se acerca ni de lejos al 70% (típicamente entre el 45 y el 64% en zonas poco humanizadas), nos encontramos que, él solito, se ha zampado nada menos que ¡tres animales por semana! Y durante un año sin parar. 

Por supuesto, los informes preceptivos de técnicos cualificados para asignar dichos daños al lobo han brillado por su ausencia. No digo que no se hayan realizado, ¡líbreme Dios!, pero como mínimo no se han publicitado y ni siquiera se han citado. O sea, que algo huele a podrido en Dinamarca... digo, en Euskadi.

Una especie de “interés comunitario”

Ya es triste que se autorice la caza del único lobo provincial teniendo en cuenta que se trata de una especie “de interés comunitario” cuya protección está bien clarita en la Directiva Hábitat. Cierto es que se autoriza la “gestión” del lobo siempre previos informes técnicos cualificados que aseguren que la conservación de la especie en esa zona en concreto no corre peligro por la “eliminación” de algunos ejemplares considerados “conflictivos”. 

Y bien, ¿dónde están esos informes?. ¡Oh maravilla!. Tampoco existen. 

Claro está, fue tal el revuelo que organizaron los ecologistas en redes sociales y también en manifestaciones en Vitoria que, al poco tiempo, el Gobierno vasco le enmendó la plana a la Diputación y declaró a ese “Lobo Solitario” como protegido en el territorio vasco, suspendiéndose inmediatamente las esperas y las batidas. No tendrían la cosa tan clara cuando se apresuraron a cerrar el asunto. 

Pero voy más allá. Yo también tengo mis fuentes de información. Y una de esas fuentes me ha hecho saber el desbarajuste que hay en la Administración autonómica vasca sobre el protocolo que debe existir para autorizar y organizar batidas de este tipo. Según la información que me ha pasado, Caza y Pesca desconocía la existencia de protocolo alguno, Medio Ambiente desconocía también ningún protocolo de batidas. Y Patrimonio Natural tampoco sabía cómo se tenían que autorizar batidas y bajo qué criterios. Bueno, el criterio que dijeron eran “las quejas vecinales”. 

Las quejas vecinales. Así es como se gestiona la Conservación de las especies protegidas en el Gobierno Vasco. Ni informes, ni peritajes, ni técnicos cualificados ni nada. Algo como: 

-Oiga, ¿es el Gobierno Vasco?

-Sí, dígame.

-Pues mire, es que un lobo me come las ovejas. Que si puede mandarme la Ertzantza para matar al lobo

-Marchandooooo… 

Y no sólo eso. Para definir el cupo de los animales “cazables” en el País Vasco, el Gobierno autonómico usa a una empresa gestora de caza (desconozco si por concurso público o a dedo) que lo que hace es prospectar 50 cotos de caza y, con una metodología como mínimo discutible, inflan un poquito lo que se caza en dicho conjunto de cotos, y de ahí le dicen al Gobierno Vasco qué cupos se tienen que dictar. Todo muy transparente y científico, oigan. 

En fin, un despropósito. Lo que tienen que hacer los ganaderos es proteger de una vez sus rebaños. De hecho, en honor a la verdad hay que decir que la Diputación insistió en la implementación de medidas de protección entre los ganaderos antes de autorizar las batidas. Pero ante los oídos sordos de los ganaderos, la Diputación acabó dejándose llevar por la inercia. 

¿Cuándo dejaremos de “gestionar” aquello que no nos pertenece?

Suele decirse que una persona se comporta como un “bombero pirómano” cuando crea un problema y, a continuación, nos “vende” la solución al problema que él mismo ha creado. La situación actual de la cabra montés (Capra pyrenaica) en la Península Ibérica tiene mucho que ver con el concepto de “bombero pirómano”. ¿Qué situación es esa?

Se trata de una situación de superpoblación. En la Sierra del Guadarrama, por ejemplo, estamos hablando de una población de más de 5.000 ejemplares lo que arroja densidades por encima de 45 individuos por kilómetro cuadrado, lo que causa graves daños a la vegetación dado que la capacidad de carga del medio está al límite o ha sido sobrepasado.

Aparte del Sistema Central, la cabra montés se distribuye aproximadamente por todo el arco montañoso Bético-Mediterráneo, además de algunos puntos del interior peninsular. Por ejemplo, en Castilla-La Mancha la cabra montés se encuentra en la Serranía de Cuenca, en la Sierra de Alcaraz, en Sierra Madrona y también una pequeña población en el Parque Nacional de Cabañeros y en los Montes de Toledo.

En todas partes, en menor o mayor medida se da este problema de superpoblación. ¿De dónde surge?

Sencillamente porque el ser humano ha exterminado a sus depredadores naturales en su área de distribución. En la Península Ibérica la cabra montés ha sido depredada tradicionalmente por el lobo, el oso, el águila real y el zorro. Exterminados los lobos y los osos allá donde hay cabras montesas, el águila y el zorro (que depredan sobre todo en cabritos) no dan abasto ellos solos. En otras áreas del mundo donde hay cabras montesas (Asia fundamentalmente), éstas son normalmente depredadas por el lobo, el lince boreal, el leopardo y el leopardo de las nieves, además de águilas y zorros.

La caza y los cuernos

Por tanto, la única manera de “controlar” la población de cabras montesas es la caza. Y, ¡oh casualidad!, resulta que la caza es un negocio. Porque las cabras que se cazan no se comen. Ni siquiera su carne se exporta como sí se hace con el venado o el jabalí. Al cazador sólo le interesa obtener los cuernos de los machos, que tampoco se comen. Absurdo. Es injusto culpar a los cazadores del exterminio de los depredadores naturales de la cabra montés porque ha sido una obra de toda la sociedad humana, no sólo cazadores. Pero ahora resulta que los cazadores sí nos venden su “actividad” como la única forma de controlar la población de cabras monteses. O yo, o el caos. El bombero pirómano.

Pero como siempre digo, en este siglo XXI el paradigma social va cambiando y existe una contestación social hacia la caza “deportiva” que, por ejemplo, ha conseguido que en la Comunidad de Madrid no se pueda usar la caza como “control de población” de cabras monteses. La alternativa es “exportar” ejemplares para repoblar otras zonas.

Esto es claramente insuficiente. Le demos todas las vueltas que le demos, al final llegaremos al mismo punto: hay que recuperar y reintroducir a los depredadores naturales de la cabra montés: el lobo fundamentalmente en el caso de la Península Ibérica. Es así y no hay que darle más vueltas. Sí, ya sé todo eso del negocio de la caza. Amigos cazadores, no digo que tengáis que renunciar a matar cabras para recoger sus cuernos (manda narices), pero sí que tendréis que acostumbraros a compartirlas con los lobos. Además, los lobos depredan sobre los individuos enfermos o débiles, y os van a dejar a vosotros a los mejores machos con los mejores cuernos, no os preocupéis.

Más vale que nos acostumbremos a normalizar esto: el lobo debe volver (y dejársele volver) a Cuenca, a Ciudad Real, a Albacete, a Toledo, a Granada, a Málaga o a donde corresponda.

O el lobo, o el caos.

Es ya un lugar común el proclamar que vivimos en la era de la Información, de la Ciencia y de la Tecnología. La educación obligatoria está ampliamente asentada y existe un gran porcentaje de población que recibe enseñanza universitaria. Estamos en 2020 y parece lógico y normal que así sea en una sociedad avanzada integrada en la Unión Europea.

Sin embargo, tengo la sensación de que la Ciencia está en crisis en la sociedad española. A pesar de vivir en una sociedad hiper-tecnologizada (tecnología que se basa, en última instancia, en la investigación científica), amplias capas de la población, de esa población que ha recibido una educación reglada y, en muchos casos universitaria, rechazan un hecho probado por la Ciencia o, al menos, asentado en los manuales científicos en vigor, si este hecho contradice prejuicios ideológicos, precientíficos o para-científicos que tiene ese sector de población. 

¿Por qué sucede esto? 

Seguramente es un tema interesante para la investigación sociológica pero me parece que estamos ante una sociedad narcisista, en la que el “Yo, Mí, Me, Conmigo” es la medida de todas las cosas. Los deseos propios y las ideas propias están por encima de todo y cuando algo o alguien me contradice, soy Yo quien siempre tiene la razón, y los demás están siempre equivocados. Si a este tipo de personas se les muestra una demostración científica, siempre dirán que hay una conspiración, una manipulación o, sencillamente, eres un intolerante. 

¿Podemos hablar de “tolerancia” ante un hecho científico? A mi modo de ver, la Ciencia no es opinable. Es una de las mayores conquistas humanas: explicar el funcionamiento del Planeta y de todos los organismos que hay en él mediante un método de probada eficacia: Observación-Hipótesis-Experimentación- Demostración/Refutación. Y esto está por encima de las ideas, sensaciones, prejuicios, pálpitos y escalofríos de cada uno. Lo que sucede es que la Ciencia nos confronta con nuestras ideas previas (muchas veces se trata de ideas políticas) y nos obliga a replantearnos esas ideas. Reconocer que hemos estado equivocados no nos gusta a nadie. 

Pero, ¿qué sucede cuando es la propia Administración española la que se salta los criterios de los expertos científicos? Dan un pésimo ejemplo a los ciudadanos a los que sí se exige que acepten la Ciencia. 

Un ejemplo es el criterio de autorización de batidas para el famoso “control poblacional” del lobo ibérico. La Directiva Hábitats autoriza a realizar “medidas de gestión” (gestión no equivale necesariamente a matar) que en cualquier caso deben garantizar la conservación de la especie. 

¿Quién debe establecer en qué casos y bajo qué criterios se realizará esta “gestión”? Los biólogos y los expertos en Ecología y en Medio Ambiente. Son los técnicos competentes quienes deben dilucidar qué especie ha causado qué daños, usando los pertinentes análisis genéticos y estudios técnicos. Y si los daños causados son, efectivamente, asignados a un lobo, entonces los expertos deben dilucidar si, en el lugar concreto donde se ha producido el ataque, hay que realizar algún tipo de gestión basándose en los datos científicos disponibles, que darán el grado de conservación de que se dispone. 

¿Qué se hace? Normalmente no se requiere NUNCA el concurso de biólogos, científicos y técnicos. Y, cuando sí se hace, sus recomendaciones no se tienen en cuenta. Se tienen en cuenta normalmente criterios políticos. Y así nos va. Esto también ha sucedido en la gestión de las “especies invasoras”. Finalmente se tuvo en cuenta el criterio político de dejar las cosas como están, en lugar del criterio de los expertos, que fue avalado por sentencia del Tribunal Supremo. Que fue puenteada mediante el cambio legislativo que permitía puentearla. 

El nuevo Ejecutivo tiene ante sí, de nuevo, la oportunidad de educar a la sociedad española en la creencia de que es la Ciencia quien tiene que gobernar todo lo referente al funcionamiento del Planeta y de sus organismos vivos, y no las creencias o increencias personales de cada uno. Pero lo primero que tiene que hacer el nuevo Gobierno (en todos sus ministerios) es ser el primero en aplicarse esta idea: son los expertos los que mandan. Porque demuestran sus conclusiones.

Recientemente, un amable lector me vino a decir (con otras palabras y otros modos): “Eugenio, eres muy majete hablando de animales pero mejor no hables de política, que voy a dejar de leerte”. Y este curioso episodio me ha hecho formularme una pregunta: el naturalista, el ambientalista, el ecólogo, el estudioso del medio ambiente... ¿debe encerrarse en una burbuja de pájaros y flores e ignorar la suerte de nuestros hermanos humanos? 

Evidentemente, la respuesta es no. Como decía aquel: “Nada humano me es ajeno”. Y así debe ser. No puedo concebir una persona que sufra por los animales pero a la que le dé igual el sufrimiento humano. El medio ambiente y la sociedad humana no son, ni pueden ser, compartimentos estancos y los que nos ocupamos y preocupamos del medio ambiente así debemos entenderlo. 

Por eso, como cualquier otra persona, podemos y debemos posicionarnos ante cualquier problema que afecte a la sociedad humana. ¿Esto es política? Seguramente. 

Sucede, además, que los diferentes sistemas políticos y económicos con los que se estructuran las sociedades humanas no son inocuos para nuestro planeta ni para el medio ambiente, lo que nos obliga a opinar y posicionarnos. Por ejemplo, el subdesarrollo es, ante todo, un gravísimo problema humano y, en segundo lugar, un gravísimo problema para el medio ambiente. ¿Por qué? Porque una sociedad que no puede satisfacer necesidades básicas como el alimento, la bebida, la vivienda o el vestido no puede pensar en la conservación de la fauna ni la flora. Y, además, el subdesarrollo estimula un consumo insostenible de recursos naturales.

¿Quién no ha visto esas legiones de desesperados que, en la Amazonia, invaden la selva y la talan y la queman para obtener tierra donde sembrar algo para poder comer? ¿Y qué pasa con esas personas que matan rinocerontes o elefantes para el mercado negro de marfil o “medicinas tradicionales”? Sencillamente son personas que necesitan poner un plato de comida a sus hijos. No podemos olvidar esto. 

Otro factor: las “sociedades ricas”

Por otro lado, el hiper-desarrollo de las llamadas “sociedades ricas” es, también, otro gravísimo factor que provoca la actual crisis planetaria. Ese conglomerado de empresas que necesitan vender a toda costa, y esas cúpulas políticas y económicas empeñadas en un eterno crecimiento económico imposible han creado una “Sociedad de Consumo” que ha derivado en un consumismo atroz que está arrasando con los recursos naturales finitos de nuestro planeta, provocando el exterminio de cientos de especies animales.

Por consiguiente, claro que puedo y debo hablar de política. Ahora bien, no me refiero a política de partidos. Me refiero a Política en el sentido amplio de la palabra. Esta es una opinión impopular, pero considero que en todos los partidos políticos hay propuestas y personas llenas de sentido común. En algunos casos me gustan ciertas propuestas provenientes de la derecha y en otros ámbitos considero que algunas propuestas provenientes de la izquierda son las más convenientes. Se trata de quitarnos las anteojeras ideológicas y dejemos de considerar que estamos en Posesión de la Verdad Absoluta. Estoy en contra del “pack ideológico”: o lo compras entero o lo rechazas entero. 

Desgraciadamente, y por diversas razones, observo que, tras 40 años de democracia, la sociedad española se ha vuelto más intolerante con quienes piensan de modo diferente. Me sigue pareciendo un milagro el que, en 1978, los franquistas de Fraga, los socialistas de González, los comunistas de Carrillo y los nacionalistas de Tarradellas pudieran sentarse a hablar, negociar, ceder y acordar reglas de juego que han llegado hasta hoy. 

¿De verdad no podemos ya hablar?

¿Es concebible que el que piensa distinto a nosotros sea un peligroso apestado al que apartar de nuestra vida o... directamente hay que matarlo? 

Querido lector: reflexiona bien sobre esto cuando escuches una opinión diferente a la tuya.

Cuando hablamos de “especies amenazadas”, inmediatamente nos vienen a la mente animales como el lince ibérico, el oso pardo o el águila imperial. Pero el gran público desconoce que existen también especies de insectos incluidos en los catálogos de especies amenazadas o protegidas. No es ningún secreto el que los insectos se encuentran en medio de una gran crisis: la extensión de los pesticidas y la agricultura industrial, y la destrucción de hábitats han hecho caer drásticamente el número de insectos en nuestros campos. Y ese es un gravísimo problema. 

Por eso es bueno que conozcamos ese patrimonio zoológico que, de otra manera, no podremos apreciar ni valorar en su justa medida. Si nos centramos en Castilla-La Mancha, partiremos del Catálogo Regional de Especies Amenazadas. 

Este catálogo constituye una relación de especies animales y vegetales presentes en el territorio de la comunidad autónoma (endémicas o no) que están encuadradas en tres categorías: “En peligro de  extinción”, “vulnerable” y “de interés especial”. En el catálogo castellanomanchego se definen 56 especies de invertebrados, de los que 55 están en la categoría de “interés especial”, incluidos todos los insectos que aparecen en el catálogo. Se considera que una especie es “de interés especial” cuando no se encuentra en ninguna de las otras dos categorías pero ofrecen valores culturales y/o científicos que les hace merecedores de un cuidado y atención especial. 

Por ejemplo, están definidas tres especies de libélulas, todas ellas constituyen endemismos íbero-magrebíes, esto es, taxones que viven en la Península Ibérica (y áreas adyacentes) y en Marruecos. Estas libélulas (al igual que sucede con las demás especies de insectos), tienen una distribución mal conocida, debido a que es complicado prospectar especies de tamaño tan pequeño. Por eso su interés estriba en mantener poblaciones pequeñas, pero que pueden ser mayores en el futuro con más investigación. 

Los Ortóperos, orden que incluye los saltamontes y grillos, presenta un interés especial en nuestra región. Se incluyen aquí el mayor ortóptero de Europa, con sus 12 centímetros de longitud, Saga pedo, con sólo 17 citas en todo el territorio nacional, y que en Castilla – La Mancha ha sido citado sólo en la Sierra de Alcaraz, en Albacete. O Kurtharzia sulcata, que es un triple endemismo: ibérico, manchego y albaceteño, toda vez que todos sus ejemplares han sido localizados en unas pocas localidades del Sur de Albacete. Otro notable Ortóptero es el bonito grillo Steropleurus ortegai, endémico de las partes más altas de la Serranía de Cuenca. 

Coleópteros

Entre los Coleópteros, aparte del espectacular ciervo volante, está en el catálogo el cárabo lusitano, endemismo ibérico, o cicindelas como Cephalota circumdata, especie que se ha citado en el Sur de Francia y en Cerdeña, pero que en la Península Ibérica sólo se ha citado en las estepas salinas de ciertos humedales manchegos 

También se encuentran incluidos en el catálogo varias especies de Dictiópteros, Neurópteros y Lepidópteros, donde cada uno de los taxones definidos es una auténtica e irrepetible joya, como la mariposa Erebia zapateri, endémica de los Montes Universales entre Teruel y Cuenca. 

Debido a su pequeño tamaño, muchas especies de insectos sólo se encuentran en pequeños o incluso minúsculos territorios, fuera de los cuales es imposible hallarlos, de ahí el elevado número de endemismos ibero-magrebíes, ibéricos o regionales. Esto nos hace reflexionar sobre los llamados “micro-hábitats”, que son un verdadero paraíso para tantas y tantas especies de insectos. Es positivo conservar los grandes sistemas montañosos, humedales o bosques, pero no podemos perder de vista que una simple mancha de vegetación en una ladera determinada de una colina puede albergar una especie de un insecto original e irrepetible,

Ese es el valor del territorio. Conozcámoslo y cuidémoslo.

Con motivo de la celebración en Madrid de la COP25, el tema del cambio climático o el calentamiento global (todavía no hay consenso sobre cómo denominar este fenómeno) está más de actualidad que nunca en España. Desde la ONU y sus “expertos” nos lanzan dos mensajes contradictorios. El primero de ellos es que debemos intentar detener el incremento de temperatura media para que no llegue a 1,5 ºC, lo que sería un avance fundamental para evitar un desastre planetario.

El otro mensaje que se nos lanza es que, hagamos lo que hagamos, ya hemos alcanzado un punto de “no retorno” en la concentración atmosférica de gases de efecto invernadero y nuestro desastre planetario ya es inevitable. En realidad esta contradicción es sólo aparente y forma parte del normal debate científico: revela lo poco que sabemos sobre el funcionamiento de nuestro planeta y es normal que los científicos contrasten teorías, hechos, pareceres... y extraigan conclusiones diferentes hasta que una teoría se revele demostrada sobre las demás.

El problema es que el debate científico ha sido “contaminado” por las ideologías políticas y lo que debiera ser un sosegado y serio debate científico se ha convertido en una trifulca entre “derechas”, supuestamente negacionistas, y las “izquierdas”, supuestamente catastrofistas. ¿Quién tiene razón?

Una de las disciplinas científicas más interesantes es la paleo-climatología. Es la ciencia que trata de averiguar y entender cómo eran los climas del pasado. Mediante técnicas indirectas como el estudio de los pólenes antiguos, o los núcleos de hielo en los glaciares, estos científicos elaboran teorías plausibles sobre cómo era el clima del pasado. ¿Qué han averiguado? En primer lugar, que el 80% de la Historia Geológica de la Tierra ha experimentado un clima más cálido que  hoy día. En segundo lugar, nuestro periodo actual, el Holoceno, es un periodo interglacial. No hay evidencias de que no vaya a producirse un nuevo Periodo Glacial en algún momento del futuro.

Las cuatro fases

Pero, si nos centramos en los últimos 20.000 años, se han encontrado al menos cuatro periodos, o fases, de clima más cálido que el que hoy nos atormenta. Son los siguientes: 

-Óptimo Climático Holoceno: Hace aproximadamente entre 8.000 y 4.000 años, con una anomalía climática entre +1,5 y +2 ºC. Recordemos que una anomalía climática es la diferencia entre un elemento climático de un lugar dado y el valor medio de ese elemento referido a su latitud. 

-Periodo Cálido Minoico. Hace aproximadamente entre 1.500 y 1.200 años Antes de Cristo. Con una anomalía climática de +1,2 ºC. 

-Periodo Cálido Romano. Hace aproximadamente entre el 250 A.C y el 400 D.C, con anomalía de +0,6 ºC. Durante este periodo, por ejemplo, la provincia de Britania no necesitaba importar vino para cubrir sus necesidades, pues se cultivaba la vid. Algunos especialistas relacionan la caída de las temperaturas y el endurecimiento de los inviernos a partir del 400 para explicar las invasiones de pueblos germánicos que serían, así, “refugiados climáticos”.

 -Periodo Cálido Medieval. Hace aproximadamente entre el 700 y el 1200, que fue unos 2ºC más cálido que nuestro periodo actual, y que posibilitó los viajes de los vikingos en el Atlántico Norte y Groenlandia.

La diferencia con el periodo cálido actual está en su origen en la concentración de gases de efecto invernadero. Hay quienes afirman que su origen es humano, y los hay que lo niegan. Ambos bandos tienen argumentos a favor. Por ejemplo, los glaciares pirenaicos y alpinos empiezan su retroceso al terminar la Pequeña Edad del Hielo hacia 1850, cuando la Revolución Industrial aún no había tenido tiempo de inundar la atmósfera de CO2. Por supuesto, no todos los científicos reconocen la existencia e importancia de dichos periodos, pero esto forma del sano debate científico.

Estos periodos cálidos han durado varios siglos cada uno. ¿Qué futuro espera al Planeta y a la Humanidad si durante los próximos 500 años tenemos estas temperaturas o peores? 

Si nos fijamos en los periodos cálidos anteriores, vemos que el Planeta y la Biosfera no han colapsado. Por tanto, es verosímil suponer que en esta ocasión ni el planeta ni la biosfera colapsarán tampoco. Pero la humanidad sí se va a ver afectada, porque los periodos cálidos anteriores sí han tenido influencia en el devenir de la historia humana. 

¿Se extinguirá la especie humana? Probablemente no, pero la civilización occidental basada en el consumismo y el materialismo sí va a desaparecer. Eso es seguro. ¿Volveremos a las cavernas? No lo creo así, pero la humanidad que sobrevivirá al calentamiento global será algo más parecido a comunidades locales más aisladas e independientes entre sí, centradas en actividades también locales y menos tecnológicas. 

El tiempo me dará o me quitará la razón. Pero no lo veré.

Es indudable que el tigre de Bengala es el animal símbolo de India. Su poderío y majestad han sido reconocidos por todas las culturas que han pasado por tan milenario país. No obstante, el tigre ha sido también cazado secularmente en parte para paliar su indudable impacto en el ganado doméstico (problemática que también existe en India) como por “prestigio”: desde la época de los Mogoles datan esas enormes cacerías a lomos de elefantes en las que emperadores y aristócratas acosaban y abatían cuanto más tigres, mejor.

Durante el periodo colonial británico (1857-1947), se fundó una verdadera y lucrativa industria turística en torno a la caza del tigre, industria reservada casi por completo a los cazadores europeos. 80.000 tigres fueron así exterminados entre 1875 y 1925. Pero la India independiente mantuvo esta industria cinegética que generaba 4 millones de dólares al año, de los cuales estaba muy necesitada la nueva nación.

Pero los tigres desaparecían. En 1971 se contabilizaron sólo 1.800 de los 100.000 que vivían en India a comienzos del siglo XIX. Entonces surgió una mujer llamada Indira Gandhi.

La señora Gandhi gobernó India durante 18 años (1966-1984), en dos periodos, con mano de hierro en guante de seda. Indira Gandhi tenía más ovarios que su equivalente en muchos caballeros. Y por eso Indira se dio cuenta de que tenía que hacer algo si no quería que los tigres desaparecieran de India.

Prohibición de la caza

A Indira no le afectaba la testosterona que exudaba todo el submundo de la caza del tigre. Ella sabía qué era lo correcto y qué no lo era. En 1969 prohibió la exportación de pieles de tigre. Y en 1971 prohibió directamente la caza del tigre. 500 años de “tradición” se acabaron de un plumazo. ¿Se perdían unos ingresos anuales millonarios?. No importaba. Había que hacer lo correcto. Si los indios quieren que sea su dirigente, tendrán que dejar que los dirija y los eduque.

Sé bien que las comparaciones son odiosas. Y que España no es India. Pero aquí nadie se ha atrevido a prohibir la caza del lobo ibérico. Un depredador clave en nuestra comunidad faunística, que hace frente a una situación legal esquizofrénica. Sometido a la Ley de Caza al norte del Duero pero “protegido” al Sur, donde en la práctica se le caza igualmente aprovechándose del “coladero” de la Directiva Hábitats que permite el llamado “control” poblacional que ha demostrado su ineficacia para terminar con los ataques del lobo al ganado doméstico. Y, por supuesto, sin los informes científicos que exige la Directiva para efectuarlos.

Se sigue invocando, en pleno 2019, que la caza es un “motor económico” de muchas comarcas de España. Todavía no he visto ni una sóla estadística que apoye esta aseveración que pasa de boca en boca sin ninguna crítica real. La triste realidad de amplias comarcas “cinegéticas” de Extremadura y de Castilla-La Mancha es una alta tasa de paro y de despoblación. Eso sí lo tiene el Instituto Nacional de Estadística.

Y es lógico que así sea. La caza sólo beneficia económicamente a los propietarios de los cotos de caza, que son los que cobran un dinero para “prestar” un servicio, y a los pocos empleados del coto. Existe, por supuesto, una industria cárnica relacionada con algunos de los animales que se cazan, pero resulta que el 90% de la carne de venado y de jabalí se exportan fuera de España, dado que aquí no hay demanda de este tipo de carne. Y, en cualquier caso, esta industria cárnica no se puede decir que dependa exclusivamente de las piezas de caza.

Pero volvamos al lobo. Necesitamos una Indira Gandhi. Necesitamos un dirigente que entienda qué es lo correcto, lo implemente y se lo explique a los españoles. Lo correcto es dejar de cazar un animal que, en primer lugar, no se come. Y, en segundo lugar, que proporciona enormes servicios ecosistémicos al ganadero. Sí, al ganadero. Manteniendo a los ungulados silvestres en un estado sano y una población tolerable, y evitando que se peguen enfermedades al ganado doméstico.

Lo repetiré una vez más: el ganadero que protege a su ganado no tiene nada que temer del “lobo feroz”.

Ya están con nosotros. Como cada otoño, en uno más de los rituales de esta preciosa estación (mi preferida, sin duda), ordenados bandos de grullas comunes llegan desde el norte, trompeteando de una forma inconfundible. Una de las aves más grandes y elegantes de Europa llega para pasar su invierno en la Península Ibérica. Pero, ¿qué sabemos de ella de verdad?

Para empezar, ¿de dónde vienen?. La grulla común (Grus grus) cría en Escandinavia, los Países Bálticos, partes de Polonia, Alemania y Ucrania, toda Bielorrusia y prácticamente toda Rusia hasta Extremo oriente. Los ejemplares que invernan en la Península Ibérica provienen fundamentalmente de Escandinavia y parte de Alemania. El grueso de esta población (entre 78.000 y 89.000 ejemplares) se quedará entre nosotros, sobre todo en Extremadura, Córdoba, Toledo y Ciudad Real, con grupos significativos en torno a la Laguna de Gallocanta y otros humedales. El resto de la población invernará en el Norte y Este de África, así como en el Sur de Asia.

¿Qué hacen aquí?. Las grullas vienen en familias. El papá, la mamá y los dos polluelos (como máximo) que han nacido en primavera, en el norte. Hay que comer mucho. Para reponer fuerzas del viaje realizado y para que los polluelos continúen con su desarrollo. Las grullas se alimentan de material vegetal muy variada, y complementan esta dieta vegetariana con algo de proteína animal en forma de invertebrados, e incluso algún vertebrado ocasional.

De los cultivos a los dormideros

En las dehesas ibéricas, que es el lugar de su predilección, las grullas atacan en primer lugar las bellotas hasta agotarlas, y entonces se concentran en otros manjares disponibles. Normalmente pasan las horas diurnas en las dehesas y en los campos de cultivo alimentándose, para retornar al atardecer a sus dormideros situados comúnmente en humedales cercanos a las zonas de alimentación. Este es el momento tan esperado por turistas y amantes de la observación de aves que, cada vez más, acuden a los lugares de concentración de grullas para deleitarse con el espectáculo del desplazamiento masivo de los bandos de grullas a sus dormideros, atronando el ambiente con sus trompeteos.

Las familias de grullas permanecerán unidas durante toda la invernada hasta el mes de marzo cuando se terminan las “vacaciones ibéricas” y hay que retornar al Norte: primero volarán los adultos, y los jóvenes emprenderán el vuelo poco después. Una vez vuelta al hogar, las grullas se entregarán al cortejo, uno de los más vistosos de la avifauna europea, para emparejarse y empezar de nuevo el ciclo de la vida. Tienen sólo 4 meses para aparearse, incubar sus huevos y sacar adelante a unos polluelos que tienen que ser capaces de volar a los 70 días de edad. Puesto que, en Agosto/Septiembre, nuestras elegantes turistas nórdicas calientan motores para regresar a nuestra Península…

Pero no todo es de color de rosa. Las grullas devoran recursos que necesitan los agricultores: las bellotas para la montanera del cerdo ibérico o los granos del cereal de los campos. Por eso, los agricultores no siempre las han tolerado, ideando métodos para alejarlas de sus campos. Al igual que sucede con el lobo o el oso, una política de indemnizaciones ágil y generosa es la clave para que las grullas puedan seguir alimentándose aquí cada invierno.

La otra gran amenaza que la grulla puede temer en nuestro país es la paulatina desaparición de los cultivos de secano en beneficio de esos cultivos de regadío tan caros e insostenibles en nuestra Iberia mediterránea, siempre escasa de agua, o la reconversión de las dehesas en cotos de caza. ¿Llegará el momento en que las grullas, cansadas del viaje desde Escandinavia, no encontrarán dónde parar y comer en la Península?

Si ese malhadado día llega, las grullas tendrán que seguir camino y descansar en África. España habrá perdido, entonces, un patrimonio faunístico fabuloso del cual ya hemos recibido un primer aviso: las grullas criaban en España al menos hasta mediados del siglo XX. ¿Una premonición de lo que estaba por venir?

Hace muy poco escribía en este mismo medio sobre las grandes posibilidades económicas que el turismo de observación de fauna supone para una Comunidad Autónoma como Castilla-La Mancha. Pues bien, he tenido la gran suerte de poder comprobarlo también en la práctica durante mi participación, del 1 a 3 de octubre, en las II Jornadas de Meteorología y Promoción del Medio Natural, a las que fui invitado a participar.

Este evento fue organizado por la Consejería de Turismo de la Junta de Castilla-La Mancha y por Castilla-La Mancha Media (CMM) con el fin precisamente de dar a conocer los variados espacios naturales que ofrece nuestra región, con vistas a su aprovechamiento económico en general y turístico en particular. La primera edición, el año pasado, se centró en el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y este año un grupo de periodistas (mayoritariamente meteorólogos) y divulgadores fuimos invitados a recorrer el Parque Nacional de Cabañeros y el Monumento Natural de las Barrancas de Burujón.

El aperitivo, la tarde del día 1, fue una visita guiada por la ciudad de Toledo. Toledo es, sin duda, uno de los florones histórico-artísticos de nuestro país. Pero su cercanía a la gran metrópoli que es Madrid muchas veces ha situado a Toledo en el ámbito de las visitas de un día. Nuestra experiencia demostró que tiene suficientes elementos de interés como para pernoctar las noches que hagan falta en los magníficos establecimientos hoteleros que ofrece.

La llegada a Cabañeros

El segundo día lo dedicamos a Cabañeros. El objetivo era disfrutar de uno de los espectáculos más increíbles que ofrece la naturaleza ibérica: la berrea del ciervo rojo. Vivir el amanecer con la banda sonora de los berridos que sonaban por doquier entre los grupos de ciervos que nos rodeaban por todas partes en la inmensa llanura conocida como “Raña” o el “Serengeti español” es una de las experiencias más intensas y extremas que jamás he vivido. Todo español debería vivir esta grandiosa sensación al menos una vez en la vida.

Aparte de los abundantes ciervos, pudimos disfrutar de otras especies de la fauna de Cabañeros como los majestuosos buitres leonado y negro, el cuervo grande, la abubilla o la liebre ibérica. Un verdadero punto salvaje en el corazón de nuestra Península.

Tras un acto protocolario con las autoridades organizadoras del acto así como los alcaldes y presidentes de las diputaciones en el área de influencia del Parque, en el magnífico Centro de Recepción de Visitantes de Casa Paillos, por la tarde recorrimos el otro gran biotopo del Parque: el Boquerón (o cañón) del Río Estena, un hábitat marcado por el microclima creado por la humedad del río, y que posibilita la existencia de plantas relictas de climas más fríos como el arce de Montpellier o el tejo, así como abundantes robles. Se trata de un río que alberga una de las mejores comunidades de peces autóctonos ibéricos como por ejemplo el jarabugo.

El último día pudimos descubrir uno de los paisajes más asombrosos e inesperados en plena provincia de Toledo: las Barrancas de Burujón, un paisaje de cárcavas creado por las erosiones hídrica y eólica que domina el Embalse de Castrejón en el Río Tajo. Este paisaje desértico y desnudo nos recuerda al “Far West” o a los Desiertos de Siria, y aparte de una gran belleza escénica nos ofreció una buena muestra de ornitofauna, fácilmente observable con un mínimo equipo básico: aviones zapadores, águila perdicera, corneja negra, cormorán grande o cigüeñuelas hacen de este enclave un punto muy interesante para la observación de aves, en un paraje con tres ecosistemas: el embalse, los acantilados y el mosaico cereal/olivar situado a su espalda.

Si a todo esto agregamos el excelente alojamiento en Toledo y la riquísima gastronomía manchega que pudimos degustar en todo momento, el amable lector podrá darse cuenta de lo muchísimo que ofrece Castilla – La Mancha al viajero interesado en los valores naturales.

Finalmente, aprovecho la ocasión para agradecer a la organización su amabilidad al contar conmigo para estas Jornadas, así como el perfecto y milimétrico trabajo que se realizó para que todo saliera absolutamente perfecto. ¡Espero volver muy pronto!

Durante el comienzo y el final de cada periodo vacacional, los medios de comunicación (sobre todo las televisiones) nos bombardean con las famosas “operaciones salida y retorno” en las que se nos cuenta con todo lujo de detalles las aventuras y, las más de las veces, desventuras de quienes usan el coche, autobús, tren o avión para alcanzar sus lugares de descanso vacacional, y luego su vuelta a la rutina diaria.

Pero hay otras “operaciones salida y retorno” a las que estos mismos medios de comunicación no prestan apenas atención. En esta época del año estamos ya inmersos en una de esas grandes operaciones: miles y miles de aves abandonan la Península Ibérica para pasar el otoño/invierno en África y, en breve, otros miles y miles de aves procedentes del Centro y Norte de Europa saldrán de allí para pasar el invierno en nuestra Península.

Castilla-La Mancha es una de las regiones españolas más afortunadas en cuanto a “destinos turísticos pajariles”, merced sobre todo a la notable red de humedales manchegos que colectivamente se denominan “La Mancha húmeda”. Aquí, sobre todo las aves acuáticas y limícolas encuentran refugio, descanso y alimento en un lugar excepcional en el Centro de la Península para estos menesteres.

Los movimientos de aves en Castilla-La Mancha

En nuestra región se dan varias situaciones posibles entre las muchas especies de aves migratorias. En primer lugar, tenemos las aves que han pasado el verano aquí, y que se están yendo en estos momentos hacia África para no volver hasta la próxima primavera, como por ejemplo el milano negro, el alimoche, el papamoscas cerrojillo, el avetorillo común o la canastera común. En segundo lugar, están las aves que se van a África parcialmente, es decir, que parte de cuyas poblaciones se va, pero otra parte se queda aquí, como la cigüeña.

En tercer lugar tenemos un grupo de aves que vienen desde Europa Centro-septentrional a pasar aquí el invierno, como la grulla común (en humedales y dehesas), el bonito ruiseñor pechiazul o el flamenco común, que da un indudable glamour a nuestros humedales invernales. Y, en cuarto lugar, aves que normalmente residen todo el año en nuestra Península (y en Castilla-La Mancha) pero que van a recibir nutridos refuerzos de poblaciones europeas de congéneres que van a pasar aquí el invierno, como el aguilucho lagunero, el ánade friso o la avoceta común, entre otras.

Vivimos “tiempos recios” para el planeta, como dijo Santa Teresa de Jesús. El ser humano parece más decidido que nunca a salvarlo o a terminar de destruirlo, así de contradictorio es este mono desnudo. Pero mientras decidimos si nos cargamos el mundo definitivamente o si lo arreglamos (confieso que aún no está definida ninguna de ambas tendencias), la migración de las aves nos mantiene en contacto con los ritmos de la naturaleza, con el ciclo de la vida.

Mientras cada otoño los milanos realicen su particular y masivo “paso del Estrecho” y las grullas vuelvan a abarrotar nuestras dehesas, da la sensación de que aún no está todo perdido, es como si el planeta continuase funcionando como si los humanos no existiéramos, como ha sido así durante los últimos miles de años. Particularmente, me conforta ver este trasiego de aves de norte a sur y viceversa.

Pero me extraña que esta “operación salida” no sea cubierta por los medios de comunicación como debería. Sería un sano ejercicio de anti-antropocentrismo, de mostrar a las nuevas generaciones que el ser humano es una pieza más del engranaje planetario, que hay mucho más allá de los lloriqueos de la estrellita futbolera de turno, o los escándalos del caspa-famoso de moda.

Si de verdad queremos que el ser humano tome conciencia de lo que nos estamos jugando en nuestro planeta, es fundamental que conozcamos al dedillo los ciclos estacionales de nuestro mundo y cómo la Naturaleza responde y se adapta a ellos. Ese es el camino: conocer para tomar conciencia.

Hasta hace relativamente pocos años, la fauna silvestre era contemplada desde dos puntos de vista: el primero, desde la óptica de agricultores, ganaderos, y personas que conviven con ella, mayormente como una molestia y una fuente de conflictos; el segundo, desde la óptica de los especialistas en su estudio, que muestran un interés científico. Entre estos dos polos sociales podemos situar al aficionado de a pie, que detecta y observa la fauna por el placer de hacerlo.

Hoy día podemos hablar de una “industria de turismo de observación de fauna” con plena propiedad. El proceso de abandono rural y una masa cada vez mayor de población urbana sedienta de actividades en la naturaleza, junto con un mayor conocimiento, concienciación y comprensión sobre el funcionamiento de los ecosistemas, han disparado en los últimos años el fenómeno de la observación de fauna como actividad económica en todo el mundo.

Castilla-La Mancha tiene mucho que ofrecer en este campo. Estamos en el mes de septiembre, el comienzo de la berrea del ciervo y la ronca del gamo, una de las manifestaciones faunísticas más espectaculares que hay, y símbolo del comienzo del otoño. Muchas empresas ofrecen en estos días excursiones de diversos tipos para contemplar la berrea en diversas zonas de la Comunidad, especialmente en las zonas protegidas. Pero si la berrea y la ronca son, por así decirlo, el “producto estrella” del turismo faunista en Castilla-La Mancha, no es lo único atractivo.

La observación de aves de cara al invierno

El turismo de observación de aves tiene en nuestra región puntos clave: en invierno las lagunas de la Mancha Húmeda y los principales embalses se llenan con multitud de aves acuáticas que invernan aquí, procedentes del norte de Europa. Las dilatadas estepas cerealistas de La Mancha, muy especialmente los Llanos de Albacete ofrecen valiosas oportunidades para observar aves esteparias, sobre todo la gran avutarda. Y, para observar otros tipos de aves ligadas a ambientes forestales, existe una multitud de áreas protegidas en todo el reborde montañoso de la región: Sistema Ibérico, Sierras de Albacete, Montes de Toledo, Sierra de San Vicente, y un largo etcétera.

Estamos hablando de un nutrido grupo de pequeñas y medianas empresas, muy ligadas al territorio. En este sector no vamos a encontrar multinacionales que domicilian sus beneficios en paraísos fiscales, sino que crean puestos de trabajo en el medio rural, y reinvierten beneficios en la zona. En muchos casos esta actividad influye en la Hostelería, generando pernoctaciones en alojamientos tanto urbanos como rurales, y consumiciones en cafeterías y restaurantes, creando así empleo indirecto.

Pero no sólo empresas. Miles y miles de particulares diseñan sus propios recorridos de observación de fauna, desplazándose a veces desde distantes lugares del territorio nacional e incluso desde el extranjero, generando también pernoctaciones, compras y actividad hostelera.

¿Se trata de una moda pasajera o el turismo faunista ha venido para quedarse? Todo hace indicar que es un nicho económico que no para de crecer. El abandono de las actividades tradicionales de aprovechamiento agropecuario y la decadencia de la actividad cinegética (tradicional complemento al sector primario) están creando el hueco adecuado para los llamados “turismo activo” y “ecoturismo”, dentro del cual se encuadraría el subsector de observación de fauna.

Este tipo de turismo aporta beneficios indudables: ingresos económicos y fijación de población en el territorio, conservación de la fauna local (razón de ser de este turismo), empleos directos e indirectos, y una impagable publicidad para la comunidad autónoma. Todo lo cual lo hace merecedor de apoyo en todos los niveles por parte de las administraciones. Pero también tiene desafíos: el principal de todos ellos es la aplicación de un estricto código deontológico por el cual se fomente la observación responsable, sin molestar ni interferir en la vida de la fauna, sin provocar masificaciones que pueden ser fatales para determinados ecosistemas. La fauna no puede ser considerada, sin más, como un “producto turístico”.

Ahora, a disfrutar de la berrea.

En la primera parte de este artículo os hablé de la gran importancia que tiene el oro dentro del sector de las llamadas “nuevas tecnologías” y cómo el incremento de su producción, estimulado por la gran demanda de estos productos tecnológicos, ha aumentado y agravado los problemas medioambientales que implica su minería. Pero no es oro todo lo que reluce y, de hecho, el oro palidece ante los otros grandes protagonistas de la fabricación de móviles, ordenadores o tabletas: las llamadas “tierras raras”, de las cuales hablaré aquí.

Se trata de un grupo de 17 elementos químicos: cerio, disprosio, erbio, europio, gadolinio, holmio, lantano, lutecio, neodimio, praseodimio, prometio, samario, escandio, terbio, tulio, iterbio e itrio. Se denominan “tierras raras” porque es extremadamente infrecuente encontrarlos en la naturaleza en grandes concentraciones, e imposible en yacimientos “puros”.

Estos elementos son de crucial importancia en el sector de las nuevas tecnologías. Si bien sus aplicaciones industriales son muchas, sólo en las nuevas tecnologías encuentran el 30% de sus utilizaciones. Fundamentalmente se usan para fabricar unos imanes muy especiales: los más potentes hechos por mano humana. Y, de estos, los imanes de neodimio son los más fuertes. Son tan fuertes que pueden usarse en tamaños ínfimos, de ahí su importancia en la miniaturización de circuitos.

Por otro lado, se usan también en las propias baterías de estos dispositivos. Estos imanes también se usan en los motores de los coches híbridos y eléctricos, así como en sus baterías. Se calcula que en un Toyota Prius hay nada menos que un kilo de neodimio y otro tanto de lantano.

Pero, al igual que sucedía con el oro, la minería de estos elementos es polémica y muy contaminante: para aislar los elementos concentrados a partir de sus menas, se usan complicados procesos químicos dominados por los ácidos sulfúrico, amónico y clorhídrico. El procesamiento de una tonelada de tierras raras produce dos toneladas de residuos tóxicos. Estos residuos, normalmente en forma de aguas ácidas, contaminan suelos, aguas superficiales y acuíferos, introduciéndose en las cadenas alimentarias si no hay fuertes inversiones en seguridad. Por otro lado, las tierras raras están frecuentemente asociadas a minerales radiactivos como el torio, el radio o el uranio, por lo que estas aguas ácidas son, a menudo, radiactivas también.

Existe, además, un grave problema geopolítico asociado a las tierras raras. Desde 1990 China ha obtenido un monopolio casi virtual de la producción de estos elementos, pues alberga el 55% de las reservas mundiales y produce el 86% de las tierras raras. De este porcentaje, nada menos que la mitad procede de una sóla mina: Bayan Obo, en la región de Mongolia Interior donde, gracias a la inexistencia de regulaciones ambientales propias del régimen chino, la situación medioambiental es desastrosa: animales y humanos están afectados por la toxicidad y la radiactividad de los residuos incontrolados.

El “boom” tecnológico

Deng Xiaoping lo decía a finales de los años 80: “Oriente medio tiene el petróleo…nosotros tenemos las tierras raras”. Y el “boom” tecnológico ha puesto una poderosa arma política en manos del régimen chino: de 81.000 toneladas en 2001 se pasó a 120.000 en 2006. China restringe las exportaciones de estos elementos para forzar la subida de su precio en el mercado y para obligar a las empresas tecnológicas occidentales a fabricar en territorio chino. Eso sí, oficialmente la restricción de exportaciones de tierras raras se debe a “la preocupación por el medio ambiente”.

Ya sabemos lo que supone que un país no democrático posea el monopolio de minerales estratégicos: perpetuación de dictaduras, corrupción, guerras y violaciones de derechos humanos.

¿Quiere decir esto que hay que estar en contra de la alta tecnología y su consumo? No. Pero sí debemos hacer una apuesta seria por el consumo responsable, y no por el consumismo. Sólo tenemos que echar un vistazo a cualquier hogar medio: contad cuántos móviles, cuántos ordenadores, cuántas tabletas, cuántos iPods o iPads, sin contar los coches híbridos y eléctricos que nos quieren meter por los ojos… ¿de verdad, de verdad, necesitamos todo esto?

Reflexionad sobre lo que hay detrás de cada dispositivo tecnológico y vuestra necesidad real antes de hacer una decisión de compra.

Hace poco realicé un comentario en mis redes sociales denunciando nuestro consumismo desaforado como uno más de los factores que han provocado, y siguen agravando, la crisis ambiental en la que hemos metido a nuestro planeta. Un amable seguidor, cuyo punto de vista era diferente del mío, me contestó diciendo aproximadamente que “no puede ser para tanto, puesto que los bosques de los países desarrollados están en mejor estado que los bosques de los países en desarrollo”.

Esta afirmación revela dos cosas. La primera, que es falsa. Y la segunda, que no somos ni remotamente conscientes de cómo nuestro consumismo fuera de control provoca directa e indirectamente la extinción de especies animales y vegetales, así como un grave daño al hábitat de muchas otras. Para poder hacerlo entender a mis amables lectores, he concebido una pequeña serie de dos artículos focalizándome en las llamadas “nuevas tecnologías”, porque estos aparatos, dispositivos y sistemas de comunicación electrónicos se han convertido en uno de los principales “objetos de deseo” para los consumidores inermes ante el brutal bombardeo del marketing.

Cuando usamos nuestro teléfono móvil, nuestra tableta o nuestro ordenador (entre otras cosas), no somos conscientes de que uno de los principales componentes que hacen funcionar estas tecnologías es el oro. Sí, el mismo oro del que está hecha nuestra joya favorita o los lingotes almacenados en el Banco de España. Se calcula que, cada año, se usan unas 320 toneladas de oro en todo el mundo para la fabricación de estos dispositivos.

Las propiedades del oro

¿Por qué? El oro es un metal prodigioso, cuyas propiedades físicas de resistencia a la corrosión, durabilidad, fiabilidad, conductividad electrotérmica y su extraordinaria maleabilidad, lo hacen ideal para la fabricación de conectores (sobre todo en baterías), también en la fabricación de semiconductores mediante hilos conductores de millonésimas de milímetro de grosor, en el conexionado entre un circuito integrado y su encapsulado… o en la electrónica del automóvil en el control de ignición o la inyección electrónica de combustible, entre otras muchísimas más aplicaciones.

El “boom” de las nuevas tecnologías (entre otros factores) ha hecho que, entre 2005 y 2011 el precio del oro se cuadruplicase, al aumentar su demanda. Y el oro que se demanda hay que extraerlo de minas. Aquí empiezan los problemas.

En la Amazonia, la minería ilegal del oro es ya el principal problema que provoca la deforestación del bosque tropical junto con el avance de la agricultura. Se han reportado 2.312 sitios con actividad minera ilegal identificados vía satélite. La minería ilegal del oro devasta literalmente las tierras amazónicas, con su “tecnología” romana del ruina montium a base de potentes chorros de agua que desmoronan la tierra, que luego ha de ser lavada y mezclada con mercurio para separar el oro, dejando las zonas mineras convertidas en pantanos deforestados inundados de agua contaminada por mercurio. Además de sus secuelas de criminalidad y explotación sexual de mayores y menores.

Venezuela es, actualmente y de lejos, el país más afectado por esta enfermedad que devasta la Amazonia, seguida por Brasil, Ecuador y Perú. Ver las fotografías de estas áreas devastadas por la insaciable demanda de oro por parte de nuestra sociedad de consumo parte el corazón, destroza el alma y horroriza hasta lo indecible.

Y no sólo es la minería ilegal. También la minería legal del oro presenta gravísimos problemas de contaminación por los procesos químicos que se emplean para la separación del oro de su roca madre. En las minas legales de Canadá (situadas mayormente en los Territorios del Noroeste), explotadas por compañías reconocidas, se da la misma deforestación y devastación de la Madre Tierra que en la Amazonia. Cuando se agotan las minas, quedan convertidas en las llamadas minas zombies que rezuman por sus paredes una sustancia gelatinosa a base de trióxido de arsénico, que se usa en el procesado del oro y que luego se deja enterrada en el terreno. Esta sustancia tóxica ha causado enfermedades y el fallecimiento de personas en los lugares afectados.

En la segunda parte de este artículo hablaré sobre las famosas “Tierras raras” y sacaremos las conclusiones finales.

Hace poco, por razones de trabajo, visité un edificio de oficinas situado en Madrid. Me llamó la atención la cantidad de excrementos de ave que manchaban ostensiblemente la fachada acristalada. Hablando con el responsable de mantenimiento del edificio, me comentó que se trataba de unos halcones que anidaban en dicho edificio, y que estaban controlados y monitorizados por las autoridades medioambientales.

Cuando le mostré mi regocijo por la noticia, él torció el gesto y me dijo, más o menos textualmente: “Lo que habría que hacer con estos pájaros es matarlos sin informar a las autoridades sobre su presencia, así no los tienes que aguantar y no te manchan el edificio”. Esta pequeña anécdota me hizo reflexionar. Hoy en día existen muchísimas personas, tal vez una buena parte de la población, para la cual la fauna silvestre es “algo” que no vale nada, que no tiene ningún significado ni importancia en la vida diaria.

Un valor por sí mismo

Pero sí es valiosa. Yo soy de la opinión de que hay que respetar la vida salvaje por sí misma, independientemente de los beneficios o perjuicios que su existencia puede provocar a los humanos, pero sé que muchas personas sí valoran todo lo que hay a su alrededor en función de una cuenta de resultados: me beneficia o me perjudica. Y esto me lleva al concepto de “servicios ecosistémicos”.

En esencia, se trata de todos aquellos beneficios que la vida salvaje aporta al bienestar y/o la supervivencia del ser humano. Si nos paramos a pensar en toda esa vida salvaje aparentemente inútil que pulula por ahí, nos daremos cuenta de cómo nos beneficia su existencia. En primer lugar, la fauna salvaje sigue proporcionando comida a muchísimos millones de personas en todo el mundo. En segundo lugar, muchas especies animales constituyen el mejor “control de plagas” que puede existir. Aquellos halcones secretamente odiados por mi interlocutor se comen a las palomas que, estas sí, “adornan” monumentos, coches y ropa tendida, y también incluso conejos suburbanos que también son una plaga en muchos lugares.

En tercer lugar, existe la dispersión de semillas. Muchísimos animales transportan en su tracto digestivo semillas sin digerir que, una vez expulsadas del cuerpo, germinan y propagan bosques enteros. En cuarto lugar, la polinización. Todos somos conscientes del grave problema por el que atraviesan hoy día muchas especies de insectos como consecuencia de los pesticidas y los monocultivos. Muchísimas plantas dependen de ellos para vivir.

¿Tiene, o no tiene, valor la fauna silvestre? Valor incluso para la propia supervivencia humana. Pero, con ser importantísimos estos “servicios ecosistémicos” son más importantes aún los servicios no materiales que la fauna silvestre nos presta.

¿Quién no ha sentido la increíble emoción de toparse en el campo con un animal salvaje? Todos aquellos que han mirado cara a cara a un lobo, a un oso o a un jaguar coinciden en reconocer que la experiencia les cambió la vida. Incluso el más canalla de los escopeteros siente su espalda erizarse de emoción cuando su “presa” se acerca.

La visión de la vida salvaje

Todos hemos visto en internet o en redes sociales vídeos de la reacción de tantísimas personas ante la visión de una ballena en libertad. La euforia y la intensa emoción que siente uno en estas situaciones es algo difícilmente explicable, tal vez sociólogos y psicólogos puedan explicarlo satisfactoriamente. Tal vez la visión directa de un animal salvaje nos remueve por dentro y nos conecta con nuestro ser paleolítico, cuando vivíamos en y de la Naturaleza.

Por tanto, la próxima vez que alguna persona diga eso de “¿y este animal, para qué sirve?. Podremos contestarle tranquilamente:

“Para sentirnos vivos”.

El reciente fallecimiento de un joven madrileño en un accidente automovilístico provocado por un jabalí ha vuelto a poner de actualidad uno de los problemas más candentes relacionados con la fauna ibérica: la proliferación de los jabalíes. Voy a tratar de explicar qué es lo que está pasando exactamente con estos conocidos animales.

En efecto. Tanto los expertos en la materia como las personas que viven en el campo y el sector cinegético coinciden en lo mismo: el número de jabalíes se ha disparado de una forma exponencial, al menos, desde los años 80 del siglo pasado. Según estadísticas de la Oficina Nacional de la Caza, en las primeras 15 temporadas de caza del siglo XXI han aumentado las capturas nada menos que en un 241%. En la temporada 2014-2015 se abatieron 286.919 jabalíes, mientras que en la temporada 1980-1981 se abatieron 31.306. La diferencia es abismal, ¡un incremento del 916%!

Como siempre sucede en estos casos, este fenómeno se debe a la concurrencia de varios factores. El primero de ellos es la desaparición de sus depredadores. El lobo ibérico es el principal depredador del jabalí, más concretamente en ejemplares juveniles, mientras que los más pequeños, los “rayones”, son depredados también por zorros o águilas. Tanto el lobo como el zorro son perseguidos legal e ilegalmente, y están sujetos a “control” cinegético, mientras que las águilas son abatidas ilegalmente, y también caen víctimas de envenenamientos y de tendidos eléctricos.

Las “trampas” del sector cinegético

La segunda causa, las “trampas” que realiza el sector cinegético. A pesar de la gran abundancia de jabalíes, muchos cotos de caza “recargan” su cantidad de jabalí recurriendo a granjas cinegéticas donde se crían jabalíes para soltarlos en cotos. E, incluso, se importan jabalíes del este de Europa puesto que son más grandes. También se cruzan en las granjas cinegéticas jabalíes con cerdos domésticos para obtener híbridos más grandes. Y esto afecta a la diversidad genética de las dos subespecies de jabalí presentes en la Península Ibérica. Si bien jabalíes y cerdos son la misma especie, su número de cromosomas es diferente en ambos casos.

La tercera causa es la involución actual del sector cinegético. Si bien el sector ha iniciado un declive merced al cual disminuyen las licencias de caza y se produce el envejecimiento de los cazadores en activo, se da la paradoja de que cada año aumentan las piezas cazadas. Esto es debido a la cantidad de fincas y dehesas que se han reconvertido a la actividad cinegética y al progresivo aumento del “turismo cinegético” procedente del extranjero. Pues bien, y este dato puede sorprender a muchos: el jabalí es uno de los principales consumidores de la carroña procedente de la caza. El jabalí es un omnívoro perfecto, y se puede decir que los cazadores le proporcionan cada vez más comida.

A los cazadores les gusta decir que ellos realizan el control poblacional de esta especie. Pero las cifras son las que son, y demuestran que ese pretendido “control” no está funcionando. Las matemáticas es lo que tienen, que no son opinables. Dicho esto, es de justicia reconocer que, sin los 280.000 jabalíes cazados anualmente, la cosa sería aún peor.

La cuarta causa es el abandono rural. El jabalí dispone de cada vez más territorios donde los humanos no interfieren con él, y donde puede vivir a sus anchas.

La quinta causa es la expansión en España de los cultivos de maíz transgénico. Se ha pasado de 22.317 hectáreas en 1998 a 124.227 en 2017. Este cultivo se da bien en las vegas y en las regiones secas y esteparias del noreste peninsular, y se ha constatado que el jabalí encuentra en estos cultivos refugio y también alimento, al devorar el mismo maíz.

¿Soluciones? Hasta que la sociedad española termine con la caza por falta de demanda, solicitar al sector cinegético que se atenga a los jabalíes disponibles actualmente, que son muchísimos, sin inflar su número con importaciones, la recuperación de los depredadores tradicionales que sí realizan un control poblacional efectivo al depredar en juveniles y provocar desnatalidad (al contrario que la caza, que abate adultos que ya han dejado descendencia). Y, fundamental, revertir el abandono rural.

El ser humano es un animal terrestre. Si bien los ecosistemas marinos son cada vez más conocidos gracias a las campañas científicas de investigación, la divulgación aquí falla más y para el grueso de la población, la fauna marina sigue siendo una gran desconocida. Y lo que no vemos no lo interiorizamos como algo valioso, digno de conservarse. Es lo que sucede con la fauna que frecuenta las praderas submarinas de una planta conocida como posidonia.

Al igual que sucedió en el reino animal con los cetáceos, esto es, a partir de antecesores terrestres cuando la evolución generó formas completamente acuáticas, en el reino vegetal ha sucedido algo similar con ciertas plantas que, a partir de formas ancestrales que vivían en tierra (más concretamente, en la zona intermareal), los descendientes acabaron adaptándose a vivir completamente bajo el mar. Es el caso de la posidonia oceánica, una planta subacuática que forma praderas submarinas en el Mediterráneo, donde es endémica. En nuestras aguas, se pueden encontrar praderas de posidonia en la costa mediterránea peninsular, en las Islas Baleares, especialmente en torno a Ibiza y Formentera, por ejemplo, y en el Parque Natural de Ses Salines, entre ambas islas.

Las praderas de posidonia albergan interesantes comunidades animales, que buscan refugio y alimento en ellas de la misma manera que bisontes y perritos de las praderas lo hacen en las praderas terrestres. Se calcula que el 70% de esta comunidad está compuesta por herbívoros, como el erizo de mar Paracentrolus lividus, que incluye en su dieta hojas de posidonia o las babosas de mar (nudibranquios) de la especie Felimare Villafranca.

Una especie emblemática de las praderas de posidonia es la nacra (Pinna nobilis), un mejillón gigante que puede alcanzar los 120 cm de longitud, y que en los últimos tiempos está pasando una gravísima crisis debido a un parásito invasor (posiblemente traído al Mediterráneo por aguas de lastre procedentes de barcos), que puede causar su extinción, a pesar de los esfuerzos que la comunidad científica está realizando en la actualidad para asegurar su conservación.

Los peces de este ecosistema

Entre los peces presentes en este ecosistema, destacan el pez pipa (Syngnathus typhle) que, con su forma alargada y filiforme, se camufla perfectamente entre las hojas de posidonia, o el pequeño pez chafarrocas (Opeatogenys gracilis), que no sobrepasa los tres centímetros de longitud, la salema o sarpa (Sarpa salpa), migratorio que durante el verano, puede constituir hasta el 70% de la fauna de peces de las praderas de posidonia, o el magnífico falso abadejo (Epinephelus costae), que en algunos mercados se comercializa con el nombre de “mero”. Además, en estas praderas hay pulpos y también son frecuentadas por las tortugas bobas.

Pero este rico ecosistema, que libera al ambiente hasta 20 litros de oxígeno por día y metro cuadrado de superficie, que “filtra” las aguas, que protege a las playas de la erosión marina, entre otros “servicios ecosistémicos”, está en peligro. La pesca de arrastre y las anclas de embarcaciones, sobre todo barcos turísticos recreativos, arrancan las posidonias del fondo, “deforestando” las praderas, la contaminación, la “eutrofización” (exceso de nutrientes procedentes de fertilizantes agrícolas) son las principales causas de su desaparición de amplias zonas del 'mare nostrum'. Por ejemplo, en algunos puntos de las Baleares ha desaparecido hasta el 40% de las praderas de posidonia. Y, desde los años 90, su extensión ha caído un 50%.

Si este verano vamos al Mediterráneo a pasar unos días de vacaciones, recomiendo que dediquemos un poquito de tiempo a darnos cuenta de lo que hay justo debajo de la superficie del mar donde nos bañamos. Y, si vamos a navegar en barcos recreativos, existen interesantes aplicaciones para móvil que nos indican dónde hay praderas de posidonia para saber dónde podemos fondear y dónde no.

En la inmortal película “Casablanca” (1943), hay una deliciosa secuencia en la cual el capitán Renault (interpretado por Claude Rains) le comunica a Rick (Humphrey Bogart) que le cierra el local. Cuando Rick le pregunta sobre la razón, el capitán se finge indignado mientras le dice: “¡Es un escándalo! ¡en este local se juega!”. La gracia de la escena estriba en que el capitán estaba perfectamente al corriente de todas las ilegalidades que se cometían en el local, y las toleraba según le daba el viento.

Esta escena me ha venido a la memoria en relación a la reciente presentación, el pasado 6 de mayo, del demoledor Informe de la la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES), en el cual se alerta sobre el peligro inminente de extinción que pesa sobre nada menos que un millón de especies animales y vegetales. Como es lógico, el informe no deja títere con cabeza sobre la inequívoca responsabilidad humana, directa o indirecta, por acción y por omisión, sobre este desastre.

Inmediatamente, todos los medios de comunicación y las redes sociales sacaron coberturas destacadísimas sobre el informe… hasta que pasados dos días se dejó de hablar de él. Ya se sabe, la frenética actualidad manda.

“¡Es un escándalo! ¡en este local se juega!”. ¿De verdad nos pilla de sorpresa este informe? ¿de verdad que no sabíamos que en este local se jugaba? El tratamiento informativo que se ha dado a este informe era de completa sorpresa, de completa novedad. ¡Qué tufillo a hipocresía! Una vez más, el Capitán Renault fingiendo indignación.

Prácticamente hubo unanimidad en una frase: “La Sexta Extinción”. Vamos a ver. Para resolver un problema hay dos pasos fundamentales. El primero, reconocer que existe ese problema. El segundo, llamar al problema por su nombre. La “Sexta Extinción” nos sugiere que nos hallamos en un proceso idéntico al de las anteriores cinco extinciones masivas que se han producido a lo largo de la historia geológica de nuestro planeta. El concepto de “extinción” forma parte del ciclo de la vida. Nuestro planeta es un mundo cambiante, y las formas de vida que mejor se adaptan a los cambios sobreviven y prosperan, mientras que las que no lo hacen se extinguen. Se trata, pues, de un proceso natural. Tan sencillo como eso.

Pero en la llamada “Sexta Extinción” no hay nada de natural. Es un proceso desencadenado exclusivamente por el ser humano. Por la codicia humana. Por la ambición humana. Por el egoísmo humano. Por la estupidez humana. Por eso, yo niego que haya proceso alguno de “extinción”. Es un exterminio. Es un zoocidio. Es el Primer Zoocidio.

“Las cosas no se rompen solas”

Cuando éramos niños y rompíamos alguna cosa, cuando los padres nos pillaban y nos echaban la regañina, solíamos decir que “se rompió”. Y los padres nos decían: “No se rompió. Lo rompiste tú. Las cosas no se rompen solas”. Con el tema de las extinciones sucede algo análogo. Cuando escucho eso de que tal especie “se extinguió” me hierve la sangre. Las especies animales hoy en día no “se extinguen”, sino que las exterminamos nosotros directa o indirectamente.

Urge llamar las cosas por su nombre. Y la cosa tiene su importancia porque si seguimos abusando del término “extinción”, parece que la responsabilidad humana se diluye, desaparece. Pero si lo que oímos diariamente es “exterminio”, la reacción del oyente o del lector ya es otra. La palabra “exterminio” golpeándonos machaconamente el oído causa otro efecto. No puede diluir ni disimular la responsabilidad humana. Nuestra responsabilidad.

Bienvenidos al Primer Zoocidio.

El ser humano ha temido siempre a las serpientes. Y no sin razón, puesto que la mordedura de una serpiente venenosa no es cosa de broma: puede conducir a la muerte a un humano si no se acude al hospital rápidamente. Pero, aparte de este temor, llamémosle “natural”, existe un desprecio de carácter cultural.

En efecto, nuestra cultura de origen judeo-cristiano ha impuesto un anatema hacia las serpientes. El Génesis nos presenta a la serpiente como un animal maldito de Dios, y uno de los aspectos que puede adoptar el Diablo. Por consiguiente, a lo largo de la historia, la serpiente ha sido asociada a la brujería y al lado oscuro de la vida junto con otros animales “malditos” como el murciélago, el búho o el gato.

Por todas estas razones, la reacción habitual de cualquier paisano al toparse con una serpiente en el transcurso de un paseo por el campo o durante las labores diarias, era matarla sin dudarlo y sin dilación. Indudablemente se obraba de buena fe: se creía estar prestando un servicio a la comunidad. Los tiempos han cambiado y hoy día el conocimiento científico llega (o pretende llegar) a todas las capas de la sociedad, y este comportamiento de persecución y desprecio hacia las serpientes no puede justificarse ya ni tolerarse. Porque las serpientes no son nuestras enemigas, sino nuestras aliadas.

En Castilla-La Mancha se halla representada una de las tres víboras presentes en la Península Ibérica y ocho de las once especies de culebras de nuestro país. Recordemos que las víboras son venenosas y las culebras no. O, al menos, no son capaces de inocular veneno a un ser humano. Por consiguiente, lo primero que tenemos que tener en cuenta al toparnos con una serpiente es que existe un 10% de probabilidades de que estemos ante una especie venenosa. En la Península Ibérica, además, la víbora es fácil de distinguir por su cabeza triangular, frente a la cabeza ovalada de las culebras.

Nunca nos van a atacar salvo accidente

Tanto si nos topamos con una víbora como si es una culebra, debemos saber algo importante: nunca nos van a atacar salvo accidente (por ejemplo, si la pisamos sin haberla visto). Una serpiente va a intentar evitar por todos los medios cualquier confrontación, y tratará de avisarnos de su presencia mediante siseos o haciéndose visible. Lo que debemos hacer es pasar de largo, dar un rodeo y no molestarla.

Porque las serpientes prestan dos grandes “servicios ecosistémicos”. En primer lugar, son grandes consumidoras de micro-mamíferos. A los agricultores les prestan el gran servicio de controlar las poblaciones de roedores que frecuentemente les causan problemas (no son las únicas, pero todos los depredadores suman). Si tenemos poblaciones sanas de serpientes y de aves rapaces, será muy complicado que estallen plagas de roedores.

En segundo lugar, y es especialmente cierto en nuestros ambientes mediterráneos cálidos (como sucede en gran parte de Castilla-La Mancha), la fuerte radiación solar favorece la presencia de reptiles en general, y serpientes en particular. Por tanto, las serpientes constituyen también una importantísima fuente de alimentos para aves rapaces y mesomamíferos. Comen, y son comidas. Por tanto, son un eslabón clave en la cadena trófica mediterránea. Y, como sucede con toda cadena, la rotura de un eslabón interrumpe la cadena entera, provocando desequilibrios.

Cambiemos, por tanto, nuestra visión sobre las serpientes. Temerlas, sí. Respetarlas, también.

Cuando hablamos del proceso histórico que constituyó la Desamortización, normalmente se piensa en la Desamortización eclesiástica de Mendizábal (1837- 1844), que constituyó en la expropiación y posterior venta de las propiedades de los monasterios, lo que redundó en la desaparición física de la mayoría de ellos.

Pero la desamortización más importante fue la de Pascual Madoz, que comenzó en 1855 y que se prolongó prácticamente hasta los mismos comienzos del siglo XX. Se completó la desamortización eclesiástica y se acometió la expropiación de los bienes estatales y municipales, especialmente las tierras comunales. Esta desamortización tuvo profundos efectos medioambientales y sociales. En efecto, se ha calificado a la Desamortización como el “mayor desastre ecológico” que ha padecido nuestro país. ¿Por qué?

El nuevo régimen liberal-burgués necesitaba invertir sus capitales en un mercado. Y ese mercado había que crearlo. La Desamortización de Madoz puso en circulación cientos de miles de fincas rústicas (muchas de ellas forestales o con fuerte presencia forestal) para que se pusieran en explotación y, en teoría, generar riqueza económica. Sin embargo, la especulación fue la gran beneficiada de este proceso, y la gran mayoría de los montes que pertenecían a estas fincas fueron descuajados o talados, bien para ampliar tierras ganaderas y agrícolas, o bien para fabricación de carbón para diversos propósitos. La deforestación, que ha sido un proceso constante en nuestra historia, experimentó un drástico avance tras la Desamortización.

En Castilla-La Mancha un buen ejemplo lo constituyó el Valle de Alcudia y la Sierra Madrona, en Ciudad Real. Esta provincia fue en la que más fincas y más superficie forestal fueron desamortizadas en toda España. En el Valle de Alcudia grandes fincas dedicadas al mantenimiento de ganadería merina trashumante pertenecían, primero, a la Orden de Calatrava y luego a la Corona. Pero también se conservaba una superficie nada despreciable de los robledales autóctonos de la Península, antes de que se generalizasen las dehesas en la mitad Sur.

Bosques talados en el Valle de Alcudia y Sierra Madrona

Con esta desamortización, en el Valle de Alcudia y la Sierra Madrona los bosques que sobrevivían fueron definitivamente talados para ampliar dehesas para la ganadería trashumante y también debido a la actividad minera (minas de plomo) que experimentó la región durante el cambio de siglo, en muchas de las fincas que antes eran de la Corona. Esto tuvo consecuencias para la fauna y la flora autóctonas: en 1879 estaba documentada en los montes de Fuencaliente la presencia del pito negro (Dryocopus martius), un pájaro carpintero que hoy día vive sólo en el área cantábrica y pirenaica, y que en la Mitad Sur sobrevivía en los robledales de los montes más inaccesibles. Hoy día no hay ningún pito negro al Sur de la Cordillera Cantábrica.

Si bien la desamortización en sí no fue la causa directa de la rarificación o desaparición de otras especies, sí proporcionó el golpe de gracia a muchas de ellas. Por ejemplo, a comienzos del siglo XIX, todavía había osos pardos en la Sierra de Alcaraz, la Sierra de Albarracín o las Sierras de Gata y las Hurdes. A raíz de la deforestación, la caza del oso fue más fácil y al terminar el proceso desamortizador, el oso pardo había desaparecido al Sur de la Cordillera Cantábrica. También, en pleno proceso de la Desamortización de Madoz, entre 1855 y 1859 está documentado que los Montes de Toledo y Sierra Morena eran las regiones peninsulares con más muertes de lobo ibérico.

También hubo consecuencias sociales. Al desaparecer los montes comunales, se dio al mundo rural el primer gran golpe a su modo de vida, provocando el primer gran éxodo rural: hacia las ciudades donde (¡casualidad!), se necesitaba mano de obra para los grandes Ensanches que se planificaban ya. Y también hacia América, donde se produce la primera gran oleada migratoria de campesinos pobres en busca de una vida mejor.