Hace unos días, Ione Belarra defendió la oposición de Podemos al traspaso de competencias de inmigración a Catalunya argumentando que los Mossos tenían un problema de racismo que, aparentemente, no existiría en el caso de la Guardia Civil y la Policía Nacional española. Esto despertó críticas en todo el lado izquierdo del Parlamento catalán, desde Catalunya en Comú hasta el partido que tengo el honor de liderar, ERC. En lugar de reflexionar, matizar y corregir rumbo, Podemos ha optado por un sostenella y no enmendalla en que el blanco principal está siendo ERC.

Creo que sus ataques se pueden resumir, principalmente, en tres puntos: (1) ERC no quiere luchar contra la extrema derecha y la xenofobia en Catalunya; (2) dicha xenofobia es una herramienta de los de arriba para dividir a los de abajo; y (3) somos unos desagradecidos porque Podemos fue el único partido que se opuso a la represión del independentismo post-2017.

Empezaré por este último punto. Dejando de lado su carácter obviamente falaz, se basa en una afirmación falsa: el conjunto de Unidas Podemos compartió, a grandes rasgos, la actitud de Podemos ante la represión del independentismo. Teniendo en cuenta que buena parte de lo que fue UP está hoy en el mismo gobierno español que está negociando el traspaso de competencias en inmigración, llegamos al núcleo real de la posición de Podemos: una campaña de desquite contra sus antiguos socios electorales y de gobierno.

ERC desea izquierdas fuertes en todo el mundo, y por tanto nunca hará nada para alimentar las disputas intestinas en la izquierda española; pero tampoco consentirá que nadie use el autogobierno de Catalunya como peón retórico en dichas disputas.

En segundo lugar, es totalmente cierto que los poderosos usan la xenofobia para dividir a los de abajo. Pero eso también es cierto en el caso de la catalanofobia, que históricamente se ha empleado en dos sentidos: para dividir a las clases populares catalanas en razón de su origen (sin tener en cuenta que Catalunya es una sociedad mestiza, donde los “catalanes puros” simplemente no existen), y para crear un enemigo interior en España que distraiga a las clases populares españolas y salvaguarde los privilegios de sus élites.

Catalunya, así como su policía, no son inmunes al racismo; pero tampoco lo es España, como demuestran la masacre de Melilla o la cantidad de devoluciones en caliente que tuvo lugar con Podemos en el Gobierno español.

Cuando se pretende perpetuar el control de Madrid sobre Catalunya en tal o cual ámbito aludiendo al racismo, como si este existiese en Catalunya pero no en España, se está alimentando el estereotipo del “catalán cerrado e insolidario” que está en el núcleo de la catalanofobia. Y, además, se está ignorando que los Mossos pueden hacer las cosas verdaderamente bien, como demuestra que haya tenido que ser este cuerpo el que destape lo que posiblemente acabe siendo uno de los peores casos de corrupción de la historia de España: el caso Montoro.

Catalunya y su policía no son ni perfectos ni mejores que nadie, pero tampoco peores. Y, desde luego, la solución a sus males e imperfecciones no está en que se les controle desde Madrid.

Y con esto llegamos al punto inicial: no es solo que ERC esté combatiendo a las extremas derechas en Catalunya, sino que precisamente por ello representantes de ERC como Najat Driouech, Tània Verge o Gabriel Rufián están en el centro de sus campañas de violencia política. Por no hablar de los centenares de alcaldías y otros cargos locales de nuestro partido que a diario se enfrentan al populismo xenófobo a pie de calle, en los pueblos, barrios y ciudades de toda Catalunya.

ERC nació luchando contra los restos de una dictadura fascista; sangró en el combate contra otra; y buscará siempre colaborar, en condiciones de respeto e igualdad, con todas las fuerzas democráticas en la lucha contra las extremas derechas de hoy. Pero nunca aceptaremos órdenes sobre como hacer las cosas en Catalunya por parte de lo que, a día de hoy, es fundamentalmente una fuerza política de base madrileña con una presencia anecdótica en nuestro país.

Tras asistir a la representación teatral de ‘Lorca en Nueva York’ en el Teatro Condal de Barcelona, interpretada por Alberto San Juan, tuve la ocasión de compartir con él unos minutos de agradable conversación. Entre otras cosas, pudimos hablar sobre las elecciones francesas, de las recientes presidenciales y de las futuras elecciones legislativas que deben realizarse en pocos días. 

En dicha conversación, una parte de nuestro interés se centró en la figura de Jean-Luc Mélenchon, quien en dos elecciones presidenciales consecutivas ha quedado a poca distancia de Marine Le Pen y, por lo tanto, a poca distancia de tener la opción de pasar a la segunda vuelta y de disputar la presidencia de la república a Macron. Nos preguntábamos si sería capaz de construir un proyecto o alternativa que en las próximas legislativas obtenga un resultado que permita que la Asamblea Nacional Francesa condicione, en el mejor sentido de la expresión, la política presidencial del recientemente reelecto.

Todo ello nos condujo a intentar recordar en qué momento de la historia francesa se había producido una victoria electoral de una opción política situada claramente a la izquierda de aquello que representaban las opciones socialistas a lo largo de la segunda mitad del siglo XX y principios del siglo XXI. La única ocasión en la que este resultado se produjo fue en las elecciones del 2 enero 1956. Estos resultados otorgaron al PCF el 25% de los votos. Uno de cada cuatro franceses votó partido comunista, con un total de más de cinco millones de votos de aquella época. 

En el otro extremo del arco parlamentario, obtuvo también un resultado notable -muy alejado del partido comunista, pero, aun así, notable- el partido de Pierre Poujade. Con un discurso contra los impuestos, Poujade pretendía aglutinar a su alrededor el voto descontento de una parte de la sociedad francesa y buscaba una opción política ubicada claramente a la derecha del abanico parlamentario. El partido comunista había ganado las elecciones, fue el partido más votado, pero optó por no asumir la presidencia del Gobierno francés en un intento de construir un gobierno viable y aceptado por gran parte de la sociedad francesa e incluso de los aliados occidentales. 

Por lo tanto, el partido comunista entregó la presidencia del Gobierno francés al candidato del partido socialista -denominado oficialmente SFIO (Sección Francesa de la Internacional Obrera). En dicho gobierno también estaban representados los socialistas radicales, que eran una herencia del republicanismo democrático que desde el siglo XIX se había construido alrededor de conceptos -durante la segunda mitad del siglo XX ya estaban plenamente asumidos- como el del sufragio universal. La tradición radical, llamada así en Italia, Francia y en otros países europeos (también tuvo su versión española, a veces contrapuesta a la versión italiana o francesa) había sido un espacio político con un papel muy importante en Europa y con una presencia electoral notable en Francia.

Este gobierno de izquierdas, con un primer ministro socialista y con un apoyo mayoritario parlamentario del PCF, acabó chocando con la incapacidad de la clase política francesa de entender que la independencia de Argelia era inevitable. El nuevo gobierno estaba condicionado por los hechos recientes, cuando un gobierno derechista había tenido que aceptar la independencia de Indochina en las negociaciones de Ginebra, tras el desastre militar francés en Dien Bien Phu, en 1954. 

El 1956, además de la victoria del partido comunista en Francia, fue relevante por otras razones. Un hecho significativo fue la intervención militar conjunta de Israel, Francia y el Reino Unido en el canal de Suez que no contó con el apoyo de los Estados Unidos. En cambio, benefició enormemente a la estrategia diplomática de la Unión Soviética, que pudo presentarse como el mejor aliado posible ante los ojos del mundo árabe y de India, Yugoslavia y el propio Egipto, que lideraban el movimiento de los países no alineados. La intervención en el canal de Suez acabó con la retirada vergonzante de británicos y franceses del Sinaí en una derrota que fue militar y política. 

Esta intervención francesa en Egipto agravaba las tensiones ya existentes en Argelia y la incapacidad del nuevo gobierno de izquierdas de encontrar una solución respetuosa a las aspiraciones nacionales argelinas. Algo que fue utilizado por los poderes fácticos para acabar forzando una guerra sanguinaria en Argelia. 

Finalmente, la crisis de la cuarta república desembocó en una quinta república en la que nunca una opción política a la izquierda del espacio socialista ha tenido la oportunidad de ganar unas elecciones. 

La izquierda francesa ha sufrido, pues, en sus carnes electorales, las múltiples inseguridades de una potencia que sigue siendo relevante, pero que ya no es el imperio que fue un día. La indigestión imperial da una gran ventaja a las fuerzas que se benefician de su gestión, bien sean democráticas (como el gaullismo o el macronismo) o autoritarias (como el lepenismo). Para salir de esa rueda, probablemente a la izquierda francesa no le quede otro remedio que tratar de romperla. Reivindicar una idea de Francia que no esté anclada en la nostalgia de una uniformidad que nunca fue tal, ni en el recuerdo de una ‘grandeur’ imperial de la que se beneficiaron realmente y, sobre todo, sus élites. 

Veremos, pues, si Mélenchon y sus filas son capaces de lograr este hito. Quizás este sino de la historia iniciado en 1956 cambie por primera vez en estas elecciones legislativas francesas en junio de 2022.

Sabeu on era?

Podríem ser a Barcelona un 11 de setembre, o a Edimburg convocats per l’SNP, o a Berlín fent front a l’onada xenófoba que recorre Europa, o a qualsevol d’aquells llocs on sembla que la gent es mobilitza més i millor del que sabeu fer-ho els valencians. Però no. Som a València. A la València de 1977. Un 9 d’Octubre, per més senyes.

La història del País Valencià està plena de lliçons de mobilització i dignitat de les que hem d’aprendre i que contradiuen abastament aquella frase del Conde-duque de Olivares que li digué a un il·lustre santmatevà “Tenemos a los valencianos por más muelles”. Des de l’heroica resistència front les tropes de Felip V fins a la mobilització feminista del 8 de març que va col·lapsar València, des de les Germanies fins a la vaga de ferroviaris de la Companyia del Nord, el juliol de 1917. Els valencians i les valencianes sou un poble assertiu que ha lluitat, històricament, per allò que ha cregut just.

Creieu-me quan us dic que “de muelles res”, que la història ens explica justament el contrari, que, en moments d’emergència, els habitants del País Valencià, ens heu donat una lliçó de dignitat als germans que us observem amb interès des de fora de les vostres fronteres. Dignitat que, en aquell 1977 va representar el President Josep Lluís Albinyana, treballant per recollir els anhels d’un poble que volia tornar a caminar després de la llarga nit del franquisme i que omplia places i carrers de València.

Aquell dia semblava que tot era possible, que el País Valencià caminava decidit per a guanyar el seu futur. Però alguns (tots sabem qui són) amb enganyifes, mentides, creant conflictes entre vosaltres, i uns altres amb renúncies, ho van impedir.

La nit del franquisme va allargar-se fins fa ben poc. Dècades que us feren sentir vergonya dels vostres governants. Però malgrat tota la manipulació vau resistir, i vau demostrar tota la resiliència de la que sou capaços fent fora el PP de la Generalitat Valenciana.

Ara, quasi 42 anys després d’aquella gran Diada, tot torna a ser possible. I la prova evident és la presència del President Josep Lluís Albinyana com a cap de llista per a la Presidència de la Generalitat valenciana.

Res no ha pogut desanimar aquest homenot, ni tampoc a les desenes de milers de valencianes i valencians que treballen per la dignitat, la llibertat, el progrés i la democràcia del País Valencià.

Si de dignitat parlem, qui millor pot representar-la que Guillem Agulló? Anys de lluita per la memòria de Guillem, per denunciar el feixisme malgrat l’oblit de molts, per mantenir viva la dignitat i la justícia.

Ara Josep Lluís i Guillem estan amb Esquerra Republicana del País Valencià. Ningú millor que ells representen l’esperança del vostre (del nostre) poble per aconseguir la plena sobirania del País Valencià.

Esquerra Republicana del País Valencià vol ser protagonista del futur del vostre poble. Josep Lluís i Guillem en són la prova. Ells i tots vosaltres.

Sé que esteu treballant per fer realitat els vostres somnis. Sé que heu madurat molt i que ara esteu en la millor situació per fer un llarg camí, el camí de la consciència de ser poble.

Creieu-me quan us dic que, quan el President Albinyana va venir a visitar-me a Lledoners acompanyat per Josep Barberà, President d’ERPV, vaig veure als seus ulls la mateixa dignitat i determinació que ens ha dut a ser on som a Catalunya; la mirada ferma d’algú que es creu el que diu, d’algú crític i analític, d’algú, i açò potser sigui el més important, que és una bona persona, que creu en un futur millor per a tothom, com si l’haguessin tret directament d’una fotografia d’aquell 9 d’Octubre de 1977.

Crec, sincerament, que és ell i que és ERPV qui millor simbolitza aquell país valencià gens “muelle” d’aquella magnífica Diada de 1977.

Hace unos días, la prensa nacionalista española explicaba que Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, “exigía a España” que se disculpase “con México” por la conquista española del país. En realidad, lo que López Obrador dice es que el gobierno mexicano, la Iglesia Católica y el Estado español le deben una disculpa a los pueblos indígenas de México, por los abusos cometidos contra ellos. Pese a todo, los nacionalistas, incluyendo a los que militan en el PSOE o en las filas de su intelectualidad orgánica, recurrieron a sus típicos tópicos: desde recordar a López Obrador sus apellidos hasta describir la América pre-colombina como una sociedad dividida a la que sólo la llegada de los conquistadores consiguió traer paz y civilización. Una mentalidad supremacista verdaderamente inquietante.

Entre las muestras de “paz y civilización” de la conquista de México encontramos atrocidades como la matanza del Templo Mayor: los conquistadores, tras autorizar una festividad religiosa mexica en Tenochtitlán, cerraron las salidas del Templo Mayor y pasaron a cuchillo a un número indeterminado de indígenas, todos desarmados. Fray Bartolomé de las Casas relata: “Y comienzan con las espadas desnudas a abrir aquellos cuerpos desnudos y delicados y a derramar aquella generosa sangre, que uno no dejaron a vida”. De lo que habla López Obrador, entre otras cosas, es de recordar y revisar críticamente esta y otras muchas atrocidades, de los tiempos de la conquista y posteriores.

En Catalunya esta propuesta ha sido bien recibida por mucha gente. No obstante, creemos que nuestros compatriotas catalanes deberían reflexionar sobre algo que, de hecho, algunos de ellos ya han advertido: si bien el Imperio Español fue fundamentalmente empresa de la Corona de Castilla, lo cierto es que los catalanes no estuvieron en absoluto alejados del Imperio y de los abusos que se cometieron a su amparo o en su nombre. Sin ir más lejos, uno de los capitanes de la conquista de México fue un catalán, Joan de Grau i Ribó. No es un caso único. Y lo que es más importante, Catalunya tiene no pocas plazas, calles y estatuas dedicadas a oligarcas catalanes que hicieron buenas fortunas con uno de los mayores crímenes de la historia de la humanidad: el comercio de esclavos africanos.

Ciertamente, estaría muy bien que el gobierno del PSOE perdiese el miedo a la ultraderecha y pasase cuentas con el pasado colonial español. Pero mientras se deciden, la sociedad catalana debería reconocer que tiene una deuda propia con América en términos de memoria histórica. Toda Europa, en realidad, debería revisar críticamente el largo historial de abusos cometidos por los imperios coloniales europeos sobre la base de un cóctel de etnocentrismo, supermacismo racial, masculinidad tóxica e intolerancia religiosa que, además de brutalizar a pueblos enteros, estuvo a punto de llevar a la propia Europa a la autodestrucción. De hecho, no es extraño que las piedras más gruesas en el camino a la federación europea las estén poniendo los nacionalismos de Estados coloniales venidos a menos. Como tampoco es extraño que el auge de la ultraderecha tenga tanto que ver con un absurdo sentimiento de “agravio” ante la erosión de los privilegios de los que hemos gozado, durante siglos, los hombres blancos europeos. La falta de memoria predispone a la barbarie.

Pasar cuentas con el pasado no tiene nada de humillante. Por el contrario, dignifica a las sociedades que son capaces de tomar conciencia de los errores y horrores del pasado. Es un signo de madurez democrática, de asunción plena del triunfo de los valores de la Ilustración radical. No tiene tanto que ver con disculparse (que nunca está de más) como con asumir que el camino por el que transitó una sociedad en un momento determinado fue erróneo. Es decir: sobre todo tiene que ver con un propósito de reparación y enmienda. Y a quien le suene a cosa extemporánea, a “algo que ya hemos superado”, que lea y escuche a Rigoberta Menchú. El desprecio y la explotación de los pueblos indígenas americanos no es nada “del pasado”, sino algo presente y, a menudo, silenciado.

La prosperidad de la Catalunya que queremos no puede basarse en la explotación de otros pueblos. Por lo mismo, el patriotismo catalán en el que creemos no puede basarse en el olvido de las miserias históricas de Catalunya. Por el contrario: su revisión crítica ayudará a hacer de Catalunya un país mejor. Solo los nacionalistas son incapaces de mantener una mirada limpia y honesta sobre el pasado de su nación. Pasar cuentas con el pasado nunca será suficiente para conseguir la Catalunya y la Europa a las que aspiramos, pero desde luego siempre será un paso en la dirección adecuada. Algunos ayuntamientos catalanes, como el de la misma Barcelona, ya han empezado a caminar en esa dirección. Es hora de que lo haga todo el país.

El horizonte puede parecer turbio cuando hay diez hombres y mujeres en prisión: dos activistas sociales que siempre se han caracterizado por su lucha cívica y pacífica al servicio del país y de las luchas sociales y culturales y el grueso del Govern de Catalunya elegido por los ciudadanos.

Si bien aseguran que ahora hay otro Govern de Catalunya, nadie puede negar que a este nuevo Gobierno no lo ha escogido nadie. Es sencillamente el fruto de un acuerdo entre el PSOE y el PP por el que el PP usurpa el Govern de Catalunya y reparte el botín entre algunos de sus dirigentes. Otra parte del Govern está en Bruselas, con el president Puigdemont, el único president legítimo que tiene Catalunya. Sencillamente porque es el fruto del mandato de los ciudadanos que fueron a las urnas el 27 de septiembre de 2015, en las que fueron las elecciones con más participación de la historia.

Unos estamos en la cárcel, de hecho hemos ido de cabeza a la cárcel sin ni tiempo para plantear ninguna defensa. Los otros están en Bruselas, en el exilio pero en la calle. Por decisión de la justicia belga. El contraste no puede ser más evidente. La misma situación, el mismo caso, ha hecho que la justicia española decretara prisión ipso facto. Y la belga, libertad. Una u otra justicia ha tomado una decisión errónea, sin duda. Que la justicia española no actúa como la europea no es una opinión. También es sencillamente un hecho.

Pero no acaba aquí la disonancia. La justicia española tampoco tiene ninguna prisa para saber quién es un tal M. Rajoy del PP que cobraba comisiones, de hecho es que sencillamente no tiene ningún interés en saberlo. No es sólo que la justicia española hoy actúe diferente que la belga, sino que la justicia española ultima con una celeridad máxima e implacable en unos casos mientras en otros más que no tener prisa sencillamente es que se hace la sueca.

No debe ser tan complicado saber quién es un tal M. Rajoy que se embolsaba sobres cargados de billetes. Pregunto, ¿nadie sospecha quién es M. Rajoy del PP? ¿No lo sabe el socio del Bloque 155, Pedro Sánchez, tan entusiasta y perspicaz él en la unidad de España? ¿De verdad que no lo sabe?

Por contra, vemos como quieren incautarse de nuestras vidas, quitárnoslo todo. Dejar a nuestras familias, a nuestros hijos, sin nada, con embargos por valor de 6,3 millones de euros. Sin demostrar nada de nada, sin juicio. En rigor, peor aún, afirmando que no se ha gastado ni un euro de estos 6,3, certificado por el propio Ministerio de Hacienda y, al mismo tiempo, pasándonos una factura por este valor. Pero no saben, en cambio, quien era M. Rajoy, el de los sobres en negro. Y los sobres de toda la cúpula del partido más corrupto de Europa.

Que el Estado español tiene un problema grave de carencias democráticas salta a la vista. Ya pueden negarlo tanto como quieran. Es así. Por eso también necesitamos un Estado sano, un Estado justo, un Estado verdaderamente democrático. Porque cuando la arbitrariedad se instala en el poder, cuando se afronta con normalidad lo que para todos es una flagrante democracia de ínfima calidad, todo el sistema se resiente y las garantías del Estado de derecho se quiebran.

Por eso los demócratas tenemos la obligación y la necesidad de construir un país limpio y justo y ser severos con la corrupción. La corrupción es la decadencia de una sociedad, una sociedad corrupta es una sociedad enferma. Y en el combate contra la corrupción, los demócratas debemos ser taxativos. Si nuestra lucha también es de valores debemos dar ejemplo. Porque este virtuosismo también será una victoria ética y moral frente el Bloque del 155, en el que cohabita una verdadera industria de la corrupción.

Y para obtener esta victoria, que a la vez legitima nuestra causa, no podemos dejar ninguna grieta, ninguna. Porque por pequeña que sea la ampliarán para contrarrestar nuestra fortaleza y determinación. Por eso también necesitamos ahuyentar toda corrupción de Catalunya. Aspiramos a construir una República que se alce sana, sin arrastrar ninguna tara. Porque la corrupción daña a nuestra sociedad y perjudica y deslegitima nuestra causa. Y esta tara ni queremos ni nos la podemos permitir.

Como tampoco podemos aceptar que en las calles de nuestro país se ejerza la violencia. En un país donde grupos de indeseables pueden agredir impunemente a decenas de personas, más de un centenar, la convivencia se ve amenazada. ¿Cómo es posible que a pesar de las múltiples pruebas visuales de los autores materiales de las agresiones ningún juez les haya pedido responsabilidades? ¿Pero cómo es posible? Y me pregunto nuevamente, ¿cómo pueden dormir con la conciencia tranquila los partidos que cohabitan con esta violencia?

¿Cómo es que al menos no la denuncian ante los juzgados si las agresiones tienen lugar, muy a menudo, después de actos o manifestaciones en las que participan y/o apoyan partidos como el PP o el PSC? ¿Les da igual que esto suceda? ¿Pero en qué tipo de país o sociedad quieren vivir? ¿En una en que se pueda apalear la gente y que no pase nada de nada? ¿En serio? ¿Y si un día alguien se lo devuelve? ¿A dónde nos llevaría? Las diferencias se deben dirimir democráticamente, señores del PP y el PSC.

En nombre de la sagrada unidad de España no se puede agredir a la gente, señores del 155. No hay excepciones. En nombre de la sagrada unidad de España tampoco debería ser posible asaltar las instituciones catalanas, ni ponerlas en manos de aquellos que quieren destruir la escuela catalana, fomentar los guetos, fiscalizar los medios de comunicación o destrozar la sanidad pública.

A base de golpes nunca se ha construido nada bueno. El horizonte se irá aclarando en la medida que persistamos. La resiliencia en la injusticia, la violencia y los abusos, al autoritarismo, a la maldad, debe ser nuestra virtud. Es en las adversidades que sale a la luz nuestra virtud decía Aristóteles. Y el nuestro es un pueblo virtuoso. Lo ha sido siempre y no lo dejará de ser ahora.

Seguimos. Sonriendo a la adversidad, superando las dificultades y perseverando. Y con unidad de acción. Esta es una de las claves de la victoria. No la de unos sobre otros. No nos equivoquemos. La victoria la tenemos que saborear todos y sobre todo debe beneficiar a todos los ciudadanos de nuestro país. Ningún espíritu de revancha, ninguna voluntad a otros de infringir el dolor que nos causan. Ninguna. Y sí voluntad de vivir y convivir, en libertad.