En el artículo Las dos orillas del velo traté de explicar el tributo que pagan las mujeres que llevan esta prenda. Tributo del que las niñas pagan el precio más alto. El hiyab y la vestimenta islamista son signos de sumisión de las mujeres, que deben ocultar el cabello y las curvas femeninas para no incitar a los hombres a pecar. Pecados de los que ellas son responsables, porque el peso del honor de la familia, el honor de los hombres recae en el cuerpo, la decencia sexual, la obediencia y el comportamiento recatado de las mujeres, que son sus depositarias. Un mundo de limitaciones que adquieren especial gravedad en la infancia: les impiden relacionarse con personas que no sean de su comunidad, cantar, bailar o cualquier actividad placentera. 

Estas niñas aprenden que en las sociedades de cultura occidental pueden disfrutar de una serie de derechos de las mujeres ya conquistados. La comunidad musulmana, por miedo a que se conviertan en “mujeres occidentalizadas”, estrecha el cerco del control y les impone la sharía o ley islámica.

¿Debe prohibirse que las niñas asistan con velo a los centros educativos? Sí, porque la escuela debe ser un espacio laico. No sería insólito. Existen países que tienen leyes al respecto. La más significativa, la ley francesa sobre la laicidad, conocida también como ley del velo, que entró en vigor en 2004 y prohíbe en las escuelas públicas el velo y cualquier otro signo de ostentación religiosa como las cruces o las kipás. 

La laicidad es un modelo de convivencia que prescribe que el espacio público no debe ser religioso; es la manera de hacer convivir a los distintos credos en un mismo espacio; establece que el Estado no se opone ni interfiere en ninguna religión; es sinónimo de tolerancia, de igualdad, de respeto. 

En este punto hay que subrayar que el velo es cuestionado por muchos teólogos musulmanes progresistas y académicos del Islam, por muchos partidarios musulmanes del laicismo a los que no citan los defensores occidentales del derecho a llevar velo. 

Aunque el motivo fundamental para que las niñas no asistan veladas al colegio es que la escuela pública debe ser laica, existen otras razones relevantes: 

- El velo atenta contra la igualdad de género: discrimina a las niñas, ya que a los niños no se les impone una marca de identidad.

- Cuando hablamos de velos en las escuelas estamos hablando de velos impuestos a niñas por los adultos a cargo de ellas (Marieme Hélie-Lucas). 

- Chahdortt Djavann habla a partir de su propia experiencia durante la revolución iraní de 1979: El daño psicológico infligido a las niñas que van con velo es inmenso, al hacerlas responsables de la excitación masculina. El cuerpo de la niña pasa a convertirse en objeto de seducción o fuente de desorden. Esta práctica hace que las niñas teman, desconfíen y sientan disgusto y angustia en relación con sus propios cuerpos. Las mujeres que han crecido con este daño psicológico necesitarán probablemente mucha ayuda hasta ser capaces de reconstruir su propia imagen, conquistar su autonomía corporal, abandonar los sentimientos de culpa y de miedo.

¿Debe prohibirse que las niñas asistan con velo a los centros educativos? Sí, porque la escuela debe ser un espacio laico

- Nyamko Sabuni declaró cuando era ministra de Integración y de Equidad de Género en el gobierno sueco: El velo es una prenda que regula la relación sexual entre hombre y mujer. Cuando se viste a una niña con velo se convierte en un objeto sexual. Sabuni cree que la edad adecuada para comenzar a usar velo es los 15 años, coincidiendo con la edad del consentimiento sexual, según la ley.  

En la postura contraria están quienes defienden el uso del velo en la escuela. M. J. Gutiérrez del Moral –Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado de 2020– no ve ningún problema en que las niñas usen velo islámico. Cree que no hay que intervenir sino dejar libertad de conciencia, libertad religiosa. Al no existir en España una normativa sobre simbología dinámica o vestimenta religiosa y su uso en el espacio público, solo podemos acudir a la libertad religiosa como derecho fundamental y a la jurisprudencia. 

El documento Prácticas religiosas y educación. Escuela vasca e Islam (A. Castro, H. Samadi y A. Barquín, 2018) aboga por no poner obstáculos al uso del velo en la escuela, en línea con la postura del Departamento de Educación del Gobierno Vasco. Dicho departamento envió una circular a los centros escolares haciéndose eco de la propuesta del Informe sobre Gestión Positiva de la Diversidad Religiosa en el País Vasco, que recomienda “no impedir la escolarización a las alumnas que porten pañuelo en la cabeza, y que aquellos centros cuyos proyectos educativos o reglamentos no lo permitan, procedan a su revisión, desde el planteamiento de la educación inclusiva y la atención a la diversidad.” 

No se trata, en absoluto, de dificultar la escolarización de las niñas, sino de impedir que las familias les impongan el velo, ya que está aumentando el número de niñas que acuden al colegio veladas con 6 y 7 años. Este falaz argumento –si la niña no puede llevar hiyab, no asistirá al colegio– ha sido utilizado a modo de chantaje por algunas familias, tras un par de escándalos mediáticos aireados de manera desproporcionada. 

En el documento Prácticas religiosas y educación se reconoce que “en el ámbito escolar se puede producir menor participación en excursiones, viajes de estudios, en la práctica deportiva, en la asistencia a las piscinas y otros espacios socioeducativos.” Partiendo de esta realidad se hacen recomendaciones y propuestas para los colectivos musulmanes.

En mi opinión, no debería ser un asunto de recomendaciones. La administración educativa debe tomar medidas para que no se vulneren los principios educativos de la ley, que las familias deben acatar. Entre ellos, la igualdad de género, un principio irrenunciable. Porque el velo es una discriminación de género hacia las niñas, ya que los niños no llevan indumentaria alguna que les identifique con el Islam. Las familias no pueden impedir que las niñas desarrollen una parte del currículum escolar como la música, la natación o la educación física, ya que iría en detrimento de su formación y su salud integral, del conocimiento de su cuerpo, del placer, del juego, del bienestar. 

La actitud de la administración de no intervenir manifiesta una gran irresponsabilidad al anteponer otros intereses a los derechos de las niñas. En este caso, el pensamiento postmoderno conlleva la dejación de sus deberes y quizá la cobardía frente a las autoridades del Islam. La crítica que hago, como diría Rosa María Rodríguez Magda, “obedece a valores universales e innegociables y en modo alguno a un imperialismo cultural de Occidente. El relativismo que equipara todas las culturas se convierte en coartada para frenar la denuncia de la injusticia o la desigualdad”.

Es evidente que la Iglesia católica saca el mayor provecho de la inclusión del Islam en los colegios. Desde hace décadas un sector de la población viene reivindicando la escuela pública laica. Ha manifestado que la religión es un asunto privado y su enseñanza y práctica deben sacarse de las aulas. La inclusión, por ley, de la enseñanza religiosa islámica en Educación Infantil, Primaria y Secundaria es una jugada maestra: asegura que no pueda cuestionarse la presencia de la religión católica.  

Amelia Valcárcel (2019) nos recuerda que cuando en 1989 se presentó el primer conflicto con el velo en Francia, el imán de la mezquita de París argumentó que el velo era un signo religioso y que, por tanto, era la tolerancia religiosa la que tenía que avalarlo; e inmediatamente salió el cardenal arzobispo de París y ratificó que el imán tenía toda la razón. Las religiones se ponen de acuerdo con bastante facilidad cuando se trata de frenar las libertades de las mujeres. 

La muerte de Mahsa Amini a manos de la Policía de la Moral en Irán por llevar el velo descolocado ha dado origen a protestas en las calles contra el régimen de la república islámica. Estas protestas que lideran las mujeres han desembocado en manifestaciones en todo el país como consecuencia de una triple crisis: económica, institucional y generacional. Las manifestaciones han sido reprimidas brutalmente, a balazos. Han matado a casi doscientas personas. Es la revuelta del velo. 

Las mujeres están desobedeciendo la imposición de cubrirse la cabeza. Ha habido dos gestos significativos de rebeldía: uno, quitarse y quemar públicamente el velo-estandarte dejando el cabello al descubierto; el otro, cortarse el cabello, ese cabello fuente de todos los males. 

Por el momento, las imágenes y noticias de la revuelta del velo, así como los relatos de algunas iraníes han dado a conocer al resto del mundo la situación que deben soportar millones de mujeres que viven bajo el régimen islamista, tal como, desde hace años, vienen denunciando autoras expertas en el tema. 

En 2016, Marieme Hélie-Lucas escribe que las mujeres musulmanas tienen los problemas más graves en sus países de origen. Es muy crítica con las organizaciones de derechos humanos que, al apoyar el derecho a llevar velo en Europa y en Norteamérica, defienden a los fundamentalistas islámicos como si fueran víctimas del imperialismo occidental. Organizaciones que ignoran a la inmensa mayoría de las musulmanas del mundo, que se ven obligadas a cubrirse de un modo u otro, a menudo por ley; que han resistido a las imposiciones y arriesgan su libertad y su vida cuando transgreden la orden. 

En este sentido, algunos estudios alertan del número de mujeres de países musulmanes que han sido quemadas, encarceladas, flageladas públicamente o asesinadas –por los propios familiares y por grupos fundamentalistas armados– por no querer llevar velo. Es paradójico que estas mujeres sean ignoradas por las organizaciones de derechos humanos y los políticos de la izquierda que, sin embargo, son tan sensibles a las quejas de las mujeres con velo que tienen que aguantar comentarios racistas en Occidente. 

En las calles de las poblaciones europeas crece de manera constante el número de mujeres con diversos tipos de velo, chador o vestimentas similares y no es proporcional al incremento de las poblaciones inmigrantes, tal como afirma Marieme Hélie-Lucas. En contra de lo que creemos, estas mujeres no visten ropas tradicionales de sociedades musulmanas. El hiyab se impuso a las iraníes tras la revolución jomeinita. Este símbolo de la opresión de las mujeres se extendió a otros países. 

En los países de cultura occidental, el velo, además de un instrumento de control, es el símbolo del fracaso de la convivencia entre dos culturas. Según Sophie Bessis: “Si la integración es inteligente, los inmigrantes se aliarán con la autoridad.” Y ese fracaso puede explicar en parte las reacciones identitarias de las poblaciones de origen inmigrante, porque detrás del velo hay un retorno a la manipulación política de lo religioso. 

Wassyla Tamzali añade que el velo es uno de los primeros elementos que construye la feminidad siguiendo criterios patriarcales y religiosos; que es un signo absoluto de dominación. También supone para muchas mujeres el derecho a mostrarse públicamente como musulmanas. Ahora bien, una cosa es llevar hiyab y otra muy distinta considerarlo compatible con la lucha por la liberación de la mujer. 

La imposición del velo y del resto de vestimenta es una estrategia habitual del control social de las mujeres a través del control de su cuerpo. Amelia Valcárcel, aporta el siguiente argumento: “La comunidad existe cuando las mujeres respetan las reglas. Una comunidad son las mujeres de esa comunidad. Si las mujeres dejan de respetar las reglas, esa comunidad siente que se va a disolver: ¿Quiénes somos nosotros si no podemos imponer respeto a nuestras mujeres?”

Es preocupante la defensa del uso del velo, alegando razones culturales o la libertad de las mujeres a decidir

En las últimas décadas, la razón más potente por las que las mujeres llevan velo es la intervención saudí exportando imanes y construyendo mezquitas en nuestro entorno cultural. Ante el peligro de que las chicas criadas en Europa rompieran las normas de sumisión, han aparecido nuevos discursos con aspecto de pensamiento contemporáneo, que parecen desafiar los mecanismos del poder, pero, de hecho, no son más que nuevos disfraces de la ley del padre, dice Najat el Hachmi. Los islamistas organizan sus mensajes opresores en clave de modernidad, de derechos humanos, de justicia universal y hasta de feminismo. Tienen de su lado al poder de las grandes dictaduras del Golfo, a pensadores contratados en las universidades más avanzadas del mundo. Disponen desde canales por satélite hasta medios de comunicación europeos para difundir su patriarcado religioso sin que nadie oponga la más mínima resistencia. 

Es preocupante la defensa del uso del velo, alegando razones culturales o la libertad de las mujeres a decidir. Quienes mantienen esta postura temen ser tachados de racistas, centroeuropeístas o xenófobos. Ignoran que el respeto a la tradición nunca puede obstaculizar los derechos de las mujeres. La izquierda suele perderse en argumentos postmodernos, en el relativismo cultural, sin querer entender que defienden lo mismo que el fundamentalismo islámico. 

Es evidente que, mayoritariamente, los hombres de izquierdas no han defendido los derechos de las mujeres. No obstante, los avances sociales conseguidos en los últimos años han sido gracias a los gobiernos progresistas. Y parece razonable que los partidos de izquierdas sean nuestra mejor opción a la hora de apoyar la causa de la igualdad. 

La derecha aprovecha cualquier ocasión para exigir que se sancione a las mujeres que llevan velo; para arremeter contra la invasión foránea y transmitir el miedo a lo diferente. El aumento de las mujeres veladas es un signo de identidad de la comunidad musulmana y el temor a que vaya ganando relevancia en nuestra sociedad aumenta la xenofobia, lo que se rentabiliza en el aumento de votos de los adeptos a las políticas de derechas. 

¿Qué puede hacerse? En absoluto se trata de molestar ni sancionar a las mujeres que llevan algún tipo de velo, sino de llevar a cabo un análisis político de los motivos que impiden la integración; implementar medidas que han dado resultado en otros países europeos; analizar el vínculo entre la propagación del velo de las mujeres en la diáspora y la financiación saudita de las mezquitas y organizaciones religiosas; instar a los gobiernos central y autonómicos a que dejen de apoyar reivindicaciones o imposiciones islámicas que supongan discriminación de género; estudiar las implicaciones negativas del desarrollo integral de las niñas que asisten a la escuela con velo; etc. 

Najat el Hachmi, en su libro Siempre han hablado por nosotras, hace un recorrido a través de: la represión vivida por las mujeres en su país de origen, Marruecos; la alegría y sensación de libertad cuando llegó a España; lo que supuso caminar por la calle, pisar mercados, tiendas, escuelas y hospitales; quitarse el pañuelo, cambiar sus chilabas por la vestimenta cristiana; tener una formación y estudiar para conseguir un buen puesto de trabajo. Así mismo describe la regresión posterior con la aparición de los imanes, a finales de los ochenta: nos construyeron una prisión cautivadora hecha de promesas de paraísos y recompensas divinas; nos prohibieron relacionarnos con los cristianos porque podían llevarnos por el mal camino; la música era perniciosa; las niñas teníamos que cubrirnos... 

El uso del velo aumenta en todas las edades, también el número de niñas que acuden veladas a los centros educativos a edades cada vez más tempranas. Ante esta realidad, van tomando fuerza los argumentos que defienden su normalización. En mi opinión, cubrirse la cabeza con el velo no debe normalizarse porque el velo islámico es una bandera política de la que se sirven los fundamentalistas para aumentar su visibilidad política a expensas de las mujeres. En Europa y en Norteamérica, las mujeres que lo llevan son portadoras del estandarte de un partido político de extrema derecha. No es una moda; es un marcador político. 

El próximo otoño estará de moda el corsé para conseguir el efecto de reducir la cintura y ensanchar las caderas. No es la primera vez que en las pasarelas se han visto complementos que simbolizan tradiciones que atentan contra los derechos humanos, que denotan una clara misoginia: un artilugio que simula los aros que llevan en el cuello las mujeres jirafa o una especie de jaula que representa el miriñaque.

A los diseñadores no les gustan las mujeres. Su modelo de feminidad es una mujer esquelética y sus propuestas estéticas no tienen límite en el afán de dificultarles la vida. Llevamos años pidiendo que las autoridades públicas y sanitarias intervengan para impedir la extrema delgadez de las modelos, tanto en la pasarela como en los medios. Y créanme, no se soluciona porque el mundo del diseño contribuye a lograr el objetivo del sistema patriarcal: la enajenación y control de las mujeres a través del control de su cuerpo.

Dice Naom Wolf en 'El mito de la belleza': “La ideología de la belleza es el último baluarte de las viejas ideologías femeninas y ha tomado el relevo en la función de control social; tiene el poder del controlar a aquellas mujeres que de otra manera se hubieran hecho incontrolables con la segunda ola del feminismo” [la tercera ola para las europeas]. 

En esta última y extraña época que nos ha tocado vivir, durante casi dos años, he estado absorta en el empeño de escribir un ensayo acerca de la feminidad (1): “La obligación de agradar, la belleza, la virginidad, el matrimonio, la maternidad han mantenido a las mujeres en situación de subordinación a lo largo de la historia.”

De estos aspectos que sustentan la alianza entre feminidad y patriarcado, esa pareja perfecta, quiero destacar la belleza. La belleza, que en cada momento histórico ha exigido cánones a cuál más insalubre e incómodo, es el elemento clave de la discriminación actual de las mujeres. De hecho, en las últimas décadas, cuando las mujeres han accedido a algunos ámbitos de prestigio o poder que les habían estado vetados, se ejerce sobre ellas un férreo control a través de la estética que les dificulta la vida y les induce a prácticas que esquilman su salud: desde aquellas aparentemente inocuas –el tinte de pelo, las uñas postizas, el tatuaje de cejas o el teñido o implante de pestañas, las inyecciones de productos químicos– hasta las cirugías plásticas. Precisamente, una de las cirugías más peligrosas y a la que cada vez se someten más mujeres es la extracción de costillas, que consiste en quitar entre 2 a 6 costillas flotantes para reducir el tamaño de la cintura. Los centros de cirugía estética están incrementando el número de intervenciones quirúrgicas gracias a “una política democrática” que permite pagar sus facturas en cómodas cuotas adaptadas a cada bolsillo, contrayendo una deuda durante años. 

Para conseguir el efecto de reducir la cintura y ensanchar las caderas que pretende la moda de este otoño, desde el siglo XV hasta el XIX las mujeres han utilizado corsés y armazones interiores que se llevaban bajo la falda de los vestidos para darles volumen: verdugado, guardainfante, 'panier', tontillo, miriñaque, crinolina. Estos artefactos limitantes e incómodos hasta la irracionalidad eran el signo de la feminidad. El corsé impedía respirar con normalidad y, a veces, producía desmayos, que junto a la debilidad y palidez de las damas resultaba muy atractivo a ojos de los varones. El miriñaque fue más pernicioso: el hecho de dificultar la movilidad propició la muerte de miles de mujeres, unas veces, sus faldas se incendiaban, otras, eran atropelladas por carruajes en las calles de Boston o Londres, tal como recogen 'The New York Times' y 'The Guardian' en la segunda mitad del siglo XIX. También sufrían lesiones al clavárseles las varillas metálicas que se soltaban del entramado. 

No nos engañemos pensando que los corsés solo se verán en la pasarela, pues ayer como hoy, las tendencias las marca una élite social que es imitada por la mayoría de las mujeres

Tiene que llegar el siglo XX para que se deseche el corsé, en consonancia con la reivindicación de la libertad corporal, la práctica deportiva, el uso de pantalones, la falda corta, el pelo a lo 'garçon', el bronceado de la piel y los baños de mar que recomienda la medicina higienista a las mujeres. 

Ha costado siglos conseguir ciertas cotas de libertad en el vestir de las mujeres; por ello es lacerante que se hagan propuestas estéticas como el corsé. No nos engañemos pensando que los corsés solo se verán en la pasarela, pues ayer como hoy, las tendencias las marca una élite social que es imitada por la mayoría de las mujeres. 

Ya en 1899, Thorstein Veblen en su libro 'Teoría de la clase ociosa' dice que el corsé es una mutilación provocada con el propósito de rebajar la vitalidad de su usuaria... Relaciona así el uso del corsé con las clases sociales: Las mujeres de las clases más pobres usan el corsé en los días de fiesta para imitar los cánones del decoro de una clase superior. 

No tengo una varita mágica que haga fracasar la moda del corsé, que lleve a la quiebra a los centros que practican la cirugía por motivos estéticos, pero tenemos poder, una a una, para tomar las decisiones adecuadas acerca de nuestra vida. Es cierto que la presión de los medios sobre las mujeres a través de la exigencia estética es brutal. Es cierto que la mayoría no podemos sustraernos a la obligación de agradar que nos han inculcado desde la más tierna infancia. Aun y todo somos responsables de nuestros actos. El primer paso es aceptar que somos objeto de una grave manipulación en nombre de la estética. No es nuevo. Hace décadas que está descrito. Solo hay que informarse, encontrar claves para boicotear los grandes negocios que se basan en decirnos cómo ser mujer: las tendencias absurdas en el vestir, las revistas para mujeres, los programas televisivos que estimulan las cirugías estéticas, etc. No hay que llevar a cabo grandes hazañas, quizá un buen comienzo sea utilizar un tipo de ropa y calzado que nos permita movernos con comodidad, que mejore nuestra calidad de vida.

1.- Fontecha Miranda, Matilde (2022). Feminidad y patriarcado. Ideas básicas de su relación. Editorial Independently published.

Las mujeres han pagado el precio más alto de la pandemia de COVID-19. Han aumentado las cifras negativas derivadas del confinamiento: la violencia por tener que permanecer encerrada con tu enemigo; el estrés por compaginar teletrabajo con tareas de cuidado sin tregua; la pobreza que, como en toda crisis, golpea duramente a las mujeres… Hasta aquí previsible, pero no contaba con que hubiera crecido el número de mujeres que se han auto agredido. 

En el informativo de La Sexta del sábado nos cuentan que en el año de la pandemia las cirugías estéticas se han incrementado un 30%. Me sorprendió la noticia y el tratamiento del tema, que parecía inducir a pensar en la cirugía como algo bueno en sí mismo. El principal motivo aducido por las usuarias es que, al estar viéndose continuamente en la pantalla, no se gustan, lo que las ha llevado a retoques en la cara. También se han disparado las liposucciones y otras intervenciones para paliar el aumento de volumen consecuencia del sedentarismo. 

Cómo me hubiera gustado escuchar algún comentario crítico. Aunque en ese caso, la noticia hubiera sido: “Los medios de comunicación no se alinean con el poderoso lobby de la cirugía.”

Tampoco sé por qué me extrañó tanto. Había olvidado que en los meses más crudos de 2020 las clínicas de cirugía estética seguían funcionando y “las mejores clínicas en cada ciudad” ofrecían sus servicios para “proporcionar a sus clientes el aspecto que desean”. 

Por otra parte, la violencia contra las mujeres y la cirugía son dos imágenes del mismo caleidoscopio. Van en el paquete de ser mujer. La cirugía estética es una de esas prácticas que han convertido a las mujeres en una bicoca para el patriarcado: contribuye a controlar nuestras vidas a través de la imposición de un modelo de estética que nos tiene subyugadas, mientras alimentamos un negocio muy lucrativo. Un negocio sin ley que se alimenta del rechazo hacia nuestro cuerpo; que no duda en aprovecharse de adolescentes y mujeres deprimidas en momentos de vulnerabilidad, por ejemplo, tras una ruptura sentimental. 

La gran baza de esta industria ante cualquier crítica es que las mujeres son libres para utilizar su cuerpo a su antojo. Una gran mentira que las mujeres se han creído y repiten como un mantra ante situaciones en que se comercia con su cuerpo. Con el camelo de la libre decisión, las consumidoras de cirugía justifican la estafa de que son objeto: se les proporciona adicción, sufrimiento y una quimera frustrada a cambio de su salud y su dinero. Son mujeres que en muchos casos se endeudan para costear el pinchazo de las agujas o los cortes del bisturí. Nada nuevo. De hecho, Naomi Wolf cuenta en El mito de la belleza que en la década de los 80 en EEUU se pagaba con préstamos el 85% de las intervenciones estéticas.

Hay una pregunta en el aire que convive con la COVID-19: ¿Esta experiencia global tan dura que estamos viviendo nos ayudará a ser personas más responsables con la vida del planeta, a cambiar nuestros hábitos de cuidado y autocuidado? No lo sabemos. Pero todo parece indicar que, durante el tiempo de aislamiento, no ha mejorado la relación con el propio cuerpo, sino que ha aumentado la insatisfacción con el mismo, abocando a algunas mujeres a la autoagresión en busca de la perfección.

Había olvidado que en los meses más crudos de 2020 las clínicas de cirugía estética seguían funcionando y 'las mejores clínicas en cada ciudad' ofrecían sus servicios para 'proporcionar a sus clientes el aspecto que desean'

El proverbio “La perfección no es buena para la salud”, que pretende alertarnos contra la exigencia desmedida que nos impide llevar a cabo o finalizar ciertos proyectos, puede aplicarse de manera literal con referencia al cuerpo. “¿Desde cuándo la perfección se ha vuelto aplicable al cuerpo humano?”, se pregunta Susan Bordo.

Para tratar de entender las razones por las que las mujeres se someten a la tiranía de la cirugía estética, quizá resulten de ayuda las palabras que Mona Chollet escribe en Belleza Fatal: “El temor a ser dejada de lado está en el origen de los proyectos de moldear, a través de la cirugía, un cuerpo que se percibe como materia inerte, desencantada, maleable a voluntad, como un objeto externo con el que una ya no se identifica”.

El miedo paraliza. El miedo a no ser queridas nos incapacita para entender que la imposición de la belleza es un mecanismo para controlar nuestras vidas. Nos hace creer que solo seremos valoradas o amadas si mantenemos una apariencia de belleza y juventud. Nos ofusca ante la evidencia de la existencia humana: la belleza y la juventud son cualidades efímeras; es inútil correr contra el tiempo, porque la vejez siempre nos alcanza. 

En la Comunidad de Madrid se han prohibido las manifestaciones para el 8M. No voy a entrar en el baile que se traen Díaz Ayuso, los jueces y el Gobierno, pero el resultado es que Madrid, la región con menos restricciones para los comercios y la hostelería, que está en desacuerdo con el confinamiento de su territorio en Semana Santa, que permite eventos donde coinciden miles de personas y manifestaciones por diversos motivos, será la única Comunidad donde las mujeres no puedan ejercer su derecho. Incoherente desde el punto de vista de la pandemia de la COVID-19. Aunque esta prohibición sí responde a otro tipo de coherencia con viejos mandatos: impedir a las mujeres ocupar el espacio público, silenciarlas.

Mary Beard dice en su libro Mujeres y Poder: “Quiero empezar por el principio mismo de la tradición literaria occidental, con el primer ejemplo documentado de un hombre diciéndole a una mujer 'que se calle'. Me refiero a un momento inmortalizado de la Odisea de Homero, hace casi tres mil años… Penélope, en la gran sala del palacio, le pide al aedo que elija otro canto más alegre, pero interviene el joven Telémaco: Madre mía, vete adentro de la casa y ocúpate de tus labores propias, del telar y de la rueca”.

Esta autora nos invita a examinar a fondo Grecia y Roma para comprender mejor cómo hemos aprendido a pensar de la manera en que lo hacemos. En concreto es necesario ahondar en los mecanismos para silenciar a las mujeres, para negarles la palabra como estrategia para aislarlas de los centros de poder. Mecanismos profundamente arraigados en nuestro comportamiento actual.

La literatura, desde la mitología griega nos ofrece muchos ejemplos, uno de los más crueles es el mito de Filomela. Filomela, hija del rey Pandión de Atenas, es violada por su cuñado, el héroe Tereo de Tracia. Para que su esposa, Procne, no se enterase de lo ocurrido cortó la lengua a Filomela y la encerró en una solitaria prisión en el bosque. Luego le dijo a Procne que su hermana había muerto. La crueldad del mito va en aumento, pero esta primera parte es la que nos interesa para el asunto que estamos tratando.

Dando un gran salto en el tiempo, la editora Raquel Manchado, que lleva años investigando la misoginia y la cultura de la violación en el humor gráfico, ha recuperado gran cantidad de postales graciosas del siglo XIX y principios del siglo XX. Hay una caricatura de un hombre cortando la lengua a una mujer con unas tijeras, en otra, una mujer lleva la boca taladrada por un gran candado.

A las mujeres no se les ha permitido expresar su opinión en público porque la oratoria era una habilidad exclusiva que definía la masculinidad como género. Difícil expresarlo mejor que como lo hizo Homero: “Una parte integrante del desarrollo de un hombre hasta su plenitud consiste en aprender a controlar el discurso público y a silenciar a las hembras de su especie.” Hoy la masculinidad se sigue construyendo sobre su la inferioridad de las mujeres, ejerciendo su control.

La imagen de Telémaco adolescente que hace callar a una Penélope sagaz y madura está presente cada vez que un hombre menosprecia lo que dice una mujer, aunque sea experta en un tema. Es lo que varias autoras denominan mansplaining: cuando un hombre interrumpe a una mujer, para explicar algo de manera condescendiente, convencido que él sabe más, desacreditando a su interlocutora simplemente por su género. Rebeca Solnit lo trata en Los hombres me explican cosas.

Silenciar a las mujeres no es cosa del pasado. Una prueba de su vigencia nos la ha proporcionado hace solo unos días un episodio que involucra al deporte, uno de los ámbitos sociales más machistas y a Japón, la tercera economía del mundo, pero que en igualdad de género, según el FEM, en 2019 ocupaba el puesto 121 de 153 países.

Yoshiro Mori, presidente del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos Tokio 2020, en una reunión en la que se debatía el aumento de las mujeres miembros de un 20% a un 40%, dijo que en ese caso las sesiones se harían interminables porque las mujeres tienen un gran sentido de la rivalidad y si una levanta la mano para pedir la palabra, las demás sienten que necesitan hablar también.

Existen muchas maneras de comprar el silencio de las mujeres, la vergüenza, el miedo o el dinero, como ha ocurrido en los dos casos más mediáticos de los últimos años. Dominique Strauss-Kahn, en 2011, siendo director gerente del FMI fue acusado de agresión sexual e intento de violación por Nafissatou Diallo, camarera del hotel de Nueva York donde se alojaba. Permaneció dos meses y medio en prisión y finalmente las dos partes llegaron a un acuerdo económico millonario. El gran depredador sexual y productor de Hollywood, Harvey Weinstein, durante décadas compró el silencio de sus víctimas. Con el agravante de que el sistema estadounidense avalaba que las mujeres, tras llegar a un acuerdo económico, renunciaban a hablar y así los acosadores seguían campando por sus respetos.

El viernes se estrenó en Netflix la serie Nevenka. Ana Requena ya nos había adelantado que Nevenka Fernández vuelve para recordarnos que el 'Me Too' es una explosión muy reciente y que el silencio y el estigma son, en cambio, muy antiguos. Nevenka Fernández rompió el silencio, denunció a Ismael Álvarez y lo pagó muy caro. Veinte años después ha contado lo que ocurrió. Vi con devoción a la Nevenka de ahora y a la de entonces. Algunas imágenes estaban vivas en mi recuerdo. Las había guardado envueltas en una doble capa de injusticia, porque Nevenka Fernádez no fue apoyada por las mujeres del Partido Popular que cerraron filas en torno al acosador, pero tampoco por el movimiento feminista, precisamente, por pertenecer a dicho partido. Aquella concejala de 25 años que tras conseguir que se condenara al primer político por acoso sexual en España, tuvo que dimitir y exiliarse. Ganó el juicio, pero la sociedad ya la había condenado. Perdió el juicio social, como dice en la serie Juan José Millás, que entonces la defendió públicamente y en 2004 escribió Hay algo que no es como me dicen. El caso de Nevenka Fernández contra la realidad.

Hoy podemos reconocer a Nevenka Fernández como una pionera del #MeToo. Le agradezco su valentía, al igual que a todas las mujeres que han estado en su situación. En estas fechas, de manera especial a las más de 80 mujeres que acusaron a Weinstein y destaparon el escándalo que dio origen a un movimiento global de activismo contra la violencia sexual. Mujeres que al romper su silencio nos han protegido a todas.

Es una satisfacción ver cómo se incrementa el número de artículos o entrevistas que analizan, desde la perspectiva feminista, todo tipo de temas: economía, artes, empleo, violencia, maternidad, iglesias, literatura, migración, sexualidad, otras culturas…

Todos, excepto el deporte, que se ha quedado en el tintero.

Pensaba en ello, cuando el pasado día 5 saltó a los medios la noticia de un conflicto, entre dirigentes del fútbol, que atañe a los equipos de mujeres. De esta noticia destaco un proyecto que tienen sobre la mesa para mejorar las condiciones laborales de las futbolistas: un salario mínimo, el cobro de derechos televisivos y un fondo de ayudas sociales. Ahora, esperemos que se materialicen estas medidas, porque la inversión económica es imprescindible para atenuar la discriminación de las mujeres en el deporte.

Quizá, estos cambios sean consecuencia de lo ocurrido en el partido de fútbol entre dos equipos de mujeres –Athletic y Atlético de Madrid– que reunió en el estadio San Mamés a 48.121 espectadoras y espectadores.

De cualquier manera, son dos hechos sin precedentes que han visibilizado a las deportistas y procurado modelos de referencia para las niñas.

Por otro lado, La Real Sociedad presentó hace unos días un plan para la igualdad –en el que llevan trabajando más de dos años– con una interesante proyección futura. Entre las acciones llevadas a cabo, destaca la formación en temas de género y deporte. 

A pesar de valorar las acciones mencionadas como muy positivas y sin mermar un ápice la ilusión y expectativas que han generado, quisiera alertar sobre el espejismo que puede deslumbrarnos, para lo cual, el mejor antídoto es mantener una postura realista y seguir reivindicando la igualdad de derechos de todas las deportistas.

El deporte es una institución a la que, como pago al gran papel que desempeña en mantener el orden patriarcal, se le permite funcionar al margen de las normas sociales. Por tanto, la igualdad de género es un asunto que le produce cortocircuito.

A lo largo de mi vida profesional, cuando he intentado tender puentes entre deporte y feminismo me he topado con la falta de interés y el rechazo mutuo. Tiene lógica que el deporte, anclado en los valores masculinos a ultranza, rehúse poner en práctica acciones contra la discriminación de género o contra la homofobia. Sin embargo, que el feminismo no aborde el tema del deporte, sigue resultándome incomprensible, porque el deporte es una potente máquina de generar desigualdad; hoy en día, la herramienta más eficaz en mantener los roles de género tradicionales.

Existen muchos motivos para abordar este asunto. Señalo los tres más importantes:

Todos los estudios coinciden en que existe una gran desigualdad entre mujeres y hombres en la práctica físico-deportiva. La práctica que realizan las mujeres –desde el deporte escolar hasta la élite– es inferior en nº de practicantes, tiempo, variedad, calidad e inversión económica.

Algunos números:

En un análisis cualitativo, vemos que las mujeres, en general, realizan actividades individuales, en entornos cerrados y cercanos; rara vez en contacto con la naturaleza; apenas hacen deporte de equipo.

El motivo prioritario de ellas para la práctica físico-deportiva es adelgazar, para ellos, disfrutar y relacionarse con los amigos.

Este aspecto que denomino 'Sufrimiento versus placer' es una de las claves de la desigualdad. Los hábitos se adquieren, sobre todo, antes de la adolescencia y a través de experiencias placenteras, lo que le ha sido negado a la mayoría de las niñas.

Las deportistas de élite, en mi opinión, cargan con la peor parte. Veamos algunos aspectos de la discriminación que soportan:

El FC Barcelona realizó en julio de 2018 una gira mixta  con las jugadoras y los jugadores de los primeros equipos de fútbol. Viajaron a EEUU, ellos, en primera clase, ellas, en turista.

El Valencia, a finales de octubre de 2018, viaja con los equipos de mujeres y hombres a jugar a Bilbao. Se desplazaron por separado: ellos, en avión, ellas, en autobús.

El últimos aspecto del mapa de la desigualdad que voy a mencionar, el más grave, es la violencia sexual, que ha estado normalizada. En España no existen investigaciones al respecto porque los señores del deporte aseguraban que “eso aquí no pasa”. Ahora, no pueden negar los hechos, pero no facilitan la posibilidad de investigarlos.

Por suerte, tenemos estudios o acciones internacionales que pueden orientarnos:

A pesar de estos datos, hay quienes, desde la tarima de un congreso de Mujeres y Deporte –deportistas, periodistas o ponentes–, proclaman que hemos mejorado mucho, pero que conseguir la igualdad en el deporte es cuestión de tiempo. Estas dos falsas afirmaciones vienen repitiéndose como un mantra desde hace décadas. Son argumentos peligrosos porque desmontan la lucha por la igualdad y validan y disculpan el mal hacer de la Institución Deporte. Además, indica falta de formación en género y falta de criterio, al ignorar que en lo referente a los derechos de las mujeres el paso del tiempo no soluciona nada, a no ser que el tiempo se llene de acciones.

Termino con un deseo: este 8 M, entre la marea de eslóganes, proclamas o carteles, me gustaría ver alguno de estos lemas:

Igualdad en el Deporte

#Me too las deportistas

No al abuso sexual en el deporte

Han pasado tres décadas desde que algunas profesoras comenzamos a impartir formación en Coeducación y Feminismo. Perduraba la demonización de este término, propio de décadas anteriores, y nos enfrentábamos a cierto rechazo por declararnos feministas. Con excepción de alguna alumna sensibilizada con la igualdad de género, el alumnado aseguraba que “feminismo es lo contrario de machismo”.

El desconocimiento y desprestigio del feminismo se ha mantenido, de manera generalizada, hasta la reciente revolución social –la 4ª ola del feminismo– provocada por los movimientos Me too y La manada. Las calles se llenan de personas que manifiestan su descontento por la discriminación que sufren las mujeres. Por primera vez, gran cantidad de jóvenes se suman a las convocatorias feministas. Se produce un cambio hacia la percepción positiva del término y se entiende que el objetivo del Feminismo es salvaguardar los derechos humanos del 100% de la población.

Cuando estamos desbrozando el sendero hacia una sociedad más igualitaria, al Papa Francisco se le ocurre decir: Invitar a hablar a una mujer no es entrar en la modalidad de un feminismo eclesiástico, porque al final todo feminismo acaba siendo un machismo con falda. Y hace estas declaraciones, precisamente, en la cumbre antipederastia del Vaticano.

¿Cómo puede el Papa ignorar que este foro nunca hubiera existido sin el cambio de mentalidad que ha producido la teoría feminista; la ardua tarea del Feminismo para denunciar los abusos sexuales, también en la Iglesia?

De cualquier manera, estas declaraciones lo sitúan al nivel de pensamiento de mis exalumnos. ¿Cómo es posible que un hombre tan sabio cometa semejante error, cuando cualquier diccionario define con claridad la palabra feminismo?

Ojalá fuera un error. Por desgracia, las palabras del Papa, que atentan contra la igualdad de género, calarán en los corazones de millones de personas.

En mi opinión, esta desafortunada declaración forma parte de un nuevo periodo de “reacción” global que pretende mantener a las mujeres en su rol tradicional.

No es nada original. Cada vez que los derechos de las mujeres prosperan de manera evidente, los poderes fácticos articulan los medios para intentar devolverlas al redil. Ya en la década de los 80, comenzó en EEUU un proceso de regresión contra los avances conseguidos a partir de Mayo del 68. Tal y como las estadounidenses habían augurado, esta “reacción” se fue extendiendo por otros países. El Sistema Patriarcal, sin hacer ruido, consiguió la involución de los derechos de las mujeres a través del control de sus cuerpos, concretamente, de la imposición de un canon estético y de la maternidad.

En este país, llevábamos desde los años 90 viviendo día a día nuestro propio retroceso con impotencia, hasta que surge el despertar con la rebelión Me too, que nos ha hecho ganar, en tiempo récord, parte del terreno que se había perdido. Pero, también en tiempo récord y esta vez con mucho ruido, se ha iniciado una nueva “reacción”. Destaca la avasalladora entrada en escena de Vox: sus declaraciones y proyectos apoyados por sectores políticos que nos habían hecho creer que distaban de semejante ideología.

Y no es casualidad que ciertas opiniones de Vox acerca de las mujeres las hayamos escuchado de boca de obispos o arzobispos de la Iglesia Católica, una empresa que ha ignorado los valores de las mujeres, que les ha cerrado sus puertas durante 2.000 años. Y que hoy se ha quedado sola en la obstinación por la exclusión.

Estoy convencida de que la Iglesia, desde el punto de vista humano, se equivoca. Su cerrazón a no permitir el sacerdocio a las mujeres o el matrimonio de los sacerdotes, su empeño en proteger a los abusadores sexuales –aunque haya pedido perdón por los abusos– o la homofobia son actitudes que desafían los derechos humanos y provocan gran sufrimiento.

Con respecto a todas las mujeres, espero que la Iglesia Católica modifique su discurso, y que desista en tratar a la mitad de la población como personas de categoría inferior.

En su dispositivo personal, Matiz tiene seleccionado como preferente el canal Cultura Universal. Esa mañana, salta un título del apartado Efemérides: “Centenario del 8 de marzo de 2018”. El cerebro de Matiz realiza una lectura comprensiva de 15.000 caracteres por minuto, pero esta unidad le resulta más difícil porque contiene muchas palabras que no conoce. Tampoco entiende algunos conceptos que son la base de la información. Se adentra en ella y establece los enlaces que explican el significado de: sufragio universal, masculino, femenino, androcentrismo, intersexualidad, violencia de género, violencia sexual, feminismo, coeducación, orden hetero patriarcal, abuso sexual perpetrado contra menores, derecho a la transexualidad, reasignación de género, techo de cristal, debate acerca de la poligamia…

Tras una larga indagación y sin salir de su asombro, comprende este aspecto del pasado.

Matiz construye para sí el siguiente resumen.

A lo largo de miles de años, la vida se había regido por el orden patriarcal. Aproximadamente, la mitad de las personas se denominaban mujeres y la otra mitad, hombres. Eran tiempos en que el embrión humano solo se desarrollaba en el útero de la hembra, habitualmente engendrado por el macho que tenía asignado y regulado por un contrato que llamaban matrimonio. El papel de las mujeres se limitaba a la función biológica de la reproducción y la crianza, por lo demás, no gozaban de valor social. De hecho, muchos machos creían que eran objetos de su propiedad. Incluso, muchas mujeres pobres se veían obligadas a vender su cuerpo por algo de comida o dinero.

En todo tiempo, había existido alguna mujer excepcional que destacaba en el campo de la música, la pintura, la literatura o la ciencia, pero se procuraba que no trascendiera su ejemplo, borraban sus huellas.

En los últimos 200 años, empezó a extenderse la idea de que las mujeres eran personas con los mismos derechos que los hombres, incluso demostraron que su inteligencia no era inferior. Los hombres, nuevamente, trataron de restarle importancia. Implantar la igualdad sería un desastre. Por un lado, el trabajo de las mujeres era el soporte de la economía, aunque nadie osara reconocerlo. Por otro, ellos disfrutaban de una vida más cómoda gracias a que ellas se ocupaban de las tareas imprescindibles para su bienestar.

A partir de 1960, hicieron oír su voz, reivindicaron el derecho a la independencia económica y a ser dueñas de su propio cuerpo. Empezaron a hacerse un hueco en las profesiones que les habían estado vetadas y avanzaron en asuntos tan trascendentales como la salud reproductiva y sexual.

Y comenzó la afluencia masiva de las mujeres a la formación universitaria.

En dos décadas, los cambios fueron tan significativos que hicieron saltar la alarma en el núcleo del patriarcado, que inició un proceso contundente de regresión y pérdida de los derechos adquiridos. Utilizó las estrategias más antiguas: la belleza y la maternidad.

Se orquestó de forma inteligente utilizando dos rémoras de gran eficacia: hacer creer a las mujeres que ellas elegían su destino y convencer a la población de que la igualdad de género era ya un hecho. Esta falsa percepción fue denominada por el feminismo como “El espejismo de la igualdad”.

En los primeros años del siglo XXI, al rebufo de una gran crisis existencial y económica, aumentaba sin cesar la discriminación de las mujeres. Daba igual que fueran parlamentarias, científicas, profesoras o deportistas, en su escasa presencia en los medios, eran objeto de comentarios inaceptables hacia su apariencia física o su vida privada.

Las mujeres habían sido inducidas a anteponer la estética a otros aspectos de su vida como el bienestar o el desarrollo intelectual. Una estética, cada vez más exigente, ligada al sufrimiento y con el claro propósito de dificultar sus movimientos y su existencia.

Obsesionadas con la delgadez y la apariencia joven, desperdiciaban la salud, el tiempo, la energía y el dinero en conseguir lo inalcanzable.

Más que en ningún otro momento histórico, las mujeres eran una doble bicoca para el orden patriarcal. A la vez que ejercía su control a través de sus cuerpos, su consumismo desmesurado enriquecía a las grandes empresas relacionadas con los fármacos, la moda, la cirugía plástica o la estética.

Era una paradoja. Muchas habían logrado la ansiada independencia económica o detentaban puestos de responsabilidad, pero seguían siendo objeto de acoso y abuso sexual en el trabajo y en la calle, de maltrato físico y psicológico por parte de los machos con los que convivían. Miles de ellas eran asesinadas por el solo hecho de ser mujeres.

El año 2017 fue un hito. En Hollywood, las actrices empezaron a denunciar a hombres con poder que les exigían favores sexuales si pretendían obtener un papel en una película. Al amparo del movimiento Me Too las mujeres hablaron y denunciaron su situación.

Las estadounidenses no solo fueron imitadas por mujeres de la cultura de todo el mundo, sino que dio alas a la demás. Algunas ya habían comenzado a denunciar el acoso en la oficina, la universidad, la iglesia o el ejército, pero eran una minoría porque, en general, los acosadores salían indemnes y muchas de las víctimas de abuso enfermaban y acababan dejando el trabajo.

Las mujeres empezaron a hablar del tema tabú, de lo más íntimo y vergonzoso, de la utilización de sus cuerpos. Se rompieron las compuertas que contenían el silencio. No se abrieron, se hicieron añicos y no volvieron a cerrarse.

A partir de ese momento, algunos medios empezaron a recoger testimonios y denuncias, a hacer pedagogía. Las mujeres, acompañadas por algunos hombres, tomaron la calle cada vez que ocurría una violación portando eslóganes como, “Si tocan a una, nos tocan a todas”.

Por primera vez, se habló de feminismo sin demonizar el término.

Y por primera vez, el patriarcado tuvo miedo de que se desmoronasen las viejas estructuras que sujetaban su orden. Fue un miedo nuevo. Hasta entonces, el sistema había neutralizado con gran pericia algunos movimientos disidentes y devuelto las aguas a su cauce. Pero aquel tsunami fue imparable.

Ahora se prestaba atención cuando alguien explicaba, por ejemplo, que el orden patriarcal se sustenta en la inferioridad de las mujeres, mano de obra barata -o gratis en la vida privada- que posibilita que funcionen como máquinas perfectas los hogares familiares, que son el fundamento del sistema. Pero para ello se requieren mujeres sumisas.

Y ahí estaba la clave, el miedo a la insumisión de las mujeres se extendía como la pólvora. Porque si las mujeres denunciaban a cineastas, entrenadores deportivos, escritores, curas, políticos, profesores, militares…, se cuestionaba el valor de los referentes sociales y de los ídolos.

Ese miedo hizo temblar a muchos hombres, quitó el sueño a los que habían utilizado el poder para abusar de algunas mujeres que podrían denunciarlos.

A Matiz le resultaba inconcebible lo que iba leyendo, sobre todo, dos asuntos: los feminicidios y el abuso sexual a menores que, perpetrado por una minoría de hombres, contaba con la connivencia de muchos otros.

Aquel 2018, era el momento de dar un paso adelante y las asociaciones feministas convocaron en 177 países una huelga general para el 8 de marzo, día internacional de las mujeres. Aquel 2018 no se limitarían a las manifestaciones pacíficas de protesta. Al grito de “Si nosotras paramos, se para el mundo”, millones de personas secundaron la huelga en algunos de sus aspectos: laboral, estudiantil, de cuidados y de consumo.

A partir de entonces, las mujeres impusieron su presencia en todos los ámbitos.

Gracias a su influencia, se lograron cambios inmediatos en educación: para que niñas y niños crecieran sin diferencias estructurales, para la solidaridad y para aprender a consumir de manera responsable. La asignatura de Género se cursó en todos los estudios universitarios y se instauró en la formación permanente de las y los profesionales en servicio: justicia, policía, medicina, periodismo, profesorado, etc.

Los medios de comunicación dejaron de manipular las mentes. Se equipararon los salarios y los derechos laborales. Hubo paridad en los altos cargos de las finanzas, la cultura y la política. Las mujeres no permitieron que la estética restringiera su vitalidad y aprendieron a disfrutar del cuerpo en movimiento. Las ciencias médicas incluyeron la perspectiva de sexo-género en sus investigaciones y prácticas, prestando una atención especial a la ginecología y obstetricia. La salud de las mujeres mejoró ostensiblemente. Se creó una red de escuelas infantiles -municipales o de empresa- atendidas por personas expertas en educación 0-3 años, así como un paquete de ayudas para quienes optaran por la maternidad. Se erradicó el acoso y abuso sexual.

El 8 de marzo de 2018 comenzó a construirse un mundo mejor, se inició el cambio más trascendental de la historia de la humanidad: la Igualdad.

Me pregunto por qué esa insistencia de las televisiones en mostrarnos las mismas imágenes del juicio a Larry Nassar. Parece como si quisieran consolarnos con el linchamiento público de uno de ellos, convertido en pagano de los delitos de todos; como si con esas machaconas imágenes se pudiera justificar y olvidar a los nassares a quienes la Justicia ha eximido; como si Nassar hiciera bueno a Carballo, quien abusó de infinidad de gimnastas durante décadas y que, a pesar de ser declarado culpable, quedó libre porque sus delitos habían prescrito.

 Me pregunto por qué estos medios se limitan a mostrar la cara morbosa de un acontecimiento tan importante; por qué, una vez más, desprecian la ocasión de Informar y Formar.

¿Por qué, al hilo de esta noticia, no explican que en EEUU el juicio se puede celebrar gracias a que los delitos de abusos sexuales a menores no prescriben, mientras que en nuestro país no es posible hacer justicia porque la ley vigente protege a los pederastas?

¿Por qué no han aludido o recordado que en mayo de 2016 se entregaron en el Congreso de los Diputados 305.000 firmas para reclamar que estos casos no prescriban?

Siguiendo con el juicio contra Nassar, me impresionó leer el testimonio de Kyle Stephens. En varias ocasiones Kyle había contado a su padre que el médico abusaba de ella. Su padre, amigo de Nassar, se enfadó y la obligó a pedir perdón a Larry. Cuando su amigo Nassar fue declarado culpable el señor Stphens se suicidó. Había creído a un depravado en vez de a su hija.

Al conocer esta noticia se me coló de rondón, desde la trastienda de la memoria, un recuerdo que siempre ha estado ahí, pero que hacía tiempo que no me visitaba.

Yo era muy joven, corrían los 70, cuando conocí a Juan -nombre ficticio-, un presidiario en régimen de tercer grado, ya reincorporado a su actividad laboral. Unos años atrás, su socio, íntimo amigo y vecino del chalet contiguo, había violado a su hija de 10 años. Él cogió la escopeta de caza, llamó a su puerta, pasó al salón y le descerrajó dos tiros a quemarropa.

Juan me explicó que no actuó por impulso. Lo había meditado durante días y había llegado a la conclusión de que nunca se haría justicia; que someter a su hija al escarnio de un juicio público la destrozaría; que la palabra de una niña no tendría valor frente al testimonio de un hombre con prestigio social; que la única manera de salvar a su hija y salvarse a sí mismo era matar a su amigo.

Al analizar el comportamiento antagónico de estos dos padres, mi primer pensamiento se centró en sus hijas: ¿Cómo las afectó? Aquella niña de hace cuatro décadas, cuyo padre cometió un asesinato, recibió de su entorno un mensaje claro: su padre era valiente y la quería; durante un tiempo se vería privada de su compañía porque estaba en la cárcel por una causa noble, por defenderla. Kyle Stephens no fue creída ni defendida por su padre al que, además, perdió para siempre. Probablemente, creyó que ella fue la responsable de su muerte, porque las niñas víctimas de abusos sexuales cargan con todas las culpas. Ojalá me equivoque.

En los dos sucesos, una niña víctima de abusos sexuales se cobra la vida de un hombre, lo que simbólicamente equipara la valía de una niña a la de un hombre.

Si por cada niña violada hubiera habido un hombre muerto, el imaginario colectivo al respecto se hubiera conformado de manera muy distinta. ¿Cómo? No lo sabemos. Sabemos que la tradición oral, la mitología, la literatura y la historia universales, donde abundan ejemplos de incesto y estupro, nos han enseñado la escasa valía de una niña.

Sabemos que, hasta nuestros días, perdura la conducta ancestral del consentimiento. En otras culturas puede manifestarse dando muerte a la niña que ha sido violada u obligando al violador a contraer matrimonio con ella. En la nuestra, el abusador puede ser absuelto por la justicia. Son respuestas diferentes ante la misma realidad: el valor insignificante de una niña.

Cuando los bibliógrafos relatan que Edgar Allan Poe se casó con una niña de 13 años, resaltan cuánto la amaba; cuando se cuenta que Mahatma Gandhi dormía con niñas desnudas, se justifica envolviéndolo en un halo de espiritualidad; cuando hace veinte años Woody Allen cohabitó con una de sus hijas adoptivas, con la que luego se casó, apenas fue objeto de críticas.

Hoy en día, en nuestro país, está penado por la ley mantener relaciones sexuales con menores de 16 años, pero distamos mucho de considerar estos delitos en toda su gravedad, porque en la raíz de nuestra cultura siguen estando admitidos.

De hecho, la laxitud al enjuiciar los sucesos de abuso sexual queda patente cuando se permite que en la televisión pública ciertos escritores y personajillos alardeen de haber tenido relaciones sexuales con niñas; en la tendencia popular a justificar y despenalizar a los abusadores; cada vez que un juez entiende la pasividad de la víctima como impedimento para considerarla inocente; cada vez que una vecina dice que la joven era ligera de cascos; cada vez que hablamos de consentimiento de una menor…

En resumen, la falta de formación en temas de igualdad propicia que sigan vigentes actitudes retrógradas e inhumanas por parte de las y los profesionales con capacidad de decisión en los casos de abusos sexuales a menores. De forma especial, la Judicatura deberá cargar con la responsabilidad de no garantizar a las víctimas un juicio justo. Que los delitos de abuso prescriban antes de que las menores tengan capacidad para romper el silencio es equivalente a exculpar al abusador.

Carecer de leyes adecuadas es solo un aspecto del verdadero problema: las creencias que gravitan en el ideario colectivo acerca de la permisividad al abuso sexual.

No obstante, modificar dichas leyes sería un paso adelante, nada utópico, de buenas prácticas y mejores consecuencias. Porque hasta que la ciudadanía no ve que un acto es castigado por la Justicia, recibe el mensaje de que no es un delito.

Modificar la ley, con el fin de impedir que los abusos sexuales a menores prescriban, sería un paso de gigante en la consecución de los derechos de las niñas que, hasta ahora, solo han dado pasos de tortuga.

¿Cuánto habremos de esperar?

Estos días se celebra el Campeonato del Mundo de Ajedrez Rápido y Relámpago en Riad (Arabia Saudí). Anna Muzychuk, campeona del mundo en las dos modalidades, ha renunciado a defender sus títulos. No participar dificulta su carrera profesional y le hace perder importantes ingresos económicos, sin embargo, ha querido que prevalezcan sus principios.

Junto a su hermana, Mariya Muzychuk, también ajedrecista, han publicado en las redes que se niegan a acatar las normas de ese país: a jugar con las reglas de otros, a llevar abaya, a tener que ir acompañadas en la calle y, en resumen, a sentirse criaturas secundarias.

Anna añade que “lo más decepcionante de todo es que a casi nadie le importa”.

Por favor, Anna, no pienses eso. Nos importa y mucho.

Tu postura a favor de los derechos de las mujeres no es una anécdota, es una acción trascendental. Porque lo ocurrido no es un asunto de velos y de mujeres, es un asunto político.

Un asunto indignante cuya responsabilidad recae en la Federación Internacional de Ajedrez, que deberá rendir cuentas, explicar por qué no ha tomado medidas para evitar la discriminación de género.

El motivo de la Federación de Ajedrez para celebrar el mundial en Riad es el dinero, el poder económico de un país con el que es difícil competir. Pero, deberá justificar por qué se ha avenido a que impongan a las ajedrecistas vestir la abaya, una túnica que cubre cuerpo, brazos y piernas; justificar por qué hizo caso omiso cuando algunas ajedrecistas se negaron a participar en el pasado mundial, celebrado en Irán, por verse obligadas a usar el hiyab.

¿Acaso obligan a los hombres, ya sean cuadros federativos o ajedrecistas, a llevar thawb (vestimenta masculina hasta los tobillos) o a cubrir la cabeza con una ghutra (pañuelo cuadrado de algodón)?

Anna Muzychuk, tu valentía y tu generosidad han sido decisivas. No es noticia que las ajedrecistas acaten las decisiones de los señores del ajedrez y oculten su cuerpo o su cabello: ¡que queréis que las tapemos, pues las tapamos!

Pero sí es noticia que la doble campeona del mundo se rebele y su postura igualitaria trascienda.

Gracias a que nos has dado a conocer las razones de tu negativa a participar en el mundial, no ha pasado desapercibido que las ajedrecistas tienen que someterse a los dictámenes de una cultura androcéntrica a ultranza.

Este tipo de imposición, presente hoy en el mundial de ajedrez, la sufren las mujeres occidentales en los ámbitos empresarial y político en ciertos países, y se acata con normalidad. Los hombres se presentan con traje y corbata, pero ellas deben cubrir su cabello y cuidar su vestimenta.

Me subleva de manera especial el ver a las ministras o presidentas de gobierno que, con alguna excepción, acceden a estas exigencias. Siempre que veo una imagen de estos encuentros internacionales, me pregunto por qué esa mujer poderosa no hace valer su autoridad y se niega a velarse. Supongo que esa dignataria no tiene el poder personal que has demostrado tener tú, Anna. De lo contrario, se negaría. Caería en la cuenta de que, si antes de empezar la reunión se ha sometido a semejantes mandatos, su posición de partida es de inferioridad. Es una sinrazón que una ministra europea, por ejemplo, se vea obligada a cubrirse la cabeza porque al señor que tiene enfrente le ofende ver su pelo.

Y que no me hablen de respeto a la tradición, pues por encima debe situarse el respeto a las personas y la tolerancia, en sentido bidireccional y en todos los sentidos.

La tradición se suele utilizar con gran eficacia para cercenar los derechos de las mujeres.

En los últimos años, desde esta parte del mundo, asistimos con pasividad a la manera en que los petrodólares van imponiendo y extendiendo un androcentrismo primitivo, que en algunos aspectos creíamos superado. Estamos viendo la osadía con la que un mandato cultural específico, por ejemplo, el de Arabia Saudí, que obliga a sus mujeres a observar estrictas normas en la vestimenta, avanza posiciones en el mundo global.

Y lo más grave, los hombres con capacidad de decisión en el mundo occidental, los políticos, eclesiásticos, intelectuales…, al igual que han hecho los del ajedrez, aceptan la regresión en los derechos humanos de la mitad de la población. ¡Claro, ellos están en la otra mitad!

Elijo la cultura occidental. ¿Es mejor mi cultura? Claramente sí, pero no porque sea la mía, sino porque pertenezco a esa mitad, la de las mujeres, y es aquí donde hemos conseguido mayores cotas de autonomía. Hemos de seguir avanzando, queda mucho camino por recorrer hasta la igualdad real y me saltan las alarmas cada vez que observo maniobras que intentan dificultar nuestro progreso.

Por todo ello, Anna, tu actuación ha sido encomiable. Ojalá las mujeres, del ajedrez o de otros ámbitos, sigan tu ejemplo.

¡Gracias, Anna Muzychuk!

En los últimos años, hemos avanzado en el rechazo social a todo tipo de violencia contra las mujeres. Es un pequeño paso en la maratón que nos queda por delante, salpicado de grandes escollos. Uno de los más preocupantes es la cantidad de jóvenes que justifica la violencia.

Los tres jugadores del Arandina Club de Fútbol –Carlos Cuadrado Santos, Víctor Rodríguez y Raúl Calvo– han ido más allá: presuntamente, han perpetrado una violación conjunta contra una niña de 15 años.

No les va a servir el argumento del consentimiento y otras patrañas. En principio, ya han cometido un delito, tipificado en el Código Penal, por tener relaciones sexuales con una menor.

En este caso, no va a ayudar a estos “chavales extraordinarios” que sus colegas oculten pruebas. Tampoco hay dinero que valga, porque la madre de la menor les ha denunciado y los futbolistas están en prisión.

Quizá, el gran sueño de estos futbolistas del Arandina haya sido el Balón de Oro, o quizá no han apuntado tan alto y se conformarían con jugar en primera división, con el dinero que ganan y los privilegios que tienen. Quizá les han contado que, en un encuentro internacional, al llegar al hotel de cinco estrellas, les esperaba en la habitación una prostituta de lujo que el club había contratado para contribuir a minimizar su estrés.

Es probable que hayan asistido a algún mundial y hayan visto el montaje paralelo al estadio, donde miles de prostitutas ofrecen sus servicios, ya que para la ocasión y por unos días les han permitido cruzar la frontera correspondiente.

Los futbolistas, en general, tienen una inteligencia motriz extraordinaria. Suelen abandonar la etapa educativa muy pronto y carecen de formación. Como consecuencia, es poco probable que hayan tenido alguna profesora que les haya impartido una asignatura desde las perspectiva coeducativa, un profesor que haya tratado de desmontar la creencia de que ellos son superiores a las chicas, o menos probable aún, que hayan adquirido conocimientos relacionados con la Igualdad de Género.

Estos presuntos violadores parece que tampoco se molestan en ver los minutos iniciales de cualquier telediario. No son conscientes de que, a raíz del juico de Los Sanfermines, la gente ha salido a la calle a exigir que la violencia contra las mujeres no quede impune; a pedir a los medios de comunicación que al emitir estas noticias no revictimicen a las mujeres que han sufrido los abusos; a exigir a jueces y juezas que hagan Justicia con mayúsculas.

Si, como es habitual, desde su infancia entrenaron y jugaron en ligas de fútbol federativas, suelen considerar que los valores del fútbol son lo más importante en sus vidas. Habrán asimilado las malas prácticas que en el fútbol se llevan reproduciendo décadas: lo que les han enseñado esos entrenadores machotes, anquilosados en técnica y táctica deportiva, pero que estimulan a los jugadores a base de órdenes como “échale cojones”. Habrán aprendido que el fútbol es excluyente –tienen cabida solo los niños más hábiles– y otras muchas cosas de ese entrenador que fue jugador y se hizo entrenador por imitación, sin apenas formación y ningún tipo de reflexión. Porque ni siquiera en los niveles infantiles el fútbol es educativo, porque quienes entrenan no son educadores.

El fútbol de élite español es el máximo exponente de masculinidad machista de nuestra sociedad.

Es el espejo en que se miran los niños que sueñan con ocupar el lugar de sus héroes. Para las niñas, el espejo es negro y no pueden verse reflejadas. Ellas enseguida aprenden que están fuera de juego. Ellos, aunque parezca lo contrario, se llevan la peor parte: envuelto en papel de ilusión tragan un paquete de producto tóxico al completo que representa lo peor de la sociedad actual.

Parece mentira que no exista un debate público acerca de la presencia del fútbol en los medios, en la vida social. Una crítica seria cuestionando cómo invade nuestras viviendas y contribuye a la deseducación de las mentes más tiernas, inculcando el pensamiento más atávico.

El fútbol representa lo peor de esta sociedad y, sin embargo, no sufre ningún descrédito ni por su implicación en los grandes escándalos mundiales ni por hacer dejación en la defensa de los derechos humanos. Por ejemplo, no haber participado en las acciones contra la homofobia que se han llevado a cabo en Europa en los últimos años. Se agarran como a un clavo ardiendo a la idea de que los futbolistas deber ser heterosexuales, única opción sexual que encaja con su idea de masculinidad.

Capítulo aparte merece la permisividad del mundo del fútbol con los abusos contra las mujeres, desde los insultos sexistas a una árbitra hasta la impunidad contra el maltrato. La Federación ha llegado al extremo de permitir que la afición mostrara su apoyo a un futbolista maltratador, exhibiendo pancartas desde las gradas.

La discriminación de las jugadoras y demás mujeres profesionales que intentan abrirse camino en el fútbol es brutal, pero los dirigentes del fútbol se niega a abordar tema.

En 2014, el Consejo Superior de Deportes ofreció ayuda económica a las federaciones deportivas a cambio de implementar algunas exiguas medidas para la Igualdad: incrementar el número de mujeres directivas y redactar un protocolo de prevención contra los abusos sexuales en el deporte. La Federación de Fútbol ha sido la única que ha rechazado el dinero de esta subvención.

Puede permitirse semejante arrogancia. No necesita los fondos públicos, ya que en su matrimonio de conveniencia con el poder político-económico tiene las espaldas cubiertas y gana dinero a espuertas. El desprecio a las mujeres no es nada nuevo, como puede constatarse si tiramos de hemeroteca. No obstante, podían haber evitado semejante alarde de prepotencia.

Como conclusión, podría decirse que los futbolistas, tienen una doble y perniciosa educación. Por un lado, han vivido cómo la sociedad tiende a proteger a los autores de abusos contra las mujeres y, por otro, en el mundo del fútbol, han tenido la mejor escuela para aprender que las mujeres no valen nada.

Sabiendo que, en este momento, no habrá argumento capaz de aportar consuelo, quiero terminar este artículo enviando mi solidaridad a esa niña de 15 años que por ser mujer tiene una tarea añadida: superar el miedo ancestral que unos indeseables la han metido en el cuerpo.

Enviando mi agradecimiento a esa madre que tuvo la sabiduría de reaccionar y la valentía de denunciar la violación de su hija.

Mad Men es una serie televisiva estadounidense muy galardonada por su excelente ambientación, interpretación y documentación. El título se presta a un juego de palabras: aunque podría traducirse por hombres locos o enfurecidos, hace referencia a los publicistas que trabajaban en Madison Avenue (Nueva York). La serie, ambientada en los años 60 y 70, recrea con realismo los roles de género, que para la mujer se centra en dos modelos: la esposa-ángel del hogar, que ha alcanzado la máxima aspiración femenina, y la secretaria, como estadio temporal hasta alcanzar el primero. Las secretarias están caracterizadas por su cuidada estética y su absoluta disponibilidad. Resulta exasperante el trato vejatorio que deben soportar, como el episodio en que Joan, una de las protagonistas, accede a acostarse con un cliente que la ha incluido como trofeo al renovar un contrato millonario con la firma.

La época en que se desarrolla esta serie coincide con mi infancia, cuando pasaba parte de las vacaciones escolares en casa de una tía en Bilbao. En el Gran Bilbao, las chicas de 15 o 16 años “con buena presencia” y que sabían taquigrafía y mecanografía tenían muchas posibilidades de encontrar trabajo. Mi prima, que además tenía nociones de inglés y francés, era secretaria del director y parecía escapada de la pantalla de Mad Men.

Me enteré de muchas cosas ajenas a mi mundo aplicando el oído cuando las personas adultas hablaban de asuntos que las niñas no debíamos escuchar. Pero nunca hicieron un comentario reprobable acerca de los hombres de la oficina.

No fue hasta mediados de los 70, cuando oí hablar abiertamente de acoso sexual laboral, aunque entonces nos faltaran las palabras para nombrarlo. Estaba comiendo en casa de una amiga que trabajaba en la cadena de montaje de una fábrica de Vitoria. Una empresa que, con excepción de jefes y jefecillos, contrataba solo mujeres porque eran más hábiles y cobraban menos que los hombres.

Mi amiga contó: “Tenemos un encargado que es un cerdo. Se acerca por detrás y nos toca el culo; si protestas, acabas el mes con la tira roja”. La tira roja significaba ganar el sueldo base sin plus de productividad. Para ello te ubicaban en un puesto de bajo rendimiento. Me indignó que las trabajadoras tuvieran que dejarse sobar para no ver menguados sus ingresos y, también, que la familia de mi amiga tomara el asunto a broma.

Aquellos comportamientos denigrantes y normalizados tendríamos que verlos hoy como algo antediluviano. Sin embargo, la realidad laboral de las mujeres sigue sometida a la voluntad de los hombres que se conducen al dictado de su conciencia machista, alojada en la entrepierna.

En el mundo empresarial persisten conductas similares a las de hace medio siglo, por ejemplo, prolongar la jornada en un club de alterne, donde las mujeres quedan excluidas de cierta información o de acuerdos que, al dar por concluida la reunión en la oficina, no se habían cerrado.

–¿Y yo qué hago. Les digo que tomamos la copa en un club donde también haya gigolós? –me decía la única mujer de un grupo ejecutivo.

Con todo y con ello, en el ámbito laboral, la cara más amarga de la discriminación es el abuso sexual que, en general, conlleva abuso de poder que ellos ejercen, porque ocupan los puestos superiores. No me refiero a los miembros de los consejos de dirección de las altas finanzas. No. Me refiero a lo más usual, factorías o grandes almacenes con mayoría abrumadora de trabajadoras, pero donde los cargos intermedios y de responsabilidad son hombres.

Infinidad de mujeres deben soportar en su puesto de trabajo desde ofensas verbales sexistas o tocamientos hasta relaciones sexuales no consentidas. Delitos que, prácticamente, quedan impunes, ya sea porque las mujeres son reacias a denunciar o porque los abusadores denunciados salen indemnes. La experiencia negativa de las mujeres que han denunciado desvela que ellas son las perjudicadas. En general, las mujeres acosadas, tanto si lo padecen en silencio como si denuncian, abandonan el empleo y enferman. Esto les ha ocurrido a dos personas de mi entorno:

- La investigadora de una empresa de tecnología punta asistió con el gerente a un evento internacional para presentar un proyecto. Con la excusa de darle un documento, el gerente se coló en su habitación y la agredió sexualmente.

- Una joven trabajadora del sector automovilístico fue “seleccionada” por el encargado para pasar el fin de semana con el director general, que en los próximos días visitaría la ciudad. De su respuesta dependía renovar su contrato a punto de expirar.

Ninguna de estas dos mujeres ha denunciado su caso por consejo del marido o del padre, que coincidían en los mismos argumentos: la vergüenza a que se hiciera público y que no sería contratada por ninguna empresa de la zona.

Las mujeres han crecido como seres inferiores, así han sido educadas y así son tratadas. De manera que, para atreverse a romper el círculo, sacar la garra, pararle los pies o denunciar a un superior, deben tener madera de heroína.

Pero las mujeres no tienen por qué ser heroínas, “no tienen que ser valientes, sino libres”, como reza el eslogan. Son los hombres los que deben renunciar a sus patrones de comportamiento. La responsabilidad es individual y también de las empresas, que deben tomar medidas: desde campañas de formación para la igualdad hasta asegurarse de que ningún acto contra la dignidad de las mujeres quede impune. Para ello, toda entidad debe contar con un Protocolo de Actuación y una Comisión de Igualdad que, garantizando la confidencialidad, tenga capacidad para asesorar, recoger la queja y, si fuera necesario, iniciar el proceso de denuncia.

Desde hace años, existen guías y documentos que orientan en esta labor. Por ejemplo, el Protocolo contra el acoso sexual y sexista en el trabajo, editado por Emakunde en 2011. Solo hay que ponerse manos a la obra.