El estuario del Guadalquivir es un lugar de encuentro y desencuentro entre flora y fauna autóctonas y especies provenientes de otras partes del mundo, que llegan adheridas a las embarcaciones o en sus aguas de lastre. Solo unas pocas sobreviven y, aún así, actualmente el numero de especies exóticas/invasoras del Guadalquivir ya casi iguala al de especies nativas. Algunos ejemplos conocidos son la tortuga de florida, el pez gato, el cangrejo azul o el temido siluro.

Una de las especies que más nos preocupa como investigadores es la lagunilla (Alternanthera philoxeroides), una planta de la familia de las Amarantáceas originaria de la Sudamérica templada (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay). Su vector de dispersión es mal conocido —las vías de entrada parecen ser el agua de los depósitos de lastre de los barcos o el alimento para aves (sus semillas se han encontrado en algunos preparados)— pero, de lo que no cabe duda, es de que se trata de una planta que, fuera de su área nativa de distribución, es extremadamente invasora. De hecho, se considera una de las peores especies invasoras del mundo.

La lagunilla crece tanto en tierra firme como flotante y se desarrolla de forma vigorosa, formando rodales tan densos que impiden la entrada de luz en el agua y dificultan el intercambio de oxígeno, provocando una grave reducción de la biodiversidad y modificando el hábitat. Fuera de control puede tapizar grandes superficies acuáticas, afectando a la navegación, las actividades recreativas y el turismo (algo similar a lo que estamos viendo en el río Guadiana con el camalote y el nenúfar mexicano). Además, la lagunilla es capaz de enraizar en tierra y competir exitosamente con los cultivos, provocando enormes pérdidas económicas.

Por si todo esto fuera poco, la planta puede llegar a convertirse en un verdadero quebradero de cabeza en salud pública, ya que favorece el crecimiento de mosquitos vectores de patógenos, que encuentran un lugar idóneo para reproducirse en el agua estancada de las alfombras flotantes que forma la lagunilla.

Su erradicación, una vez que la invasión está muy extendida, es prácticamente imposible, y su control sumamente costoso (de hecho, en países como China, Australia y Estados Unidos, el control de la lagunilla asciende a más de 250 millones de dólares cada año), por lo que debe evitarse a toda costa su entrada, y en caso de aparecer, eliminarse de forma inmediata.

Cinco años de invasión silenciosa

La lagunilla se detectó por primera vez en la dársena del Guadalquivir en el año 2021, la primera aparición de esta especie en Andalucía (en España, se conoce también su presencia La Coruña, Barcelona y Navarra). Desde entonces se ha expandido a gran velocidad, y puede encontrarse en ambas márgenes de la dársena, desde el Puente de las Delicias hasta San Jerónimo.

Aunque no existen aún estudios exhaustivos al respecto, los datos indican que la lagunilla está afectando negativamente a la fauna acuática y a la flora autóctona del Guadalquivir, compitiendo con ella por el espacio. En algunas zonas de la dársena está empezando además a dificultar las actividades náuticas recreativas.

Desde su aparición, investigadores de la Universidad de Sevilla y la Estación Biológica de Doñana estamos alertando de la peligrosidad de la especie, sin que haya existido una respuesta contundente a la altura del problema por parte de las administraciones competentes, que son varias.

Y es que la dársena del Guadalquivir es un espacio en el que tienen competencia numerosas administraciones, entre las que pueden existir solapamientos —o, al contrario, vacíos— cuando no se ponen de acuerdo.

Por un lado, la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir se ocupa del dominio público hidráulico, incluyendo las propias márgenes del río; su función es velar por el buen estado ecológico e hidrológico del rio, por lo que la prevención y control de especies exóticas invasoras debería ser una de sus prioridades. Por su parte, la Autoridad Portuaria se encarga de toda la dimensión recreativa e industrial que implica tráfico fluvial. Y por supuesto, la Junta de Andalucía, a través de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, que tiene un papel clave en la conservación de la biodiversidad y el control de especies exóticas invasoras.

Sin embargo, a pesar del interés común de unas y otras administraciones, y el riesgo que esta especie supone para la biodiversidad, la economía y la salud pública, ninguna toma las riendas del problema de forma eficaz. Como dice el refrán, “yo por ti, tú por mí, y la casa sin barrer”.

Doñana y los arrozales del Guadalquivir, en el punto de mira

Si no queremos que la dársena se convierta en otra cosa muy diferente a lo que ha venido siendo hasta ahora, es necesario pasar a la acción. Sin control, la lagunilla podría acabar tapizando la superficie del agua, creando un paisaje más propio del Pantanal de Brasil que de un río andaluz, y con unas consecuencias dramáticas para el ecosistema, la economía y la imagen de Sevilla como ciudad fluvial (y para la de la dársena como zona de encuentro y disfrute de su ciudadanía).

Además, cuanto mayor es la expansión de la lagunilla en la dársena, más probabilidades hay de que la planta llegue al estuario del Guadalquivir, y al Parque Nacional de Doñana, ya de por sí gravemente afectado por otros problemas. Y es que aunque la lagunilla no suele producir semillas en las zonas invadidas, se reproduce y dispersa fácilmente por fragmentación de sus tallos huecos flotantes, de manera que las mismas olas de los barcos causan desprendimientos de trozos de la planta que se desplazan flotando hasta alcanzar otro punto de la orilla para formar un nuevo rodal.

No sólo preocupa su llegada a Doñana, sino también a enclaves como los arrozales del Guadalquivir, donde su impacto como “mala hierba” podría ser desastroso. Sabemos que en China y otros países productores de arroz, la planta ha llegado a reducir la producción en más de un 60%. No hay que olvidar que, en Sevilla, varios municipios viven del cultivo del arroz (especialmente Isla Mayor), contribuyendo con más de la mitad de la producción estatal.

Ante este panorama, urge realizar estudios científicos que aborden la problemática de forma rigurosa y evalúen la dimensión del impacto ecológico, económico y social de la lagunilla. Es fundamental que la comunidad científica y las administraciones competentes se sienten en la misma mesa y acuerden una estrategia de acción conjunta. Sólo así podremos frenar la invasión de la lagunilla en el Guadalquivir, que amenaza con convertirse en irreversible.

El plástico se encuentra en todos los ecosistemas del mundo, tanto acuáticos como terrestres, costeros y continentales, incluso en la atmósfera y en las nubes. Forma parte indisociable de nuestras vidas e, incluso, de nuestro cuerpo: ya hay estudios que demuestran que está en nuestra sangre y en nuestros órganos, incluido el cerebro, acumulado en forma de pequeñísimas partículas. Literalmente, comemos, bebemos e inhalamos plástico a diario: en el agua embotellada, en los alimentos envasados y en el aire que respiramos. ¡Se estima que diariamente ingerimos más de 800 partículas de plástico! Además, somos el destino final de todo el plástico que han consumido los animales de los que nos alimentamos, que no es poco...

Las costas constituyen uno de los mayores sumideros mundiales de plástico, procedente de la actividad pesquera y el turismo de masas. El 40% del plástico que contamina los océanos procede de la pesca (hasta el 85% en algunas partes del mundo). Cada año se desechan en el mar nada más y nada menos que 640.000 toneladas de artes de pesca. La mayor parte de ellas son redes, la forma plástica más letal para la vida marina. Enredos, ahorcamientos, amputaciones… son algunos de los impactos más habituales provocados por las redes y otros plásticos abandonados en las costas y el mar. Pero no son los únicos.

Entre los residuos plásticos más habituales y contaminantes de las playas asociados al ser humano también están las colillas. Pequeñas, pero devastadoras. El acetato de celulosa del que están compuestos los filtros de los cigarrillos es un polímero altamente resistente, no biodegradable y extremadamente tóxico. Una sola colilla puede contaminar decenas de litros de agua con metales pesados (como plomo y arsénico) y numerosos aditivos dañinos para la vida marina.

Además, todos estos plásticos que llegan a las costas y al mar se fragmentan en trozos cada vez más pequeños debido a la meteorización (exposición a la luz solar, viento, erosión, etc.). Son los llamados microplásticos, que son fácilmente ingeridos por los organismos, bioacumulándose e incorporándose a las redes tróficas hasta llegar a nosotros. Es el karma del plástico: todo lo que tiras, vuelve a ti.

Aves marinas: las principales víctimas de la contaminación por plásticos

Muchos de estos plásticos también terminan en los estómagos de la fauna silvestre, en especial de las aves marinas, para las que representa una amenaza real. Más del 90% de las aves acuáticas del mundo tiene plástico en sus estómagos, y miles de ellas mueren cada año debido a él.

Desde la Estación Biológica de Doñana (CSIC) estamos estudiando la magnitud y multidimensionalidad de las interacciones entre el plástico y las aves acuáticas (proyecto IsoPlastic, Ministerio de Ciencia e Innovación, Ref PID 2022-140057NB-100; proyecto Guanoplastic, Junta de Andalucía, Ref PY20_00756).

Tomemos como ejemplo las gaviotas, que son extraordinariamente adaptables y oportunistas, y han aprendido a usar la basura humana como recurso. Como otras muchas aves, producen egagrópilas o regurgitados con todos los restos que no son capaces de digerir: espinas de pescados, cutícula de cangrejos, restos de conchas… y, cómo no, plástico: colillas, tapones, bolsas, envoltorios, toallitas, cuerdas, gomillas, y un sinfín de objetos plásticos inverosímiles (juguetes, chupes, pulseras…).

El análisis químico de estos plásticos revela una amplia variedad de polímeros, incluyendo polietileno (el polímero más habitual y más producido en el mundo, con el que se fabrican plásticos de un solo uso), poliestireno, PVC, polipropileno, siliconas, etc. Muchos de ellos están asociados a aditivos altamente tóxicos, como los ftalatos, un tipo de plastificante que se utiliza para dar flexibilidad (por ejemplo, al PVC), y que se relaciona con procesos de disrupción endocrina, problemas reproductivos o alteraciones en el desarrollo.

El consumo habitual de plástico en las aves también produce plasticosis, una enfermedad, descrita recientemente en aves marinas, que se caracteriza por la inflamación crónica del tracto digestivo provocada por las lesiones y la toxicidad del plástico. También puede llegar a producir la muerte por colapso digestivo, como ocurre con el consumo desmesurado de gomillas al ser confundidas con gusanos. En muchos casos, las aves llegan a morir de inanición al dejar de alimentarse por sensación de saciedad (al estar sus estómagos llenos de plástico que no pueden expulsar).

El plástico es además uno de los materiales más cotizados por las aves marinas para la construcción de sus nidos. Se calcula que el 30% de los nidos de las aves de todo el mundo contiene material sintético, especialmente plástico. Las cuerdas y los hilos de pesca pueden convertir los nidos en verdaderas trampas mortales, no sólo para los pollos sino también para los adultos. Por otro lado, los nidos con plástico se calientan más, pudiendo afectar a la fecha de eclosión de los huevos. Estos desajustes fenológicos (es decir, entre los eventos biológicos y las condiciones ambientales) son muy importantes porque implican una desincronización con procesos clave, como pueden ser los picos de abundancia de alimento. En cualquier caso, el patrón global de acumulación de plástico en los nidos es un claro reflejo de nuestra huella plástica en la fauna silvestre.

Las aves no sólo son víctimas sino también vehículos de dispersión de plástico, lo que se conoce como biovectores. Esta es quizás la fase del ciclo del plástico menos conocida, el qué pasa con el plástico una vez que ya ha llegado al ambiente. Desde la EBD, usamos dispositivos GPS que colocamos a las aves, y a través de modelos matemáticos, cuantificamos esos flujos de plástico, contabilizando cientos de kilos transportados anualmente desde zonas altamente contaminadas a hábitats naturales (ver, por ejemplo, Cano Povedano et al. 2024 y Martín-Vélez et al 2024). El objetivo es conocer cómo afecta la conectividad ecológica al transporte de plásticos y otros contaminantes, como especies invasoras o bacterias resistentes a antibióticos (muy asociadas también al plástico); información muy valiosa para orientar la toma de decisiones en la conservación de espacios protegidos y la gestión de residuos.

Normativas y conciencia ambiental: fundamentales para limitar el daño

Existen mecanismos para limitar la contaminación por plástico en las costas, dando así un respiro a la fauna marina. Por ejemplo, existen normativas que prohíben plásticos de un solo uso (cubiertos, vasos y platos en chiringuitos y hostelería en general) y que obligan a las empresas productoras de plástico de usar y tirar a asumir los costos de limpieza. También podemos clausurar vertederos a cielo abierto, minimizando el acceso a las aves y el biotransporte de plástico a zonas naturales. E incluso podemos prohibir fumar en las playas con la declaración de “playas libres de humo”. La normativa está: ahora sólo falta aplicarla.

Al final, todo queda en manos de la responsabilidad individual. En este sentido, la educación y conciencia ambiental son fundamentales. Y en ello estamos. Por ejemplo, a través del proyecto “Plastisfera” (financiado por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, MICIU) tratamos de crear conciencia y cultura científica en torno a la contaminación por plástico. Como parte de este esfuerzo, la exposición “Plastisfera: Vida y Muerte en el Antropoceno” ) propone un viaje a través de la mirada de diferentes aves acuáticas estrechamente ligadas al ser humano, mostrando cómo conviven y conmueren con el plástico.

¡Ojalá en un futuro próximo las playas libres de plástico sean una realidad!

Referencias

Martín-Vélez, V., Cano-Povedano, J., Canuelo-Jurado, B., López-Calderón, C., Céspedes, V., Ros, M., ... & Green, A. J. (2024). Leakage of plastics and other debris from landfills to a highly protected lake by wintering gulls. Waste Management, 177, 13-23.

Cano-Povedano, J., López-Calderón, C., Sánchez, M. I., Hortas, F., Cañuelo-Jurado, B., Martín-Vélez, V., ... & Green, A. J. (2023). Biovectoring of plastic by white storks from a landfill to a complex of salt ponds and marshes. Marine Pollution Bulletin, 197, 115773

La ciencia se encuentra inmersa en una crisis de credibilidad sin precedentes, alimentada por el negacionismo climático, las teorías conspiranoicas, las fake news, y la desinformación en general, que no sólo están afectando a la confianza en la comunidad científica, sino que están poniendo en riesgo la sostenibilidad de nuestras sociedades, el bienestar de las generaciones venideras y el futuro de nuestro planeta. Discursos “retardistas” que niegan la crisis ecológica y argumentan contra la urgencia de acciones “exageradas” por los científicos, son cada vez más habituales en todo el mundo. ¿Cómo vamos a enfrentarnos a los grandes retos ambientales del planeta o de salud pública global si una parte importante de la población ni siquiera los reconoce o no les otorga la importancia y urgencia que requieren, porque “hay tiempo de sobra para reaccionar” …?

Una sociedad desinformada es el mejor caldo de cultivo para todas estas creencias falsas o engañosas que atrapan a menudo a un sector de la sociedad con una escasa cultura científica. España es un país donde el peso de la ciencia en la política y la economía ha sido tradicionalmente deficiente, y esto tiene su reflejo en el grado de alfabetización científica de la sociedad. Así lo demuestran las encuestas de percepción social de la ciencia y la tecnología de la FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades): más de la mitad de la población no muestra interés por la ciencia. El porcentaje no llega ni al 20% en cuanto a la participación en actividades de divulgación (por ejemplo, la asistencia a una feria de la ciencia). Además, la población encuestada afirma que la información que recibe de la ciencia es insuficiente y poco comprensible.

Aunque hemos mejorado respecto a años anteriores, aún estamos lejos de alcanzar cifras acordes a un país puntero en ciencia e innovación a nivel mundial. Estos datos nos ponen a los investigadores e investigadoras en el punto de mira, y nos animan a reflexionar sobre nuestra responsabilidad contribuyendo a una sociedad bien informada, crítica, con capacidad de tomar decisiones acertadas y menos vulnerable al impacto de la desinformación en la Era Posverdad.

Divulgar ciencia

No hay duda de que la desinformación se combate haciendo ciencia de calidad, pero también divulgándola. Si le pedimos a la sociedad confianza, debemos hacer un esfuerzo por hacer el conocimiento más accesible; de ello depende en buena parte que la población valore y confíe en la ciencia. Si bien la oferta de actividades de divulgación científica se ha diversificado y aumentado significativamente en los últimos años (ferias y festivales de ciencia, proyectos de ciencia ciudadana, etc), aún nos queda mucho camino por recorrer.

A menudo tenemos la impresión de que nuestras acciones de divulgación están orientadas a los “ya convencidos”, dejando fuera a una parte importante de la sociedad que por diversos motivos no se siente atraída por las manifestaciones científicas, por muy divulgativas que sean, o tienen un acceso limitado a la misma. Sin abandonar las acciones tradicionales, muy necesarias para mejorar la educación y la cultura científica, la divulgación del siglo XXI necesita ampliar sus miradas para adaptase a una sociedad compleja, en pleno proceso de transformación, a través de nuevos lenguajes, formatos y herramientas, para captar el interés de un público que busca aprender de una forma diferente con enfoques transformadores, cercanos y atractivos ¿Qué pueden aportarnos en este sentido otras disciplinas? 

Aunque nos esforzamos por difuminar las fronteras y nos gusta etiquetar nuestra actividad como multidiciplinar, pluridisciplinar, interdisciplnar o transdisciplinar, tan de moda en nuestros días, la realidad es que nos cuesta salir de nuestra zona de confort en cuanto a saberes se refiere. Gran parte de las crisis con las que convivimos tienen su origen en la dualidad y estructuración que hacemos del mundo. Un ejemplo claro es la crisis ambiental por la que atraviesa el planeta, fruto de la separación entre el ser humano y la naturaleza. Este y muchos otros desafíos necesitan más que nunca de alianzas. Si queremos una sociedad bien informada, debemos utilizar todas las herramientas que tenemos a nuestro alcance, más allá de las que nos ofrecen nuestras parcelas de conocimiento.

En este sentido un campo con un enorme potencial es el arte, capaz de conectar con el mundo de los sentidos, las emociones y los sentimientos, pudiendo llegar allí donde la rigidez y la precisión de la ciencia no permite alcanzar. Y es que arte y ciencia están mucho más cerca de lo que imaginamos. De hecho, practicamos la creatividad propia del arte cuando diseñamos nuestros experimentos, cuando planteamos hipótesis o cuando ensayamos nuevos métodos. ¿Por qué no aplicarlo al mundo de la divulgación? Cada vez más acciones demuestran que los espacios de encuentro entre ciencia y arte no sólo no son tan improbables, sino que sus interfaces son sumamente fructíferas. El arte puede aportar ese ingrediente clave para un nuevo modelo de divulgación, más cercano y atractivo a una sociedad que necesita enfrentarse a gran escala a retos medioambientales cada vez más complejos.  

Plastisfera, un proyecto de ciencia y arte sobre el impacto ambiental del plástico

Una de estas iniciativas donde el mestizaje entre ciencia y arte se dan cita para trasmitir de forma novedosa y atractiva el conocimiento es “Plastisfera: Música y Danza para la SOStenibilidad”, un proyecto financiado por la FECYT cuyo objetivo es visibilizar la problemática del plástico. La contaminación por plástico es uno de los mayores problemas ambientales a los que se enfrenta el planeta y para el que todas las acciones de sensibilización son pocas.

En el marco de este proyecto, se estrenó el pasado 21 de febrero en el teatro Alameda de Sevilla “Plastisfera”, un espectáculo escénico creado por ArtScience Danza, compañía dedicada a la divulgación científica, en colaboración con científicas de la Estación Biológica de Doñana (CSIC). Asimismo, contó con la participación de la escritora y poeta Beatriz Gimenez de Ory, premio nacional de literatura juvenil, quien consiguió transformar de manera impactante y evocadora el mensaje científico en poesía, despertando el interés, el pensamiento crítico y la imaginación entre los más jóvenes.

La obra narra la historia de amor y odio entre el plástico y las aves acuáticas a través de la música y la danza, apelando a las emociones para enfatizar un problema de envergadura global donde los hábitos individuales juegan un papel fundamental. Se calcula que más del 90% de las aves acuáticas de todo el mundo contiene plástico en sus estómagos, muriendo millones de ellas cada año. Así lo corroboran las investigaciones que se realizan en la Estación Biológica de Doñana en el marco de diversos proyectos financiados con fondos públicos nacionales (proyecto IsoPlastic, Ministerio de Ciencia e Innovación) y autonómicos (proyecto Guanoplastic, Junta de Andalucía).

Estos datos requieren un cambio radical, no solo en la gestión de los residuos plásticos sino en nuestros propios hábitos. “Plastisfera” pretende apelar a la responsabilidad individual para limitar muestra huella plástica, a través de una puesta en escena rompedora en el mundo de la divulgación científica. Una obra que no deja indiferente al espectador y donde la multidisciplinariedad y la inclusión han sido sus sellos de identidad.

Además de conciencia ambiental, la obra promueve valores tan importantes como la igualdad de género y la inclusión, prestado especial atención a personas con discapacidad auditiva. Para ello ha contado con traducción simultánea a lengua de signos y música en directo. Numerosos estudios demuestran los beneficios para las personas sordas de “sentir” la música (escucha corporal), una dimensión mucho más amplia que la experiencia sonora a través del canal auditivo.

Según los datos del INE (2022), en España hay 1.230.000 personas censadas con hipoacusia (muchas más si se incluyen las no censadas), siendo una de las principales discapacidades a nivel mundial. Sin embargo, las personas con hipoacusia difícilmente tienen acceso al conocimiento científico a través de las acciones tradicionales de divulgación. Integrar a este colectivo supone un importante desafío, no sólo para la comunidad educativa, sino también para los científicos involucrados en divulgación.

“Plastisfera” ha puesto su granito de arena para eliminar diferentes brechas sociales (cultural, de género, de conocimiento y de comunicación), permitiendo un mayor alcance en la transmisión e impacto del conocimiento. Sin duda, una iniciativa pionera en el mundo de la divulgación científica en España, que espera servir de referente para futuras acciones divulgativas.

El estreno tuvo lugar en el marco del VII Ciclo #TEATReVES, un programa para incentivar el teatro entre los jóvenes, apostando por nuevos lenguajes, formatos y contenidos, con propuestas de espectáculos cercanas a su realidad. La obra estuvo acompañada de un coloquio en el que se debatió sobre la problemática del plástico y el proceso de creación de la obra, donde se dio protagonismo al público y cuyos testimonios recogió el programa “Cambio Climático” de Canal Sur Radio (a partir del minuto 32). Su objetivo quedó cumplido: generar espacios de reflexión entre los más jóvenes, creando conciencia y compromiso sobre uno de los problemas ambientales más importantes de la actualidad.

No todo es cuestión de imaginación…

Evidentemente, para una divulgación de calidad y amplio alcance se necesita un mayor apoyo de las instituciones, con nuevas convocatorias y mayor inversión. Actualmente, las opciones son sumamente escasas, en la mayor parte de los casos limitada a una pequeña partida de los proyectos de investigación. Salvo las ayudas para el fomento de la cultura científica, tecnológica y de la innovación de la FECYT, no existen otras convocatorias específicas para proyectos de divulgación. Por otro lado, en base al beneficio que reporta a la sociedad y al esfuerzo que supone para el personal investigador, debe existir un mayor reconocimiento académico, desde la propia comunidad científica hasta las instituciones responsables de los procesos de evaluación. Un mayor apoyo a todos estos niveles se traduciría en una mejora del impacto en la transmisión del conocimiento y en una mayor aceptación de la ciencia por la sociedad.

¡Mucho más de lo que imaginas! Y no es nada nuevo. Las Artes han estado vinculadas a la Ciencia desde la Antigüedad. El mismo Aristóteles definía las Artes como el proceso de creación de cosas y conocimiento de un modo racional, a través de métodos y reglas establecidos, para comprender el mundo (Evans 2007). Por otro lado, la razón y el juicio han estado íntimamente asociados a la creación, la imaginación y la inspiración (Zambrano 2016).

Durante siglos, Ciencia y Arte han propiciado el diálogo desde espacios diferentes, pero con métodos y prácticas que han permitido su articulación. ¿Cuándo se perdió la comunicación entre la Ciencia y el Arte? A partir de la Revolución Científica del siglo XVI, la Ciencia ha ido desvinculándose paulatinamente del Arte, en la búsqueda de una identidad propia basada en el método científico. Desde entonces. la Ciencia se ha vuelto sumamente especializada y de muy difícil acceso, tanto en sus contenidos como en sus formatos, para el público en general. Una consecuencia directa es la escasa cultura científica que poseen los ciudadanos desde la etapa escolar. Así lo muestran las encuestas de percepción social de la ciencia y la tecnología de la FECYT (La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología): más del 35% de los españoles no muestra interés por la ciencia.

Esta realidad contrasta con los datos del SCImago Journal & Country Rank (SJR, índice que mide la calidad científica de una publicación mediante Scopus, la mayor base de datos de artículos científicos del mundo) que sitúan a España entre los países más punteros del mundo en Ciencia e Innovación. España se ha consolidado como la décima potencia mundial en producción de documentos científicos (cerca del 3% de todas las publicaciones del mundo), por delante de países como Australia, Corea del Sur, Rusia y Holanda. ¿Qué está fallando en el diálogo entre científicos y la sociedad? ¿Estamos utilizando los canales adecuados para llegar a la gente?

Los medios tradicionales de divulgación científica (revistas, charlas, festivales de ciencia, etc) no están siendo todo lo eficaces que desearíamos para captar la atención de muchos grupos sociales que, por diversas razones, no se sienten naturalmente atraídos por la ciencia, pero que, sin embargo, sí son sensibles a otro tipo de lenguajes o manifestaciones de otras disciplinas. En este sentido, las Artes Escénicas como la Música y la Danza, tienen un enorme potencial para narrar el proceso creativo del conocimiento y dar a conocer a una amplia audiencia fenómenos complejos de una forma más amable, inclusiva e innovadora, acercando los espacios y prácticas que un día compartieron Ciencia y Arte. 

Explorando nuevos lenguajes para la comunicación científica

En los últimos años han surgido términos como “Comunicación Científica Inclusiva” (Canfield et al. 2020) o “Coreografía de la Ciencia” (Georgieva 2013), que hacen referencia a la interacción íntima entre Ciencia y artes escénicas para explorar nuevos horizontes en la comunicación científica. La idea es utilizar los recursos de las artes escénicas como vehículo para trasmitir de forma novedosa y atractiva el conocimiento científico, sin perder rigor en el mensaje, a un público amplio (incluyendo grupos sociales no necesariamente interesados por la ciencia y personas con discapacidad), contribuyendo a reducir la brecha educacional en diferentes sectores poblacionales.

Prueba del interés creciente en el uso de las artes escénicas en la divulgación científica son iniciativas como “Dance your PhD” (Myers 2012), un evento internacional de gran aceptación patrocinado por la American Association for the Advancement of Science (AAAS) y la revista Science, entre otros; o festivales de danza y ciencia como Xsection, que tratan de acercar los avances científicos más destacados del momento al público en general a través de la música y el movimiento. De hecho, la unión entre Danza y Ciencia se empieza a reconocer como un campo interdisciplinar emergente capaz de responder a los nuevos desafíos en la transmisión del conocimiento y la creación artística.

Por un lado, la danza y la música permiten expresar, de una manera no convencional, conceptos científicos complejos, permitiendo una mirada desde otro ángulo y estimulando el pensamiento innovador (Georgieva 2013). Por ejemplo, Flink y Odde (2012) propusieron el término “bodystorming” para expresar, a través del movimiento humano, procesos difíciles de imaginar, como el movimiento de las moléculas y reacciones en el interior de las células. De esta forma, el lenguaje de la danza se convierte en una herramienta potente de investigación y divulgación científica fomentando el cambio en el pensamiento (Butler 2018).

Por otro lado, la ciencia influye en la forma en la que se aborda la enseñanza y el aprendizaje de la danza (Batson 1996), favoreciendo la exploración de nuevas formas de movimiento e interpretación, y ampliando la manera de entender la construcción escénica. Así, la interacción entre Danza, Música y Ciencia tiene un enorme potencial para forjar nuevos caminos para el diálogo, ofreciendo nuevos paradigmas para una mejor comprensión del mundo y para un mayor alcance en la transmisión del conocimiento, mejorado significativamente su impacto. Sin embargo, a pesar de todo lo anterior, los espacios de encuentro entre las artes escénicas y la Ciencia siguen siendo muy limitados en nuestro País. 

Artemia y Odiel: un proyecto del CSIC y el Instituto Universitario de Danza Alicia Alonso

Un equipo multidisciplinar de científicos de la Estación Biológica de Doñana-CSIC y creadores artísticos/culturales del Instituto Universitario Alicia Alonso, con una destacada trayectoria en los campos de la Música y la Danza, junto con la colaboración de Beatriz Jiménez de Ory, Premio Nacional de Literatura Juvenil 2021, han creado un espectáculo escénico de música y danza para visibilizar los resultados de proyectos de investigación del CSIC financiados con fondos públicos: “Artemia y Odiel”.

Su proceso creativo ha requerido de un diálogo permanente entre el equipo de investigación y el equipo artístico para familiarizar a coreógrafos, músicos y bailarines con el marco conceptual y teórico de la problemática sin perder en ningún momento el rigor del mensaje científico que se pretende transmitir. No existen en España precedentes en el uso de la Danza y la Música en la divulgación científica, pero su validez como herramienta en divulgación está avalada por iniciativas en otros países del mundo, que están consiguiendo una gran repercusión social, potenciando la cultura científica y la educación. Se trata de un enfoque novedoso y atractivo, no sólo en el formato sino a la hora de transmitir el mensaje, centrándose en la escenificación de un caso de extinción real donde los personajes se expresan a través de diferentes disciplinas de la danza: contemporánea, clásica, española y circense.

“Artemia y Odiel” tiene como objetivo sensibilizar a los ciudadanos sobre la pérdida de biodiversidad causado por las invasiones biológicas, acercando a la sociedad algunos de los grandes retos ambientales de nuestro siglo. Por otro lado, persigue crear conciencia entre los investigadores sobre su papel en el fomento de la cultura científica e incentivar el uso del Arte en la divulgación del conocimiento. La obra pretende servir de referente para futuras propuestas científicas que integren la danza y la música en sus estrategias de divulgación. La obra se estrena el 26 de noviembre en el Auditorio Casa Colón de Huelva. ¡Te esperamos!

Bibliografía

- Batson, G. (1996, November). Body alignment: From a mechanical model to a somatic learning one. In Conference Proceeding Congress on Research in Dance (pp. 13-30).

- Butler, L. M. (2018). Dance and mixed-media performance for building scientific understanding and environmental respect. Consilience, (19), 183-195.

- Canfield, K. N., Menezes, S., Matsuda, S. B., Moore, A., Mosley Austin, A. N., Dewsbury, B. M., ... & Taylor, C. (2020). Science communication demands a critical approach that centers inclusion, equity, and intersectionality. Frontiers in Communication, 5, 2.

- Evans, D. (2007). Aristotle on the relation between art and science. In The proceedings of the twenty-first world congress of philosophy (Vol. 10, pp. 21-30).

- Flink, C., & Odde, D. J. (2012). Science+ dance= bodystorming. Trends in cell biology, 22(12), 613-616.

- Georgieva, E. B. (2013). Science Choreography (SC)-Dance and Science in Education, Research, and Performance. Past, Present, and Future of Science-Dance Interactions.

- Myers, N. (2012). Dance your PhD: Embodied animations, body experiments, and the affective entanglements of life science research. Body & Society, 18(1), 151-189.

- Zambrano, M. (2016). La investigación en el arte–la relación arte y ciencia, una introducción. Index, revista de arte contemporáneo, (1), 110 -116.

Vivimos en un mundo cambiante, cada vez más fragmentado y degradado, donde los organismos ven progresivamente limitada su capacidad de migración y dispersión frente a la amenaza del cambio global. Ante este escenario la adaptación genética a escala de tiempo contemporánea (años o décadas) se antoja como un mecanismo clave para la persistencia en el ambiente a largo plazo. Esto nos lleva a una cuestión central en el debate actual sobre el cambio global: ¿serán capaces los sistemas biológicos de adaptarse suficientemente rápido al ritmo de los cambios ambientales?

Responder a esta cuestión no es fácil. La mayor parte de estudios que abordan esta cuestión se han basado en un número pequeño de generaciones. Se conoce muy poco sobre la evolución en poblaciones naturales a escalas de tiempo más largos; las series temporales largas son generalmente escasas y costosas tanto en términos económicos como de esfuerzo humano.

Los estudios que consideran más de 100 generaciones proceden de microorganismos, ya que sus ciclos de vida son muy rápidos y permiten detectar cambios microevolutivos en un periodo de tiempo relativamente corto. Sin embargo, es difícil extrapolar los resultados de estos estudios a organismos multicelulares y a condiciones naturales, donde operan multitud de fuerzas selectivas al mismo tiempo. Otros estudios se han basado en enfoques espaciales, utilizando la variación espacial en las respuestas como proxy de cambios temporales, lo que llamamos “sustitución espacio por tiempo”.

Por ejemplo, si queremos estudiar la adaptación a un tipo determinado de estrés, usamos ambientes con distinto grado de perturbación, identificando el ambiente no estresado como el ambiente previo antes de que ocurriera la perturbación. Si bien estos estudios pueden aportar una información muy valiosa sobre la adaptación local, no dejan de estar basados en “instantáneas”, puntos estáticos en un momento concreto del tiempo. Además presentan una limitación muy importante y es que se basan en la premisa de que el único factor que varía entre puntos es el nivel de estrés, y esto obviamente no se cumple en la mayor parte de los casos. Integrar el factor tiempo de forma real permite capturar las respuestas de un modo dinámico, proporcionando una base predictiva mucho más robusta, al eliminar los factores de la variabilidad biogeográfica.

Una alternativa con un enorme potencial para estudiar la dinámica de las respuestas adaptativas en poblaciones naturales en el tiempo de vigencia de un proyecto convencional, es la Ecología de la Resurrección (ER). Se trata de eclosionar huevos de diapausa (durmientes) de organismos acuáticos que han permanecido enterrados en los sedimentos durante años. Estos huevos integran las historias ambientales del pasado en el conjunto de sus genes, proporcionando verdaderos archivos históricos con los que estudiar la adaptación de una forma dinámica en un periodo de tiempo corto.

Dependiendo de las especies y las condiciones ambientales, los huevos de diapausa pueden sobrevivir periodos que van desde varias décadas a varios siglos, como es el caso de la pulga de agua (Daphnia) cuyos huevos de más 600 años de antigüedad han sido eclosionados con éxito para estudiar la adaptación a la contaminación en lagos de Estados Unidos (Frisch et al. 2014). Comparando experimental y genéticamente los organismos resucitados con ejemplares actuales podemos estudiar cómo las especies han ido cambiando en el tiempo en respuesta a diferentes fuerzas selectivas como el estrés antropogénico.

Escasez de modelos de estudio

Quizás una de las limitaciones más importantes de la ER es la escasez de modelos de estudio. La práctica totalidad de la investigación en este campo se ha realizado con Daphnia en ecosistemas dulceacuícolas. Se necesitan nuevos modelos para poder explotar esta disciplina en todo su potencial. Recientemente el equipo de investigación de Thomas Lenormand (CEFE, CNRS, Francia) y Marta I. Sánchez (EBD, CSIC) han desarrollado un nuevo modelo en ER: el crustáceo extremófilo de medios hipersalinos Artemia. En este trabajo, financiado con un proyecto de la Fundación BBVA, liderado por la investigadora Marta I. Sánchez, y publicado en la revista Evolutionary Applications, se sientan las bases para el uso de Artemia en ER, abriendo nuevas avenidas de investigación en esta disciplina. Artemia posee múltiples atributos que la convierten en un modelo muy atractivo para la ER.

Artemia

Por ejemplo sus huevos de resistencia o quistes se consideran el estadío de vida más resistente del mundo animal, y pueden obtenerse con buena viabilidad tanto de los sedimentos como de bancos de quistes en laboratorios. Tanto es así que se ha conseguido obtener ADN intacto de quistes de 27.000 años. Por otro lado los quistes se encuentran en grandes cantidades en la naturaleza, pudiendo llegar a producirse cientos o incluso miles de toneladas métricas por año, como ocurre en el Gran Lago Salado (Utah, EEUU) donde se cosechan para uso comercial.

Otra característica que convierte a Artemia en un buen modelo para la ER es que tiene un tiempo de generación corto, por tanto con un gran potencial para cambios microevolutivos. Además se distribuye mundialmente, permitiendo estudios comparativos a distintas escales espaciales, y sus hábitats están generalmente expuestos a una diversidad de estrés antropogénico, con lo que proporcionan contextos ecológicos muy interesantes para estudiar la adaptación al cambio global en la naturaleza.

Artemia

Por otro lado, Artemia ha sido introducida en todo el mundo para su uso en acuicultura, y estas introducciones han estado a menudo asociadas a cambios bruscos en las condiciones bioticas y abióticas, proporcionando verdaderos experimentos naturales para estudiar la adaptación con una perspectiva espaciotemporal. El desarrolo reciente de Artemia como modelo en genómica añade una nueva dimensión a su uso en ER, permitiendo explorar con una visión más holística cuestiones fundamentales en ecología y evolución como es la adaptación local, la coevolucion parásito-huésped o la evolución de los sistemas reproductivos), así como desarrollar predicciones más firmes sobre los efectos del cambio global en organismos, comunidades y ecosistemas.

Artemia

Finalmente, el uso de la ER en Artemia podría ayudar a preservar la biodiversidad del género, salvando de la extinción a numerosas especies/poblaciones que están desapareciendo a un ritmo vertiginoso debido a la invasión por la especie exótica Artemia franciscana, introducida en todo el mundo para su uso en acuicultura.

ArtemiaArtemia franciscana

Más información en:

Más información en

Lenormand, T., Nougué, O., Jabbour‐Zahab, R., Arnaud, F., Dezileau, L., Chevin, L. M., & Sánchez, M. I. 2017. Resurrection Ecology in Artemia. Evolutionary Applications.

Evolutionary ApplicationsFrisch, D., Morton, P. K., Chowdhury, P. R., Culver, B. W., Colbourne, J. K., Weider, L. J., & Jeyasingh, P. D. (2014). A millennial‐scale chronicle of evolutionary responses to cultural eutrophication in Daphnia. Ecology letters, 17(3), 360-368.