El 5 de febrero de 2018, en visita oficial a El Hierro, el Vicepresidente del Gobierno Canario y Consejero de Transportes, nos dijo que:

Un año después, ¿cuántas de estas obras se han ejecutado? ¡Pues eso!

Por eso, esta Declaración de Intenciones que hoy nos vienen a presentar la Presidenta del Cabildo y el Consejero de Transportes con toda pompa y boato tiene credibilidad cero.

Lo que hoy se nos presentó no va más allá de eso, una idea, una declaración de intenciones que tiene que ser en primer término negociada con el Gobierno Central, (por cierto, votar en contra de los Presupuestos puede no ser el mejor aval); luego ser sometida a la consideración de Europa, (donde CC no tiene ni un solo parlamentario), y por último buscar los recursos (hasta donde yo sé, no aparece ni por asomo en los Presupuestos Canarios para 2019) para luego licitar y que haya una naviera interesada.

¡Cuán largo me lo fiáis, amigo Sancho!, dijo Don Quijote a su escudero para significar que las promesas, sueños y proyectos a largo plazo suelen olvidarse con facilidad y desvanecerse con los vaivenes del destino.

No digo que sea negativo.

¡¡Ojalá!! Pero no me negaran ustedes que venir a presentar una conexión marítima diaria a La Palma, y una conexión marítima diaria a La Gomera a 103 días de las elecciones parece un poco excesivo y huele a humo de cuerno quemado. ¿O no?

Señora presidenta, señor consejero, perdónenme que no me crea nada. ¡¡Lo que El Hierro necesita no es ni humo, ni ruido, sino nueces!!

“…Donde viven y se afanan, donde muere y donde ama tanta gente compatriota…”, decía Braulio

No procede insistir, por conocida, en la estrechísima relación entre Canarias y Venezuela; pero sí diré que hay una muy extensa colonia canaria de primera, segunda, tercera y hasta cuarta generación de canarios viviendo en el país hermano.

Hijos, nietos y bisnietos de aquellos 3.586 valientes (¡a la fuerza ahorcan!), que se arriesgaron a una travesía más que incierta en los 34 barcos fantasma, en penosas condiciones de seguridad “porque el barco no llevaba corredera ni sextante” (Manuel Navarro Rolo), y que tardaba entre 21 días, Benahoare; hasta los 86 que tardó El Saturnino, con 81 pasajeros.

A esta primera fase migratoria siguió otra en vapores y con papeles que fue más numerosa.

Cuando al presidente Sánchez, en mitad de la cumbre de Davos, le llega la noticia de que Juan Guaidó se había proclamado presidente de Venezuela, consciente de la importancia del asunto, toma la iniciativa, y convoca sobre la marcha a los presidentes de Colombia, Ecuador y Costa Rica.

Concluida la reunión, Sánchez sale a la calle y llama a Guaidó para trasladarle “la empatía con su coraje en su intento por representar la voluntad de los venezolanos”.

Se mueve el Presidente en un dilema complicado entre por un lado el reconocimiento explícito e inmediato del nuevo presidente de Venezuela, y por otro la búsqueda del consenso que posibilite una postura común de los 28, que fortalecería el proceso mucho más que las posturas individuales. Todo esto, priorizando la salvaguarda de los intereses y la vida, de los españoles residentes.

Si bien España trató de convocar en Davos el Consejo de Política Exterior, la importancia de los hechos no era la misma para todos los países, y finalmente no fue posible. En esa búsqueda de consenso y posición común se da un primer paso cuando Berlín, París y Londres se suman a la posición española de dar un plazo corto (8 días), para que Maduro convoque elecciones.

A esto sigue la posición común de la UE (no fue fácil convencer a Grecia y Austria), que niega el reconocimiento a Maduro, le insta a “la celebración urgente de elecciones presidenciales en Venezuela”, le advierte de que de no ser así, tomará medidas como “el reconocimiento de un nuevo liderazgo en el país, en línea con el artículo 233 de la Constitución venezolana”; diseña un marco sólido de transición institucional, y dibuja un legítimo bloqueo a la continuidad del régimen.

Esta posición obliga a Maduro a decidir entre si convoca o no convoca. Ya ha dicho que no; y por lo tanto concluido el plazo, la posición de la UE será automáticamente el reconocimiento de Guaidó.

El fin es el mismo, pero se le da legitimidad democrática al proceso de transición en Venezuela, y se da mayores garantías de seguridad a los españoles residentes, bajo el paraguas de esa posición común. En cualquier caso, esa transición será, a medio/largo plazo.

Imposible en primer término controlar las instituciones, dar las necesarias garantías de legitimidad y transparencia al proceso, dotarse de la logística imprescindible, y convocar elecciones en menos de tres meses.

Es necesario moverse entre la prudencia, porque un mal movimiento podría echarlo todo a perder; y la urgencia de hacer conocer a Maduro que España y la UE apoyan a Guaidó.

“Suenan fuerte los tambores de guerra en Venezuela”, dice el expresidente uruguayo José Mújica, y añade “sólo la política puede evitar la guerra”.

Preocupa lo que dice Pepe Mújica, filósofo y pensador de reconocido prestigio, que siempre va más allá de la anécdota, y es una de las personas de mayor capacidad de análisis de lo que pasa en el mundo.

No despreciemos lo que dice Rusia, China, Turquía y Cuba entre otros, que niegan legitimidad al proceso y apoyan abiertamente a Maduro.

Dice Juan Cruz en su análisis de la situación que expresa en un artículo publicado en El País, titulado “El extraño deseo de que España lo haga mal” que “la crisis venezolana requiere mucho tacto”, pondera y valora la reacción escalonada del Gobierno español, sin precipitar acciones, y pone de relieve el papel de una política exterior común de la UE.

“España se debe, en su política exterior a consensos europeos, y se debe a los españoles que…. tienen allí intereses, el más alto de los cuales es la vida”.

Venezuela, hoy como ayer nos convoca a la esperanza. En el pasado a la búsqueda de un trabajo, unos beneficios que aquí no teníamos. Ahora a la recuperación de esa Venezuela nostálgica; a ese gran país con el que Canarias está unida en lazo fraternal, que alivió el hambre y proporcionó recursos.

Alejémonos de las posturas radicales y ultramontanas que nacen en el bajo vientre. Actuemos con inteligencia. Tiento y tino pues, para poder seguir en el futuro celebrando la riqueza de la mescolanza que canta Braulio con singular belleza plástica; Venezuela siempre ha sido / para el hombre de mi tierra / la esperanza que convoca / la folía se mezcló con el joropo / el sancocho se encontró con un hermano / y se han cogido de la mano / gofio, mondongo y potajes.

Siempre pensé que este colectivo era digno merecedor de un reconocimiento y puesta en valor de su tesón, esfuerzo y sacrificio. Unos herreños que tuvieron que emigrar (nadie se va de su casa voluntariamente) por la situación económica de la Isla de El Hierro y que se integraron en una dinámica urbe que, movida por el Puerto de La Luz y las ventajas de los puertos francos primero; y por el turismo después, se convirtió en una ciudad pujante; la más importante de Canarias por su volumen poblacional y cifras de negocio.

Abrió el acto Conchi Padrón, Presidenta de la Casa Herreña de Las Palmas, dando la bienvenida y teniendo unas emocionadas palabras para una socia recientemente fallecida; Dora Pérez Hernández (Dorita), exaltando su valía personal, su ayuda y espíritu colaborativo. DEP

José Carlos Hernández Santana hizo un recorrido histórico por algunos de los hechos más significativos y por las razones últimas de la emigración. La conferencia, a cargo de del Director Insular de la Administración del Estado en El Hierro, abogado e historiador, bajo el título de “El papel de los herreños en el proceso de terciarización de Las Palmas”, fue magnífica; y nos ilustró respecto a la historia de la ciudad y el papel desempeñado por los herreños en su evolución.

Asistieron, y se dirigieron a los asistentes, las máximas autoridades locales, insulares y herreñas. Estuvo Angel Víctor Torres, vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, La Delegada del Gobierno en Canarias, Elena Máñez alcalde de Las Palmas, Augusto Hidalgo, la presidenta del Cabildo de El Hierro, Belén Allende y el Consejero del Gobierno de Canarias, Narvay Quintero.

Asistió además Ana González, parlamentaria regional, los alcaldes de Valverde, Daniel Morales; La Frontera, Miguel Angel Acosta; la teniente de alcalde del Ayuntamiento de El Pinar, consejeros del Cabildo, concejales de los 3 ayuntamientos, y una amplia representación de herreños y amigos residentes en Las Palmas de Gran Canaria.

Se entregó también las acciones de la Casa Herreña, recientemente compradas por el Ayuntamiento de El Pinar, que recogió Magali González. De esta forma, todas las Instituciones herreñas son socios de la Casa.

El contrapunto artístico estuvo a cargo de Claudia Álamo, quien acompañada a la guitarra por Marco del Castillo nos deleitó y nos emocionó con una voz potente y delicada. Fue, sin duda un descubrimiento para muchos, que se alegraban de que en El Hierro tengamos artistas de esta categoría.

Un acto de esta naturaleza no podía cerrarse sin un vino herreño, un quesito ahumado y unas quesadillas, entre otras viandas. Fue el momento del encuentro, del conocimiento, de compartir y de comentar lo bonito y entrañable que había sido el acto.

Fue opinión general, expresada por muchos, el que a pesar de haber sido organizado por el Psoe de El Hierro y La Casa Herreña, se dejó el tema político a un lado y todos coincidimos en celebrar lo merecido del homenaje a nuestros “paisanos canariones”.

Permítanme que nombre en representación de este colectivo a Carmelo Morales; digno portador de los valores herreños; ejemplo relevante de los que un día emigraron a Las Palmas, conocedor como nadie de esta moderna ciudad a la que ha visto evolucionar; y siempre atento a echarle una mano a cualquier paisano que lo necesite. Gracias Carmelo

Nuestro aprecio, cariño y reconocimiento a Conchi Padrón, presidenta de la Casa Herreña de Las Palmas; a Agustín, a Félix, a Elisa y a todos los componentes del Equipo Directivo de La Casa Herreña por su trabajo, ayuda y compromiso. Nuestro agradecimiento a toda la gran familia herreña de Las Palmas y de toda Gran Canaria; a los que estuvieron y a los que no pudieron.

Fred Olsen decide abandonar la ruta por falta de negocio, y Naviera Armas amenaza con hacer lo mismo. Es en este momento cuando se ve un peligro real de quedarnos sin barco, cuando los herreños, todos, decidimos llevar a cabo una acción singular que nos llevó a transportistas, empresarios y políticos a una travesía entre La Estaca y Los Cristianos reclamando un transporte marítimo digno. Polizones, nos llamaron entonces.

A raíz de este episodio que puso de relevancia en toda la Comunidad Autónoma Canaria el grave problema que El Hierro tenía con el transporte marítimo, se crea la Mesa de Transporte y Turismo, órgano de asesoramiento que tiene la legitimidad administrativa en el organigrama del Cabildo, y en el que están (y lo digo en presente, porque este órgano todavía existe, aunque no se haya convocado en la actual legislatura) representados todos los sectores de la Isla; empresarios, sindicatos, organizaciones sindicales, patronales, cooperativas, y también los partidos políticos como tales.

La armonización de los intereses muchas veces contrapuestos de unos sectores y otros, y la búsqueda de consensos, presidió el trabajo de la Mesa de Turismo y Transporte de la Isla de El Hierro, convirtiéndose en un elemento aglutinador que defendiera los intereses insulares ante otros órganos como el Parlamento, y la propia Presidencia del Gobierno de Canarias.

La posición de solidez y unidad dio sus frutos y se consigue una Obligación de Servicio Público para el transporte marítimo que se venía procurando desde el 2006, sin fruto alguno. Importantísimo logro, por tanto, de la Mesa de Transporte.

Esta OSP nos garantizaba el transporte marítimo en un horizonte temporal de cuatro años, ampliable. Y empieza a operar un barco, el Alcántara, que no era el que los herreños pretendían. Toma la Mesa de Transporte y Turismo la decisión de solicitar otro buque, y se consigue una mejora respecto al anterior que supone una mayor capacidad de carga y un número mayor de asientos.

Pronto se vio, sin embargo, que este nuevo barco, el Alborán, tampoco cumple con las expectativas de los herreños debido a múltiples deficiencias: accesos exclusivamente por la bodega, imposibilidad de acceso al exterior, mala navegación, inexistencia de medidas de accesibilidad para personas impedidas y con dificultades físicas, y un largo etcétera.

De nuevo la Mesa de Turismo y Transporte toma la decisión de exigir la sustitución de este barco, (también lo exigía AHÍ. Véase Tenerife Ahora una información de la agencia efe del 25/02/2015) el Alborán por otro de mejores características y se consigue que un nuevo catamarán el Volcán de Tirajana (Anterior Millenium III) comience a hacer la ruta.

Y aunque existen cuestiones que indican que este nuevo buque tampoco es el idóneo para El Hierro, es sin duda, infinitamente mejor que los dos anteriores.

Cuando nos fuimos del Gobierno Insular en Junio de 2015, estaba una ruta marcada en transporte marítimo que tenía como fin el conseguir un barco nuevo, tipo ferry semejante al Taburiente, que estaba en astilleros, y vendría a solventar todos los problemas de carga y transporte de pasajeros. Era, sin duda el barco que El Hierro necesitaba. Véanse de nuevo las hemerotecas.

Sin embargo, hete aquí, que la AHÍ, ahora al timón de los destinos insulares (permítanme el símil marinero), en vez de mejorar, nos somete de nuevo a lo que ellos en su momento llamaron “Grave problema de transporte marítimo con un barco que no es adecuado para las condiciones climatológicas y de mar del trayecto”, hablaron de la “desidia del Cabildo” con el transporte marítimo, de la “consabida incomodidad del buque” y calificaron de “tercermundista la ausencia de una rampa de acceso para pasajeros… así como medidas de accesibilidad que se requieren en el Pliego, y se han omitido”.

¿Por qué este barco en 2015 era tan malo, que lo era, y ahora es muy conveniente para la ruta La Estaca-Los Cristianos? ¿Qué extraña trasmutación ha sufrido AHÍ para pasar de la exigencia de sustituir el Alborán, a ponerlo de nuevo (no sabemos por cuanto tiempo, y en virtud de que acuerdos) para el servicio de transporte marítimo de una Isla que ha visto incrementado de manera notable el tráfico? ¿Por qué se justifica esta circunstancia justo antes de Semana Santa, cuando hay una gran afluencia de visitantes a la Isla y que se van a llevar, no tengan duda, una muy mala impresión del trayecto?

Yo invito a la Presidenta a que se dé un viajito en el Alborán, para que sepa de primera mano lo que sufren los herreños y visitantes. Yo lo hice, el jueves 22 me fui en el Volcán de Tirajana, y el domingo 25, volví en el Alboran. Sra. Allende, no hay color. Se pasa de una experiencia placentera a un sufrimiento constante.

Con el transporte marítimo, les sucede igual que con otras muchas cosas… navegan sin rumbo ni concierto al albur de lo que diga el viento. Lo malo es que en cualquier momento nos podemos ver con la proa en el marisco, como decía el gran Pancho Guerra.

Algunos (espero que muchos) coincidirán conmigo en lo descorazonador que es constatar que ciertos individuos, cuando entran en política lo hacen para atender a sus intereses personales, solucionar sus problemas y necesidades, ocuparse sólo de los propios y trajinar para mantenerse en cualquier puestito, mientras se cobre del erario público; y si es sin hacer nada, pues mucho mejor.

Para entender cómo es posible que estas cosas sucedan, es necesario acudir a estudiosos del asunto.

Establece Max Weber la diferencia entre “político por vocación” y “político como profesión”; el primero sería el que actúa inspirado por la ética de sus convicciones; y el segundo sería aquel que pone por delante de todo su interés personal o de partido.

Tiene relación directa esta diferenciación con otra paralela entre vivir para la política o vivir de la política. Quien vive “para” la política actúa según el mandato de convicciones, principios e ideales para el bien del ciudadano. El que vive “de” no desea gobernar para defender los intereses de los ciudadanos, sino que actúa al servicio de sus propios intereses y de sus jefes o partidos. Son según el Profesor Parra, catedrático de filosofía y estudioso del asunto, “son políticos de nivel y perfil económico, que convierten la política en su fuente de ingresos”.

Respecto a estos últimos dice el filósofo José Luis López Aranguren, profesor de ética en la Universidad Complutense de Madrid, y Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, que “todo en ellos consiste en permanecer; mantenerse contra viento y marea en el ejercicio del poder, y en ello comprometen la hacienda, la vida y el honor. La ambición de poder forma parte de su ADN”.

Sostiene el Profesor Parra que estos políticos no tienen otro norte que la obediencia ciega al partido; son corruptores del lenguaje y la palabra, y no es infrecuente que caigan también en la corrupción política; que va desde la financiación irregular de los partidos hasta la apropiación de bienes públicos y el comercio de influencias pasando por el ejercicio de retorcer el presupuesto para colocar a los propios. Tienen como mecanismo de defensa la negación. Niegan cualquier cosa que les pueda perjudicar en su cargo, y prefieren actuar contra la propia conciencia, a enfrentarse al partido que les garantiza el puesto, y que jamás habrían conseguido por méritos propios, como ir en listas electorales que les garantice un buen puesto, bien remunerado.

La proliferación de estos individuos es lo que ha llevado a muchos ciudadanos a la desconfianza y el descrédito hacia aquellos que se creen poseedores de la verdad; y salen a la calle en diferentes “mareas” para protestar por el retroceso social y en defensa de lo público frente a los intereses personales o grupales.

Estos ciudadanos, (“las mareas”) en palabras de Bertolt Brecht no quieren ser “analfabetos políticos que no oyen, no hablan, no participan en los acontecimientos políticos; que no saben que el coste de la vida, el pan, los zapatos, de las medicinas, dependen de decisiones políticas”.

Decía el escritor satírico alemán Christoph Lichtenberg que “Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen les pierden el respeto”. No nos extrañemos pues de que los ciudadanos nos pierdan el respecto cuando realizamos acciones que no resisten un mínimo paso por el filtro de la ética.

La verdad no es una; sino dos, decía Hannah Arendt. La factual, verificable por los sentidos que es apreciada directamente y sin filtros ni dudas por todos; y la racional que es susceptible de apreciación personal, y por lo tanto manipulable. En algunos casos, la ausencia de información y posibilidad directa de constatación de la primera, nos hace objeto constante a manipulaciones tan esperpénticas como “el finiquito en diferido”.

Muy conocido es el trabajo de Noam Chomsky Las diez estrategias de manipulación que ilustra como los políticos manipulan a los ciudadanos, y que algunos en esta isla tienen como catecismo. Quédense con cuatro de esas estrategias: Nº1 La estrategia de la distracción, la Nº2 Crear problemas y después ofrecer soluciones, la Nº5 Dirigirse a los ciudadanos como criaturas de pocas edad, y la Nº7 Mantener al ciudadano en la ignorancia y la mediocridad

D. Benito Pérez Galdós, escribió un ensayo titulado La fe nacional y otros escritos sobre España, que aunque escrito en 1912 y sobre España resulta sorprendente por su aplicabilidad al tiempo y al caso. Decía D. Benito: “...no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado les mueve y no mejoran en lo más mínimo las condiciones de vida…no acometerán el problema económico, ni el educativo… no harán más que burocracia pura, caciquismo,… trabajo de recomendaciones, favores (y enchufes) a sus amigotes…”

¿Son necesarios Weber, Aranguren, Brecht, Lichtenberg, Arendt, Chomsky, Parra, Galdós para explicar tan bochornoso asunto? La genial Esperanza Aguirre lo hubiese despachado con una palabra que no inventó, pero sí generalizó: mamandurrias.