La rápida propagación de la pandemia de Covid-19 está teniendo un impacto extraordinario en nuestras vidas. Con vistas a contener la expansión del virus, los gobiernos han decidido implementar una política inédita de confinamiento. Los indicios en China y, de forma más reciente, en Italia, demuestran que estas medidas terminarán dando sus frutos. Gracias a ello se habrán salvado miles de vidas. Mientras tanto, la crisis económica y social avanza con un ritmo igual de rápido, como indican las recientes cifras de empleo y paro registrado en nuestro país durante el mes de marzo.

Qué ocurrirá en los próximos meses cuando los efectos del confinamiento en Europa se hagan sentir con toda su fuerza es, a día de hoy, la gran incógnita. El propósito de esta entrada es identificar qué ocupaciones se enfrentan a un mayor riesgo de paralización debido a las políticas de confinamiento, cuantificar la posible pérdida de puestos de trabajo en diferentes escenarios y examinar cómo se verán afectados los diferentes sectores de la economía. Con ello, queremos dar cuenta de la magnitud del problema y de la necesidad de implementar medidas proactivas en el corto y medio plazo.

Para identificar las ocupaciones con mayor y menor riesgo de desempleo utilizamos un modelo propuesto por Charles Gascon, economista de la Reserva Federal de San Luis. Siguiendo su misma su metodología, hemos tomado la Encuesta de Población Activa de 2019 y hemos clasificado 169 ocupaciones detalladas como ocupaciones con “Alto Riesgo” o “Bajo Riesgo” de suspensión de actividad.

De acuerdo con el modelo de Gascon, todos los empleos referidos a servicios básicos (médicos, enfermeros, fuerzas de seguridad, trabajadores agrícolas, personal de limpieza no doméstica, etc.) son clasificados como trabajos esenciales y, en consecuencia, con bajo riesgo de desempleo. A este grupo añadimos también el conjunto de ocupaciones que se puedan desarrollar por teletrabajo (profesionales, técnicos y directivos) o que permitan mantenerse a distancia durante unos meses (profesores, maestros, investigadores, etc.). Por el contrario, aquellos trabajos que han visto su actividad completamente paralizada - empleados que atienden al público y trabajadores de la hostelería, comercio, industria y construcción-, son consideradas ocupaciones con alto riesgo.

Los resultados de esta clasificación aparecen resumidos en la Tabla 1. Como se puede observar,  aproximadamente el 47,7% de los empleados trabajan en ocupaciones con bajo riesgo de ver su actividad suspendida, mientras que algo más más de la mitad (52,3%) se ve afectado. La proporción de trabajadores en situación de alto riesgo desciende al 49% si excluimos de la muestra a los trabajadores públicos (funcionarios, personal laboral y trabajadores de empresas públicas).

Tabla 1: Empleo total y porcentaje del total para cada grupo de riesgo

En Estados Unidos, donde la crisis está golpeando de forma muy desigual en distintas regiones, se asume como escenario optimista que un 13% de los trabajadores con ocupaciones en riesgo perderán su empleo mientras que, en un escenario más pesimista, estos alcanzarían a la mitad de las ocupaciones en riesgo. El desempleo, que en febrero se situaba en un 3,5%, pasaría a un 9% en el primer caso, mientras que en el segundo alcanzaría un 25%. Este último escenario daría lugar al mayor nivel de paro desde la Gran Depresión.

En España, los cálculos son más complejos. Son muchos los autónomos obligados a cesar su actividad y los trabajadores eventuales que ven su contrato no renovado, provocando una subida del desempleo sin precedentes. Otros trabajadores, sin embargo, ven su actividad paralizada pero siguen estando empleados (caso del permiso obligatorio retribuido), o pasan a cobrar el desempleo aún estando dados de alta (ERTE). Haciendo abstracción de estas diferencias y suponiendo un escenario pesimista (la mitad de los trabajadores en ocupaciones de alto riesgo ven su actividad suspendida), habría 5 millones de trabajadores sin actividad y el porcentaje de desocupados alcanzaría el 36%[1]. Es importante tener estas cifras en mente cuando se levante el estado de alarma y algunas de las medidas de protección actuales dejen de estar vigentes.

Para entender mejor el efecto económico y social de una crisis de esta magnitud, en la Figura 1 hemos recogido estos resultados por rama de actividad. En ella se muestra la relación entre el riesgo de paralización económica (eje x), el salario medio según la contabilidad nacional del INE (eje y) y la actividad económica (el tamaño del punto refleja el peso de cada sector en el empleo total).

Figura 1. Relación entre sueldo bruto anual y riesgo de paralización económica por sectores de actividad

A primera vista se confirma que habrá situaciones muy distintas, con industrias poco afectadas (agricultura, sanidad, servicios a las empresas, etc.) y otras en donde el parón será prácticamente total (la hostelería o el servicio doméstico). Además, como indica la suave tendencia declinante de los puntos, los sectores con bajos salarios son los más afectados. Una vez más, la crisis golpea primero a los trabajadores en una situación más precaria y que cobran salarios más bajos.

[1] Cifra no ajustada por el efecto estacional ni por cambios en la población activa.

La segregación ocupacional por género en España es alta

El 54% de las mujeres debería cambiar de actividad para que no existiera desequilibrio en la participación de hombres y mujeres en todas las ocupaciones

Los sociólogos apuntan a una devaluación del trabajo realizado por las mujeres para explicar la brecha salarial

Algunos datos actualizados sobre la participación de las mujeres en el mercado laboral.

Hay una segregación ocupacional INSOPORTABLE

Todos sabemos que hombres y mujeres tienen a realizar diferentes trabajos. El 54% de mujeres en España tendrían que cambiar de ocupación para conseguir que no existieran desequilibrios de género (mi cálculo a partir de la EPA de 2015). Una cifra extraordinaria, pero que nos acerca a otros países de nuestro entorno como Italia, Francia y Portugal, y a otros más lejanos como Alemania y U.S.A.

Y … esto explica ciertas diferencias INACEPTABLES (salarios, autoridad, promoción)

Dedicarse a una cosa u otra no es problema per se. No habría nada de preocupante en que hombres y mujeres trabajen en ocupaciones distintas si no fuera porque los trabajos que normalmente realizan los hombres acumulan más poder y prestigio. De hecho, la segregación ocupacional continúa siendo el factor más relevante a la hora de explicar las diferencias de sexo en salario, promoción y autoridad.

LA PRUEBA: 700.000 trabajadores, en 116 ocupaciones, en 7 países…

Para ilustrar esta afirmación, he estudiado el salario de 343.754 hombres y 343.030 mujeres que trabajan en 116 ocupaciones distintas, en 7 países. En un primer paso, clasifico las ocupaciones como “Directivas y Profesionales” (alto estatus), “Servicios, Administración y Ventas” (medio estatus) y “Cuello azul” (bajo estatus). Esto nos permite comparar entre ocupaciones que requieren niveles de formación y experiencia equivalentes. A continuación, diferencio entre ocupaciones típicamente masculinas (M) –si al menos el 66% de los trabajadores son hombres- y típicamente femeninas (F) -cuando en el 66% o más son mujeres. Este es un procedimiento muy útil para entender la división sexual en el mercado de trabajo. Por ejemplo, en España, los hombres se concentran en ocupaciones manuales como Conductores de camiones pesados y autobuses, Mecánicos y reparadores de maquinaria y Construcción. Las mujeres, en Limpieza doméstica, hoteles y oficinas y Asistentes de cocina, principalmente. Entre los profesionales, abundan los hombres Ingenieros y Desarrolladores de software, mientras que las mujeres se emplean como Gerentes de hoteles y restaurantes, Profesionales legales y sociales y Educación. Finalmente, selecciono a los trabajadores a tiempo completo. De esta manera me aseguro de que las diferencias que aparecen en el gráfico no se deben a que haya más mujeres que hombres trabajando a tiempo parcial.

Figura 1. Salario medio de las ocupaciones según su estatus y composición de género.

Nota: Elaboración propia a partir de datos de Labor Force Survey 2014-2015.

El gráfico muestra el salario medio de las ocupaciones masculinas y femeninas en cada grupo ocupacional. Dos cosas llaman la atención. En primer lugar, los salarios en los trabajos femeninos siempre son más bajos que los de sus homólogos masculinos. Dicho de otra manera: las ocupaciones que concentran un alto número de mujeres están peor remuneradas que las concentran a hombres, aun cuando se trata de ocupaciones equivalentes en términos de experiencia, formación, y número de horas trabajadas. En segundo lugar, esta brecha aumenta en las ocupaciones de medio y bajo status, que requieren menor nivel educativo.

Y… ¿POR QUÉ?

Los sociólogos apuntan a una devaluación del trabajo realizado por las mujeres. El trabajo de las mujeres se valora menos porque (1) existe un sesgo cultural debido al status social más bajo de las mujeres (si un trabajo lo hacen muchos hombres ¡algo bueno debe tener!... aunque no sepamos bien el qué), (2) el trabajo remunerado que hacen muchas mujeres se parece al que muchas otras hacen sin ser remuneradas, por ejemplo, cuidar de los niños o encargarse de las tareas del hogar, o (3) las mujeres son políticamente más débiles y los empleadores se aprovechan de eso. Sea cual sea el motivo, a medida que una ocupación se feminiza, ésta se devalúa y los salarios caen (como demuestra un estudio reciente).

En definitiva, es posible que las ocupaciones femeninas se remuneren peor por el mero hecho de ser realizadas por mujeres. Y este desprestigio, a menudo, provoca que los hombres se resistan y dificulten la entrada de mujeres en ocupaciones masculinas, contribuyendo a perpetuar los niveles de segregación.

En el mercado laboral, lo femenino no está de moda.