El barrio de Ibiza en el distrito de Retiro sería el más vulnerable de Madrid según un extravagante estudio, denominado Iguala, que hace unos meses nos costó a la ciudadanía madrileña unos ciento ochenta mil euros. Cualquiera sabe que eso no es así. Aunque este barrio tiene, como muchos otros de nuestra ciudad, no pocos problemas relacionados con la gestión de lo público. Como muestra este pequeño recorrido por un aspecto de sus calles: la recogida de residuos de papel y cartón.

La semana de antes de un puente largo en que muchos saldrán de Madrid comienza de forma extraña en el barrio de Ibiza. Muchas de las pequeñas tabernas, de habitual animadas, están vacías por completo. Es martes 25 de octubre, primer día digamos oficial de la semana en la hostelería. Sin embargo, todos los contenedores azules destinados al papel y al cartón están ya llenos hasta arriba. En el bulevar de la Calle Ibiza y las calles de Narváez o de Menorca, como en tantos otros de este Madrid asalvajado, los restos de cajas y bolsas de cartón se amontonan por todas partes. El paisaje aún empeora el miércoles y el jueves, cuando las montañas de desechos casi duplican el volumen de los contenedores.

El viernes 28 por la mañana, inicio del fin de semana, se han retirado muchos de los cartones abandonados y se han vaciado los contenedores. Horas después, como cada noche en tantos sitios de Madrid hace tantos meses, la gente ocupa las calles para compartir cervezas después del trabajo, eventos familiares, encuentros o quién sabe qué historias. Al igual que todas las noches de viernes, las terrazas están llenas: tanto las infractoras que incumplen contumaces la normativa una y otra vez, sabedoras de que el tiempo y la lentitud burocrática juegan a su favor, como aquellas que se autolimitan al espacio concedido porque respetan los derechos vecinales y no tratan de colar algunas mesas más de las permitidas, comerse el sitio de bancos o alcorques, estrechar la zona de tránsito libre o adosar mesas a la pared, dificultando el paso a las personas invidentes. Y es que, como es bien sabido, una cosa son las normativas aprobadas por las administraciones y otra bien distinta su aplicación en la realidad cotidiana.

Se ha ido haciendo de noche y se observan jóvenes que se arremolinan de forma desordenada en mesas multitudinarias en la terraza de un establecimiento de precios baratos y oferta muy similar, en tanto parejas o familias disfrutan de espacios relajados y productos algo más elaborados en mesas con manteles blancos y ajuares brillantes. Al poco de oscurecer aparece una joven menuda de pelo oscuro. Corre con el ritmo de quien está ya acostumbrada a las prisas y las presiones de demasiados clientes, poco espacio, menos medios y un exceso de trabajo: las conocidas condiciones laborales de la hostelería. A los quince segundos, las cajas de cartón que carga y que sobrepasan dos palmos de su cabeza quedan a los pies del contenedor azul que ya rebosa. Apenas ha cruzado la calle a toda carrera le da el relevo un joven alto y espigado. Para él, la maniobra resulta más sencilla: con una mano sostiene el cigarrillo que dura lo que la pausa de descanso y, con la otra, cajas de bebidas que llevan escrito el nombre del local y de una marca, que terminan coronando el susodicho contenedor. Al cabo del rato, envases como de poliespan o similar son abandonados en el suelo, al lado de las primeras cajas, ante la mirada de silenciosa reprobación de un matrimonio mayor que muy probablemente vuelve de cenar pronto. El ritual continúa durante varias horas con escasa variación. En realidad, durante todo el fin de semana.

Así, el lunes 31 de octubre en que hemos decidido cerrar esta pequeña investigación, el panorama causa sorpresa. Como si se produjera un silencioso efecto llamada, bolsas de basura, botellas de vidrio y otros desperdicios están tirados al lado de cartones y cajas de madera o de plástico. La altura y la variedad de los objetos abandonados señalan con claridad cómo es el barrio y qué le ocurre: merece la pena quizá destacar un cartel publicitario de un festival de tapas de más de un metro de alto.

Las vecinas y vecinos que sufran este mismo problema en sus barrios –es fácil evocar las terribles imágenes de acumulación de basura en contenedores en el distrito Centro– entenderán de qué hablamos y seguro que podrían añadir decenas de historias y diálogos con infractores que a veces tienen cierta disculpa, pues cuando alguien llega al contenedor y ya no hay manera de meter ni un folio dentro puede pensar ¿y ahora qué hago? El Ayuntamiento, por su parte, primero trató de tapar su ineficacia con multas de vocación ejemplarizante, en septiembre anunció un refuerzo de la recogida y, finalmente, que con la entrada en vigor del nuevo contrato, el 1 de noviembre de 2022, el servicio de recogida de papel y cartón pasará a realizarse a diario, en lugar de cuatro veces por semana. Como hemos contado, en la semana del lunes 24 al domingo 30 de octubre, en unas pocas calles del barrio de Ibiza dicha recogida se habría producido en dos, o como mucho, tres ocasiones.

Es evidente que Madrid sufre un grave problema de recogida de residuos, un problema importante de limpieza de las calles, un problema con la gestión del arbolado y del mobiliario urbano, un problema de ocupación excesiva e ilegal de algunas calles por mesas y sillas y otros elementos, que perjudica al vecindario y privatiza el uso del espacio público que es de todas y de todos. En definitiva, Madrid tiene un grave problema con una forma de hacer política que consiste en maltratar lo que es común y colectivo, aquellos espacios de ciudad cuyos beneficios no se pueden plasmar en una cuenta de resultados de alguna empresa, y permitir por acción u omisión el enriquecimiento de unos pocos mientras nos roban la ciudad a la mayoría respetuosa con las normas y que creemos en el derecho a la ciudad. Dicen que los nuevos contratos lo resolverán. Ojalá. 

FIRMAN:

Marta Higueras, Concejala Independiente en el Ayuntamiento de Madrid

Óscar Anchorena, Doctor en Historia Contemporánea por la Universidad Autónoma de Madrid

El Ayuntamiento de Madrid da un paso más en la devaluación de las fiestas populares con la exclusión de las asociaciones vecinales, que se ven privadas de la posibilidad de optar a la instalación de una caseta durante la celebración de los festejos de los distritos en los que tradicionalmente han participado desde hace más de 30 años. 

Una decisión que se fundamenta en la excusa de la pandemia y en la falta de planificación para ocultar un plan de mercantilización de las fiestas, que parece querer vaciar de su sentido y contenido, dejando fuera precisamente a las entidades y colectivos merecen todo el apoyo por ser las que están en contacto con las necesidades ciudadanas, como ha quedado demostrado durante la pandemia con su respuesta a las necesidades que representaban las colas del hambre. 

La decisión del equipo de gobierno del PP y Ciudadanos dejará fuera a asociaciones de reconocida trayectoria como la Asociación Vecinal de Vicálvaro, iniciadora y fundadora de las fiestas hace más de 45 años, la Asociación de Discapacitados de Vicálvaro o a clubes deportivos con presencia en las fiestas de los distritos hace más de 20 años, la Asociación Hispano Cubana de San Blas, la Plataforma Vecinal Simanca o la Asociación por una Vivienda Digna, por citar algunas. 

Almeida no solo dificulta la participación de las asociaciones vecinales y sociales en la vida de los barrios, sino que pone de manifiesto la escasa importancia política que tanto Ciudadanos como el PP dan a los vecinos y vecinas, y revela una consigna contra todo tipo de participación. 

Las fiestas populares son una celebración, pero son también y sobre todo testimonio de unos principios y valores democráticos que se manifiestan en la solidaridad, el sentimiento de pertenencia a la comunidad y la inclusión en espacios de encuentro y participación popular. 

Es claro que el propósito de Almeida es destruir e invisibilizar el tejido asociativo, que era en el anterior mandato un referente en nuestra ciudad. En dos años hemos retrocedido décadas de un trabajo imprescindible para la estructuración de nuestra sociedad desde su núcleo básico: los barrios.

 Desde el Grupo Municipal Mixto - Recupera Madrid reivindicamos la presencia de las asociaciones y entidades vecinales en las fiestas populares de Madrid, la posibilidad de dotarles de espacios de cercanía con sus vecinas y vecinos, la atención específica a sus demandas y la necesidad de reconstrucción de los instrumentos de participación ciudadana. Las asociaciones no pretenden ser especiales, sino ejercer de forma efectiva el derecho fundamental de asociación que se concreta, entre otras formas y de modo tradicional, en nuestros barrios, verbenas y festejos. Y en la medida en que los vecinos y las vecinas no pueden ser invisibles, tampoco queremos que lo sean sus asociaciones representativas.

 Las asociaciones son, en muchos casos, nuestros mejores aliados para enfrentarnos a la complejidad de los retos que la organización de la cosa común plantea en sus diferentes problemáticas. No podemos dejar pasar esta política anti-asociacionista, es necesario trazar un hilo entre la vida cotidiana de nuestros vecinos y la resistencia de sus legítimas demandas de participación, especialmente cuando representan una mirada frente a la orientación ideológica gubernamental. 

FIRMAN:

Marta Higueras, Concejala y Portavoz del Grupo Mixto - Recupera Madrid en el Ayuntamiento de Madrid

Jaime Rincón, Portavoz del Grupo Mixto - Recupera Madrid en el Distrito San Blas - Canillejas

Alejandro Igor Guthrie, Portavoz del Grupo Mixto - Recupera Madrid en el Distrito Vicálvaro

“En una sociedad que nos educa para la vergüenza, el orgullo es una respuesta política”. Carlos Jáuregui.

Queremos recordar la reflexión del argentino Carlos Jáuregui, referente del activismo LGTBI+,  a cuenta de la propuesta de la ministra Reyes Maroto para declarar el Orgullo de Madrid como Fiesta de Interés Turístico Nacional, mientras el gobierno municipal de Madrid guarda silencio, y cree cumplir con apropiarse del trabajo realizado por el gobierno anterior, y repetir que “Ames a quien ames, Madrid te quiere” cuando, lamentablemente, ya no es así dada su sumisión a Vox y la negativa de la ultraderecha a todo lo que promueva la igualdad y la diversidad.

La propuesta del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo es similar a la que planteó Ciudadanos en la Asamblea de Madrid en febrero de 2019, y a la que nos opusimos desde el gobierno de Manuela Carmena. Entendíamos que la consideración de “Fiesta” era inapropiada por mucho que fuera de interés turístico y reconociendo que la conmemoración del Orgullo en Madrid atrae a decenas de miles de personas (incluso cientos de miles en la convocatoria del World Pride Madrid 2017 y en el Orgullo de 2018) que no residen en nuestra ciudad y que vienen casi exclusivamente a la manifestación de convocatoria estatal, que se celebra el primer sábado de julio.

Y es esa llegada masiva la que nos llevó, en el World Pride y en las dos convocatorias posteriores del Orgullo de Madrid, a promover desde el Ayuntamiento, conjuntamente con las entidades que convocan MADO (Madrid Orgullo), colectivos y organizaciones LGTBI+, los museos más importantes de la ciudad (Prado, Thyssen, Reina Sofia, Museo de América, Romanticismo…), PhotoEspaña, las redes de teatros públicos y privados, y los espacios culturales municipales, etc., la realización de múltiples y muy variadas actividades que iban desde eventos internacionales hasta de activismo local, desde el arte hasta el deporte, desde la música y la fiesta en la calle hasta las actividades institucionales. Y todo ello para que tanto la ciudadanía madrileña como quienes nos visitaban pudieran conocer, disfrutar y reivindicar los derechos LGTBI+, que pasan por tener un entorno que reconozca, valore y celebre la diversidad que emana de nuestro colectivo.

¿Se podría entender que todas esas actividades, desde las más lúdicas hasta las más reivindicativas estaban dirigidas a que viniera más gente al Orgullo de Madrid? Posiblemente. Pero lo que es seguro es que esas actividades tenían como objetivo que quienes querían vivir un Orgullo tuvieran muchas y buenas razones para acudir al de Madrid. Por ello, por su participación y su valoración, el World Pride Madrid’17 fue considerado el mejor evento Pride de la historia a nivel mundial.

Y en esto influyó lo que teníamos claro en el gobierno de Manuela. Madrid, la ciudad, era un interviniente más en el Orgullo. No sólo el territorio donde se celebra, no sólo los servicios necesarios para la realización (limpieza, seguridad, etc.) sino que junto con las organizaciones y colectivos convocantes, de la mano, teníamos un papel, teníamos el reto de construcción de una ciudad “sin armarios”, libre, inclusiva, abierta, donde todas las personas, vinieran de donde vinieran, tuvieran la identidad que tuvieran, amaran a quien amaran, se sintieran “en su casa”. Y de nuestra actuación, además, se desprendía que hostelería, comercio, taxis, etc., tuvieran un impulso de negocio, porque el dinero que llegaba a Madrid en esos días, en ese fin de semana largo, no bajaba de los 300 millones de euros que quedaban en la ciudad, con el consiguiente refuerzo económico que ha sido reconocido por todos los sectores mencionados.

Pero sin duda, la manifestación -el acto de reivindicación de los derechos del colectivo y de mayor visibilidad, ese orgullo que decía Jáuregui y, por supuesto Pedro Zerolo- es el centro imprescindible de la convocatoria madrileña. 

Por otra parte, por nuestro compromiso con el Orgullo, en el pleno ordinario de junio de 2016 y a propuesta de Ahora Madrid y PSOE, se declaró la manifestación y las fiestas de Madrid Orgullo (MADO) como de especial significación ciudadana e interés general para la Ciudad de Madrid. Esta declaración conlleva el apoyo, también económico, a esta conmemoración. Pero nótese que hablamos de la manifestación y las fiestas.

Y es esta categorización de “Fiesta”, como señalamos al principio, lo que determinó el rechazo a la propuesta de Cs y que, en la que realiza el Ministerio puede tener el mismo camino, porque viendo el listado de “Fiestas de Interés Turístico”, entre las religiosas, las gastronómicas y las de carácter histórico poco hueco hay para la reivindicación de los derechos de las personas trans, o para el reconocimiento de quienes han luchado y siguen luchando, jugándose la vida y la libertad, para que se reconozca su digno lugar en la sociedad, en todo el mundo.

Sin embargo, imposible negarlo, el Orgullo está considerada por las gentes de Madrid como una de sus grandes fiestas reivindicativas, en la que conviven diversión y denuncia, y eso el gobierno de Almeida no va a poder obviarlo, aunque nos invisibilice hasta la bandera.

El 4M llegó y ocurrió lo que tanto nos temíamos. El PP ganó las elecciones y obtuvo escaños más que suficientes para mantener -y reforzar- el gobierno regional. Veintiséis años, que en 2023 serán veintiocho, gobernando de forma ininterrumpida la Comunidad de Madrid.

Casi tres décadas implantando en nuestro imaginario un modelo social, económico, inmobiliario, fiscal y medioambiental abiertamente neoliberal como el único posible, sin que se haya presentado una alternativa de progreso creíble y atractiva que movilice a la ciudadanía madrileña. Y esta vez de la mano de la ultraderecha.

La izquierda, por su parte, hizo lo que hace siempre en Madrid.

Pese a la importancia histórica de estas elecciones, las distintas fuerzas progresistas no se apartaron del guion previsto y han obtenido un resultado decepcionante. Solo la llamada de Pablo Iglesias a construir una candidatura unitaria entre Unidas Podemos y Más Madrid que reunificara el espacio a la izquierda del PSOE agitó durante unas horas el tablero político, pero la negativa de Mónica García a aceptar la oferta nos devolvió al punto de partida.

En la rueda de prensa del pasado 4 de marzo, en la que anunciamos nuestra separación de Más Madrid, defendimos con claridad la unidad política, estratégica y electoral para derrotar a la derecha, que podría materializarse de muy distintas maneras. Pero no tuvimos éxito.

Con el argumento de que los tres partidos de izquierdas tenían asegurada su entrada en el parlamento regional, se justificó que la unión no aportaba nada y que de lo que se trataba era de que cada cual movilizara a su electorado. Obviando interesadamente que, de haberse producido esa unidad, el electorado de izquierdas habría recibido un mensaje movilizador: hemos aprendido del pasado y vamos juntos para evitar que el gobierno de Madrid pueda quedar en manos de la extrema derecha con la derecha más extrema.

Incluso llegamos a proponer un acto rompedor, algo que pusiera de manifiesto la trascendencia del momento: un cierre de campaña conjunto de las fuerzas progresistas. Desgraciadamente, esto tampoco sucedió y la izquierda se presentó con tres papeletas diferentes, y solo con un ‘pacto de no agresión’ que, vistos los resultados, se ha mostrado claramente insuficiente. El bloque progresista baja en representantes, aun habiéndose incrementado el número de diputados en la Asamblea, pasando de 64 a 58 escaños, 11 por debajo de la mayoría absoluta.

Con una movilización histórica, la derecha ha encontrado en la figura de Ayuso y en esa idea de «libertad», tan vacía como el folio en blanco que el PP envió junto con su papeleta electoral, un motivo para acudir masivamente a las urnas. A Ayuso le ha bastado la promesa de tomarte unas cañas después del trabajo -aunque tengas un salario de miseria, no puedas pagar el alquiler y en tu centro de salud no te atiendan- para obtener 65 diputados, 7 más que todas las fuerzas progresistas juntas, y volver a ser presidenta; liberándose de paso de sus serviles, pero algo impertinentes, socios de Ciudadanos, que desaparecen, víctimas de su debilidad y sus torpezas.

Ayuso, convertida en la Trump española, ha reagrupado a la derecha en Madrid y promete convertir nuestra Comunidad en una aldea gala inexpugnable para las políticas redistributivas que propugnan desde Biden hasta el Fondo Monetario Internacional. «Madrid is different», deben pensar la presidenta y su spin-doctor de cabecera, Miguel Ángel Rodríguez, rememorando a quien fuera ministro de Franco y fundador del partido que ahora ella aspira a dirigir.

Pero dentro de la preocupación que esto supone, hay una circunstancia novedosa: en solo dos años tendremos una nueva oportunidad de echar a Ayuso y a sus políticas de la Puerta del Sol y, de paso, hacer lo propio con Almeida del palacio de Cibeles para devolver a nuestra ciudad a la senda que iniciamos desde el gobierno de Manuela Carmena.

No es frecuente tener un ensayo real que permita contrastar cálculos, teorías e hipótesis (tantas veces interesadas) como el que han supuesto estas elecciones a medio mandato. Aun reconociendo el buen resultado de Mónica García, hemos constatado que la estrategia, los candidatos y los mensajes que ofrece la izquierda no son, ni de lejos, suficientes para alcanzar el gobierno de Madrid. No son atractivos para los madrileños.

Aunque es de esperar que cada uno camufle su fracaso con elucubraciones de crecimiento o remontada, no podemos engañarnos. De nada sirven las lecturas interesadas de quienes se conformen con haber sumado unos cuantos escaños a costa de restárselos a otro partido del mismo espacio ideológico. Se trata de ganar y de gobernar y para eso tenemos que ofrecer un proyecto y una candidatura capaz de medirse en pie de igualdad con dos adversarios formidables -en términos electorales- como son Almeida y Ayuso.

Para ello, evidentemente, no podemos repetir aquello que nos ha traído hasta aquí. Tenemos la obligación de presentar una alternativa que se concrete en soluciones tangibles al problema de la vivienda, del empleo o del acceso a servicios públicos de calidad. Y que además de en la libertad, ponga el acento en la igualdad.

Si no, la expectativa de «vivir a la madrileña» volverá a servir de coartada a la derecha para seguir haciendo de esta comunidad su cortijo.

Para que esto no suceda, reiteramos nuevamente la necesidad de ponernos a trabajar desde ya en esa alternativa. Y lo planteamos desde la legitimidad que nos otorga haber anticipado lo que iba a ocurrir si la izquierda no se unía y, en coherencia, habernos apartado de una línea que entendíamos estaba condenada al fracaso, o a la oposición vitalicia; que, a nuestro parecer, es lo mismo.

Vencer a la derecha en Madrid es un reto enorme para el que necesitamos el concurso de todas las fuerzas políticas, sociales y sindicales que aspiran a un Madrid más justo, igualitario y sostenible.

Si en 2015 lo logramos, dentro de dos años podemos volver a hacerlo. Entonces, la izquierda madrileña levantó prácticamente de la nada un proyecto ilusionante que, bajo el liderazgo de Manuela Carmena, fue capaz de derrotar a Esperanza Aguirre y alcanzar la alcaldía de Madrid. Pero la situación de hoy no es la de 2015. La ola de ilusión y esperanza por el cambio ha dado paso a un sentimiento muy generalizado hacia la política que va desde el desinterés hasta el hartazgo, cuando no directamente al rechazo.

Habrá quien diga que necesitamos «un capitán». Nosotros decimos que lo que hace falta es una alianza progresista que apueste decididamente por recuperar Madrid. Y dedique a ello todos sus esfuerzos. No nos resignamos a que vivir a la madrileña sea asumir precariedad, desigualdad y deterioro de nuestros servicios públicos. Tenemos dos años para recuperar Madrid para la mayoría, y para llegar a quienes ayer no votaron o no nos votaron. 

De la misma manera que la actual derecha tiene un problema con España, un país que ya no entiende ni en su pluralidad ni en su complejidad, la izquierda tiene un problema con Madrid. Si hoy parece muy lejano un gobierno de derechas en el Estado, imaginar un gobierno progresista en Madrid parece también un objetivo remoto.

El repliegue de la derecha hacia Madrid ha desplazado a la izquierda madrileña a posiciones cada vez más alejadas de lo que podríamos llamar el 'Madrid way of life'. Una concepción de la vida y de la sociedad que el PP se ha ocupado de modelar a lo largo de sus casi tres décadas de gobierno en Ayuntamiento y Comunidad, interrumpidas únicamente por el mandato de Manuela Carmena.

Quienes desde posiciones progresistas no nos resignamos a aceptar esta situación debemos asumir nuestra debilidad en la batalla ideológica. La mera crítica a los pelotazos y las privatizaciones, que indudablemente hay que seguir haciendo, se ha mostrado insuficiente para atraer al porcentaje de población necesario para conformar una mayoría alternativa a la que hoy tiene la derecha.

Aún estamos a tiempo de revertir la que hoy parece inevitable victoria conservadora en la siguiente contienda electoral, pero debemos ponernos a trabajar desde ya partiendo de premisas diferentes a las que nos han traído hasta aquí. 

Gran alianza progresista

A pesar de los conflictos que precedieron a las elecciones municipales y autonómicas de 2019, las fuerzas progresistas logramos la victoria, pero la suma de las tres derechas (PP, Ciudadanos y Vox) nos dejó fuera del gobierno. Esto ha generado una sensación de hartazgo y abatimiento en votantes, simpatizantes e, incluso, en los propios militantes.

En nuestra opinión, urge reconstruir los puentes que se han roto y trasladar el mensaje de que hemos aprendido de los errores cometidos y vamos a trabajar juntos. Que no volveremos a anteponer cuestiones personales o partidistas a los intereses del conjunto de la ciudadanía. De ahí que la primera tarea de las fuerzas progresistas madrileñas no es otra que recuperar el diálogo entre todas ellas, como paso previo imprescindible para empezar a actuar de forma coordinada. Y no se trata únicamente de sumarnos a las causas compartidas, algo que se da por hecho, sino establecer espacios de discusión y acción conjunta para definir y desplegar una estrategia común que desemboque en la construcción de una gran alianza de progreso.

No es evidente que toda la izquierda quiera sumarse, especialmente quienes suelen proclamarse como la izquierda auténtica (fenómeno recurrente desde hace décadas). Hay una izquierda que cree en el trabajo desde las instituciones, y otra que tiene su espacio en la calle, que también es muy necesario. Creemos que hay que juntar a quienes estén dispuestos a sumar para gobernar, a quienes entiendan lo mucho que ganaríamos con una opción progresista consensuada, frente a los auto-complacientes en sus exigencias minoritarias, y la pureza de no comprometerse en las transacciones con tantos agentes que actúan en nuestra ciudad a las que obliga la gestión pública.

Imaginar nuevas plataformas

El siguiente reto pasaría por buscar fórmulas que, sin que nadie tenga que renunciar a sus siglas, reduzcan la desconfianza y rechazo que los actuales partidos políticos generan en sectores cada vez más amplios de la población española y madrileña. Solo hay que observar el puesto que estos ocupan en las listas de preocupaciones ciudadanas para comprobarlo.

Para superar este escollo, debemos ensayar nuevas formas de intervención política y de relación con la sociedad. Si llegamos a 2023 con el actual reparto de papeletas, tres partidos de izquierdas (PSOE, Más Madrid y Unidas Podemos, dando por sentado que estos últimos sí participarán esta vez en las elecciones municipales) y muy probablemente solo dos de derechas (asumiendo que Ciudadanos será absorbido por el PP antes de la siguiente cita electoral), las opciones de recuperar la alcaldía son prácticamente inexistentes.

La única manera de alterar ese escenario es plantear una candidatura capaz de convocar a muchos y muy diversos actores. No se trata de reproducir lo que fue Ahora Madrid en 2015, pero sí de asumir que desde plataformas amplias tendremos mayor capacidad de permear a sectores sociales que ahora se han distanciado, y conformar un proyecto ganador capaz de activar a todos los y las votantes progresistas que se quedarán en casa si no ven posibilidades reales de arrebatar el gobierno a la derecha.

Presentar una alternativa real a Almeida

El tercer gran desafío, posiblemente el más complicado de todos, será construir y explicar una alternativa al actual gobierno de Almeida que resulte, a la vez, ilusionante y creíble. Para ello, es imprescindible combatir la idea que repite sistemáticamente la derecha de que solo ellos saben gestionar (mantra que, por cierto, las recientes crisis acrecentadas por la desidia o incompetencia demostrada están erosionando día a día). Un discurso que en Madrid se ve reforzado por el hecho de que la izquierda lleve demasiado tiempo fuera del gobierno.

Si queremos revertir esta idea, debemos abandonar ese espacio de confort que consiste únicamente en criticar todo lo que hace la derecha y empezar a disputar la bandera de la gestión. Definir un proyecto de gobierno que debe concretarse en datos, medidas y, sobre todo, ejemplos. Y ahí, entre otras referencias, tenemos el gobierno de Carmena. Aquel gobierno, del que nos sentimos orgullosos y orgullosas de haber formado parte, fue capaz de gestionar con solvencia y sin sectarismo los asuntos de la capital de España. También de situar en la agenda temas como la lucha contra la contaminación, el fomento de la participación ciudadana o los derechos de los migrantes y personas LGTB. Políticas que fueron objeto de los ataques más furibundos de la derecha. Evidentemente, no es la única experiencia de gestión progresista pero sí la más cercana para la ciudadanía madrileña, por lo que deberíamos aprovecharla para construir esa alternativa de futuro respaldada por la experiencia. 

En definitiva, lo que pretendemos con este llamamiento no es aumentar la ya abundante oferta electoral de opciones progresistas sino contribuir a tejer las alianzas necesarias para acercar el objetivo de que en 2023 nuestra ciudad, y ojalá también nuestra Comunidad, estén gobernadas por fuerzas progresistas. 

Creemos que, por nuestra particular situación de no pertenecer a ningún partido político, tenemos un mayor margen de maniobra para hablar con unos y otras desde la tranquilidad que da verlos no como competidores potenciales, sino como aliados imprescindibles. Podemos ayudar a concentrar fuerzas para ampliar el alcance y aportar el conocimiento y experiencia acumulada en nuestra etapa de gobierno para Recuperar Madrid.

Si nuestra ciudad ha sido un ejemplo de consenso incluso con la derecha reaccionaria en los conocidos como Pactos de Cibeles, tenemos la oportunidad de que vuelva a ser un ejemplo de generosidad y coordinación entre las personas y sectores de la izquierda y progresistas para que Madrid recupere la senda del progreso. El tiempo apremia.

En el año 2015, una conjunción de factores permitió el acceso de fuerzas progresistas a las alcaldías de la mayoría de las grandes ciudades de España: la crisis profunda del PP (sumido en una sucesión de escándalos de corrupción), la crisis económica que arrastrábamos desde 2008, la división del antiguo monopolio del voto de la derecha, y el impulso todavía latente del 15M, además de la ilusión que impregnaba la esfera pública, resultaron determinantes para que el cambio fuera posible.

En Madrid, el carisma y la transversalidad de la candidata Manuela Carmena, las alianzas de los inveterados minoritarios que siempre fraccionaban el voto de la izquierda y la pésima campaña de Esperanza Aguirre, nos permitieron conquistar el que había sido feudo inexpugnable del PP durante casi veinticinco años.

En 2019, aun ganando las elecciones, Madrid no tuvo un Valls, que permitió la continuidad de fuerzas progresistas en la alcaldía de Barcelona para impedir el acceso de las candidaturas nacionalistas al Gobierno de la Ciudad Condal y, por ello, fue apartado de Ciudadanos. Aquí, por el contrario, el partido naranja optó por gobernar con los votos de la ultraderecha. Las elecciones del 10N, celebradas apenas cinco meses después, expresaron con toda claridad el rechazo que a sus propios votantes produjo aquella decisión.

Tras la marcha de Manuela, que no había llegado a la política para quedarse, conviven en el “proyecto” Más Madrid dos visiones que progresivamente han ido alejándose entre sí. Por un lado, quienes plantean que Más Madrid debe crear una nueva estructura como partido de ámbito autonómico (sin concretar la situación en que quedan los dos diputados de Más País en el Congreso), para tratar de consolidar un espacio electoral propio que “asegure” cierta representación institucional. Con toda seguridad, muy minorada respecto de la actual.

Por otro lado, quienes apostamos por mantener y potenciar lo que, desde el principio, ha sido nuestra candidatura, nítidamente municipalista. Cuando hace año y medio lanzamos esta “Plataforma Ciudadana”, su vocación era diferenciarse de los partidos políticos, tal y como recogía la carta fundacional que firmaron Manuela e Íñigo, donde se decía literalmente “este es un llamamiento a juntarse, a las fuerzas progresistas y a toda la ciudadanía con o sin adscripción de partido”.

A nuestro juicio, este planteamiento casa mucho más con la idea de una organización abierta, muy flexible y poco jerárquica, que va tejiendo alianzas con aquellas personas y organizaciones progresistas que comparten (total o parcialmente) los mismos objetivos. Esa fue la fórmula con la que nos presentamos y ganamos las elecciones, obteniendo el respaldo de más de medio millón de votos en la ciudad de Madrid. De hecho, en un contexto como el actual, donde hay una gran desconfianza de la ciudadanía hacia la política convencional, uno de nuestros mayores atractivos debería ser, precisamente, no ser “otro más” dentro de la variada oferta electoral.

Creemos que no debemos gastar nuestras energías y las de tanta gente que colabora con nosotros y nosotras en inútiles estructuras de nuevos partidos. Debemos, por el contrario, fortalecer a nuestras doscientas diez vocalías vecinales, a los grupos sectoriales que están trabajando con entusiasmo (Vivienda, Mayores, LGTBI, Educación, Memoria, Empleo, etc.), recuperar con fuerza los Foros Locales... Dar, en definitiva, el protagonismo a la ciudadanía de Madrid, aprovechando los recursos y estructuras ya existentes.

Otro de los elementos que nos parece imprescindible recuperar es la “mirada local”. No olvidemos que Más Madrid surgió en octubre de 2018 como el germen de una candidatura ceñida únicamente al ámbito municipal, con una candidata independiente, a la que meses después se sumaron otros compañeros de viaje.

Entendemos que es fundamentalmente en el ámbito municipal donde contamos con base social suficiente como para aspirar a recuperar el gobierno, y así lo hemos defendido desde nuestro trabajo como concejalas y concejales, apostando por recuperar la autonomía del proyecto con el que nos presentamos ante la ciudadanía. Recordemos que ya en las elecciones del 26 de mayo de 2019, la candidatura autonómica del mismo nombre obtuvo en la ciudad de Madrid 241.550 votos menos que la papeleta encabezada por Manuela Carmena. Y si analizamos los resultados de las generales de noviembre, Más País consiguió 111.023 votos en la capital; esto es, 392.967 votos menos que en los comicios celebrados en mayo del mismo año. Es decir, muchas personas votaron diferente en las municipales, las autonómicas y las estatales.

A todos estos argumentos hay que añadir la gran incertidumbre que presenta el panorama político actual, extraordinariamente cambiante y con hechos sobrevenidos que hacen muy difícil, por no decir imposible, anticipar el medio plazo. No sabemos qué escenario nos vamos a encontrar en 2023, pero intuimos que ahora no somos capaces casi ni de imaginarlo. En este contexto, quienes defendemos mantenernos en el proyecto original, creemos que lo más sensato es dejar la puerta abierta a recuperar complicidades con otros actores y fuerzas políticas para construir una amplia alianza progresista con capacidad de alcanzar unos resultados similares a los que obtuvimos en 2015 y en 2019. Seguro que la fórmula será diferente, pero debemos encontrar la manera de lograrlo y, en ese sentido, los corsés de partido no van a resultar de gran ayuda.

Por último, y verdaderamente lo más importante, debemos centrarnos en construir y ofrecer a la ciudadanía madrileña una alternativa de gobierno a la que hoy encarna Martínez-Almeida. El alcalde, que por comparación con Ayuso y Casado ha conseguido pasar por “hombre de Estado” durante la pandemia (con el único mérito de no meter, mucho, la pata) no ha renunciado al proyecto que tenía para Madrid.

Recortar, en inversión, en medidas de lucha contra la contaminación, en servicios municipales de calidad, en políticas de reequilibrio, en vivienda pública, en equipamientos, en memoria democrática… y a cambio llenarnos la ciudad de coches. Almeida sigue siendo Martínez, el heredero de Aguirre, y corremos el riesgo de que lo sea por muchos años, si no somos capaces de ofrecer una alternativa fuerte y sólida al Gobierno de la derecha y la extrema derecha madrileña. Una alternativa que ponga a Madrid de nuevo mirando hacia el futuro, que se la devuelva a sus vecinos y vecinas, y que debe aprovechar la experiencia de nuestra gestión.

Esto no supone abandonar la lealtad institucional que venimos manteniendo desde que comenzó la crisis. Pero esa lealtad no puede ser un cheque en blanco a Almeida y a sus políticas. Nuestra lealtad es, ante todo, con la ciudadanía madrileña y también con el Gobierno de España, de coalición progresista, sometido a un acoso sin precedentes por esa misma derecha que en Madrid pide colaboración a la oposición.

En esta encrucijada es clave tomar ahora la decisión de hacia dónde queremos ir. Nos quedan poco menos de tres años para volver a seducir a esa mayoría de madrileños y madrileñas que votaron una política diferente. Solo disponemos de ese tiempo para construir una alternativa de progreso, viable y deseable, al Gobierno de Almeida. Porque oposiciones hay muchas (incluso Vox se pone a veces la careta de partido de oposición) pero hasta el momento esa alternativa sigue vacante.

Como concejales y concejalas del Ayuntamiento de Madrid vamos a seguir trabajando para armar esa alternativa, conscientes de que debemos trabajar codo con codo con todas aquellas personas y organizaciones progresistas que compartan este mismo objetivo, vengan de donde vengan y sin otra exigencia que el compromiso por mejorar nuestra ciudad y las condiciones de vida de sus habitantes.

Mirar al futuro es continuar el proyecto progresista desarrollado en Madrid, sin miedo a recuperar las alianzas que posibilitaron un Madrid progresista y avanzado; un espacio de regeneración democrática vinculado al concepto más avanzado de sostenibilidad como palanca para recuperar y reorganizar el liderazgo social. Partiendo de esta nueva realidad en la que nos encontramos pero sin necesidad de aferrarse al corsé de las estructuras de los partidos políticos.

En este sentido, lanzamos una invitación a quienes les resulte ilusionante aspirar a recuperar un gobierno de progreso en Madrid, a trabajar conjuntamente en este proyecto. Madrid lo primero.

El Alcalde de Madrid ha dicho que no va a “derrochar dinero público de los madrileños ni el dinero de la administración de justicia en la búsqueda de venganzas estériles”. Anuncia así expresamente su intención de no recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal de Cuentas que afecta a Ana Botella, a su equipo de gobierno y al consejero delegado de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) de su mandato. La justicia no es venganza. Su afirmación no es más que el fiel reflejo del modo de entender la política que tienen el Alcalde Almeida y el Partido Popular, en las antípodas de quienes la entendemos al servicio de la ciudadanía y no de un partido político.

La Consejera del Tribunal de Cuentas María Antonia Lozano, basándose entre otras pruebas en un informe público de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, declaró que la venta a un fondo buitre de más de mil ochocientas viviendas de la EMVS por debajo de su valor y sin la debida publicidad, acordada por el gobierno de Ana Botella, merecía un reproche contable. Dicha Consejera formalizó su abstención en ese procedimiento contable a causa de su pasada relación profesional conmigo y mi entonces condición de Presidenta de la EMVS, abstención rechazada por la propia Sala del Tribunal de Cuentas, que no consideró que debiera abstenerse por razón alguna.

Conviene recordar que cuando la Sala de Justicia analizó en segunda instancia la primera sentencia condenatoria, dos de sus tres vocales votaron a favor de revocarla, concretamente los dos nombrados a propuesta del Partido Popular. Una de ellos, Margarita Mariscal de Gante, había sido ministra de Justicia en el gobierno del Presidente Aznar, marido de Ana Botella, condenada en primera instancia. Ninguno de esos dos vocales formuló su abstención por posible afinidad, amistad o relación previa.

Muchas personas nos preguntamos qué problema hay en recurrir ante el Tribunal Supremo esta segunda sentencia absolutoria. Existe un mandato del Pleno municipal y el recurso estaba siendo preparado por la Directora de los servicios jurídicos de la EMVS, que ha sido objeto de un cese que, si bien es legítimo, resulta sospechosamente inoportuno en el tiempo. Por otra parte, una explicación cumplida parece que es el mínimo ejercicio de transparencia y de defensa de los intereses de más de tres millones de ciudadanas y ciudadanos que se debe exigir a un Alcalde. Por no hablar de las cerca de dos mil familias afectadas por esa venta de viviendas públicas. Y quién sabe si una sentencia definitiva dictada por el Tribunal Supremo favorecería, en el procedimiento penal, que se dispusiera de una prueba más necesaria para hacer Justicia.

¿Quién decide qué es derrochar dinero público? ¿El Alcalde? ¿Y desde cuándo utilizar los mecanismos del Estado de Derecho supone derrochar el dinero no solo del Ayuntamiento, sino de la Administración de Justicia? El Sr. Martínez Almeida es Abogado del Estado. La Sra. Villacís se jacta continuamente de su condición de jurista. ¿Nos están diciendo que no hay que recurrir? En la hemeroteca constan los continuos recursos judiciales presentados por la entonces Delegada del Gobierno, la Sra. Dancausa, frente a los acuerdos del Ayuntamiento gobernado por Ahora Madrid que pretendían destinar recursos municipales a gasto social.

¿Era eso derrochar dinero público, o solo lo es cuando quienes están afectados personalmente son cargos del Partido Popular? No parece razonable pensar que elevar un caso al Tribunal Supremo sea un derroche, cuando ese tribunal y tantos otros están investigando, juzgando y muchas veces condenando la corrupción del Partido Popular, que no es otro que el partido del Alcalde de Madrid, tan preocupado por el destino del dinero de todas y todos. Y mucho menos puede tratarse de un derroche cuando en materia de responsabilidad contable el recurso de casación ante el Tribunal Supremo es la única vía para una revisión jurisdiccional de la decisión de la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas, que no forma parte de la jurisdicción ordinaria.

Los recursos judiciales son parte de la Justicia y esta no acaba cuando una resolución nos es favorable, sino cuando se agotan todas las vías que la Ley establece. En este caso el Alcalde y su partido han decidido no agotar todas las vías ahora que Ana Botella y los cargos electos del Partido Popular han obtenido una sentencia favorable. Pero que nadie olvide que el Pleno del Ayuntamiento de Madrid acordó instar al actual gobierno municipal a presentar un recurso, y que si no lo hacen es simplemente porque no tienen la voluntad de hacerlo. Su decisión es clara: mantener a salvo “a los suyos” ante una posible condena y preservar el interés del partido, antes que defender el interés general de la ciudadanía madrileña.

Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) 68,5 millones de personas viven en situación de refugio. Han tenido que huir de sus casas, de su entorno familiar, laboral y/o educativo obligados por los conflictos violentos, por los desastres naturales que les dejan sin recursos para la supervivencia, incluso por la falta de derechos humanos en sus países.

Seguimos viviendo, en estos últimos años, una de las mayores crisis humanitarias de la historia. Las cifras de personas solicitantes de asilo son abrumadoras. A pesar de su paulatina reducción, por los acuerdos con Libia y Turquía fundamentalmente, en 2017 más de 700.000 personas llamaron a las puertas de la Unión Europea, de las cuales 31.120 presentaron su solicitud en España. Según la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, el 65% de esas solicitudes han sido rechazadas, y más de 20.000 personas han quedado sin más posibilidad que seguir un camino sin destino, sin recursos, contando sólo con su tesón y la fuerza que da no tener nada que perder.

En estos primeros meses de 2018, las solicitudes han superado las 17.000, la mayoría sin resolver a día de hoy, lo que deja a las personas solicitantes de asilo sin ningún tipo de protección por parte del gobierno de España, dependiendo de los Ayuntamientos la atención a las personas en situación de refugio, sin tener ni recursos ni capacidad competencial para desarrollarlos.

Este 20 de Junio, Día Internacional de las Personas Refugiadas, tenemos en nuestras retinas los rostros de los ocupantes del Aquarius. Sus caras entre el miedo y el alivio, sus cuerpos golpeados por la desesperación y, ahora lo sabemos, la violencia de quienes se saben inmunes. Según Médicos Sin Fronteras, al menos 10 mujeres y 6 hombres presentaban secuelas de violencia sexual. Es decir, fueron violadas y violados en el trayecto migratorio. ¿Puede alguien querer dejar su vida para construirse este presente de horror, si no es porque saben que es la única manera de tener un futuro?

Desde el Ayuntamiento de Madrid hemos ofrecido al Gobierno de España, a través de la FEMP, la acogida a 20 familias procedentes del Aquarius, o un total de 100 personas, porque creemos que en esta solidaridad, Madrid continúa la construcción de su relato de ciudadanía diversa, inclusiva y multicultural.

Pero también en estos días presentamos nuestra Tarjeta de Vecindad, que se emitirá a partir de los primeros días del mes de julio. La Tarjeta servirá para que las personas que estén siendo atendidas, al menos durante seis meses, por los servicios sociales municipales puedan empadronarse. Además, con la Tarjeta de Vecindad se podrá acceder a recursos municipales como cursos de formación, bibliotecas o centros deportivos municipales. El reto, ahora, es conseguir que sirva como instrumento para demostrar el arraigo en la ciudad, acreditando la residencia, surtiendo efectos ante la administración central a la hora de otorgar autorizaciones de residencia y trabajo.

En nuestra próxima reunión con los nuevos responsables de Migraciones y del Ministerio de Interior, desde el Ayuntamiento de Madrid propondremos al Gobierno el reconocimiento del papel de las Administraciones Locales como interlocutores en el diseño e implementación de las políticas de Migración; la necesidad de trasladar a los Ayuntamientos las competencias necesarias para atender a la población solicitante de asilo y refugio mientras se resuelven los procedimientos administrativos, así como la atención temporal a las personas en movimiento, que llegan a nuestras ciudades de paso a sus destinos en otros países de Europa.

En un plano más cercano, seguimos trabajando en los distritos, en los barrios, para que se convierta en residual la estigmatización de las personas refugiadas y migrantes. Para ello, durante los últimos años venimos trabajando para desterrar tópicos y estereotipos, con acciones antirrumores y de sensibilización.

Por último, no podemos cejar en la exigencia de preservar los derechos humanos, incluidos los derechos sexuales y reproductivos, los derechos a la orientación sexual y a la identidad de género de las personas migrantes. Nuestro compromiso con la equidad tiene en cuenta la diversidad sexual y de género como la realidad que es, y estos derechos tienen que incluirse en todos los convenios, tratados y pactos locales, nacionales e internacionales sobre migración y refugio.