“El futuro no es solo un asunto individual o familiar, privado. La democracia es un procedimiento para hacer visible ese vínculo entre lo individual y lo colectivo, negociando su articulación. En ella se lleva a cabo la distribución equitativa de futuros haciendo explícito el futuro en el que queremos vivir y los correspondientes derechos y deberes” (Daniel Innerarity).

Finalizaba con este párrafo un artículo sobre el futuro de la democracia Daniel Innerarity, catedrático de filosofía política, en el diario El País. Lo leí después de un artículo sobre la “Ley de la Agricultura Familiar Aragonesa” y me venían a la cabeza analogías entre el futuro de la agricultura y el futuro de la democracia.

El autor explica durante el artículo que la verdadera crisis de la democracia es la falta de futuro, y es curioso como en la agricultura la discusión no es si habrá agricultura, puesto que la debe haber, sino cómo será el modelo de agricultura y cómo afectará esa agricultura a su relación con la sociedad.

El modelo de agricultura y de ganadería familiar profesional supone la producción de alimentos de calidad, sanos y seguros, cerca de donde se producen, el mantenimiento del territorio y del medio natural, y la integración de los trabajadores migrantes. 

En el modelo de agricultura y ganadería de grandes corporaciones y fondos de inversión no prima la calidad, ni la autenticidad, ni la cercanía de los alimentos; no mantiene el medio natural, no evita la despoblación y no integra a los trabajadores migrantes; no lo hace si eso pone en riesgo los beneficios corporativos, cuando esto ocurre se deslocalizan, pero después de haber explotado el territorio.  En contraposición, el modelo familiar profesional es más resiliente por su especial vinculación al mundo rural.

Quizá estamos ante el problema de que nuestra alimentación, porque eso es nuestra agricultura y nuestra ganadería, será decidida y producida en el futuro por corporaciones sin agricultores ni ganaderos profesionales, sin personas ligadas a nuestra tierra, con multitud de productos sintéticos, o producidos en condiciones desconocidas en lugares lejanos.

Y es en este momento de futuro alimentario incierto cuando nos anclamos al pasado, puesto que no somos capaces de articular un futuro mejor. En este momento, el progresismo pasa de revolucionario a conservador, y el conservadurismo, a retrógrado.

Cuando nos anclamos al pasado no sabemos enfrentar los retos del futuro, que son muchos: digitalización, sostenibilidad, despoblación, relevo generacional, cambio climático, integración de la inmigración, comercialización…  

De eso va la “Ley de la Agricultura Familiar”, aunque debería añadirse “Profesional”. Su objetivo debería ser trazar un modelo de agricultura con agricultores y agricultoras profesionales, los que han vivido durante estos años la transformación de la agricultura y la ganadería familiar a las empresas familiares profesionales. Un modelo no solo de producción de carne, sino de granjeros; no solo de producción de fruta, sino de fruticultores; no solo de producción de vino, sino de viticultores.

Si además tenemos en cuenta el contexto actual de globalización, constatamos que el papel de los estímulos económicos públicos ha sido fundamental por el reparto de subvenciones y de la Política Agraria Común. De la decisión sobre las distancias entre granjas y a núcleos urbanos, la normativa sobre uso de fitosanitarios, la ley de la cadena, y de otras muchas más, va a depender el futuro del sector agrario en Aragón y con ello, el futuro de nuestra soberanía alimentaria.

Si la sociedad en general, y la sociedad aragonesa en particular, no opina o desconoce el tipo de alimentación que quiere, no habrá un futuro para la agricultura familiar, y no habrá futuro para agricultores/as y ganaderos/as.

Cuando uno de los criterios de reparto de los fondos europeos son los derechos históricos, los agricultores jóvenes no tienen oportunidades. La gran cuestión que debemos plantearnos es si podemos perseguir nuestro futuro privado sin prestar atención a los futuros comunes y que entendamos la agricultura, no sólo como un sector productor de alimentos con la importancia que ya tiene, sino también como un vertebrador del territorio, mantenedor los pueblos y las tradiciones, garante de la soberanía alimentaria, integrador social de migrantes, y cuidador del territorio.

No estamos hablando solo de los futuros privados de los agricultores, sino del futuro colectivo de los aragoneses, así entenderemos lo importante de una Ley de Agricultura Familiar que blinde a las explotaciones familiares profesionales aragonesas frente a los desafíos de la globalización y la alimentación industrializada mundial.

“No hay nada más viejo que tener trabajadores pobres” decía la Ministra de Trabajo en su intervención en el congreso hace unos días. Hablaba también de no dejar caer sectores, de no dejar en la estacada a los trabajadores en su defensa de los ERTE. Y también hablaba de la disquisición ideológica a la hora de aplicar uno u otro modelo económico, lo que define uno u otro modelo de trabajo. Recordó las comarcas que sufren ante la quiebra del modelo socioeconómico… Fueron 3 minutos soberbios de la ministra.

Pensaba, tras escucharla, en trasladar esta reflexión al sector agrícola y lo primero que me venía a la mente es que sí hay algo más viejo que los trabajadores pobres: los campesinos pobres. De ahí viene este país de zonas rurales deprimidas en torno a una agricultura de subsistencia, por no tener acceso a la tierra, en su momento, la persona que la trabajaba. Así comenzó el éxodo a las ciudades en busca de mejores oportunidades, y pasaron de campesinos pobres a trabajadores pobres.

De esta precariedad rural nacen las tractoradas de la UAGA en los años 70, a esos campesinos pobres los describe perfectamente Rafael Navarro en su libro “La tierra desnuda”. El ansia por el acceso a la tierra y por el fin del caciquismo da lugar a la Matanza de Casas Viejas en el 33, y probablemente a los aledaños de la Guerra Civil.

La precariedad que aparece en un sector cuando se deja caer, es la que se está instalando en el sector hortofrutícola, esa que crea agricultores y trabajadores pobres, y vuelve a hacer de este, un país viejo.

Me vuelve a la cabeza la frase de la ministra “disquisición ideológica de un modelo…”: política al fin y al cabo. La pregunta es, cuál es su modelo para acabar con la precariedad en el mundo rural: ¿una economía social basada en explotaciones familiares o un mundo rural controlado por los fondos de Inversión? ¿puede este sector sobrevivir y crear un entorno social digno y justo para las familias rurales y también los temporeros, con diferencias de precios en origen-mercado de un 500% y una PAC basada en derechos históricos que suenan a feudalismo?

¿O vamos por fin a apostar después de 87 años de la Matanza de Casa Viejas por aquello de “la tierra para quien la trabaja” y como consecuencia, la PAC?

En definitiva, yo apuesto por un país moderno, sin agricultores ni trabajadores pobres, y sin nadie que les ponga un precio precario a sus vidas ganando un 500%, basado en explotaciones familiares que fijan población, mantienen los ecosistemas y dignifican la figura del trabajador agrícola. Temporeros y fruticultores son trabajadores del mundo rural, los dos eslabones más débiles de esa cadena de valor que cifra más de un 500%.

“El momento 2008: nada nos humaniza tanto como la aporía, ese estado de intensa perplejidad en el que nos encontramos cuando nuestras certezas se hacen añicos; cuando, de repente, quedamos atrapadas en un punto muerto, sin poder explicar lo que ven nuestros ojos, lo que tocan nuestros dedos, lo que oyen nuestros oídos. En esos raros momentos, mientras nuestra razón se esfuerza con valentía para comprender lo que registran nuestros sentidos, nuestra aporía nos humilla y prepara a la mente bien dispuesta para verdades antes insoportables. Y cuando la aporía despliega su red para prender a toda la humanidad, sabemos que estamos en un momento muy especial de la historia. Septiembre de 2008 fue uno de esos momentos.”

Este es el inicio del libro de Yaris Varoufakis, 'El Minotauro Global', sobre la crisis financiera iniciada por las hipotecas subprime en 2008. Este concepto se puede aplicar al actual momento en la hortofruticultura y otros sectores de la agricultura española.

A los agricultores nos inculcaron que había que trabajar, que había que producir alimentos saludables y seguros, haciendo del trabajo una virtud que nos ayuda a progresar y mejorar nuestras explotaciones.

Ahora, nuestra aporía nos ha superado. Estamos viendo como el que más trabaja, el que más alimentos produce, se está arruinando fruto de la codicia del mercado. Asistimos perplejos a la certeza que producimos barato, nos pagan por debajo de coste de producción y cuando quieren y, finalmente, los productos llegan caros al consumidor.

No es razonable que, mientras oímos hablar de la despoblación y la preocupación política por ella, los estímulos públicos entorno a subvenciones destinadas al sector hagan que cultivos típicamente mediterráneos, como frutas y hortalizas, se produzcan en explotaciones cada vez más grandes cuya propiedad no es de agricultores “reales” apegados al territorio.

La crisis financiera internacional de 2008 se solucionó, ante la aporía colectiva, inyectando billones de euros, dólares y yenes públicos en el sistema financiero “privado”. Además, hubo una juerga de nacionalizaciones de bancos, compañías de seguros y fabricantes de coches dignas del mismo Lenin.

Y me pregunto: ¿Merecen los hortofruticultores ser rescatados? ¿Merecen vivir de su trabajo ante la codicia de los mercados? Sería lógico que se pagasen precios justos a los agricultores, y que las Administraciones lo defendiesen. Y en su defecto, sería lógico para España, la huerta de Europa, que los cultivos típicamente propios que garantizan el arraigo de la población y el mantenimiento del territorio estuviesen protegidos por políticas PAC consecuentes con su supervivencia, y no por políticas PAC que priman el crecimiento especulativo del sector, abonando el terreno para la entrada de Fondos de Inversión sin escrúpulos.

Los agricultores vuelven a tener una oportunidad con la nueva negociación de la PAC de que las ayudas públicas del sector vayan dirigidas al modelo social y profesional de la agricultura, o lo que es lo mismo, a quién se dedica realmente y vive del sector. La propuesta PAC entorno a las rentas del agricultor del Consejero del Gobierno de Aragón Joaquín Olona es una clara apuesta por la supervivencia económica del agricultor y del modelo social de la agricultura familiar.

Mantener el statu quo de la PAC, dejando fuera a cultivos propiamente mediterráneos como frutas y hortalizas, supondrá la desaparición de muchos agricultores y del modelo socioeconómico que sustenta la vida de los pueblos de nuestro país.

Es la política la que tiene la capacidad de hacer salir a las zonas rurales de la aporía que nos paraliza y nos hace asistir incrédulos a como las explotaciones frutícolas cierran una tras otra.

Y creo que ese movimiento de salvaguarda de nuestras explotaciones frente al crudo mercado debería surgir de nuestros pueblos, defendiendo una PAC que proteja a los agricultores reales, porque ahora mismo, a los fruticultores solo les queda una: PAC O MUERTE.

¿Cómo salvar especies en extinción? ¿Cómo conseguir que no desaparezcan? ¿Cómo renacer tras el Diluvio? ¿Cómo retomar la tierra vacía?

La observación de la Naturaleza y sus ciclos, viejas costumbres, ojos adiestrados durante décadas, prueba y error, conocimiento del Medio Ambiente, sostenibilidad, respeto por el Ecosistema, todo esto y mucho más ha sido la Agricultura a lo largo de la historia de la Humanidad. Si el ser humano dejó de ser nómada, fue gracias a la Agricultura y la Ganadería.

Todos esos factores de observación y sabiduría popular, fruto de la experiencia y de la transmisión de conocimientos de padres a hijos, hacen que algunas personas con pocos medios y quizás sin formación académica, sean capaces de obtener mejores cosechas, de calcular la madurez de un fruto sin aparatos electrónicos, de saber si un animal está enfermo solo con mirarlo, saber si va a llover…

En la actualidad, las zonas rurales se enfrentan a un reto muy importante: los avances tecnológicos implantados en Agricultura y Ganadería consiguen mayores productividades y que se puedan gestionar explotaciones mucho más grandes. Sin embargo, la Sabiduría de las gentes del campo de siempre (ahora le llamarían Know how) está desapareciendo, fruto del envejecimiento de la población, de la “rapidez” de la vida en general, de la falta de precios justos que den rentabilidad al campo, de la Despoblación.

Cada vez hay menos pastores que conozcan sus rebaños y los pastos, menos fruticultores que, a simple vista, detecten la falta de micronutrientes de sus árboles, menos ganaderos que mimen su ganado, menos agricultores que conozcan la sazón de los campos…

Y toda su Sabiduría corre peligro de perderse.

En el Foro DATAGRI 2019 (Zaragoza, 14-15 noviembre), escuchando a Beatriz Agudo, de EA GROUP (Badajoz) y su explicación del proyecto GESTERRIT, con el que han sabido captar el conocimiento del experto “ojo” del pastor de la cantidad y calidad de los pastos y usarlo con las fotos vía satélite, para gestionar y mejorar las explotaciones de ovino, comprendí que la digitalización de la agricultura también supone una especie de Arca de Noé para salvaguardar todo el caudal de Sabiduría del Medio Rural.

Uno de los próximos instrumentos de Desarrollo Rural va a ser la Digitalización, según contó Isabel Bombal, la Directora General de Desarrollo Rural, Innovación y Política Forestal del MAPA. Con este instrumento, estoy convencido de que mejorará la calidad de vida en los pueblos. Pero, además, serán necesarios 2 elementos: la implicación de la Administraciones, y principalmente, un respeto real de los Mercados de un precio justo para los productos agrícolas y ganaderos.

Llenemos este Arca de Sabiduría, puesto que el Diluvio ya ha llegado, y hay que salvar el Medio Rural y la vida en los pueblos.

"Nosotros somos los de la Guerra del Maíz, los que en el 75 sacaron los tractores a la calle para defender el mundo rural aragonés frente a la importación del maíz americano"

No surgió la fruticultura en las zonas del Bajo Cinca, Calatayud o La Almunia de Doña Godina por casualidad. Surgió por el esfuerzo, la innovación y la lucha diaria de familias enteras buscando un futuro y una forma de vida en el medio rural.

Allá por los años 80, la fruticultura supuso muchas cosas para estas zonas, pero una por encima de todas: progreso. Un progreso que se tradujo en riqueza en las zonas rurales donde se cultivó fruta dulce, permitiendo a las familias con explotaciones de tamaño pequeño y medio, vivir de la tierra y fijar la población, que de otro modo se hubiera trasladado al medio urbano. Fijar la población se convirtió en la dinamización de la economía en el medio rural.

Esta dinámica económica y la rentabilidad de las explotaciones hizo que las familias siguieran invirtiendo tanto en agricultura, como en ganadería: así llegó la ganadería porcina y el vacuno. De esta manera, se frenaba el éxodo que se produjo tras la Guerra Civil y durante la Transición a los centros de trabajo de las capitales.

Con el aumento del consumo de fruta en España, y el inicio la exportación a Europa, las explotaciones crecieron y con ello, la oferta de trabajo durante la campaña de recolección. Llegaron los inmigrantes temporeros de distintos orígenes: argelinos, marroquíes, senegaleses, mauritanos... Poco a poco, las zonas frutícolas se convirtieron en zonas de acogida, y los fruticultores cumplieron una vez más una función social integrando a los trabajadores en la sociedad: ¿quién no ha gestionado expedientes de arraigo social para sus trabajadores?

Una vez más, la fruticultura repartía riqueza y fijaba población. Y es precisamente todo esto lo que está poniendo en riesgo la continuada crisis de precios en origen del sector. Los propietarios están perdiendo poder económico y patrimonio intentado salvar sus explotaciones. Algunos están abandonando, a muchos otros se les pasa por la cabeza hacerlo. El sistema socioeconómico construido durante 30 años, con creación y reparto de riqueza, con integración social, se ha puesto en riesgo con un diferencial de precios desde el origen hasta el consumidor final del 600 %.

En UAGA, nos hemos visto en la disyuntiva de firmar o no firmar un convenio que suponía un aumento de costes laborales directos en las explotaciones frutícolas. Nos hemos encontrado solos en una posición difícil de explicar socialmente, en la posición de intentar controlar los costes laborales de la producción agrícola, siendo conscientes de que el verdadero problema es la falta de un precio justo en origen.

Por ello, hemos llegado a preguntarnos ¿quienes somos nosotros? Pues bien, nosotros somos los de la Guerra del Maíz, los que en el 75 sacaron los tractores a la calle para defender el mundo rural aragonés frente a la importación del maíz americano; somos los que defendieron la seguridad social agraria; somos los que defendían que el trabajador agrario debía tener acceso a la Tierra, somos los del “No al trasvase”, somos los de la PAC para el agricultor.

Nosotros no somos el consejo de Administración de una gran empresa, no podemos negociar ERE's, ni bajas salariales, ni jubilaciones anticipadas multitudinarias.

Nosotros no somos los que decimos “si el agricultor no puede pagar el aumento del salario mínimo que cierre y se dedique a otra cosa”, si no que cuando un producto tiene una diferencia de precio entre origen y consumidor final del 600 %, lo normal sería que se redujeran esos márgenes y comisiones, que se revirtiera el valor añadido de la fruta en el territorio, en el productor, y que ese productor pudiera pagar un mejor sueldo a sus trabajadores.

Nos jugamos nuestro patrimonio, nuestro presente y nuestro futuro.

En definitiva, somos los que queremos dejar a nuestros hijos un mundo rural mejor... mejor para todos.

"La realidad es que nadie cuida y ama más la tierra ejerciendo de guardián y pulmón ecológico del territorio que el agricultor"

Brutal ha sido el cambio de la agricultura en este país. En tan solo una generación hemos pasado, prácticamente, de autocosumo y familiar, a una gran potencia productora y exportadora.

Ha habido dos pilares fundamentales de esta transformación en Aragón, la PAC y las explotaciones familiares.

Creo sinceramente, que el sector ha cumplido, con creces, las expectativas de alimentar a Europa a precios asequibles y con una seguridad alimentaria envidiable para el resto del mundo. Somos gente trabajadora, humilde, ruda, sin complejos, honrada para cumplir este cometido.

Tanto es así, que, en ocasiones, hemos hecho este sector no sostenible en nuestras retribuciones por producir demasiado.

Algunos proyectan sobre nosotros una imagen de cazaprimas, de subvencionados, de nuevos ricos... bien alejada de la realidad.

La realidad es que no todo el montante económico de la PAC llega al mundo rural, ni a los agricultores, en especial los fruticultores.

La realidad es que nadie cuida y ama más la tierra ejerciendo de guardián y pulmón ecológico del territorio que el agricultor. Ese que conoce su finca palmo a palmo, ese que pisa el barro, ese que camina por el terreno todos los días, solo, con su perro, con su familia, con su niño, que respeta la tierra que le da de comer...

En el caso del fruticultor, además ejerce de integrador de la inmigración en la sociedad, no solo con trabajo, sino con cariño, respeto, comprensión y cercanía.

El que puebla y da trabajo (aún a riesgo de perder dinero) en los pueblos para contener la despoblación.

Todo lo descrito es un fenómeno social que mantiene viva la Europa rural y NO está contemplado en la PAC.

Mientras tanto en las zonas rurales dedicadas a la fruticultura, tras varios años de crisis de precios, esperamos una futura y prometida reforma de la PAC. Reforma de la que todavía desconocemos si la fruticultura (con todas estas características sociales de las que hablo) estará incluida.

Algo si tenemos claro, si la reforma es entorno al 2023, como se está empezando a valorar, muchas explotaciones familiares dedicadas a la fruta del Bajo Cinca habrán desaparecido. La apuesta política para el sector habrá sido una lenta agonía de sálvese quien pueda. Inevitablemente, la despoblación y la precariedad vendrán después.

Respecto a la PAC, quizás estemos convirtiendo el pago único en un simple pago patrimonial (que en ocasiones no llega ni al agricultor ni al mundo rural), que no tardará en convertirse en un pago corporativo: nada más alejado de la ecología y la sostenibilidad.

¿Qué supone esto en la sociedad rural? Acercarnos a la edad media, unos cuantos señores y sus castillos. Abonando el terreno económicamente, para llegar electoralmente al escepticismo europeo.

Políticas erróneas, monstruos por doquier.

LA PAC PARA EL AGRICULTOR.

"La opulencia de las ferias, la de a ver quién impacta más, la de 'tu producto no vale nada', la de no defender la producción en sí… no honra a nadie, ni siquiera al sector, y va matando explotaciones familiares todos los días"

Pasó Fruit Attraction, la gran cita de la fruta que congrega a todo el sector de la Producción y comercialización frutícola en octubre en Madrid.

Llegas a la Feria y te sobrepasa la potencia de un sector en alza, la opulencia, el boato, el gasto, la oportunidad de negocio, todo a lo grande… Te sientes pequeño, incluso emocionado, por formar parte de algo TAN GRANDE. Parece que seamos el sector económico más potente de este país, y de ahí las grandes celebraciones y cenas que acompañan la Feria…

Finalizada Fruit Attraction, regresas en el AVE (buff, menudo tractor) y vas leyendo artículos que cuentan que si las zanahorias se dejan en el campo, que si machacan las sandías en la parcela, que si una de las OPFH más grandes de Extremadura ha entrado en concurso, que si un pueblo dedicado a la Fruticultura tiene la renta per cápita más baja de la provincia de Huesca… Se me vienen a la cabeza los fantasmas de “Cuento de Navidad en Agosto” y me pregunto quién paga entonces toda esa opulencia, vamos, quién paga la fiesta.

Pienso, además, en Todos los Santos, cuando nuestros cementerios se llenan de flores, de gente, de recuerdos, y por qué no, de opulencia, para honrar a nuestros familiares fallecidos. Curiosamente, la opulencia de las ferias, la de a ver quién impacta más, la de “tu producto no vale nada”, la de no defender la producción en sí… no honra a nadie, ni siquiera al sector, y va matando explotaciones familiares todos los días. No obstante, como en cualquier deceso, hay herederos: las grandes corporaciones agrícolas y los fondos de inversión.

Quizás en este camino que hemos empezado a recorrer, algún día ya nadie lleve flores a nuestros cementerios, porque si desaparecen las explotaciones familiares, también lo harán nuestros pueblos con una despoblación ya acuciante. Desaparecerá una forma de vida rural cuyas profundas raíces han forjado Europa, ha fijado la población y mantenido los ecosistemas. Unas raíces que llegan al corazón de cada agricultor y le hacen amar su tierra, su trozo, su pueblo, su comarca… Raíces que a mi mente la hacen volver de vez en cuando a la austera caseta de una finca que ha visto pasar a generaciones de agricultores, en la que hay un pequeño cartel en recuerdo de un Joven Agricultor que trabajó esas tierras, muy lejos de la opulencia de Madrid. Este cartel representa la verdadera esencia de la Fruticultura familiar y del amor a la tierra, y dice:

“No me he ido.

Cerca, cerca, bien cerca estoy.

En algún lugar estoy, aunque no puedes tocarme.

Así como no puede tocarse el amor, pero sí sentirlo. Estoy en la sonrisa de tu recuerdo, estoy en el silencio de tu suspiro. ¿Escuchas el eco que se produce cuando te ríes? Ese soy yo. […]“

"Un año más, los agricultores del Bajo Cinca dedicados a la fruta ven como su producto se vende "sin precio". Aquellos que hacen de este modelo un negocio deberían recibir la visita de los "fantasmas" de los que se están quedando por el camino"

La crisis de la fruticultura radica en lo más profundo de la mediocridad humana, en la codicia, en la avaricia... En aquella actitud que describía a la perfección la novela de Dickens 'Cuento de navidad'.

Esa actitud que hace que, del productor en adelante, nadie esté dispuesto a perder dinero ni ajustar sus beneficios, aunque eso suponga la destrucción de las economías familiares de toda una zona productiva y del modelo económico y repartidor de riqueza de un territorio.

Buscamos, entre tanto, soluciones que no están al alcance de quien tiene el problema: que si concentración de oferta, que si transformación a ecológico, que si promociones publicitarias… Quizás todos estos que controlan el sector y siguen haciendo de él un negocio (en el que el producto “no tiene precio”) y algunos de los que desde las Administraciones Públicas ven pasar el tiempo deberían recibir la visita de “los fantasmas” que van dejando en el sector frutícola.

Si esos fantasmas les hicieran volver la vista atrás, se darían cuenta de que, a base de mucho trabajo y pocas concesiones al ocio, y produciendo para vender “sin precio”, han hecho del sector la potencia exportadora que es hoy.

Fantasmas como José, fallecido tras una rápida enfermedad, a quien el almacenista dejó un impago fruto de la confianza de “toda la vida”...

Como Antonio, a punto de la jubilación, trabajador, buena persona, noble, sincero… quien se pregunta cómo incomprensiblemente le han dejado dos campañas sin pagar…

Como José María, que apostó por el sector, por su trabajo, que creía con ilusión en él, y ha tenido que dejarlo y vender su patrimonio.

Como Blas, luchador revolucionario, con valores, joven, reivindicativo, que cansado, harto y nervioso lo quiere dejar.

Como Jonathan, como Edu, como Octavio…

Y como la cantidad de inmigrantes temporeros sin futuro, dando tumbos, con sus familias lejos y sueldos que dan para subsistir y poco más.

Quizás después de la visita de todos estos fantasmas, descubramos que el sector frutícola no necesita crecer más, ni más fincas productivas, ni más centrales hortofrutícolas, ni más coches nuevos… que lo que necesita es dignificar la agricultura como forma de ganarse la vida, de reparto de riqueza, y la valoración del producto.

'Cuento de Navidad' acaba bien, su protagonista recapacita y abandona la avaricia y la codicia. Pero en el cuento de la fruticultura, hay muchos protagonistas a quienes deberían visitar los fantasmas para que recapacitasen y el cuento acabase bien... Quizás los primeros personajes a visitar fuesen las Administraciones Públicas, por aquello tan europeo de la defensa del “Desarrollo Rural”.

¡¡¡Feliz Navidad!!!