<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" version="2.0">
  <channel>
    <title><![CDATA[elDiario.es - Pablo Román Martínez]]></title>
    <link><![CDATA[https://www.eldiario.es/autores/pablo_roman_martinez/]]></link>
    <description><![CDATA[elDiario.es - Pablo Román Martínez]]></description>
    <language><![CDATA[es]]></language>
    <copyright><![CDATA[Copyright El Diario]]></copyright>
    <ttl>10</ttl>
    <atom:link href="https://www.eldiario.es/rss/category/author/516857/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <item>
      <title><![CDATA[2017, la historia de una cuenta perdida]]></title>
      <link><![CDATA[https://www.eldiario.es/murcia/murcia-y-aparte/hisotira-cuenta-perdida_132_1886354.html]]></link>
      <description><![CDATA[<p><img src="https://static.eldiario.es/clip/1d0acf21-5d82-4a8a-8023-ff797da6f39e_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675" alt="2017, la historia de una cuenta perdida"></p><div class="subtitles"><p class="subtitle">El presupuesto del ejercicio de 2017 se aprobó por la Corporación en el mes de enero de ese año Para el 31 de marzo la Junta de Gobierno ya había realizado 99 modificaciones por valor de de 11,6 millones de euros</p></div><p class="article-text">
        El pasado d&iacute;a 4 del corriente fue convocada la Comisi&oacute;n Especial de Cuentas del Ayuntamiento de Cartagena para aprobar la cuenta general del ejercicio de 2017. Nuestro Grupo Municipal en el ayuntamiento, CTSSP-Podemos, vot&oacute; en contra de la aprobaci&oacute;n porque, a pesar de que algunos nos quieren hacer ver que esto es s&oacute;lo un tr&aacute;mite, la realidad es que no es as&iacute;, ya que en esas cuentas, como vamos a demostrar, va incluida toda la mala gesti&oacute;n que han hecho desde el Gobierno durante todo el ejercicio.
    </p><p class="article-text">
        El presupuesto del ejercicio de 2017 se aprob&oacute; por la Corporaci&oacute;n en el mes de enero de ese a&ntilde;o, y para el 31 de marzo la Junta de Gobierno ya hab&iacute;a realizado nada menos que 99 modificaciones presupuestarias por importe de 11,6 millones de euros. No sabemos si el resto de trimestres sigui&oacute; el mismo ritmo de modificaciones presupuestarias porque no las han publicado, la transparencia brilla por su ausencia, pero todo apunta que s&iacute;, por lo que no es dif&iacute;cil obtener la conclusi&oacute;n de que el presupuesto aprobado por la Corporaci&oacute;n en enero no tiene nada que ver con el presupuesto que se ha liquidado al final del ejercicio.
    </p><p class="article-text">
        Naturalmente que, de este hecho que es muy relevante, nos surgen algunas preguntas: &iquest;De qu&eacute; sirve que toda la Corporaci&oacute;n Municipal apruebe el presupuesto si a lo largo del ejercicio la Junta de Gobierno lo deja irreconocible? &iquest;Qu&eacute; capacidad pol&iacute;tica tiene este Gobierno para elaborar el documento m&aacute;s importante del a&ntilde;o si en s&oacute;lo tres meses ha necesitado 99 modificaciones?
    </p><p class="article-text">
        La cuenta 413, que recoge todos los gastos realizados que no estaban contemplados en el presupuesto, ten&iacute;a al final del ejercicio nada menos que 4.923.964&euro; de saldo. Es decir, han gastado cinco millones de euros que no ten&iacute;an consignaci&oacute;n presupuestaria.
    </p><p class="article-text">
        Entrando en el an&aacute;lisis concreto de las cifras nos encontramos que en el presupuesto de ingresos hay diferencias tan importantes entre lo presupuestado y lo ejecutado, como que se han recaudado 3,6 millones de euros m&aacute;s de las previsiones. Est&aacute; bien practicar la prudencia en los ingresos presupuestarios para no incurrir en d&eacute;ficit, pero ser tan comedido con las necesidades que hay en la calle es casi irresponsable, adem&aacute;s de que comprobaremos que la prudencia no fue el problema.
    </p><p class="article-text">
        Es en el presupuesto de gastos donde salta por los aires todo el rigor que es exigible a cualquier Gobierno: su total, sin incluir la amortizaci&oacute;n de los pr&eacute;stamos, era de 179,4 millones de euros. Lo que nos dice la liquidaci&oacute;n que han ejecutado del mismo son 168.8 millones. As&iacute; que la diferencia de 10,7 millones es lo que el Gobierno Municipal ha dejado sin ejecutar.
    </p><p class="article-text">
        Como todos sabemos, es dram&aacute;tica la situaci&oacute;n que hay en muchos barrios y diputaciones de nuestro municipio respecto de las obligaciones municipales para resolver los problemas de la gente. El presupuesto es la herramienta fundamental para ello, y a&uacute;n as&iacute; el Gobierno deja sin gastar casi 11 millones de euros. Mayor incapacidad pol&iacute;tica es imposible.
    </p><p class="article-text">
        &iquest;Y a d&oacute;nde han ido esos millones del presupuesto que el Gobierno no ha ejecutado?
    </p><p class="article-text">
        Desde el a&ntilde;o 2012 todos los pol&iacute;ticos en activo, y tambi&eacute;n quienes no lo somos, sabemos que existe esa nefasta Ley que nos dej&oacute; de herencia el Partido Popular que lleva por denominaci&oacute;n <em>Ley Org&aacute;nica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera</em>, y que el art&iacute;culo 32 de esa Ley dice lo siguiente:
    </p><p class="article-text">
        <strong>&ldquo;Art&iacute;culo 32. Destino del super&aacute;vit presupuestario.</strong>
    </p><div class="list">
                    <ol>
                                    <li>En el supuesto de que la liquidaci&oacute;n presupuestaria se sit&uacute;e en super&aacute;vit, este se destinar&aacute;, en el caso del Estado, Comunidades Aut&oacute;nomas y Corporaciones Locales, a reducir el nivel de endeudamiento neto siempre con el l&iacute;mite del volumen de endeudamiento si este fuera inferior al importe del super&aacute;vit a destinar a la reducci&oacute;n de deuda&ldquo;.</li>
                            </ol>
            </div><p class="article-text">
        La cantidad presupuestada para amortizar la anualidad de la deuda era de 9.314.203&euro;, y en aplicaci&oacute;n del art&iacute;culo 32, que deja muy claro d&oacute;nde va el super&aacute;vit presupuestario, han amortizado 16.452.689&euro;, es decir, 7.1 millones de euros por encima de las exigencias legales.
    </p><p class="article-text">
        Destinar m&aacute;s de siete millones de euros por encima de las exigencias legales a pagar la deuda a los bancos, con la cantidad de reivindicaciones sociales y de inversi&oacute;n que hay en un municipio que se nos cae a pedazos por los cuatro puntos cardinales, es incalificable pol&iacute;ticamente.
    </p><p class="article-text">
        El problema es mucho m&aacute;s grave a&uacute;n, porque esta ha sido la t&oacute;nica general durante toda la legislatura. Veamos el siguiente cuadro:
    </p><figure class="ni-figure">
        
                                            






    <picture class="news-image">
                                    <!--[if IE 9]>
                <video style="display: none;"><![endif]-->
                                                                                                                                        
                                                    <source
                                    media="(max-width: 576px)"
                                    type="image/webp"
                                    srcset="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_50p_0.webp"
                            >
                                                <source
                                media="(max-width: 576px)"
                                type="image/png"
                                srcset="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_50p_0.png"
                        >
                                                                                                                        
                                                    <source
                                    media="(max-width: 767px)"
                                    type="image/webp"
                                    srcset="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_75p_0.webp"
                            >
                                                <source
                                media="(max-width: 767px)"
                                type="image/png"
                                srcset="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_75p_0.png"
                        >
                                                                    
                                                    <source
                                    
                                    type="image/webp"
                                    srcset="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_default_0.webp"
                            >
                                                <source
                                
                                type="image/png"
                                srcset="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_default_0.png"
                        >
                                    
                <!--[if IE 9]></video><![endif]-->

                <img
                                        src="https://static.eldiario.es/clip/2c5894ff-6926-499e-81bf-9301ea69e1df_16-9-aspect-ratio_default_0.png"
                    alt=""
                >

            
            </picture>

            
            
            
                </figure><p class="article-text">
        Los gobiernos de la legislatura, incluido el tiempo de MC, cuando finalice van a tener deuda amortizada por 74,6 millones de euros y unas inversiones realizadas de s&oacute;lo 26 millones en toda la legislatura.
    </p><p class="article-text">
        Con este balance hay dos conclusiones claras: han venido al Gobierno a pagar las deudas con los bancos que nos dej&oacute; el desmadre del Partido Popular durante sus 20 a&ntilde;os de desgobierno, y no a hacer pol&iacute;ticas para solucionar los problemas de la gente. Un balance pol&iacute;tico lamentable y cargado de mediocridad.
    </p><p class="article-text">
        Como se ve, est&aacute; m&aacute;s que justificado nuestro voto en contra de estas cuentas en la Comisi&oacute;n.
    </p>]]></description>
      <dc:creator><![CDATA[Pablo Román Martínez]]></dc:creator>
      <guid isPermaLink="true"><![CDATA[https://www.eldiario.es/murcia/murcia-y-aparte/hisotira-cuenta-perdida_132_1886354.html]]></guid>
      <pubDate><![CDATA[Tue, 16 Oct 2018 07:40:18 +0000]]></pubDate>
      <enclosure url="https://static.eldiario.es/clip/1d0acf21-5d82-4a8a-8023-ff797da6f39e_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" length="196147" type="image/jpeg"/>
      <media:content url="https://static.eldiario.es/clip/1d0acf21-5d82-4a8a-8023-ff797da6f39e_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" type="image/jpeg" fileSize="196147" width="1200" height="675"/>
      <media:title><![CDATA[2017, la historia de una cuenta perdida]]></media:title>
      <media:thumbnail url="https://static.eldiario.es/clip/1d0acf21-5d82-4a8a-8023-ff797da6f39e_16-9-discover-aspect-ratio_default_0.jpg" width="1200" height="675"/>
    </item>
  </channel>
</rss>
