Liliana Segre. Jorge Semprún, Natalia Ginzburg, Giorgio Bassani, Angelika Schrobsdorff, Primo Levi, Agota Kristof y tantos otros escritores y escritoras a los que debemos recurrir para recordar el drama que vivió Europa el siglo XX. Revivir el humo. Ese “olor extraño, insólito, obsesivo” que ahuyentó a los pájaros. El olor de los hornos crematorios de Buchenwald que describe Semprún en las primeras páginas de La escritura o la vida. Esas primeras líneas estremecen una y otra vez. Dificultan la respiración. Vuelvo a pensar en ellas cuando leo que en Italia Liliana Segre, senadora vitalicia de 89 años, una de los 25 supervivientes a la masiva deportación de 776 menores de 14 años a Auschwitz en los cuarenta del siglo pasado, tiene que llevar escolta desde inicios de noviembre por las amenazas que recibe. 200 mensajes intimidatorios diarios que se intensificaron desde que se aprobó a iniciativa de Segre en el Senado italiano una comisión parlamentaria para combatir el odio, el racismo y el antisemitismo. La derecha se abstuvo. Los fantasmas del siglo XX vuelven a tomar cuerpo. Lentamente. Pero sin freno. Salvini ha sido apeado del poder, de momento. Pero el virus ya está inoculado y sigue avanzando. El desamparo de una parte cada vez mayor de la población, los miedos, el paro, las incertidumbres que provoca revolución tecnológica y la ausencia de esperanza de una parte de la población son aprovechados por la extrema derecha con discursos simples y emocionales de alta efectividad. La Lega acaba de arrasar en Umbría, feudo de la izquierda durante 50 años, con una victoria aplastante de 20 puntos por encima de la alianza entre 5 stelle y el PD. El escenario es terrible. Italia siempre marca el camino. Vuelve el odio.

Los 52. El resultado del 28 abril nos hizo pensar que España estaba a salvo. ¡Viva España! dijimos cuando constatamos que la extrema derecha de Vox sólo había recibido el 10% de los votos. 9 de cada diez votantes se oponían a la receta del odio, de machismo, de fascismo. Pero la negativa de Pedro Sánchez a pactar un gobierno de coalición con Pablo Iglesias, el veto al líder de Podemos, las temidas noches de insomnio del líder socialista nos llevaron al bloqueo y a la repetición electoral. Nos despertamos del sueño de abril con el fascismo como tercera fuerza política en España. Sánchez sacó a Franco del Valle de los Caídos, pero su profunda irresponsabilidad provocando la convocatoria electoral abrió de par en par las puertas del Congreso al fascismo. 52 diputados. Fue una temeridad permitir que hubiera elecciones justo después de la sentencia del procés, con una nueva recesión económica acechando y el hastío ciudadano con la clase política creciendo sin parar. El temblor ha sido tan profundo que Sánchez ha dado un giro de 180 grados y ha hecho posible lo que era imposible. Porque efectivamente, como dijo Pablo Iglesias durante la noche electoral, se duerme peor con 52 diputados de Vox que con ministros de Podemos. Así ha sido y finalmente ha habido entendimiento entre PSOE y Podemos. Allí donde había insomnio ahora hay un proyecto ilusionante. Sólo hizo falta una hora para apuntalar el acuerdo. Un acuerdo ahora pendiente de recabar suficientes apoyos en el Congreso para que sea una realidad.

La celebración. Si la victoria de Vox fue chocante, la alegría en los cuarteles de Junts per Catalunya por el resultado electoral fue impactante. Como si el auge de la extrema derecha no fuera con ellos, la candidata Laura Borrás y el president de la Generalitat, Quim Torra, se mostraron eufóricos por haber conseguido un diputado más (aun siendo tercera fuerza política). O es que quizás los 52 diputados ganados por la extrema derecha sí que son una buena noticia para aquellos que propugnan e incentivan el cuanto peor, mejor. La recuperación del autogobierno, la restitución de las libertades y la lengua costaron demasiado para que ahora una parte del independentismo sea, como mínimo, indiferente al crecimiento del fascismo. O creen que esa república catalana imaginaria con la que llenan sus discursos los hace inmunes a la amenaza de la extrema derecha. O su irresponsabilidad y cinismo es de tal magnitud que se atreverán a votar con la derecha y la extrema derecha contra el acuerdo de gobierno de Sánchez y Iglesias. Mientras tanto, los CDR, en la misma línea, amenazan con seguir bloqueando Catalunya si no se cumplen sus exigencias. “O independencia o barbarie”. De Junts per Catalunya y los tutelados por Waterloo poco se puede esperar. De la CUP, tampoco. Pero de ERC, sí. Ahora es el momento en el que sabremos en qué lado de la balanza se sitúan los republicanos. O apoyo a la investidura, exigiendo, por supuesto, el fin de la judicialización del conflicto catalán y la apuesta por el diálogo (incluido ya en el acuerdo PSOE-Podemos), o terceras elecciones. Demos por seguro que los de ERC sufrirán el acoso y derribo del independentismo fanático, que serán acusados de traidores por Elisenda Paluzie, presidenta de la ANC, y otros tantos que anhelan el caos. Pero Catalunya es mucho más que eso. Estoy segura de que los líderes de ERC no desaprovecharán la oportunidad para mostrar que su giro al pragmatismo y la renuncia al maximalismo es una realidad. Hacer lo contrario sería una temeridad.

Los temblores. El 2019 nos dejará muchas imágenes para la memoria. A finales de año tendremos las galerías que resumirán lo vivido los últimos 365 días. La de las calles de Barcelona convertidas en un campo de batalla será una de ellas. Pero si retrocedemos un poco en el tiempo y ampliamos el zoom recordaremos una que nos impactó profundamente. Angela Merkel sufriendo convulsiones durante la recepción al recién elegido presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski el pasado 18 de junio. El mismo Zelenski que un mes después recibiría la súplica de Trump para investigar a Joe Biden a cambio de ayuda militar. La imagen de la canciller temblando sin control dio la vuelta al mundo. Nos impresionó su cuerpo convulsionando y el tremendo esfuerzo que hizo para mantener la compostura bajo un sol de justicia. La canciller es vista como una de las últimas representantes de una clase política en extinción. Una mandataria respetada a izquierda y derecha, más allá de sus ideas. De modos austeros y valores sólidos, Merkel pertenece a la estirpe de dirigentes surgidos después de la segunda guerra mundial que poco tienen que ver con la líquida política de la era digital. Algunos autores en Alemania compararon los temblores de Merkel con los temblores de los cimientos que sustentaron una determinada ética institucional cada vez más minoritaria: está siendo arrasada por la dictadura de lo inmediato y la tiranía de los spin doctors que priorizan el relato a gobernar y servir al interés común.

El relato. Hoy se gobierna a golpe de tuit. Si es que se llega a gobernar. Porque lo que vemos en la mayoría de los casos es una teatralidad que tiene como único objetivo imponer una narrativa que garantice la hegemonía en el poder y mantenga los privilegios a una pequeñísima parte de la población. Para muestra los 800 tuits que hizo Trump en septiembre. El espectáculo de Salvini en bermudas en verano. O a escala nacional, el espantoso error que ha sido condenar España a unas nuevas elecciones en tiempos de turbulencias. El principal responsable es sin duda Pedro Sánchez, con la inestimable influencia de su asesor áulico, Iván Redondo. El dúo Sánchez-Redondo imaginó en verano un otoño triunfante en el que saldrían reforzados de las urnas. Pablo Iglesias, lejos de leer bien la jugada y entender que el verdadero golpe hubiera sido votar la investidura a cambio de nada para condicionar el Gobierno a posteriori, les sirvió en bandeja al dúo Sánchez-Redondo lo que estaban deseando. Porque este PSOE no gana las elecciones para gobernar. El PSOE del sanchismo-redondismo gana las elecciones para imponer su narrativa. Y en esta dictadura de la comunicación política quien pierde es la ciudadanía. Y aún perderemos más si se confirma como insinúan las encuestas que la derecha puede salir reforzada el 10 de noviembre. Se avecinan tiempos difíciles.

Epicentro. Vienen turbulencias porque el otoño triunfante que soñaron Sánchez-Redondo mutará en un duro invierno. Los episodios de violencia en Cataluñaa tras la durísima y desproporcionada sentencia del procés son la primera muestra. Habrá más. Porque desde Waterloo, donde se entiende la política a golpe de tuit e imágenes para la historia, Puigdemont con su vicario Torra seguirá alimentando el cuanto peor, mejor. Y porque el período electoral ha petrificado a Sánchez convirtiéndolo en una copia de Rajoy. Cataluña y España son ya epicentro de los temblores continentales. Con el agravante de que en Cataluña hace demasiado tiempo que se vive bajo una ficción institucionalizada que llega hasta el último rincón. Un ejemplo: en la cronología que acompaña la exposición de la colección permanente del MACBA, al nivel de la caída del muro de Berlín o la declaración de la Segunda República Española, se indica que en 2017 tuvo lugar el “referéndum sobre la independencia de Cataluña”. Como si más allá de ser una impresionante movilización ciudadana, el 1 de octubre hubiera tenido el reconocimiento internacional y la legitimidad democrática de los referéndums de Escocia o Quebec. ¡Y esto en un museo de arte contemporáneo que debería agitar el pensamiento crítico y cuestionar lo institucional! ¿Qué sentido tiene ir alimentado la ilusión y la falsedad con una gestualidad que sólo generará más frustración e irritación? Carme Forcadell, con una condena a sus espaldas absolutamente disparatada, ha admitido en una autocrítica que le honra que a los líderes del procés les ha faltado empatía con los que no eran independentistas. Así ha sido.

En barrena. Tomemos la palabra en las próximas elecciones, primero en España y luego en Cataluña, y recuperemos inmediatamente el diálogo y la capacidad de entendimiento. Sólo así quizás conseguiremos que el invierno catalán y español no se prolongue más allá de la primavera. Porque España (y Cataluña) pueden entrar en barrena. Aún más. La crisis constitucional, de dimensiones estratosféricas, ya se ha traducido en un retroceso en libertades. La crisis económica enseña sus dientes entre reprimendas de Bruselas al ejecutivo español por el exceso de déficit, lo que después del 10 de noviembre implicará nuevos ajustes y más austeridad. No lo duden. Y entretanto tenemos al Puigdemont-Torra alimentando la mentira de una república catalana que no existe y al dúo Sánchez-Redondo pendientes de ganar el relato, imitando lo peor de la política del PP y convirtiendo la memoria histórica en un espectáculo electoral siniestro con el vuelo de la Momia. Mientras, centenares de miles de muertos siguen abandonados en las cunetas. Bien haría el dúo de la Moncloa de escuchar más al PSC de Batet, Iceta y Cruz. O de tomar nota del ejemplo de Barcelona, donde la alianza de comunes con socialistas liderada por Ada Colau avanza a buen ritmo. Bien haría el dúo Puigemont/Torra de dejar el timón a gente capacitada y convocar ya elecciones.

Contra la falsedad. Susan Sontag afirma en la última página de la magnífica entrevista completa de Rolling Stone que le hizo Jonhatan Cott en 1978 (Alpha Decay en español) que “la tarea del escritor es establecer una relación agresiva y antagónica con la falsedad en todas sus formas […] Creo que siempre debería haber gente independiente que, por quijotesco que suene, se dedique a cortar un par de cabezas, destruir alucinaciones y falsedades y demagogias y complejizar las cosas. Porque hay una tendencia inevitable a simplificarlas”. Releer a una de las grandes intelectuales de nuestro tiempo es una buena manera de sobrellevar el riesgo sísmico que nos acecha.

Berlín y sus cicatrices. Visito la inquietante e interesante colección Feuerle en Berlin. De búnker de telecomunicaciones del régimen nazi a un museo que propicia el diálogo entre el arte contemporáneo y piezas milenarias de China y el sudeste asiático con una remarcable reforma del arquitecto John Pawson. A la salida me dirijo a la próxima Anhalter Bahnhof para coger la S Bahn. Me sorprenden los restos de la fachada de la antigua estación. En un plafón cercano se detalla que desde esta ésta se deportaron 9600 judíos entre 1942 y 1945. Eran como cualquier otro pasajero de la estación. Salvo por el hecho que llevaban la estrella amarilla cosida en la ropa y eran custodiados por los nazis. Era pues evidente que iban arrestados a un destino fatal. “This was clear for all to see”. Todos lo sabían y nadie hizo nada, nos recuerda el plafón. Que lejos nos queda el ejercicio alemán de memoria y contrición en España. Precisamente el mismo día de agosto que descubrí el drama de Anhalter Bahnhof se publicó en el BOE de los republicanos españoles asesinados en Mauthausen y Gusen. Han hecho falta 70 años para recordar.

Italia no es la culpable. Esos días de agosto estamos pendientes en España de la crisis del Open Arms y el Ocean Viking. Apenas hay noticias en Alemania (el drama del Mediterráneo a duras penas aparece en las noticias en el norte de Europa). Todas las miradas apuntan en esos días al caído en desgracia Matteo Salvini por su negativa a abrir los puertos italianos. Mientras recibe críticas de todos los frentes, él repite a golpe de tuit: “Italia no volverá a ser el campo de refugiados de Europa”. Salvini no ha sido más que el alumno aventajado de la derecha populista europea, aprovechándose de la frustración de un país abandonado por la UE en la gestión de la llegada de inmigrantes para reinar en las encuestas. Porque Italia, después del naufragio de Lampedusa de 2013 en el que murieron 300 personas, impulsó por su cuenta la operación Mare Nostrum. Con los gobiernos de Enrico Letta y Matteo Renzi se salvaron centenares de miles de vidas. Pero la UE y los países miembros dieron la espalda al país transalpino. Ni ayuda económica ni acogida de refugiados. Frustrada, Italia finalizó la operación Mare Nostrum. Y la UE pasó de salvar vidas a controlar sus fronteras, externalizando la ayuda a los náufragos a los temibles guardacostas libios. Todos sabían que morirían miles de personas en el mediterráneo. Y no hicieron nada. Sólo reaccionaron un puñado de ONG’s no quisieron ser cómplices y se lanzaron al Mediterráneo.

El fracaso europeo. Salvini obviamente tenia que cumplir la ley y abrir sus puertos al Open Arms. Ahora, de momento, Il Capitano ha quedado fuera de juego. Y deberá responder ante la justicia del secuestro del Open Arms. Pero habrá más Salvinis. En Alemania AfD ha quedado segunda en las regionales de Sajonia y Brandenburgo. Si el nuevo ejecutivo de Ursula von der Leyen no aborda el drama migratorio de inicio e impulsa una nueva operación de salvamiento y alumbra un nuevo acuerdo de reparto que implique a todos los países de la UE, la extrema derecha seguirá campando a sus anchas. Aprovechando los temores de una población desconcertada por el cambio de era en el que estamos sumidos (revolución tecnológica, emergencia climática y crisis demográfica) y por los augurios de una nueva recesión. La UE debe dejar de ser percibida como la culpable de las frustraciones nacionales, superar la lamentable era Juncker (mientras el proyecto comunitario languidecía él se obsesionó con la reforma horaria europea), y convertirse de nuevo en la promesa de progreso, modernidad y derechos humanos que fue en sus inicios.

La descomposición nacional. La deriva humanista que se cierne sobre el continente alcanzó su cenit en España en agosto cuando la vicepresidenta del gobierno, Carmen Calvo, pronunció unas palabras que la acompañarán durante toda su carrera política: “El Open Arms no tiene permiso para rescatar”. Calvo, una mujer hasta hace poco considerada competente, es la nueva víctima de esta política gaseosa que se ha adueñado del país. Ya no se ganan elecciones para gobernar. Ahora se ganan elecciones para ganar el relato y volver a convocar elecciones. Eso deben creer los spin doctors de La Moncloa. ¿Hasta cuándo? ¿Dónde queda el interés general? La izquierda, si gana les elecciones y tiene mayoría como sucede ahora, tiene del deber de llegar a un acuerdo que prepare el país para contrarrestar los signos de recesión, para promover la cohesión social, para hacer frente a la emergencia climática, para garantizar que el derecho a la vivienda, para impulsar las políticas de innovación, ciencia y tecnología que nos preparen para un futuro que ya está aquí. Y, también, para liderar una respuesta europea al drama del mediterráneo. Para que la crisis de los refugiados que llegan des de las costas africanas deje de ser un problema de los países del sur y se convierta un reto comunitario. Porque todos saben que miles de personas están muriendo. Y no están haciendo nada.

Elección directa. Si Barcelona fuera una capital italiana, hoy Ada Colau sería alcaldesa. O estaría a punto de ganar la segunda vuelta de las elecciones municipales. En 1993 el primer ministro Giuliano Amato  impulsó una reforma según la cual los alcaldes serían elegidos directamente por los ciudadanos. En las elecciones locales habría dos urnas, una para el alcalde y otra para los concejales. Si en la primera vuelta ningún candidato o candidata obtiene la mayoría absoluta, se celebra una segunda vuelta en la que se elige entre los dos finalistas. De este modelo surgieron figuras celebres como Massimo Cacciari (exalcalde de Venecia) o Francesco Rutelli (exalcalde de Roma), íntimo amigo de un Pasqual Maragall que se inspiró en Italia y EUA para modernizar las formas de hacer política en Barcelona, Cataluña y España.

El caso español. Se puede aventurar que Ada Colau sería hoy alcaldesa si fuéramos una ciudad italiana porque así lo indicaban las preferencias electorales en todas las encuestas y porque el consejo municipal surgido de las urnas tiene una mayoría apabullante de fuerzas de progreso, 28 de 41. No sólo eso. Si analizáramos el bloque de centroizquierda, 18 de los 28 concejales optarían por la actual alcaldesa. Casi dos de cada tres. En todo caso, y de momento, no somos una ciudad italiana y aún no ha surgido un Amato en la política española, de modo que la elección del alcalde o alcaldesa está regido por la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General según la cual si un candidato tiene mayoría absoluta (la mitad más uno), es escogido alcalde. En caso de que nadie consiga esos votos, es proclamado alcalde o alcaldesa el cabeza de lista de la fuerza más votada.  

Los antecedentes. Si estas son las reglas del juego, no vale apelar a la superioridad moral de un candidato frente a otra candidata. Será alcalde o alcaldesa quien tenga la mayoría absoluta de los concejales del consejo municipal. Así conquistó la alcaldía de Madrid Manuela Carmena hace cuatro años. Carmena, habiendo quedado segunda detrás de Esperanza Aguirre, consiguió sumar los concejales del PSOE a los de Ahora Madrid y ser escogida alcaldesa. Si hace cuatro años nos congratulamos de la elección de Carmena, ¿por qué ahora algunos esgrimen que debe ser Ernest Maragall alcalde por esos 4 000 votos de diferencia? Y tampoco deberíamos olvidar que el mismo Maragall fue consejero de Educación entre 2006 y 2010 de un gobierno de PSC, ERC y ICV, presidido por el socialista José Montilla que había perdido las elecciones catalanas frente a Artur Mas, no sólo en escaños (37 socialistas frente a 48 convergentes) sino también, y a diferencia de Pasqual Maragall, en votos (796.173 socialistas frente a 935.756 convergentes).

Responsabilidad compartida. Dos semanas después de las elecciones, se impone como opción con más apoyo ciudadano un gobierno de izquierdas que ponga por encima de todo la ciudad y orille los intereses partidistas, y, sobretodo, el frentismo nacional. Los comunes, liderados por Ada Colau, hemos dado un paso adelante. Corresponde a socialistas y republicanos trabajar para que la composición del futuro gobierno de Barcelona sea la de un gobierno de progreso de amplio espectro, de la misma forma que los están haciendo en otras ciudades del país.

Renovar la alcaldía. Más allá de la fantasía italiana, apunto dos argumentos para fundamentar por qué Colau debe repetir como alcaldesa al frente de este gobierno de progreso. En primer lugar, por propia responsabilidad de gobierno. En los últimos cuatro años se han iniciado políticas valientes, innovadoras, convirtiéndonos en la ciudad con mayor inversión social del estado, desplegando el plan de barrios, impulsando el dentista municipal, haciendo un esfuerzo colosal en vivienda, luchando contra el fraude fiscal de las grandes corporaciones, regulando de forma pionera el turismo, promoviendo estándares éticos digitales en tecnología y creando una oficina municipal de datos, apostando por la ciencia y la innovación frente modelos económicos depredadores. Pero hacen falta cuatro años más para garantizar que estas políticas sean irreversibles. Para que la huella de cambio no sea borrada y perdure para las próximas generaciones. Cuanto mayor sea el apoyo del consejo municipal, más calado tendrán las transformaciones que impulsemos en los próximos cuatro años.

La hora de construir puentes. Y segundo argumento, que va incluso más allá de las políticas de cambio. Desde distintos ámbitos se presiona a Barcelona en Comú para situarla en un lado u otro de la trinchera nacional. Frente a esto, debemos reivindicarnos como una fuerza plural, en la que conviven diversas sensibilidades, capacitada como ninguna otra para tender puentes entre adversarios. Ésta es nuestra riqueza, y por esto se nos ataca una y otra vez. Siempre ha sido así, las personas u organizaciones capaces de tender puentes son la diana de las mayores ofensas. Ahora bien, la misma alcaldesa que fue considerada por muchos una molestia puede convertirse ahora en imprescindible para abrir una nueva etapa y superar la dinámica de bloques. Lo último que necesitamos en un país atenazado por una parálisis letal que a duras penas se puede disimular con juegos de pancartas es exportar esta dinámica al otro lado de la plaza Sant Jaume. Si soñamos con otra Barcelona, pero también con otra Cataluña e incluso con otra España, no hay ninguna duda respecto a quién debe liderar la ciudad a partir del 15 de junio.

1

1Evitar la distopía. La revolución tecnológica y científica ha entrado de lleno en nuestras vidas de un modo que no hubiéramos imaginado hace una década. La inteligencia artificial va a hacer pequeñas las revoluciones precedentes. Imaginar nuestras ciudades llenas de objetos conectados con el pretendido propósito de hacernos la vida más fácil no es ciencia ficción. Empieza a ser un hecho. Ante esto sólo caben dos actitudes, dar barra libre a estas mutaciones en una versión posmoderna del laissez faire o acotar el terreno de juego y gobernar los cambios que van a venir.

2

Reivindicarnos como sujetos. El mundo del trabajo se está transformando radicalmente, nuestros modos de vida van a sufrir cambios insospechados, el espacio tiempo que conocíamos ha colapsado. Ante eso es imprescindible conjuramos para defender los intereses de los ciudadanos como sujetos de pleno derecho. Evitando que cada uno de nosotros y nosotras se convierta en un objeto al servicio de las grandes corporaciones y en materia prima para el deep learning de la supercomputación. Esto son los peligros cada vez más reales del capitalismo digital. Bienvenidos al siglo XXI.

3

El siglo de las ciudades. En el siglo XX, el de los estados nación, la izquierda fue el sujeto político que impulsó el mayor período de progreso, paz y estabilidad, construyendo un nuevo consenso social sobre las ruinas de la Segunda Guerra Mundial. Ahora, en el siglo XXI, el de las ciudades, debe ser también la izquierda la que lidere un nuevo consenso para garantizar la igualdad de oportunidades y la redistribución de la riqueza, para que el lugar donde nace una no determine lo que será de mayor, para frenar la depredación del planeta e impulsar un New Green Deal que promueva la justicia social y climática.

4

Barcelona, faro global. En este contexto, las políticas que ha desarrollado Barcelona en los últimos cuatro años la han consolidado como un referente internacional en el que han fijado sus miradas Bill de Blasio, alcalde de Nueva York, Bernie Sanders, candidato a la presidencia de los Estados Unidos, Dilma Roussef, expresidenta de Brasil, intelectuales como Saskia Sassen, David Harvey, Richard Sennet… Teniendo en cuenta la encrucijada en la que nos encontramos, parece un despropósito que se quiera someter la agenda de cambio que se ha iniciado al debate independentista y la lógica del procesismo. Mientras se incrementan de forma exponencial los desafíos para el bienestar de nuestros vecinos y vecinas someter la ciudad a la parálisis y a la dialéctica nacional sería un error imperdonable.

5

Ciudad de progreso. La alcaldesa Ada Colau lo ha subrayado y debe repetirse una y otra vez: Barcelona es una ciudad progresista en la que 28 de los 41 regidores pertenecen a partidos de izquierdas. Y en el que los concejales independentistas han sufrido un sensible retroceso pasando de 18 a 15. Dicho de otro modo, u optamos por consolidar Barcelona como referente internacional, o nos decantamos por replegarla en sí misma y esconderla bajo un manto de banderas.

6

Frente de izquierdas. Aquellas fuerzas que aspiren a gobernar la ciudad deben anticipar los cambios que se van a producir en los próximos años, preparando la ciudad para minimizar las amenazas para la equidad y la cohesión social y maximizando las oportunidades para mejorar la calidad de vida de vecinos y vecinas. Está en nuestras manos construir una ciudad sana, que cuide a su gente. Y en esto siempre ha sido mejor, mucho mejor, la izquierda. No desaprovechemos la oportunidad que tenemos de nuevo en Barcelona para articular un frente de izquierdas. Se puede.

1. Después del Muro de Berlín. “Para la mayor parte de quienes tienen menos de veinte años en Europa o los Estados Unidos, la inexistencia de alternativas al capitalismo ya ni siquiera es un problema. El capitalismo ocupa sin fisuras el horizonte de lo pensable”. En efecto, los menores de 30 años han conocido un mundo en el que el muro de Berlín es historia y sólo una cicatriz que recorre a modo de reclamo turístico de la capital alemana. Así nos lo recuerda Mark Fischer en Realismo Capitalista, ¿No hay alternativa? publicado en 2009, en los inicios de la Gran Depresión que aun arrastramos.

2. Los ecos de Thatcher. Fisher nos recuerda que “es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo, es imposible incluso imaginarle una alternativa”. Thatcher ganó la partida. Su visión y liderazgo no solo inoculó el virus neoliberal en la socialdemocracia, sino que contribuyó a romper los cimientos del consenso de postguerra. La precariedad, la lucha por un techo o un ascensor social averiado se asumieron como una fatalidad propia del realismo capitalista al que nos teníamos que plegar.

3. La década de la ira. Sin embargo, no hay generación que pueda asumir sin rechistar un futuro sin esperanza. Primero vino la indignación, ahora, la ira. Tuvimos una muestra con las movilizaciones de los taxistas. Y los partidos de ultraderecha están cosechando resultados espectaculares impulsados por una ciudadanía desorientada que no solo sufre los efectos una década de austeridad, sino que también asiste desconcertada a los cambios que supone la revolución digital. Como ha señalado Enric Juliana, ha nacido “el jornalero digital al servicio de novísimas empresas de servicios conectadas a plataformas digitales con desagüe en los paraísos fiscales”.

4. Contra las élites. Cuando Fisher escribió su ensayo, en 2009, aún no había madurado el odio a las élites. “Uno de los éxitos de la élite global actual es, sin dudas, evitar que se la identifique con la figura del Padre avaro, aunque ”la realidad“ que imponen a los jóvenes sea sustancialmente más dura que las condiciones contra las que protestaba la juventud en 1960”. La situación ha virado 180 grados. Hoy las élites son objeto de la ira de los ciudadanos que prestan su voto a Vox, AfD, Frente Nacional o la Lega de Salvini.

5. La reglas del Juego. En un reciente artículo en La Repubblica, ‘E ora le élite si mettano in gioco’, Alessandro Baricco analizaba cómo la revolución digital se está convirtiendo en un amplificador de la ira de los que no se sienten parte de la élite. Frente a unos inicios marcados por el espíritu contestatario, la revolución tecnológica está ensanchando la brecha entre las elites (entre ellas Baricco sitúa los acaudalados, los políticos, los médicos, los profesores universitarios, los periodistas, los escritores y un largo etcétera) y el resto de la población.

6. ¿Hemos tomado el poder? Afirma Baricco que en el Juego (así describe el mundo en el que vivimos) creímos que podíamos invadir aquellos espacios antaño reservados a las élites. Con un teléfono móvil tenemos acceso a todo tipo de fuentes de información, expresamos nuestras opiniones, nos comunicamos con cualquier parte del mundo y mostramos públicamente nuestro ideal de belleza como antes solo hacían las celebrities. Ahora bien, ¿significa esto que hayamos tomado el poder? En parte. El juego ha redistribuido el poder, o al menos tenemos esta sensación, pero la riqueza sigue en pocas manos. Se ha democratizado el conocimiento, pero los ricos lo son cada vez más y las viejas corporaciones han sido sustituidas por GAFA (Google, Amazon, Facebook y Apple).

7. Furia social. El ‘There is no alternative’ sigue vigente, hemos sufrido una década de austeridad que se puede prolongar ante los síntomas de recaída de la economía europea, y la revolución tecnológica que nos había hecho creer que podíamos tomar el poder ha dado lugar a nuevas formas de precarización (los jornaleros digitales). La furia social estaba servida. En forma de revueltas callejeras y/o en forma de votos y más votos a los partidos que viven de alimentar esa furia, envueltos en banderas de cualquier color.

8. Hay alternativa. Los fantasmas del siglo XX se reencarnan en nuevos liderazgos y la extrema derecha es un peligro real en España después de tomar el poder en Italia. Sin embargo, hay alternativa. Si lo peor del siglo XX está volviendo, respondamos de la mejor manera: construyendo un nuevo consenso social articulado entorno un Green New Deal que ponga coto a los excesos de las grandes corporaciones nacionales y transnacionales, que deje atrás un sistema económico que está devorando el planeta y precarizando nuestras sociedades. Si no viramos, vamos al abismo.

9. Green New Deal. Este nuevo acuerdo verde debe regular al relación entre los seres humanos y los recursos del planeta, garantizando un futuro de en el que el progreso incluya a todos, también a las generaciones futuras. Se debe construir con valentía, sin temer a nadie. Para democratizar profundamente la economía y la sociedad. Recuperando la cultura como un pilar del nuevo bienestar, imprescindible para promover la igualdad de oportunidades y el pensamiento crítico. Y abordando los grandes riesgos que supone la revolución digital: el auge de las fake news, la vulneración de la privacidad y la propiedad de los datos.

10. Alea jacta est. La suerte está echada. Los partidos independentistas se han sumado a la derecha y la extrema derecha y han abocado España a unas elecciones de resultado incierto. Podemos volver a la España de blanco y negro. O podemos vivir una primavera que reafirme la excepción ibérica. Está en nuestras manos tomar todo el poder recuperando el espíritu contracultural y revolucionario de los pioneros de la revolución digital. Nos corresponde decidir cuál será el Zeitgeist de la primera mitad del siglo XXI. Ahora en España, en las ciudades y Europa después.

Pasado, presente, futuro. ¿Cómo será el futuro? ¿Dónde estaremos en el 2030? Para imaginarnos a una década vista tomamos siempre como punto de partida el presente. Que es al fin y al cabo lo que condiciona nuestras esperanzas en un futuro mejor. Explica el filósofo alemán Boris Groys en Going Public que “el presente es un momento en el que decidimos acotar nuestras expectativas respecto del futuro o abandonar algunas de las tradiciones más queridas del pasado para poder cruzar el angosto portal del aquí y del ahora”. El presente nos llena de incertidumbre y nos hace temer que el mundo de mañana sea peor. Nuestras expectativas de progreso parecen truncadas por una regresión democrática global conectada al auge de los populismos y los nacionalismos, que han sabido sacar provecho de la capacidad de amplificación y aceleración de la revolución tecnológica.

Puritanismo global como sedante. Los desafíos para la democracia y el bienestar planetario son descomunales, la amenaza que supone el uso de los algoritmos en la seguridad pública, las finanzas, las selecciones de personal colocan a los humanos en una situación de extrema debilidad. De sujetos de pleno derecho a objetos de cálculo matemático. Los peligros nos acechan y sin embargo lo que salta a la prensa es que una de las grandes compañías tecnológicas, Apple, retrasará el lanzamiento de su plataforma de streaming para no mostrar series donde haya violencia, sexo o armas. ¿Por qué de forma paralela a este salto de época que suponen la revolución tecnológica y la extensión de la Inteligencia Artificial a lo cotidiano, se ha desencadenado una ola internacional de puritarismo?. Son dos caras de la misma moneda: vivimos un proceso revolucionario bárbaro que se está complementando con un replegamiento a los valores más tradicionales y reaccionarios. Si se impusiera esta lógica, un autor tan excepcional como David Lynch y su celebrado Twin Peaks estaría proscrito.

Una inteligencia monocolor. El caso de Apple nos obliga a hacer un salto en el tiempo para ver quién hay detrás de la revolución digital. Y lo que encontramos son sólo hombres blancos e ingenieros. Las inteligencias que han dado lugar a la revolución tecnológica son monócromas, con ausencia de mujeres y humanistas. Lo ejemplifican Jeff Bezos (Amazon), Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Microsoft), Sergey Brin y Larry Page (Google) o Mark Zuckerberg (Facebook). 30 años de revolución digital y en este selecto club de pioneros sólo se ha colado una mujer, Caterina Fake, fundadora de Flickr, y un filósofo experto en Descartes, Larry Sanger, fundador de Wikipedia, ejemplo mundial de economía colaborativa. Un club de hombres blancos que obviamente ha dejado su sello en el sesgo que tiene hoy la revolución digital. Lo advertía hace pocos días la matemática del MIT Cathy O’Neil “los algoritmos pueden empeorar la vida de las personas. Pero el problema no son los algoritmos, sino las personas que los diseñan: la mayoría hombres blancos de mediana edad formados en universidades de élite de los Estados Unidos”.

Del libertarismo a la amenaza de La Gran Regresión. Si en un inicio los pioneros de la revolución digital bebían de una contracultura californiana que quería oponerse a toda forma de dominación, la revolución tecnológica da hoy alas a nuevas formas de dominación, que se han disparado con la explosión de las redes sociales y las aplicaciones para móviles. Las grandes corporaciones acumulan más datos sobre nosotros que los que seamos capaz de imaginar y buena parte de los movimientos políticos más peligrosos se alimentan de este nuevo petróleo. El espíritu contestatario y libertario que se encontraba en la génesis de la revolución tecnológica ha mutado para dar alas a La Gran Regresión. Los Trump, Bolsonaro y Salvini/5 stelle están usando como nadie los datos para manipular una sociedad marcada por el individualismo de masas y los miedos a lo desconocido.

Tecnología para La Gran Reconquista. Sin embargo la tecnología y la innovación pueden ser y son también motor de progreso y extensión del bienestar. Esta es una de las grandes batallas que se está disputando en el tablero global: ¿a qué fines sirve el uso de la tecnología? Para evitar que se imponga un mundo distópico gobernado por unas pocas corporaciones y gobiernos de extrema derecha no queda más alternativa que fijar unas reglas de juego que protejan la democracia y eviten la vulneración de los derechos más básicos. A escala supranacional pero también a escala local.

El liderazgo de Barcelona. En la última Smart City Expo, en la que se ha puesto énfasis a como la tecnología debe servir a las políticas públicas, se anunció la unión de Nueva York, Barcelona y Ámsterdam para promover una carta de derechos digitales: citiesfordigitalrights.org. Defender la libertad de expresión y el derecho a la privacidad; garantizar la igualdad de oportunidades convirtiendo el acceso a internet en un bien básico y promoviendo el open data para que los datos no sean sólo propiedad de unas pocas corporaciones; o prohibir el uso de algoritmos secretos para tomar decisiones políticas son algunos de los ejes que inspiran esta coalición. A la vez, Barcelona, también con Nueva York, Amsterdam y otras 40 ciudades lidera un frente para evitar la “uberización de la economía”, promoviendo una economía colaborativa que no fomente la precariedad o expulsión de vecinos sino que sea motor de oportunidades.

Humanismo digital. Se están empezando a definir unas reglas para el tablero global en el que se juega revolución tecnológica. En Barcelona lo estamos haciendo. Debe hacerse también en Europa. Pero no es suficiente, hay que dar un paso más. Hay que recuperar la mirada humanista, situando de nuevo las artes en el lugar que les corresponde. Si decíamos que la mirada de los fundadores de internet es monocroma no es solo por su color de piel o su sexo, sino también por su formación académica. Necesitamos imperativamente más filosofía, más arte, más pensamiento crítico. Decía recientemente Hans Ulrich Obrist, codirector de la Serpentine Gallery, que “los artistas pueden jugar un papel central. Porque son conscientes del contexto local pero su lengua es global”. Garanticemos los derechos humanos, promovamos una economía en la que la innovación, la ciencia y la tecnología no dejen nadie atrás, pero recuperamos también el arte, el pensamiento y la reflexión crítica. Sólo así podremos construir un nuevo humanismo global para la era digital.