En cualquier modelo político, anunciar resultados y no mostrarlos - siendo la autoridad electoral - forzar a los supuestos perdedores a generar por su cuenta una contabilidad de votos paralela, perseguir al día siguiente de la elección, casa por casa, a opositores, acusándoles de delitos y actos infundados en contra del orden, es básicamente a lo que estamos acostumbrados, en España y en Chile, a ver hacer a las dictaduras militares.

Lo que está ocurriendo en Venezuela es una pugna entre las prácticas autoritarias de una opción política, frente a otra opción política transversal a favor de la alternancia política y nuevos consensos. Necesitamos demostrar, en Venezuela y en cualquier parte del mundo, que los modelos democráticos son lógicos y orgánicos, dan fidelidad al reordenamiento de posiciones que hay durante las legislaturas, buscan contrapesos dentro de las sociedades, generan que se obedezca a los mecanismos que dan voz al pueblo organizado, y producen, sean cuales sean las opciones, el diálogo entre los distintos a favor de un bien común superior, como es el interés general de una sociedad.

Desde Canarias vemos cómo la sociedad venezolana, conversando dentro de la oposición, trabaja de forma conjunta a favor de una mayor profundización democrática. Ese esfuerzo democrático que representa la oposición venezolana hoy está listo para ser gobierno y conducir al país hacia un mejor lugar. Es paradójico cómo algunos instigadores de revoluciones entienden la sociedad como un lugar inmutable después del reordenamiento institucional que produce el momento revolucionario, no como un organismo vivo en constante movimiento democrático, procurándose para sí nuevas maneras de gobierno que vayan haciendo contemporánea la voz del pueblo, ¿o acaso no creen que quienes han votado a Patricia Hernández haciéndola ganar no votaban antes a PP, Podemos o CC? La democracia es eso; convivir con la posibilidad del cambio y tener herramientas colectivas para hacerlo posible. 

Venezuela vive una discusión entre democracia y autoritarismo. Es impactante en el imaginario común porque se ha convertido en una lucha por el pluralismo frente al autoritarismo, que no es más que una muestra más de lo importante que es dar más valor a las instituciones democráticas en todo el mundo, hacer más democráticos los procesos colectivos, y abrir así todos los canales necesarios, para que aquello que es pensado y ejercido por la mayoría de la sociedad para su pueblo se haga ley, se haga costumbre, y sirva para el progreso de todos y todas. En este momento la voluntad de la comunidad internacional y de las Naciones Unidas es sumamente importante para que se compruebe y se respete la voz del pueblo venezolano en las pasadas elecciones del 28 de julio de 2023.

En el año 1963, en un trozo de la costa de Arona, en Las Galletas, se fundó Ten-Bel, una innovadora urbanización turística junto a Montaña Amarilla, una oda a la arquitectura que debería ser patrimonio histórico turístico de España, en tanto en cuanto fue la primera ciudad turística de todo el país. 

El millonario belga Michael Albert Huygens, tuvo la fantástica idea de generar este complejo, lleno de vida, luz y color en los años 80 y 90. Ten-Bel era junto al Puerto de la Cruz la emoción y diversión de la isla. Llegado el año 2002, tras 40 años, este empresario belga murió y su hija vendió la propiedad rápidamente, de manera que poco a poco comenzó a disgregarse la propiedad en pequeños particulares que llegaban a Las Galletas atraídos por los llamativos precios de estos apartamentos ya amortizados. Hoy mismo cualquiera puede comprobar como los apartamentos de Ten-Bel son los más baratos de todo Tenerife, que Ten-Bel es una ciudad abandonada donde todas las dotaciones públicas; incluidas las carreteras, los bares y las canchas deportivas, están absolutamente degradadas, como en ningún otro lugar de este territorio. Más de uno estará pensando: ¿cómo es posible que con una crisis habitacional como la que vivimos nuestras instituciones no estén buscando soluciones para que esos espacios sean rehabilitados y puedan ser asequibles para la población del sur? La hipótesis que traigo es aún más dolorosa. Hay un escenario peor. Y es que tal es la cultura actual de “territorio y arquitectura” en la que estamos metidos, todos esos complejos que hoy se tratan de paralizar en diferentes puntos de la isla por considerarse un exceso, como Cuna del Alma o La Tejita, acabarán exactamente igual que ha acabado Ten-Bel en nuestros días: abandonado por la familia de un empresario que ya no ve sentido a invertir en Canarias. 

¿No deberíamos pedir una responsabilidad a quienes tanto se han lucrado de nuestra Isla? La lógica y el buen proceder debería ser un elemento diferenciador de las élites, que legitime su posición. No es siempre nuestro caso. Otra idea: ¿no sería más sencillo construir Cuna del Alma en las ruinas de Ten-Bel? Prefieren destrozar y masificar un espacio de interés científico en Adeje en vez de rehabilitar un espacio de patrimonio turístico ya intervenido. Catedráticos no parecen.

El turismo está garantizado como actividad económica durante este siglo, mientras tanto nosotros lo estamos vendiendo muy barato. Quien esté pensando en la Canarias del futuro, ya se habrá dado cuenta, de que las grandes inversiones que necesita el archipiélago en multitud de asuntos; industriales, culturales, sociales y académicos, vendrán gracias a un cambio en como logramos que de esos cuantiosos ahorros que hacen las familias para venir a Canarias, cada vez más porcentaje se quede efectivamente en Canarias, porque el problema más grande de todo esto que estamos hablando siempre, es que la mayoría de los beneficios derivados del trabajo de los canarios, no se queda en Canarias, y si no tenemos empresarios con dinero y administraciones públicas con dinero, ¿quién va a hacer las inversiones necesarias para la Canarias del futuro? ¿El que creó Ten-Bel? Cabeza. Tenemos una gran falta de auto-conciencia.

En Canarias tenemos el honor de ser el territorio del mundo con más turistas por habitante del mundo. Lo que se está proponiendo desde las organizaciones del 20A, desde ATAN, de la Fundación Canarina, y desde innumerables terminales y asociaciones en pro de una revisión del presente es: controlar el turismo, para manejar los canarios el turismo, poner así límites y decidir juntos, mediante herramientas colectivas, cómo queremos que sea lo que ocurre en nuestro territorio. Esto sí es importante para los canarios, esto sí genera una voluntad de ponerse a trabajar todos juntos y encontrar una solución consensuada.

Lo de los inmigrantes, el rechazo a la inmigración, a África, a las consecuencias de la ruta canaria eso es cosa de unos pocos, y sobre todo, es cosa de muchas personas que habitan la península ibérica, no Canarias. Si por la ingente mayoría de canarios fuera, nuestras islas tendrían habilitado un corredor humanitario abierto para que la inmigración y el movimiento sea libre, eso es precisamente lo que va a favor de nuestros valores y nuestro entendimiento del mundo, y todo lo demás es irrisorio, un producto vacío sin respaldo social, al que, además, los partidos mayoritarios no están haciendo ningún caso.

Como todos sabemos, la depreciación de los servicios públicos y las dificultades del presente, están haciendo que muchas personas se confundan y empiecen a odiar más a los inmigrantes que a los que manejan la economía canaria sin dejarnos participar en su desarrollo. Eso es lo verdaderamente grave y absurdo, como diría Alexis Amaya, “de crápula”, porque pudiendo gravar al turista y subir los precios, delimitar espacios naturales y controlar la oferta turística, es decir, coger el dinero de los guiris y dejarlo en Canarias, estos seres eligen ignorar el problema de nuestra desigualdad social, no ayudar a lo público a fortalecerse y emprender una guerra cultural contra una gente que ni mal hace, ni mal se les espera que hagan.

Es importante que desde estas tribunas y desde todo nuestro sentido común hagamos ver que somos una sociedad abierta, que estas personas son bienvenidas, y que queremos que puedan viajar a la metrópoli si así lo desean y desarrollar así sus vidas, como hemos hecho siempre los canarios.

Hoy parecerá otro mundo, pero en tiempos de antes, Cuba era un tercio del PIB de España, y allí íbamos los canarios desde nuestra adyacencia a buscarnos la vida, a Puerto Rico, que hoy tiene más PIB per cápita que España, y para, por supuesto, Venezuela.

Los canarios nos tenemos que centrar en aumentar nuestra soberanía, dando más espacio en nuestro bolsillo a las actividades económicas que pueden ayudarnos a mejorar el bienestar colectivo y hacer posible el futuro de nuestras familias. Todo lo demás forma parte de un discurso interesado para que no controlemos lo que es nuestro, y encima odiemos lo que no es exactamente como nosotros.

El rechazo a lo exterior nace, primero de entender que lo propio tiene un valor diferenciador y que este ha de ser protegido y no editado, segundo, de la escasez de algún recurso que antes era numeroso. Hay una fina línea que separa el rechazo al inmigrante pobre y sin recursos, y el rechazo al turista que acaba adquiriendo la finca de tus abuelos para poner esas placas solares que tú no has podido pagar, y vivir así el verdadero sueño canario, en una casa bonita, no muy lejos de la ciudad, cerca del mar, rodeado de vegetación, buen clima y tranquilidad. Ese idilio no existe hoy para un gran número de canarios, que quizás antes sí que podían vislumbrar esa idea, gente ya entrada en los cuarenta o cincuenta años que no ha aceptado su desdicha, su vida. Recordemos que vivimos en el quinto país con menos natalidad del mundo, sólo por detrás de Puerto Rico, Palaos, Corea del Sur y Hong Kong. Casi todos países insulares. A ver si por ser españoles íbamos a dejar de ser un país. Por favor. Un país insular.

Para reflexionar queda la idea de por qué estamos sujetos a una dinámica por la cual hay quien le echa más ganas a buscar en la inmigración africana un problema, que a medir las consecuencias de la influencia sin límites del capital europeo en nuestra isla. Más allá de los máximos y los ideales de cada uno, la realidad práctica, nos dice que las personas llegadas de África, en su mayoría, no deciden quedarse en Canarias, si no migrar hacia la Europa continental. Son las políticas europeas las que están decidiendo que migrar por el Mediterráneo ya no tenga protagonismo, mientras que la Ruta Canaria es el espacio elegido pasar salir de África y venir al primer mundo. Es la ruta migratoria con mayor porcentaje de muertos. La nuestra.

La salida mental de moda en algunos barrios, más allá de quienes vienen con el racismo de fábrica, que les invita a la exclusión y la discriminación del otro per se, es la siguiente: “no tenemos recursos suficientes para nosotros, vamos a limitar el acceso a lo que es de todos”, limitando el propio significado de “todos”. Hemos visto incluso estos días manifestaciones en contra de los consensos básicos sobre la utilidad del Derecho del Mar, el cual certifica que el salvamento es la función básica de cualquier buque militar que encuentre en sus aguas embarcaciones a la deriva. Ante eso, hay algunos canarios que ven más factible limitar los derechos de esas personas, que los de gentes que llegan con dinero por nuestros aeropuertos. Es de locos. En vez que coger más dinero de gente que viene aquí de otro país más afortunado que el nuestro, quieren poner al ejército a limitar la entrada de personas que vienen sin nada cruzando el Atlántico desde África. La verdad recuerda a esos empresarios que pagaban el salario mínimo a sus trabajadores y se quejaron cuando subió de 648,60€ a 900€ en pocos años. Es para hacérselo mirar. ¿Tan abandonadas se sienten algunas personas de toda certeza que busquen la solución en discriminar al que menos tiene para proteger “la comunidad”? Menuda comunidad estrecha han cosido algunos. Este no es país para ellos, este es el país de la libertad.

No se pueden poner puertas al campo. Abramos corredores humanitarios a Europa. Además, sólo haciendo que el turista deje más dinero en nuestras arcas públicas, podremos usar esos recursos para que la xenofobia y el racismo dejen de tener tanto oxígeno. Ante el abandono del futuro y la siembra de la distopía; necesitamos mejores instituciones y una protección efectiva de los Derechos Humanos de los migrantes. Canarias necesita de más recursos públicos para unas instituciones fuertes, necesitamos supeditar la riqueza del país al interés general.

Vivimos una crisis de representación desde hace varias décadas, la misma recorre Europa estos días, y va teniendo sus demostraciones en cada país de forma diferente. Lleva ocurriendo el suficiente tiempo como para que ya sea una época. Una época donde el surgimiento de opciones políticas populistas e institucionalistas no cesa, para tratar de dar respuesta a nuevas inquietudes de grupos amplios de voto. De un lado tenemos un crecimiento de los planteamientos identitarios, y de otro un descuido generalizado de los servicios públicos, lo cual es explosivo. La gente de aquí observa cómo no se cuida lo público mientras no para de aumentar la demanda de sus servicios por parte de turistas e inmigrantes.

¿Cuál es el diálogo social en ese ámbito? El que tienen las opciones políticas de extrema derecha, xenófobas y restrictivas en base a la etnia es más directo y claro, mientras que para las opciones progresistas que buscan políticas de redistribución tienen un camino bien tortuoso; pues es mucho más complicado proteger los servicios públicos, activar grandes cantidades de dinero para los mismos y a la vez cuidar del medioambiente y el porvenir de la economía, que restringir derechos a minorías étnicas o sociales, como se hace con el colectivo LGBTI en Italia o con la inmigración en Hungría. Es más fácil prohibir que redistribuir. Siempre ha sido más complicado ser progresista. La extrema derecha sólo tiene que legislar en contra de aquellos que no forman parte de su imagen étnica, expulsar y no dejar entrar en su territorio a quienes no quieren.

El mundo está cambiando, y la propia discusión de izquierda y derecha también. Hay un problema relativo a la percepción de eficacia del Estado del Bienestar, en relación a las políticas redistributivas, tradicionalmente asociadas a la izquierda, y la capacidad de las mismas para mejorar la vida de la gente. Un horizonte de posibilidad roto por la permanente sensación de distopía que nos acompaña. 

La discusión está dejando de estar estructurada en un modelo de izquierda a derecha, avanzando a vivir en una lucha entre cosmopolitas y etno-nacionalistas. Cuanto más se aleje uno del centro de Europa, más lejana es esta dinámica, pero de a poco ya comienza a estar más presente. Los países que más asentados tienen hoy en día un modelo político que dé fe de la estructura izquierda y derecha clásicas son Portugal y España. En el resto de Estados hay una pluralidad de organizaciones de todo tipo que alteran el sistema político con nuevos partidos de derecha identitaria, derecha conservadora, verdes y opciones liberales, exiguas en nuestro país. Los verdes solo tienen presencia en Madrid, Barcelona y Valencia, y los liberales en País Vasco y Canarias. Somos un país raro, y Portugal también; quizás eso nos salve.

En este análisis hay que insistir en una cuestión fundamental del presente, que está alterando las percepciones, y por tanto los imaginarios políticos de cada ciudadano, hablamos en este caso de la propia inmediatez. En un contexto de escasez como el actual, las labores de la extrema derecha, son más percibidas como solucionadoras que el complejo entramado de políticas sociales que requería un acierto por parte de la izquierda. A todo ello se suma la precariedad de las instituciones estatales, recortadas o bien no dotadas lo suficiente tras constantes aumentos de demanda por parte de una población que no para de crecer, y un turismo que consume nuestros recursos culturales y naturales.

No hay otra manera de sostener nuestro bienestar que repartir los recursos que tenemos. Hablamos del Estado del Bienestar como si no viviésemos en un país donde la mayoría de la población cobra el Salario Mínimo Interprofesional, un lugar donde la media para que te vea un especialista sanitario por primera vez es de 101 días - según datos de la OCU -, donde además los centros de nuestras ciudades están siendo editados por rentas más altas venidas de no se sabe dónde, en una ampliación constante de los no lugares.

Incluso los mejores experimentos sociales tienen problemas. Necesitamos soluciones colectivas inteligentes que den valor a la acción del Estado, mediando entre todos los actores privados, para mantener los derechos a la universalidad de la Sanidad y la Educación para todas las personas en nuestro país, y no triunfe así una agenda basada en representar una sola buena manera de ser de aquí, y restringir todo lo demás que no entre en la foto cultural que tienen algunas mentes chicas sobre cómo debe ser nuestra cultura. Por ahora nuestra sociedad es un ejemplo para el mundo en cuidar y respetar los derechos de todas las personas, sean como sean y vengan de donde vengan. No se sabe muy cómo, pues el teatro de la discusión pública es absolutamente desagradable para cualquier persona con amor por relacionarse con los demás y generar lazos comunes desde el respeto y la empatía. No se sabe muy bien cómo, pero aquí estamos, entre tanta polarización y diálogo ciego; monólogo del poder, existe y permanece una paz social, una seguridad y un cuidado mutuo entre los individuos e individuas de nuestra sociedad del cual creo que podemos estar ampliamente orgullosos. Seguimos viviendo en un lugar donde todo el mundo come tres veces al día y te atienden en el hospital seas de donde seas y estés como estés, además poder decir qué en nuestro sentido común como país, hay una desconfianza mayoritaria a que el capitalismo por sí solo sea capaz de garantizar una justa distribución de los recursos que tenemos en la sociedad. Ya es. Somos un país donde las buenas personas somos mayoría.

Dependiendo de la disciplina que se ocupe del entendimiento de estos espacios, vemos una u otra perspectiva. Nos interesa en este caso la perspectiva geográfica. Una isla es un lugar en el que estar, con una sustantividad muy propia, que tiene más parecido con otros territorios similares; otras islas de parecido tamaño y situación, que con su continente. Ver a un insular hablando del continente al que pertenece es tierno, lleva a la distancia y prudencia del entendimiento. El parentesco con otros insulares es más común. Cuando un insular visita otras islas de similar tamaño y componenda social atestigua la similitud. Según circunstancias, a partir de las interacciones de la población, se van formando una serie de instituciones sociales y políticas que dan vigor y valor a la existencia del territorio. Es un reto para cualquier sociedad insular formar parte del mundo, pues las islas son en esencia siempre lugares adyacentes, añadidos a otros, que por sí mismos tienen verdaderas dificultades de auto-afirmarse.

Esto es polémico, en tanto en cuanto un continente es “una isla muy grande”. Lo que inevitablemente te hace entender y pensar que la acepción común de isla, más allá de su definición más arcaica, que es “porción de tierra rodeada de agua por todas partes”, te lleva a entender como simple el lugar al que perteneces. Durante los atributos sociales que han abundado en la historia siempre ha sido poco lustroso definirse como algo pequeño y simple. Sin embargo quizás hoy ello tenga algún valor.

En ese sentido, pareciera que los canarios, con su manera de entender el mundo, sus posicionamientos frente a la idea de la guerra y la colonización, quizás han encontrado algunas pretensiones culturales que guardan sentido con que ser pequeño, sencillo, bello, tranquilo, humilde y silencioso está bien. Cualquiera querría pasar desapercibido tal y como están las cosas en el mundo.

A propósito esa mirada tranquila se imprime también en cómo dibujamos nuestras instituciones, y para dónde las hemos orientado; todas ellas están hilvanadas y son co-dependientes entre sí, asentando su fundamento en hacer comprender las evidencias de cada uno de los pequeños territorios que forman el Archipiélago, ya que no sólo es que esté formado por diferentes ocho islas, si no por una gran variedad de accidentes geográficos y orográficos que organizados de otra manera difícilmente darían lugar a la paz social que tenemos hoy.

Hoy podemos hablar en el lenguaje cotidiano y nombrar la preeminencia de los cabildos y todas las divisiones municipales internas de cada isla, pero es que viene tan de atrás una búsqueda de hacer entender la diferencia entre unas islas y otras que quizás el canario ha luchado más y tiene más hitos en crear una componenda institucional interna que dé sentido a su variedad y realidad, que a significarse más allá de los mares, y así ha sido que quizás Tenerife fue la única isla que tradicionalmente logró consensos amplios para ejercer una voz de Canarias más allá del conjunto.

En ese sentido, esto es sumamente lógico, pues Tenerife manejó históricamente los destinos de Canarias, mientras las islas que no son Tenerife se han tenido que ocupar más de buscar su propia autonomía frente a ella que de procurar algo de Canarias a partir de sí mismas. ¿Cómo se va a querer representar algo que no se es?

La Ley de Cabildos de 1912 y la división provincial de 1927 dieron lugar a un entendimiento de Canarias más propio, al igual que lo pudo dar la separación que hizo para sí El Pinar de El Hierro de La Frontera en 2007 o la asunción de La Graciosa como isla en 2008 respecto a Lanzarote.

Es importante en la vida buscar y entender lo que uno es para poder progresar con comodidad y paz interior; así nadar. Esto vale para todo en la vida, para todos los paisajes y todos los cuerpos.

Hay gente que va diciendo que Se Acabó la Fiesta, al margen de nutrirse de votantes del PP, VOX, abstencionistas, nuevos votantes y PSOE, por ese orden, es un partido más a la derecha que los herederos del franquismo, ubicándolo directamente en la tradición del Frente Nacional Francés o los Hermanos de Italia de Giorgia Meloni. No sé está entendiendo muy bien esto. Es mucho más interesante de entender, y quienes traten de comprenderlo mejor, más rápido serán capaces de exterminarlo, como se extermina a cualquier formación populista. SALF es una agrupación de electores con liderazgo adánico, nativo digital, es una nueva propuesta que da respuesta a los cambios del presente y que no tiene tradición política. En ese sentido, es más parecido a un partido protesta, muy nihilista, en coherencia con lo distópico de nuestros tiempos, que no tiene una voluntad de gobierno como sí podrían tener otros partidos que hemos nombrado. Es más comparable al M5Stelle italiano en sus inicios. La mayoría de sus votantes se ubican en el centro-derecha, recordemos que muchas de las personas que se ubican en el centro, no es que lo hagan por convencimiento, si no por una voluntad anti-política del “déjenme como estoy”, son los votantes con menor interés por la política y por la labor transformadora de las instituciones. Sí, SALF es una propuesta xenófoba y antiestatista, pero no comparte tradición política con la derecha europea.

Estamos acostumbrados a evaluar a los partidos de izquierda a derecha, y también en el eje identitario, pero en ocasiones conviene ir un poco más allá y darles otras atribuciones, fijándonos en si tienen o no voluntad de gobernar o son una mera comparsa incómoda, si comparten una tradición con otras formaciones o necesitan crear algo nuevo desde cero, o si su voluntad es regenerar las instituciones o acabar con ellas. Comprender lo nuevo con las herramientas del pasado no es útil, aunque ya envejerá. Si uno va a una quedada - así es como llaman a sus mítines - del partido SALF se dará cuenta de que la componenda social y estética de sus apoyos es diferente a la de VOX o a la de un partido de derecha clásica. En ese sentido, los votantes de Podemos, Sumar, Nueva Canarias o Drago Verdes se parecen mucho más entre sí. Es complicado de determinar, pues estos datos que tenemos los hemos obtenido de Daniel V. Guisado, el CIS y Pablo Simón, y por tanto, hasta que Ayoze Corujo se ponga a trabajar en ello no tendremos los de Canarias, pero uno puede intuir que este tipo de propuestas para ese espectro político son más atractivas aquí que en otros territorios, igual que Podemos llega más que el Partido Comunista, SALF llegará más que VOX al canario.

Respecto a la edad de los votantes de SALF, sí que es cierto que la mayoría de ellos están por debajo de los 45 años, pero eso no significa que la  juventud sea la representante de los apoyos a las ideas más xenófobas y ultraliberales, ya que también guarda amplios apoyos en el entorno de su votante medio, allá voy: hombre de cuarenta años de clase media alta que cree que el feminismo ha llegado demasiado lejos, que cree que la labor redistributiva del Estado ha fallado y fallará siempre y que las fronteras deben estar bien cerradas, con una última particularidad que es la más interesante, pues diferencia la propuesta de VOX, y es que SALF no cree en el Estado, ni en sus instituciones, ni en el poder nacionalizador de su administración; VOX sí, pues básicamente bebe de una tradición histórica basada en como el Estado ha estado al servicio de los señoritos, de las grandes familias, generando monopolios y oligopolios en sectores estratégicos para dar de comer y dar negocio a los propietarios de estas industrias. VOX necesita al Estado para seguir dando peso a sus apellidos compuestos. Sin embargo Alvise Pérez va por otro lado, propone un alejamiento de las estructuras del Estado y un creciente libertinaje económico al margen del control de la Administración General, eso, con VOX, no sería posible, sólo tienen que echar la vista atrás quienes nacieron en el franquismo para pensar la potencia del Estado en las estructuras políticas que desarrolló la dictadura, que es la mayor referencia de cual es el proyecto que VOX tiene hoy para España; lo que subyace de la nostalgia del franquismo.

Otro atributo interesante a SALF es la muy fuerte diferencia entre sus apoyos por género, ya que vemos que cerca del 66% de los votantes de este partido son hombres. Esta no es una dinámica única en España, en todo occidente vemos la misma dinámica; mujeres jóvenes que votan a socialistas y verdes, y hombres jóvenes que votan a los nuevos partidos de esa derecha que trata de combatir toda la transformación cultural que hemos vivido en los últimos 15 años en materia de género, sexualidad y pluralidad cultural, liderada fundamentalmente por las mujeres.

La formación de Alvise es una formación totalmente nihilista. Cuando lleguen las elecciones generales en nuestro país veremos cómo se posiciona cada partido y que hacen sus entre 9 y 11 diputados que más o menos podrá tener en sus primeros comicios, de los cuales muy probablemente uno sea de la provincia de Santa Cruz de Tenerife o de Las Palmas. Las ideas están servidas, y los problemas que denuncia, con la ayuda de inventos e ilusiones, perfectamente pueden ser combatidos si las personas se dedicaran a hablar y conversar de las cuestiones públicas con mayor detenimiento y cuidado, lo cual nos permitiría incluso poder dialogar con aquellos que ni siquiera piensan como nosotros, algo a lo que desgraciadamente no estamos acostumbrados, y es que, como diría Lippman; donde todos piensan igual nadie piensa mucho.

Pocas veces tiene uno la oportunidad de encontrarse con Juan Cruz en Madrid, y conversar con él. Hace unos días tuve la oportunidad, él me comentó sus preocupaciones y yo a él las mías. Él está preocupado por el periodismo actual y su futuro, su decreciente estructura laboral y la preocupante multiplicación de las versiones de la verdad. La verdad es tan plural que fui yo quien lo avisó de los nuevos derroteros que trae Alvise a la política nacional. 

Hoy en día, más que nunca, son las instituciones públicas las que mayor responsabilidad habrán de ver sobre lo que está pasando, en el sentido de que son ellas la mejor alternativa para sostener unos valores centrales positivos para la comunidad, ante la creciente multiplicación de las versiones de la verdad. Salvaguardar la pulcritud de nuestras instituciones es responsabilidad de todos.

El convencimiento de las personas, nuevos electores, que apoyan a los nuevos movimientos populistas de extrema derecha, es agudo y sostenido, es un convencimiento muy fuerte, y no tiene tanto que ver con las situaciones que viven cada uno de ellos, como pudiera ocurrir en el pasado con los apoyos de los partidos políticos obreros, o los partidos políticos católicos, o los partidos políticos agraristas. Los convencimientos actuales sobre cuál es nuestra identidad están basados en lo que nos gustaría ser, en esa idea aspiracional del yo que nunca alcanzaremos, pero igualmente nos gustaría proteger.

Veamos un ejemplo claro; no existe tal homogeneidad cultural a proteger, como piden estos nuevos movimientos esencialistas, la presencia de otras culturas en nuestro medio, del islam o de otros pueblos vecinos, ha sido constante, y en nuestro entendimiento ha nacido la idea de lo que somos hoy en día. Somos hijos de un mestizaje paulatino y voluntario entre generaciones, y ello es riqueza, no pobreza.

Tal es la paz social y resiliencia de nuestra sociedad que dan igual cualesquiera de las manifestaciones violentas y segregacionales que nos ponen por delante, ya que el sentido común de la sociedad española no entra en la carta de la diferencia, de la autoafirmación cultural y el abrazo al pasado.

Como en muchas otras cuestiones de la vida, no ser capaces de conseguir que el pasado  condicione el presente, vivir en la nostalgia social, no aceptar los cambios, es pernicioso, y lleva a las personas a radicalizar sus posiciones, al no creer en la posibilidad de la persuasión, que es sin duda el motor de la política y la vida de estos tiempos. Vivimos en tiempos de persuasión constante.

Los nuevos movimientos que anidan en esta Europa, y que en España llevan la cara de VOX y Alvise, patrocinan la necesidad de volver a una homogeneidad cultural, que les hace imaginar un pasado mejor. Estas personas están en todo su derecho de construir alternativas e imaginarios de sociedad que vayan acorde a sus valores, de que se les permita participar políticamente y competir con el resto de organizaciones que optan a la gestión del presupuesto público. Esto es importante recordarlo.

Están cambiando las cartas, y desde las nuevas tribunas se está tratando de performar quien representa a las élites, y quien representa lo que oprime.

De un tiempo a esta parte hemos jugado en una retórica progresista del deber, donde el modelo de sociedad ideal es el de una sociedad que “cambia, y por tanto avanza”. De un tiempo a esta parte resuenan cada vez más lógicas conservadoras, las que ya conocemos en lo económico, defendidas por el Partido Popular, las sociales y culturales, que tratan de defender malamente VOX y ahora Alvise, y de últimas, las medioambientales y naturalistas, donde se entronca un entendimiento del entorno y de lo primigenio de la tierra y lo que ella da, buscando su preservación. Las tres son lógicas profundamente conservadoras, alejadas de los cambios constantes que nos hace padecer el mundo por el mero hecho del paso del tiempo, cambios que además, como comentaba con Juan en Madrid, son cambios que no se sabe de dónde vienen, ya que fueron pensados en otras ciudades de otros países, donde la realidad es bien distinta y poco conocen nuestro paisaje y nuestras costumbres.

Vienen tiempos en los que muchos de los que han dado su vida a la transformación, denunciando lo que veían mal, van a tener que vivir protegiendo lo poco que han logrado construir, más que nada porque la escasez de tiempo, recursos económicos y agua es cada vez más apremiante, y esa tendencia basada en discriminar a alguien; a los ricos, a los pobres, o a los extranjeros, seguirá estando presente. 

El reto será, en este entorno cada vez más conflictivo, lograr una mayor profundización democrática, así como una coherente institucionalización de la verdad.

En España elegimos un total de 61 diputados y diputadas de los cuales aproximadamente dos tercios van a parar a los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE. El resto de representantes se reparten entre el grupo verde, el grupo conservador, el grupo liberal y el grupo de la izquierda, en nuestro caso las organizaciones que van al grupo verde son Compromís, Más Madrid, Nueva Canarias y Los Comunes, aliadas en Sumar, así como también los representantes de Esquerra Republicana de Cataluña. Los diputados de VOX van al grupo conservador, así como los representantes de PNV, Coalición Canaria y Ciudadanos van al grupo liberal. Al grupo de la izquierda van los representantes de Podemos, Partido Comunista y EH Bildu.

Por lo tanto si el próximo gobierno de Europa, llamado Comisión Europea, tuviese la misma composición que el actual, estaríamos gobernados por PP, PSOE, PNV, CC, Más Madrid, Compromís, Comunes y Nueva Canarias, mientras que los representantes de VOX, Podemos, Partido Comunista y EH Bildu no formarían parte del gobierno.

Este modelo de consenso es muy interesante, y en la práctica no tiene parangón en el planeta, quizás podríamos hablar sobre el modelo de gobierno de Suiza para establecer comparaciones, o del belga, pero prácticamente ningún parlamento o cámara representativa une y pone de acuerdo a grupos tan distintos. El consenso político es fundamental para que las medidas lleguen bien a la población y generen leyes que verdaderamente sean importantes para la sociedad en general.

Por todo esto es fundamental participar y dar forma a un apoyo generalizado a las formaciones políticas que procuran mantener este modelo de consenso, dado que el ascenso constante de la extrema derecha en Italia, Francia, Alemania y Países Bajos está poniendo en jaque las ideas básicas que componen la Unión Europea, que en este tiempo ha procurado la justicia social, la libertad, la redistribución del progreso entre países peor y mejor avenidos, así como la búsqueda de nuestra seguridad y paz en el entorno de toda Europa.

De este Parlamento Europeo tendrá que salir un nuevo modelo de defensa, más autónomo de Estados Unidos y de integración europea, donde seamos capaces de abordar medidas en Agricultura, Energía o Emigración de forma conjunta, además tendremos que saber elegir representantes que sean capaces de poner en el lugar adecuado los valores que hoy representan Canarias y España, profundamente abrazadas en la idea de la paz, el progreso, la libertad y la justicia social. Hoy necesitamos más y mejor Europa, hagámosla posible participando en las elecciones de este próximo 9 de junio, para que además España siga liderando tantos consensos en el seno de la Unión, tal como ha hecho Josep Borrel como comisario de Asuntos Exteriores y Políticas de Seguridad, y de buen seguro hará Teresa Ribera como comisaria de Energía y Clima.

En ese sentido Canarias debe ser consciente de cuál es su situación y cómo puede dar más lógica a su forma de estar en el mundo, adaptándose a los modelos actuales de vida.

La mayoría de los ingresos de nuestra economía van orientados a empresas radicadas fuera del territorio, de las cuales muchas de ellas tienen una actividad consolidada, poner sus actividades más cerca del interés general, a través de reformas pragmáticas, es fundamental para dar forma a una Canarias al servicio del futuro de los más jóvenes de las Islas, aquellos que heredarán y conducirán nuestro Archipiélago, siempre en las condiciones que lo dejemos.

El desarrollo de nuestra economía, nuestras instituciones públicas, organizaciones y asociaciones, de la mano de nuestra cultura, ha logrado generar unos estándares de vida no imaginables en la Canarias del Siglo XX, donde literalmente hemos pasado de ser un territorio donde más de la mitad de la población vivía en el analfabetismo y la pobreza extrema a ser el territorio con más turistas por habitante del mundo. Eso lo hicimos, eso se logró, entre todos, conducidos por una élite en aquel momento útil, pero entre todos.

Estos datos se celebran en el conjunto de España con mucho cariño, mientras tanto en las Islas anida un entendimiento cada vez más enfocado en cómo repartimos los metros cuadrados que tenemos. Es lógico que esto esté de vanguardia, porque nunca habíamos tenido un problema de tal magnitud, el cual cada día se hace más grande.

En ese debate que estamos teniendo, estriban creó tres soluciones, cada una con sus víctimas. La primera idea parte de una diferenciación entre personas con más recursos y menos, es decir, ante la necesaria exclusión de algunos, pierden los de menos renta.

La segunda idea es una diferenciación entre los canarios y los no canarios, es decir, privilegiar el estatus de los que son de aquí, respecto a los que no. Aquí más de uno estará pensando qué quiere decir ser canario, y la respuesta es clara, dado que ser canario hoy significa estar inscrito en algún padrón municipal, todo esto teniendo en cuenta que en el padrón de Adeje o La Oliva de Fuerteventura la mayoría de las personas no son españolas. Lo que está ocurriendo es verdaderamente grave, cuando te paras a analizar que en La Oliva hay un 38,1% de italianos y un 55,7% de españoles, con datos de 2022.

La tercera idea sería dejar las cosas como están y no hacer nada. Es evidente que hay normas y funcionamientos sociales que hoy dan valor a los canarios frente a los que no lo son, y no hablamos sólo de normas escritas, si no de sus consecuencias y del propio funcionamiento cultural de la sociedad, dado que somos un conjunto bastante permeable si el extranjero es capaz de integrarse y tiene voluntad, cosa que ponemos bastante fácil, dada la naturaleza de nuestro pueblo, resiliente, paciente, humilde y profundamente empático, víctima histórica del comportamiento que mejor ha sido posible figurar para sobrevivir, propio de un pasado colonial que aún tiene resquicios en formas y comportamientos observables en el día a día.

Esto es curioso. Es evidente, no ya por sus ideas actuales, siempre circunstanciales, si no por detalles morales, estéticos, incluso de lenguaje corporal, diferenciar quien procede de una familia que engrosaba la humildad de las costas y los pueblos, que luego se hicieron barrios, y quien daba cuerpo a todas esas entidades y personas que desde sus haciendas, edificios y lugares de recreo, observación y decisión, congregados en las medianías que servían de núcleos de población de todos los pueblos, daban realidad al cuerpo de la ley social y el comportamiento debido.

En ese sentido hoy está muy presente la mentalidad del cacique, en todos nosotros, de aquel que se cree dueño de su isla; el insolente, el que aparca mal, el que trata con desprecio a sus iguales, el personaje clasista que no es consciente de que vive en sociedad y debe ser amable con todas las personas, sean como sean y vengan de donde vengan. Está por ahí pululando por la isla, y una vez le toca ser representante y otras veces ser pueblo, siempre pensando en la isla para sí, sin compartir, ni con los de aquí, ni con los de fuera.

Las islas son por antonomasia el mayor recreo y fantasía del colonizador; es un reto de estos tiempos transformar y hacer presente y continua la mirada del canario para que comience a confiar más en lo que le rodea, aportando más al común, utilizando el transporte público en la medida de lo posible, no contribuyendo a la degradación de los espacios naturales, contribuyendo con sus impuestos al mejoramiento de la comunidad,  consumiendo dogmáticamente productos de empresas que fabriquen y elaboren en Canarias, porque será así, cuando las personas que aquí viven puedan entender que hay un mayor valor en lo que somos, que noten que se puede confiar, ahí cuando estaremos preparados para dar cuerpo a todas las medidas que ahora se pregonan y en nada quedarán con la componenda actual de las cosas, pues no hay prácticamente ningún contrapeso sólido a la gran influencia en el poder público de las economías que más se lucran de nuestro día a día.

En ese sentido, según están las cosas hoy, la idea tercera, la de dejar las cosas como están, es la más probable, porque además, es la que menos trabajo genera a nuestras instituciones. Unas instituciones con una constante y evidente falta de personal técnico y administrativo, que es incapaz de abordar las reformas que hoy necesita Canarias.

Los que hoy gobiernan querrán dejar las cosas como están, pues ese es el sustento ideológico de los conservadores, pues para ellos las cosas van bien, y no hacen falta cambios. Quien trata de mover las posiciones de los conservadores es incómodo, y le costará mucho salir adelante, y además, será depauperado por ellos y todos sus influyentes agentes, que tratarán de dañar la noción del interés personal y la intuición que pueda tener cada uno de los ciudadanos de Canarias, los cuales, si no viven dentro de uno de esos complejos hoteleros con pulsera y todo incluido donde no te enteras de nada, conocen ya, que nuestro dinero se lo están llevando a espuertas muy lejos de aquí, vía sólo de nuestro esfuerzo, y que con lo poco que nos dejan, debemos contribuir además en porcentaje de impuestos para sostener las estructuras que sirven al actual modelo turístico, cultural y económico de Canarias.

Las diferentes posturas alrededor de una diferenciación entre el canario y el no canario son de sobra conocidas y, aunque han tenido un difícil encaje institucional por sí mismas, siempre han tenido su propio lugar y se han ido colando incluso dentro de los posicionamientos de las organizaciones políticas estatales.

En este tipo florecer político está asociado a la naturaleza mestiza y pluri-identitaria de la sociedad canaria, que con mayor o menor éxito ha conducido su forma de ser a través de las instituciones. Además de las propias diferencias culturales entre canarios por generaciones y canarios asimilados, debe también saberse que la propia situación geográfica diferenciada de Europa necesita de un arbitrio distinto en tantas materias comunes. 

Si bien en Nueva Canarias o Drago anidan propuestas claramente enfocadas en un entendimiento de Canarias como nación dentro de la pluralidad de naciones del Estado, en Coalición Canaria no podemos decir lo mismo, en tanto en cuanto conviven dentro de la formación diferentes posturas, entre las que destacan mucho más las regionalistas que las nacionalistas, por eso no deja de ser cansado y sorprendente que desde todas las tribunas se llame y se les considere “los nacionalistas canarios”, en tanto ni quieren nacionalizar canariamente a los habitantes de esta tierra, ni nacionalizar tampoco cualquier otra cosa susceptible de nacionalización.

Para entenderlo con mesura, CC viene a decirte: “España está muy bien, pero lo mío está mejor; yo soy distinto”. Ese no es un planteamiento propio de un nacionalista, sino de un regionalista, en tanto su voluntad es que lo canario esté más presente dentro de un modelo que se performa como unidad y referencia, como es para ellos España.

Estas propuestas políticas evolucionan constantemente y, si bien con el tiempo es posible que veamos una mayor voluntad de diferenciación de los canarios frente a los que no lo son, que lo veremos ahora con detenimiento en elecciones europeas, las organizaciones protagonistas serán un poco las mismas, con una presencia fuerte de CC, con Nueva Canarias y sus socios consolidándose como cuarta fuerza política y un Vox asomado al quinto puesto en diálogo constante con un Parlamento de Canarias con cada vez menos consensos. Regionalismo liberal con base en Tenerife y La Palma, y nacionalismo ecologista y de izquierdas con base en Gran Canaria y Lanzarote.

La polémica está servida en el archipiélago, y la diferenciación de ideas y propuestas cada vez más presente. Hay una constante lógica actual en extremar las posiciones que diferencian a los canarios de los extranjeros, digamos al pueblo canario de lo distinto, al residente del que no es residente, en tanto en cuanto el gran progreso y fortalecimiento económico que experimenta nuestra sociedad en los últimos años nos está llevando a aumentar el valor añadido de lo que somos, haciéndonos consciente de que la demanda no puede ser eterna, y que para controlarla, la oferta debe subir su precio, siempre en la mentalidad de vendernos hacia fuera, pues nosotros somos tan pobres, que ni siquiera podríamos comprar lo que vendemos.

Toda esta retórica va siempre hilada a la voluntad de que el canario se dé cuenta de que si privilegia su estatus, podrá vender al distinto lo que para sí solo cuida y disfruta, su tierra, la tierra de los canarios, una tierra con tanto tanto que poner en la dirección del interés colectivo y general, del interés de lo común, de lo que todos somos por igual.

La teoría nos dice, a través de las investigaciones de Spoon y Klüver, quienes analizaron 219 resultados electorales y de formación de gobierno de 28 países europeos entre 1972 y 2017, que el socio minoritario siempre se ve perjudicado, perdiendo de media alrededor un 17% de voto en la siguiente elección, mientras su socio mayoritario recupera alrededor de un 3% de los apoyos. Las organizaciones en la oposición por contra aumentan sus apoyos electorales, desgastando por tanto la labor de la siempre complicada coalición de gobierno.

En España es prematuro llegar a conclusiones sobre este asunto, en tanto en cuanto no es si no en las cuatro comunidades con mayor diversidad identitaria donde tradicionalmente ha habido una mayor tradición pactista, a las cuales podríamos sumar Cantabria y Valencia, por cuestiones endógenas de su sub-sistema político, donde la presencia del Partido Regionalista de Cantabria y Més Compromís es determinante.

Sin embargo en Canarias contamos una grata experiencia en llegar a acuerdos entre socios, hasta el punto de que se llegó a desarrollar toda una serie de armas dentro de la normativa electoral a través de la Ley 5/1995 con la intención de aumentar las barreras electorales a nivel canario y en cada circunscripción insular, para así reducir la diversidad de opciones políticas y producir la estabilidad y paz que vivimos entre este cambio legislativo del 95 y el año 2007, asentando un modelo representado en acuerdos exclusivos entre Partido Popular, Coalición Canaria y Partido Socialista.

Nos referimos a 2007, porque aunque la realidad del sistema de partidos canario no se diversificó oficialmente hasta la entrada de Nueva Canarias en el Parlamento en las elecciones de 2011, ya en 2007 obtuvo 50.749 votos y lesionó de gravedad las posiciones de Coalición Canaria. En ese sentido, Nueva Canarias fue el primer partido extraparlamentario, seguido por Los Verdes de Canarias, con 17.793 votos. Son datos que a todas luces sonrojan la calidad democrática de nuestro sistema político, más si cabe teniendo en cuenta que hay circunscripciones con menos población que todos esos votos válidos. No puedes quedarte fuera de la cámara con tantos votos.

En cualquier caso, volviendo con el asunto a colación, el llamémoslo “socio junior” de la coalición gobernante se ve siempre gravemente perjudicado, y aunque su poder pueda parecer poco desde fuera, y siempre seduzca entrar a gobernar, debe atenderse muy bien al contexto concreto al que se presta cada momento político y que estrategia te estás planteando. A veces permanecer en la oposición puede ser una mejor estrategia que tocar el poder a través de lo electoral. La dimensión social cultural y social también es importante, tal como estamos viendo con el progreso de EH Bildu en Euskadi.

Aparte de las cuestiones propias de cada momento, hay variables que siempre marcan la misma pauta, conviene entenderte y asociarte con una organización que puede atraer a tus votantes, así como comprender los riesgos que puede suponer para tu propio electorado aliarte con una organización muy alejada de tus valores.

Mezclarse, acordar y entenderse con los otros, con los adversarios, es la esencia de nuestro modelo de representación democrática, y siempre va a generar en tu pretendida pulcritud alguna muesca que haga ver tus costuras, colocando tu propuesta política en entredicho con la realidad; la real politik.

Cuando vean a Clavijo y piensen que lo está pasando mal, peor lo está pasando el Partido Popular en su Gobierno, teniendo que soportar como la insistente mayoría social se expresa día sí y día también a favor de dos cosas que no gustan nada al Partido Popular: diferenciar entre canarios y no canarios, y atribuir al Estado y su poder redistributivo y ordenador mayor importancia de la mínima necesaria.

No se nos cae la palabra si asumimos que el españolismo aún lo lidera una derecha castellana, mientras que el catalanismo por este tiempo lo han representado un grupo de personas con una vocación poco consecuente con la historia de los pueblos de España. En cierto modo, y es legítimo, han querido imaginar otra historia, crearla y hacerla ver.

Aprovechando el camino que ponen las elecciones europeas, es interesante analizar esa comunidad que se crea entre organizaciones, dando sentido a diferentes candidaturas de diferentes comunidades con un interés compartido. Destaco fundamentalmente dos.

El PNV se presenta junto a Coalición Canaria y el PI-Proposta per les Illes Balears. Nueva Canarias se presenta junto a Compromís, Comuns, Más Madrid y la Chunta Aragonesista. Son dos candidaturas muy interesantes, ambas tendrán representación y podrán dialogar en Europa a favor de sus territorios. La realidad, y en ello hay constancia demoscópica y electoral, es que vivimos en una tendencia constante hacia el entendimiento de una política de la cercanía.

Los fenómenos políticos que estamos viviendo, que están alterando la vida y el día a día de la ciudadanía. La lucha por el metro cuadrado, la vivienda, el reparto de rentas o los usos del agua están todos estrechamente relacionados con una mayor localización de las dinámicas políticas. Por alguna razón el promiscuo elector más jóven, sin tener una mayor preferencia identitaria está optando más por estas opciones políticas que por las clásicas ofertas estatales de socialdemocracia y conservadurismo.

El propio avance del cambio climático y la crisis de recursos que lo acompaña, señala a unos lugares antes que a otros, y ello precisa de medidas diferentes para cada territorio. Si los partidos estatales, en este modelo pluripartidista en el que aún vivimos, no son capaces, de hacer suyas las demandas que surgen en cada localización, y no son sensibles a las vicisitudes últimas que despiertan los motivos políticos de cada pueblo, difícilmente podremos tener en el futuro una paz más calmada identitariamente en nuestro país. Cada problema es importante y hay que tratarlo con suma sensibilidad y cuidado.

Esperemos que quizás, esta elección europea a la que se nos invita el 9 de junio, sea capaz de unir agendas y plantear empatías comunes entre las sufridas problemáticas que unen por ejemplo a Ibiza, Málaga, Barcelona, Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote o Mallorca, ante esta transformación sin límite, ni orden, que nos están haciendo padecer.

Las ideologías de los políticos de Canarias son de todo tipo variadas, pero todas poco resistentes. Yo he visto a la izquierda canaria pelear una campaña por bajar el IGIC. También he visto a la derecha promover el transporte público y enfrentarse a los taxistas. Ahora veo a los nacionalistas pelear por las competencias de Costas en el Constitucional para hacer ilegalidades en el dominio público terrestre de Canarias, ilegalidades como las que volvió a subrayar ayer el Ministerio de Medioambiente del Gobierno del España respecto a las obras del hotel que se ve que están intentando construir en la Reserva Natural Especial de Montaña Roja, en Granadilla de Abona, el conocido como “hotel de La Tejita”.

Hoy somos hijos de una lucha de multitud de agentes políticos y sociales, que, por años, han basado su motivo en hacer ver que el gran enemigo de los canarios somos los propios canarios, de diferente clase y condición. Hay una élite canaria que trabaja incansablemente por hacer ver al canario medio que debe enarbolar la bandera del victimismo señalando al enemigo allende los mares, siempre en España o en Europa. Durante mucho tiempo se ha confundido la identidad cultural con la identidad de clase, saber comprender lo que está pasando hoy en Canarias tiene que ver con entender que esa victoria cultural es fundamental para continuar en la buena dirección. 

La responsabilidad de lo que nos ocurre sólo la pueden atajar las personas de Canarias. Uno no puede estar pensando en el godo o en el guiri, tiene que estar pensando en el político de clase bien que va de que es de barrio diciéndote que no regula el Airbnb en tu ciudad, donde está tu ventita, tus calles peatonales mal que bien, tus amigos de toda la vida, tus terrazas, tus jardines ¡e incluso tus recuerdos!, porque eso podría generarle problemas a la economía local.

¿A la economía de quién? Nos han convencido de que la economía es que le vaya muy bien a quien más gana. No somos nuevos. Sabemos que para repartir la riqueza tiene que generarse riqueza. La cosa es saber elegir qué modelo de normas comunes y funcionamiento es positivo, que grandes acuerdos hacen que los esfuerzos y entendimientos tengan un buen sentido para toda la comunidad.

Es hora de asentar una política del amor propio, del yo para el común, donde la entelequia de la gestión pública no sea un trámite sólo apto para propietarios, hombres de alta alcurnia disfrazados, si no gentes del común y el buen hacer. Quizás llegó tiempo de militar y dar vida a organizaciones que aniden los mayores consensos.  Son muchas dudas las que surgen después de este 20 de abril. ¿Vamos a seguir teniendo un ecologismo en contra del transporte guiado en zonas urbanas consolidadas?, ¿vamos a seguir teniendo unos nacionalistas que no quieren crear impuestos a los no canarios?, ¿vamos a seguir teniendo unas fuerzas vivas en el PSOE que no celebren esta victoria cultural en la que por fin el canario entiende que el problema no está en Madrid si no en nuestra propia casa?

Un momento histórico nace, la trascendencia de la historia está en saber mantenerlo y dar cuerpo a lugares comunes por el bien de la mayoría, momentos útiles y trascendentes. Lo próximo que veremos serán las alegaciones a Ley de Alquiler Vacacional de Canarias, así como alguna que otra Iniciativa Legislativa Popular en el Parlamento de Canarias. Es hora de que los canarios hagan política, es hora de que los canarios hagan nuevas cosas por su espacio, por más tiempo, y por tener un hogar. 

Tienen nombre propio: ellos son Ayoze Corujo, Laura Méndez, Bravo de Laguna, Romen Adán, Acaymo Viera, Carmen Pestano, Nira Fierro, Migdalia Machín, Onalia Bueno, Óscar Izquierdo, Alberto Báez, Ian Arencibia, Marcos Dosantos, Guillermo Pulido, Jesús Triana, Toni Martín, Irina Betancor o Jennifer Miranda.

Entre estas personas hay asesores políticos, líderes de organizaciones, militantes comprometidos, una consejera de gobierno y una alcaldesa, especialistas en inteligencia y defensa nacional o incluso uno de los más importantes lobistas de nuestro querido Archipiélago. Guste o disguste todos ellos forman parte de formas de hacer que fortalecen la democracia, estabilizan la relación entre actores políticos, generan consensos más amplios y acercan las soluciones a una suerte de co-gobernanza entre todas las partes afectadas por los problemas comunes.

Pongo un ejemplo:

Si algún recuerdo generó en la memoria colectiva el éxito de Cuna del Alma fue precisamente la regularidad y el aguante de varias personas acampadas durante meses, que no cesaron en su empeño, a favor del cumplimento de la Ley de Biodiversidad del Gobierno de Canarias y su catálogo de especies protegidas. El conflicto se produjo en relación a un posible incumplimiento de la Ley por parte de los promotores turísticos, muy interesados en el desarrollo del proyecto.

Es muy probable que algún consabido politólogo o politóloga, que no es más que aquel “estudioso del poder y sus relaciones” esté asesorando a los belgas sobre la posibilidad de albergar sus 4.428 camas en otro espacio de Tenerife, en buena lógica con la moratoria que pide el pueblo, y en la línea de la no iniciación de nuevas zonas turísticas, lo cual podría intuirse como solución pacífica y de buena voluntad ante esta pasivo-agresiva discusión social sobre como distribuimos el metro cuadrado en Canarias. Todo esto teniendo en cuenta de que los mejores embajadores del turismo de Canarias somos los habitantes de Canarias, y que mala cosa es tener al embajador en tu contra.

Desde la Ciencia Política, nuestra labor es la fortalecer y hacer entender mejor las relaciones entre la ciudadanía y el poder público, y esa labor trasciende de la universidad y los partidos políticos. Es posible una mediación ciudadana constante, que trate mejorar la agenda de políticas públicas, y dé una mayor lógica a los organismos públicos. 

En ese empeño no cesamos cada día. Agradecemos además, como desde la sociedad es más escuchado nuestro mensaje, y como es más tenido en cuenta desde casi cualquier tribuna el valor del juicio político por parte de sus intérpretes y actores.

Hoy Canarias está fortaleciendo las costuras de su sociedad, buscando con más asertividad su propia soberanía y su sentido común como pueblo. La mejor guía para entender la trascendencia de la transformación es la voluntad clara de organización institucional de todas las personas implicadas en el desarrollo del 20A, así como la sofisticación de sus propuestas al marco de la posibilidad y las competencias. Ellos no están en contra del turismo, están “a favor de su mejora”. Brillante marco que les sitúa como proponentes de la discusión. Recuerden que en este como en muchos otros debates de la vida, no gana la batalla quien tiene razón, si no el que marca los términos de la discusión, el que propone sobre lo que se discute.

¿Es posible otro modelo que genere tanta riqueza para las élites?, ¿no estarían desarrollándolo en vez de hablar de él? No se puede cambiar de élites económicas, pero sí de élites políticas. Es su íntima relación la que pervierte todo.

CC sigue practicando una incoherencia y mutabilidad política constante, pues sus  fuerzas siguen más impresas en los beneficios individuales que genera su gestión a  algunas personas, que en la noción colectiva de un proyecto de comunidad. Esa  voluntad de distracción constante, lo que hace es restar coherencia a su organización,  la cual no es capaz de sostener un cambio generacional en sus apoyos. Si CC no es  capaz de marcar el pulso de la sociedad, perderá el poder. El poder no es, en esencia,  gobernar o sacar un buen resultado electoral, si no algo más complicado, que es las  cosas ocurran como a A te viene bien, que todo funcione sólo, con una dinámica que te  beneficie. 

CC es una organización canaria que salvaguarda intereses exclusivamente canarios, han  participado tradicionalmente de una voluntad regionalista clara, esto es, que España  nos tenga más en cuenta, sin embargo, ¿es eso el nacionalismo?; ¿se puede poner en  primer lugar a los canarios y dejar a un lado a los no residentes con una práctica  política basada en que se nos reconozca mejor en el Estado? Ser de aquí tiene un valor  más allá de los recursos de cada quien, y desgraciadamente el dinero no tiene patria ni  sentimiento. 

¿Ven ustedes a CC subiendo IBI, IGIC, ITP solo a no residentes?; ¿es posible continuar  con la dinámica de éxito de CC con las nuevas demandas que salen desde la sociedad  canaria? Hoy nuestro Pueblo es más consciente de sus diferencias, de sus  particularidades, vive pendiente del metro cuadrado, y sabe que, en esa lucha, si no  tenemos representantes que sean capaces de poner por delante lo que significa ser  canario, simplemente pierden los de abajo. No ya es que CC no les suba el IGIC a los  turistas, es que permite que se les devuelva cuando se van de nuestras menesterosas  islas. 

En otras palabras: o se privilegia el estatus del residente canario, como ha hecho por  ejemplo el Ayuntamiento de Pájara en Fuerteventura limitando el alquiler vacacional o  vamos a tener una pugna entre personas que tienen más dinero que otras, y a esa  conflictividad inevitable, nuestras élites no están acostumbradas.  

Por eso vemos al Presidente actual de Canarias Fernando Clavijo, apoyando las  movilizaciones del 20 de abril. Él y su equipo creen que con posicionamientos verbales  y estéticos van a conseguir que la noción colectiva de los problemas de la sociedad  canaria se disipe, se llama conciliar para distraer.  

En palabras de hace unos días en la sintonía de Radio Club Tenerife con Juan Carlos 

Castañeda él dijo, “lo que tenemos que hacer es habilitar cauces”. No.  Desgraciadamente lo que tienen que hacer es Leyes, prohibir, ordenar y limitar, porque  la Ley es lo único que tienen los cualquiera para sentirse iguales entre sí, y sin igualdad  y justicia, no hay paz social. 

La política canaria subió de nivel con el Gobierno de Ángel Víctor Torres & Co. en  muchos sentidos, sin embargo ahora, es el Pueblo por sí mismo el que está poniendo  en gran altura a Canarias. ¿Sabrán nuestros representantes responder con actos y no  solo con palabras? El problema no se va a ir ni desde Gando ni desde Los Rodeos, él  problema está aquí, y tiene código postal.

A las puertas del 20 de abril, el debate es rico en palabras y en ideas, empezando por abajo, van desde la necesidad de nuevos impuestos, precios mínimos por habitación, limitación de nuevas camas, creación de reservas marinas, fortalecimiento de la protección de espacios naturales, o la rehabilitación de espacios e infraestructuras turísticas, hacia lo más nimio, como acusar a la demanda de lo que sólo es responsable la oferta, es decir; el canario.

Esta es una discusión entre canarios, que entienden de diferente forma cual debe ser el papel de lo público en la incidencia de la actividad turística. Es una discusión entre generaciones distintas, una que vivió el paso del campo al turismo y otra que cree que hoy se puede dar una mejor reputación al destino a través de reformas adecuadas de iniciativa público-privada gracias a consensos que sólo pueden construirse por los medios de una sociedad democrática bien informada y consciente de cómo debe modularse lo que es suyo. 

Es natural que con el paso de los años y el perfeccionamiento democrático, la ciudadanía use sus instrumentos colectivos para regir de mejor manera lo que es todos. Entre quienes oigamos estos días contra cualquier reforma o avance, tendremos un denominador común: son personas que creen más en la libertad de los individuos, vengan de donde vengan y sean de donde sean, que en la virtud de los que viven juntos y tejen empatías para quererse felices en común. 

La pregunta es: ¿tiene hoy Canarias herramientas para debatir su futuro como quieren los canarios?

Hay que ser honestos, y es que nuestra Comunidad Autónoma no se ha dotado de mecanismos que permitan lo que hoy es fundamental en la vida pública de cualquier país; y es el desarrollo de modelos de co-gobernanza que hibriden las responsabilidades entre los sectores afectados y el Ejecutivo. ¿En qué cabeza cabe que la mayoría del capital de nuestra oferta turística lo manejen extranjeros? Hay países que no llegan a la mitad de turistas anuales que Canarias, como Brasil, que tienen mecanismos públicos que conducen y ordenan la actividad.

Este proceso social y ciudadano está basado en un aumento de la calidad turística de Canarias, de la mejora de los espacios públicos, del cuidado de los espacios naturales, de la limpieza de nuestras playas y parajes, de la reducción del beneficio de los operadores turísticos, y del aumento de salarios de los trabajadores de todo el sector. La reducción de la precariedad y la protección del medioambiente deben ser el enfoque que proteja la entelequia de que sencillamente nos dejen como estamos, ni más ni menos. 

Si algo caracteriza las demandas de los canarios de hoy, es sencillamente su humildad. Ante el desarrollo descontrolado: mesura, calma y sosiego.

Eso es lo que explica que CC quiera apostar siempre por el Gobierno de España. Ninguna configuración del Gobierno de España está en contra de los intereses de Coalición Canaria. 

La cultura del pacto es eso. Coalición Canaria da un respiro a la política española, en el sentido su voluntad es antagónica a la cultura bipartidista, bibloquista y bifrentista. Tiene uno de los pocos cuerpos electorales que benefician con su fidelidad la intención del consenso. Se acuerdan de lo de “¿el perro que ni come, ni deja comer? Pues Coalición Canaria es todo lo contrario, comen los dos perros. Siempre en esa voluntad.  

Las Islas Canarias son un territorio limitado, dividido en ocho islas que guardan una gran heterogeneidad interna. Si bien para los procesos electorales a cabildos insulares hemos visto varías mayorías absolutas, para el Parlamento de Canarias comprobamos exactamente lo contrario, nunca, desde 1983, ha habido una mayoría absoluta en la cámara autonómica, y además esta es la que goza de más acuerdos por unanimidad en la pasada legislatura, presidida por el saliente socialista lagunero Gustavo Matos. 

Carl Schmitt, en su alegoría de El Concepto de lo Político, deja clara al menos una cosa, sólo se puede construir políticamente desde el disenso o desde el consenso. Son dos estrategias contrapuestas y cada una tiene sus límites y bondades. 

Como ya sabemos que la geografía manda, para explicar cómo se dibuja esta dinámica en nuestro territorio citamos los ejemplos de la estrategia de Vox y CC para ubicarnos. Antes de entender el posicionamiento político de una organización tenemos que fijarnos en qué territorio opera y qué actores quiere arrejuntar para lograr no sólo un poder efectivo desde las estructuras formales, sino además ejercer un papel cultural y social redundante que le permita convivir con la sociedad y ordenar sin restringir derechos u optar por medidas que se sientan como una obligación, y no como una libertad colectiva.  

Vox diseñó desde su nacimiento una propuesta de construcción de lo político desde el disenso, poniendo límites claros y siendo pre-claro en multitud de asuntos. Eso en Castilla y León parece estar siendo un modelo de éxito.  

CC nace en 1993 con la voluntad de unir todo lo posible a favor de un sólo interés común. Como en toda obra populista, ese interés común es depositado en la plaza de forma diferente por cada uno de los actores intervinientes. Es como una revolución, un cambio de sentido. ¿Se acuerdan cuando nació Podemos? Cada una de las personas que atendieron a tal urgencia pusieron dentro de la cajita lo que deseaba para España; luego el partido se fue definiendo dejando alguna gente por el camino. Porque los ideales son amplios, pero la realidad y el tiempo los van laminando. Los idealistas hacen nacer las cosas que tenemos, y los realistas las mantienen, por eso en un equipo que se proponga voluntades comunes, siempre tiene que haber ambas mentalidades, para saber qué hacer en cada momento.  

Hoy día CC sigue sobreviviendo, y sin duda es uno de los partidos más fuertes y asentados de Canarias, rivalizando con cualquiera de los actores presentes siempre con la voluntad de dar el abrazo del oso a quien pase por delante. No es que sea un socio leal o desleal, es que no te queda más remedio que ser su socio y siempre te va a dejar algo para que tú comas. CC ejerce el poder desde la humildad y la observancia, escucha más que habla, pero es consciente del valor de su fragilidad, y por eso siempre deja algo para los demás. 

Hoy desde Canarias se están dando lecciones de un modelo de cultura del pacto, a través de la figura de Coalición Canaria, que acaudala el 11,28% del voto válido de la representación de las Islas en el Congreso de los Diputados. Quienes se enfrentan a ella y tratan de articular un modelo político en Canarias no basando en el consenso, si no en el disenso, saben bien, que su fortaleza está en el poder de su generosidad. 

Las exigencias del partido canario son asumibles por cualquiera de los actores de este teatro, y su precio sencillo de pagar por quien esté mando en plaza. Con esos mimbres, pocos cambios puede articular para el pueblo canario, ninguna organización política que se proponga dar a las Islas un mejor estatus en España y generar por tanto una agenda de políticas públicas que sirvan para decir que en el futuro la realidad de las islas va a ser ilusionante. 

Esta cualidad les permite formar nuevas coaliciones en cada momento político a favor de su interés territorial. No son capaces de condicionar los momentos políticos, pero sí que se aseguran un buen repositorio de medidas que desarrollar en su tierra gracias a suntuosos pactos con la metrópoli.

Los intereses que nacen de lo local, en la dinámica centro-periferia, se disgregan cuando estos partidos se unen a partidos de otras islas. Es peligroso esto, porque realmente el interés primigenio se difumina. Cuanto más quiere abarcar una formación política en sensibilidades territoriales, menos fuerza tiene la voluntad territorial del discurso, y más importancia toma una nueva cualidad que les une, lo cual complejiza la lealtad de los apoyos a la organización.

En ese sentido la unidad que propuso ASG y la Asamblea Herreña, restó importancia al interés que imprime ASG en La Gomera, y aumentó el interés que pueda haber sobre las llamadas “islas verdes”, es decir; La Palma, El Hierro y La Gomera, en el discurso de la candidatura. Eso significa que ya no era tanto una candidatura pro intereses de El Hierro y La Gomera, si no una candidatura que defiende la manera más rural de vivir en Canarias, la protección de la agricultura o las ayudas al transporte y el combustible.

Estas organizaciones buscan cubrir una debilidad que entienden tiene su territorio por cómo funciona internamente el archipiélago, dinámica que está sostenida en el modelo económico del turismo de masas. Recordemos que Canarias es el lugar con más turistas del mundo por habitante, siendo Fuerteventura el caso más impresionante, con más de 3 millones de turistas anuales en un territorio de algo más de 120.000 personas censadas. Los ingresos anuales que genera el turismo en Canarias son de 16 mil millones de euros, de los cuales solo cuatro mil se quedan en las islas nuestras.

La conformación de Coalición Canaria en 1995 parte de una unión de varios partidos de carácter meramente insular, como fueron la Agrupación Palmera de Independientes o la Asamblea Majorera. Sin duda este junte dejó de lado las aspiraciones marco de estas organizaciones respecto a su isla, pero muy al contrario de romper su tendencia electoral, estas organizaciones mejoraron su resultado electoral hegemonizando lo político en sus territorios por casi una década, hasta que en febrero de 2005 Román Rodríguez decide escindirse de Coalición Canaria y desarrollar el que hoy es el eje del nacionalismo progresista en las Islas, con base en Las Palmas: el partido Nueva Canarias.

¿Qué quiere decir esto? A ciencia cierta nunca sabemos lo que hace que una organización tenga unas bases y unos sentidos, dado que la capacidad de las élites políticas en aprovechar imaginarios o generar otros es bastante alta. Véase el caso de Teo en Gáldar o Morales desde Agüímes. Vienen a la mente Casimiro Curbelo, Román Rodríguez o Narvay Quintero, por nombrar algunos líderes de partidos capaces de abrir y cerrar las puertas de la política canaria.

Canarias es muy reactiva en la activación de intereses de carácter insular y en cualquier momento puede surgir la construcción de un imaginario en alguna de nuestras islas alrededor de una buena oportunidad, puesto que aunque el Archipiélago ha ido desarrollando una identidad común cada día más coherente y cohesionada, sigue siendo un reto para las organizaciones políticas que surgen fuera del panorama estatal, lograr una apuesta que sea similar en todas las islas.

A ello nos remitimos cuando analizamos el desarrollo actual de Drago Canarias, con datos cercanos al 5% de voto en Tenerife y Fuerteventura, pero lejos de él en Lanzarote o Gran Canaria. A ello nos remitimos también en la diferencia de Nueva Canarias en la provincia de Las Palmas y la provincia de Santa Cruz. Ambos partidos son nacionalistas y ambos partidos buscan una construcción nacional de Canarias. Inevitablemente vemos como Drago es más poderoso en Tenerife y Nueva Canarias en Gran Canaria.

Enarbolar un interés insular es goloso, y como a nadie le amarga un dulce seguiremos viendo esas apuestas en el futuro de la performance de nuestras élites políticas.

¿Qué lectura podemos sacar de esto para las Generales? 

Pues que sin duda las alianzas que estamos viendo entre partidos de diferentes comunidades autónomas van a darle menos vigor a las identidades del territorio, dando enfoque más nítido a lo que une a las organizaciones. Si en el caso de ASG y la Asamblea Herreña la cualidad pasa por el desarrollo de las islas verdes, en el caso de SUMAR tal cualidad es la cooperación progresista en España. 

Estamos viendo en ese sentido dos comportamientos contrapuestos. Mientras la izquierda se está uniendo alrededor de SUMAR, el centro-derecha “se tira del barco” a favor de un fortalecimiento de PP y VOX en la Cámara Baja. Ya hemos leído como PRC y Foro Asturias renuncian a presentarse a las Generales, alegando que tienen muy difícil llegar a las instituciones. No sabemos si algún partido progresista tomará una iniciativa similar, en vez de unirse a SUMAR, pero desde luego que el panorama actual es de una derecha que deja espacio al PP y VOX, y una izquierda que acuerda alrededor de SUMAR. En ese sentido CC está más cerca del PP, y NC más cerca de los partidos del bloque progresista-plurinacional, como Compromís o la Chunta Aragonesista, con quien ya concurrieron a las Elecciones Europeas de 2019.

Los partidos que renuncian a presentarse pareciera que ya perciben que las elecciones se repetirán, o que quizás sus votantes dejarán a un lado el folclore y podrán por delante el cuerpo, ante un panorama marcado por la pugna entre Yolanda Díaz y Santiago Abascal: quizás la verdadera pregunta de estas elecciones.

Así, con 1982 en la cabeza y a la espera de las sensaciones que pueda transmitir SUMAR, aguardamos la siguiente escena de esta película. Una película que podría tener un final más polarizado que el actual o bien encontrar consensos más amplios a favor de una España encaminada en la estabilidad institucional y la consolidación de las medidas desarrolladas durante esta legislatura que recién acaba.

A la espera de recontar y ver que dicen los más de 160.000 canarios que residen en el exterior, lo cierto es que nunca habíamos tenido una perspectiva política en Canarias tan orientada hacia la derecha. El pacto más conservador que hemos vivido recientemente lo presidió de 2007 a 2011 un Paulino Rivero que hoy a todas luces se sitúa más a la izquierda que Fernando Clavijo. Ese es un camino del que ahora se habla, que solo pueden evitar Ángel Víctor, El Hierro, Curbelo, el voto exterior y Nueva Canarias. Ni Podemos, ni Drago, ni Izquierda Unida, están dentro de la ecuación. De repente Coalición Canaria vuelve a parecer el centro liberal y progresista que tiene a Canarias como prioridad en su agenda política, y no el caciquismo disfrazado de nacionalismo para engañar a unos canarios alienados por una lógica colonial de su mente y cuerpo.

Este parece el clásico artículo reflexionando sobre porque la izquierda ha perdido el poder, separándose en dos partidos y ocupando un lugar ingrato en el panorama político de las Islas, reflejado en no haber sido capaz de lograr representación en ninguno de los parlamentos de las islas, ni en el Parlamento de Canarias. Este artículo no va de eso. La izquierda no es un compartimento estanco, la voluntad popular sí; un juego de suma cero. Si esta izquierda no ha sido capaz de llegar a las instituciones y además de por tanto no condicionar los gobiernos del PSOE como viene acostumbrando, eso es exactamente culpa de quienes no han sabido movilizar a su electorado, porque no se trata de fenómenos anecdóticos, hablamos de unos 1000 votos que separan a DVC y USP de tener 1 o 2 representantes en el Cabildo de Tenerife y en el Ayuntamiento de Santa Cruz. Esto es lo verdaderamente grave: la incapacidad de movilización suficiente.

A día de hoy, el enfoque de nuevos partidos ecologistas es natural en toda España, véase el Acuerdo del Turia, y es natural también en Europa, véase la fortaleza de Greens/EFA en Bruselas, donde el espacio político dibuja nuevas perspectivas que cada vez influencian más nuestra cotidianeidad.

Desde las filas de U(S)P se respira resentimiento. Un resentimiento que se observa con cautela si evalúas que su mejor resultado lo obtuvo en Extremadura, quizás el lugar más costoso para Podemos en sus mejores momentos, por su ruralidad y la tendencia a mantener las costumbres por parte de quienes habitúan vivir más separados, más en contacto con la tierra, menos conectados y menos abiertos a una novedad que no tiene espacio para la representación en el día a día.

Las lecturas son particulares, y aunque hay un claro empate entre ambas formaciones, ninguna puede hablar de éxitos para sí misma, advirtiendo quizás la fortaleza de DVC en Fuerteventura, La Palma y Tenerife frente a un USP que solo supera a DVC en Gran Canaria y Lanzarote. Con todo DVC siente ilusión y USP agobio. En La Gomera Iniciativa por La Gomera se lleva un 10% de los votos, un proyecto muy valiente dentro contexto político de la isla colombina.

¿A dónde vamos ahora?

A una pugna por parte de Ángel Victor Torres en hacer respetar sus 4 diputados de la lista archipielágica, frente a los dos de Fernando Clavijo y los dos de Manuel Domínguez.

En el devenir de los acontecimientos es fundamental el resultado del voto exterior, que en islas como La Gomera puede rondar el 40% de participación, así como la posición de Coalición Canaria en Fuerteventura, y la re-lectura de resultados en La Laguna que podría quitar su representante a Drago para dárselo al Partido Popular en el consistorio lagunero, editando por tanto las perspectivas de CC, PP y PSOE.

Esa es la realidad y ella evidente nos dice que, con un Antonio Morales y una Carolina Darias contentos, sólo cabe pensar en un idilio entre PSOE y PP en Tenerife y Lanzarote para evitar que CC siga marcando los pasos de un Partido Popular que nunca ha estado tan bien posicionado en Tenerife, con opciones de participar en el Gobierno de Tenerife y liderar las alcaldías de Santa Cruz de Tenerife, Arona e Icod de los Vinos. 

Desde Gran Canaria tratarán que se consolide un pacto en cascada entre PP y CC en todas las islas, incluida La Palma, donde CC le daría la mano a un Asier Antona ganador de las elecciones en la capital palmera. El partido se está jugando ahora mismo y durante estas dos semanas.

A cuanta más inseguridad y confusión, más se allana el camino a aquel que promete lo que sí puedes imaginar. Hoy, entre tanta y demasiada información se necesitan líderes que disipen la neblina a favor de la claridad.

Se necesitan voces que dibujen caminos transitables. Las escuchamos con atención.