En 2009 Nespresso puso en marcha un sistema de reciclaje para las cápsulas de café en España. Cuando se cumplen diez años, esta compañía espera cerrar 2019 con un porcentaje de cápsulas recicladas de solo el 10%, según sus propios datos.

A algo más de 70 km de Barcelona, en un paisaje arbolado cerca del municipio de Jorba, un ritmo metálico marca el compás en la planta de compostaje de la empresa Tradebe. Suena como unas gigantescas maracas, con una melodía arenosa, industrial. Es el son de las cápsulas de café cuando son removidas dentro de la máquina giratoria (trómel) que se encarga de romperlas y vaciarlas para su reciclaje. Aquí es donde se mandan todas las pastillas de café usadas que llegan a alguno de los 1.650 puntos de recogida con los que cuenta Nespresso en España.

El Grupo Nestlé inventó las cápsulas de Nespresso a finales de los años ochenta, un sistema con un éxito comercial arrollador, pero con poco sentido ecológico: de pronto para tomar un café hay que generar un residuo extra que antes no existía. Y con el que se debe hacer algo: ¿En qué cubo de basura se tira una de estas cápsulas, sea de la marca que sea? Desde luego no en el de papel, ni en el de vidrio, ni en el orgánico, pero tampoco en el amarillo, pues al no poder vaciarse no se considera un envase. Y aunque se tire en este cubo, el reducido tamaño de una cápsula hace que se cuele por los agujeros de las máquinas de criba de las plantas de separación de residuos, convirtiéndose en un descarte que no se recicla. Un camino similar al que seguirá si se tira en la bolsa de basura normal, la del resto: al final acabará enterrada en un vertedero, incinerada o quizá en un campo agrícola mezclada con compost.

Como respuesta al problema ambiental creado, Nespresso puso en marcha hace 10 años su propio sistema de reciclaje en España, al igual que tiene en otros países (el primero se lanzó en Suiza en 1991). Al principio, ofrecía a sus clientes dejar las cápsulas usadas solo en las “boutiques” de la marca, pero con el tiempo se amplió la recogida a otros puntos de venta y determinados espacios municipales (como los 'punts verds' de Barcelona o los 'puntos limpios' de Madrid). Como consecuencia de esta apertura, ahora a la planta de Tradebe en Jorba llega una mezcla de cápsulas de muy distintos formatos y materiales: las de aluminio de Nespresso, pero también de plástico de Nescafé Dolce Gusto o de otras marcas que nada tienen que ver con Nestlé. Al final del proceso, de todas ellas únicamente se reciclan las metálicas.

Como explica Ferran Guanyabens, responsable de la planta de Tradebe, a diferencia de los sistemas de criba de otras instalaciones de residuos, la 'musical' máquina en la que se golpean y remueven aquí las cápsulas cuenta con una malla de solo 2 milímetros. “Esto es un trómel rotativo que golpea las cápsulas para romperlas y vaciarlas, la malla deja pasar el café, pero no el aluminio u otras partículas”. Los restos de café se aprovechan para fabricar compost, que a su vez pueden usarse en cultivos agrícolas. En cuanto a la otra parte, una mezcla de fragmentos de aluminio y plástico, se manda a una instalación de Vallbona especializada en reciclaje de coches para separar los materiales: el aluminio se envía a una fundición y el resto se quema.

Desde Nespresso insisten en que trabajan con caficultores de 13 países para promover prácticas más sostenibles en la producción de café y aseguran que en 2020 todo el aluminio que utilicen llevará la certificación de sostenibilidad de Aluminium Steawardship Initiave (ASI), con una serie de estándares en la protección de la biodiversidad, el respeto por los derechos de los pueblos indígenas, la gestión del agua o la reducción de emisiones.

Sin embargo, la realidad es que las cápsulas de café siguen siendo un problema. A pesar de haber invertido siete millones de euros en su sistema de reciclaje en España, la tasa de reciclaje alcanzada después de una década es de un 10%; es decir, que el 90% de las cápsulas sigue acabando en vertederos, plantas de incineración o mezcladas con el compost para campos agrícolas. Este porcentaje está incluso por debajo de la tasa de reciclaje global del conjunto de países donde la marca recicla, que llega a un exiguo 20%.

“Nuestro objetivo es llegar a una tasa de reciclaje del 20% en España en 2020”, recalca Beatriz López, directora de Public Affairs, Sustainability & Communication de Nespresso, que insiste en que hoy en día un 86% de sus clientes tiene ya un punto de recogida de cápsulas usadas a menos cinco kilómetros de su domicilio.

Para López –que no da datos totales sobre venta de cápsulas o cantidades recicladas–, la clave para aumentar el reciclaje real de cápsulas de café está en los consumidores y en Francia. Según mantiene, de los primeros depende que se lleven las cápsulas usadas a los puntos de recogida para que puedan reciclarse. En cuanto a Francia, en este país se han adaptado algunas plantas de residuos para poder utilizar el cubo amarillo en la recogida de cápsulas y otros residuos pequeños de aluminio, a través del Proyecto Metal.

“Viendo el caso de Francia, la ruta va por hacer pedagogía y una mejora de la tecnificación de las plantas”, insiste la representante de Nespresso, que sigue poniendo el peso en los consumidores. “Creo que es posible. Los consumidores están cada vez más concienciados”.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

François Gemenne, investigador de la Universidad de Lieja, considera que hay que empezar a preparar recolocaciones ordenadas de poblaciones a otros lugares

"En 50 o 60 años, está claro que hay sitios del mundo habitados hoy en día que no lo serán para entonces", comenta este especialista en migraciones

Cada vez más a menudo, grandes mareas inundan todas las ciudades del pequeño archipiélago de Tuvalu, en el Pacífico Sur. Este estado insular constituye uno de los símbolos de los desastres que vienen por el cambio climático, una especie de Atlántida moderna condenada a ser tragada por la subida del mar. Para estudiar los movimientos de su población, hace unos años estuvo allí François Gemenne, investigador de la Universidad de Lieja (Bélgica) y uno de los mayores especialistas en migraciones y medio ambiente. Aunque una parte de sus 12.000 habitantes se habían marchado ya a Nueva Zelanda y muchos mostraban ansiedad, desesperación e incluso rabia por el futuro de Tuvalu, lo que encontró es que el factor decisivo para desplazarse no había sido el riesgo climático y la mayoría de la gente no se planteaba marcharse de este conjunto de atolones e islas. Este investigador participó esta semana en una ponencia sobre migraciones climáticas del Pabellón de España en la Cumbre Mundial del Clima, COP25.

¿Hasta qué punto el cambio climático está provocando migraciones?

El cambio climático es hoy uno de los primeros factores de desplazamientos y migraciones en el mundo. En 2018, más de 17 millones de personas se tuvieron que desplazar por desastres naturales, y una mayoría de esas catástrofes estaban ligadas a cuestiones climáticas, como sequías, huracanes, inundaciones… Sin embargo, aunque se ha considerado que el cambio climático producía un tipo de migración diferente, no se puede diferenciar de otras migraciones, lo que ocurre es que tiene una profunda influencia en los factores económicos y políticos. Más que categorizar las migraciones, hoy en día debemos buscar un enfoque global, intentar comprender cómo la cuestión climática va a influir y cambiar los otros factores de las migraciones.

¿Por qué es tan importante hablar de inmigración en estas cumbres del clima?

El cambio climático se va a convertir en un factor cada vez más importante en las migraciones. Más y más gente se va a desplazar al degradarse sus condiciones de vida o la situación política de donde vive por el calentamiento global. Y sería un error si consideramos que esto se va a arreglar únicamente con políticas ambientales o climáticas. Hace falta que las políticas de inmigración y de asilo se ocupen de esto, si no vamos a caer en una incoherencia política total.

¿Los impactos del cambio climático en las poblaciones humanas van a depender en gran medida de lo que ocurra en las fronteras?

Así es, el problema es que cada vez los países tienen más tendencia a cerrar sus fronteras y esto va a aumentar los dramas humanos. Habrá personas que tendrán que cruzar absolutamente esas fronteras y que estarán dispuestas a asumir cualquier riesgo para conseguirlo. La gente no dejará de migrar con el cambio climático porque se cierren las fronteras. Hace falta que desde ya empecemos a anticipar y a organizar este proceso, a tejar alianzas con los países de origen y de tránsito para intentar que estas migraciones se hagan de la mejor forma posible, no solo para los migrantes, sino también para los países.

¿Qué opina entonces del surgimiento de partidos como VOX en España?

¿Por qué estos partidos populistas están creciendo en Europa? Porque la gente está preocupada por la inmigración y porque se tiene la impresión de que esta es una crisis que se vuelve ingobernable, que la única solución es replegarse sobre uno mismo y cerrar las fronteras. Por eso hay que ir con un mensaje posibilista y proactivo para decir que no tiene que convertirse necesariamente en una crisis. Claro que va a llegar una inmigración importante, pero podemos organizarla en interés de todos. Si se transforma en crisis es precisamente cuando crecerá la hostilidad en la opinión pública y aumentarán los populismos.

Usted habla de empezar a prepararse para recolocar a las poblaciones amenazadas. ¿No es así?

Si lo miramos a largo plazo, en 50 o 60 años, está claro que hay sitios del mundo habitados hoy en día que no lo serán para entonces. Un ejemplo es lo que ocurre en Indonesia, donde el Gobierno va a desmontar su capital, Yakarta. Hay que reflexionar tranquilamente sobre cuáles son las zonas en las que queremos que vivan las personas en el futuro. Esta es una conversación que hay que tener de forma racional. Se puede hacer bien, pero la clave es la anticipación.

¿Cuál es la situación hoy en día en Tuvalu?

Cada vez hay más mareas gigantes que duran cada vez más tiempo y que inundan la totalidad de las ciudades. Por ahora la gente resiste, pero afronta la migración sobre todo como una forma de garantía para el futuro.

Los habitantes de estas islas no quieren marcharse.

La prioridad de todos los habitantes de los pequeños estados insulares es quedarse y para ellos hablar de migración climática es una forma de bajar los brazos y darse por vencidos con el cambio climático. Toda la dificultad en la que se encuentran estos pequeños estados insulares es determinar los límites de la adaptación: hasta dónde es posible adaptarse a la subida del nivel del mar. Este es un gran dilema político para estos gobiernos.

¿El dilema entre marcharse o adaptarse?

Dependiendo de las islas y las medidas para reducir emisiones que se tomen aquí, en los países más industrializados, la balanza va a inclinarse hacia un lado u otro. En algunos casos, la relocalización, si está planificada y decidida por los habitantes, puede ser una solución de adaptación.

¿El caso de Tuvalu muestra el error de analizar estas cuestiones con una visión occidental?

Ocurre a menudo, analizamos las cosas desde una visión occidental y no tenemos en cuenta las voces de los desplazados y sus gobiernos. De hecho, cuando diferenciamos entre un inmigrante ambiental y un inmigrante económico es porque nosotros como occidentales separamos lo uno de lo otro, pero para la mayor parte de la gente en el mundo sus recursos económicos dependen directamente de las condiciones ambientales. Para mucha gente del planeta el medio ambiente y la economía es lo mismo.

Usted defiende que hay que hablar de refugiados climáticos.

Es importante que hablemos de refugiados climáticos porque esto subraya que el cambio climático es una especie de persecución que afligimos nosotros, los países más industrializados, a las poblaciones más vulnerables del planeta. Por supuesto, desde el punto de vista técnico y legal, no son refugiados, no están amparados por la Convención de Ginebra, pero el hecho de llamarles refugiados permite recordar que hay una razón política en esta inmigración.

¿Cómo tiene que prepararse la Unión Europea?

En Europa no estamos para nada preparados, hace falta un debate racional y pragmático sobre la inmigración. Hace falta una verdadera política europea común en materia de asilo y de inmigración. No puede continuar cada país actuando por su cuenta con políticas de asilo e inmigración completamente diferentes. Y luego hay que crear protecciones complementarias para las personas desplazadas por el cambio climático, en cooperación con los países de origen y los países de tránsito.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Desde que Donald Trump anunciara hace dos años su intención de sacar a EEUU del Acuerdo de París contra el cambio climático, en este país ha ido creciendo una gran coalición que sí quiere comprometerse con la reducción de emisiones. Este movimiento rebelde de EEUU está formado por 25 estados; 534 ciudades, condados y tribus; 2.008 empresas e inversores; 981 organizaciones culturales y religiosas; 400 universidades; y 38 organizaciones de salud.

En su conjunto, esta gran coalición estadounidense que apoya el Acuerdo de París integra a un 65% de la población de EEUU, un 68% de su PIB y un 51% de sus emisiones. Si fuera un país, sería la segunda economía del mundo, solo por detrás del propio EEUU. La pregunta es: ¿Cuántas emisiones puede reducir realmente este movimiento al margen del Gobierno federal de Trump?

Un informe presentado este lunes en la Cumbre Mundial del Clima de Madrid, realizado por la Universidad de Maryland y el Rocky Mountain Institute, calcula que con los compromisos actuales sin el Gobierno federal se conseguiría para 2030 una reducción del 25% de las emisiones con respecto a los niveles de 2005, pero con un mayor esfuerzo de ciudades, estados y empresas se podría aumentar esta reducción a un 37%. Según este escenario, aparte de las administraciones locales, sería fundamental el papel de los ciudadanos y las empresas para intensificar, de abajo a arriba, la lucha contra el calentamiento global. Aunque muchos estados seguirían inactivos y la política federal, congelada.

“Nuestro informe muestra que un aumento del liderazgo de estados, ciudades, empresas y otros puede conducir a reducciones significativas incluso sin políticas federales. La cifra del 37% es una reducción notable y mantiene a los EEUU en camino hacia la descarbonización a largo plazo”, incide Nathan E Hultman, director del Center for Global Sustainability de la Universidad de Maryland y coautor principal del informe, que también reconoce que habría que recortar todavía más las emisiones para conseguir que la temperatura media del planeta no aumentase más de 1.5 ºC como busca el Acuerdo de París. “La senda para 1.5 ºC requerirá que todos los países hagan más”.

Con este objetivo en la mira, el informe dibuja un segundo escenario después de las elecciones de 2020 en el que esta vez todo el país se pusiera a trabajar contra el cambio climático, no solo los estados, las ciudades y las empresas, sino también el Congreso y el nuevo Ejecutivo. Un escenario sin Trump o sin cualquier otro presidente que obstaculice las políticas climáticas. En este caso, el trabajo calcula que en el año 2030 EEUU podría reducir sus emisiones un 49% con respecto a 2005. Y considera que este recorte mucho mayor permitiría sentar las bases para la descarbonización total del país a mediados del siglo, en línea con el objetivo de 1.5 ºC.

“Una política climática verdaderamente transformadora en EEUU siempre requerirá del Gobierno federal, del Congreso y del Poder Ejecutivo, ya sea después de 2020 o en elecciones posteriores”, recalca Hultman. “También es importante tener en cuenta que la senda de 1.5 ºC es para el conjunto de las emisiones en el mundo y es imposible decir dónde debe estar un solo país en 2030; creemos que nuestros resultados del escenario de 'todos dentro' [con el Gobierno federal] son consistentes con esto, pero los resultados del escenario 'de abajo a arriba' [sin el Gobierno federal] no eliminarían la posibilidad de una trayectoria global de 1.5 ºC”.

Hay que recordar que EEUU es hoy en día el segundo mayor emisor de CO del mundo (por detrás de China) y el principal emisor de la historia. Aunque Trump ya ha puesto en marcha formalmente el proceso para abandonar el Acuerdo de París, la salida de este país no puede hacerse efectiva hasta el 4 de noviembre de 2020, es decir, un día después de las próximas elecciones estadounidenses.

“Las elecciones de 2020 tienen una importancia crítica para la dirección de la política climática de EEUU”, comenta Hultam, que recalca que en los comicios del año que viene no solo se decide el presidente del país. “En las elecciones de 2020 se seleccionarán líderes en todo el país, desde ciudades y estados, hasta el Congreso y el Poder Ejecutivo”.

Mientras tanto, en esta Cumbre Mundial del Clima uno se puede encontrar con dos grupos de estadounidenses muy distintos: los de la delegación oficial del Gobierno de EEUU y los que vienen en delegaciones paralelas para dar su apoyo al Acuerdo de París. Este es el caso de Nancy Pelosi, del partido demócrata y presidenta de la Cámara de Representantes de EE UU, que la semana pasada aseguró en Madrid: “Hemos venido aquí para decirles a todos que seguimos dentro, los Estados Unidos seguimos dentro”.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Para entender lo mucho que significa medio grado de más en la temperatura media del planeta nada mejor que mirar el hielo. Una de las aportaciones de Chile en la Cumbre Mundial del Clima es haber traído a Madrid esta parte del planeta en la que el agua deja de ser líquida para formar glaciares, hielo marino, plataformas heladas… Ya hace unos meses, los científicos del IPCC presentaron un informe que analizaba el impacto del calentamiento global sobre la llamada criosfera. Pero en esta COP25 hay múltiples eventos relacionados y se ha montado hasta un pequeño pabellón dedicado al mundo congelado, al planeta de color blanco. “Lamentablemente, las zonas polares están lejos”, incidió el martes Andrés Couve, ministro chileno de Ciencia. “Tenemos que acercar las zonas polares y las altas altitudes, pues son los mejores sensores que tenemos del cambio climático”.

La Tierra ya se ha calentado un 1 °C desde la era preindustrial. Y el Acuerdo de París busca que el aumento de la temperatura se quede por debajo de 2 °C, intentando limitarlo a 1,5 °C. Estas variaciones pueden parecer pequeñas, pero son muy grandes para el clima. A menudo resulta difícil verlo, menos en el hielo. Así se muestra en el pabellón de la criosfera de la COP25, donde la International Cryosphere Climate Initiative (ICCI) explica lo que puede pasar con las distintas zonas heladas del planeta con 1,5 °C o con 2 °C:

Nieve y glaciares de las montañas

Nieve y glaciares de las montañasHay una parte de los glaciares que no se pueden salvar, aunque no se caliente más el planeta. Se estima que con el aumento de 1 °C de la temperatura ya registrado en nuestros días, antes del año 2100 desaparecerán los glaciares tropicales del Norte de los Andes, del Este de África o de Indonesia. Lo mismo ocurrirá con los de Pirineos, en España. “A los de Pirineos quizá les queden 30 años”, incide Jerónimo López, presidente de la sección española del Comité Científico de Investigaciones Antárticas (SCAR), “no desaparecerán por completo, pero quedarán como un hielo ‘muerto’, no se les podrá llamar glaciar porque no estarán ya en movimiento”.

Algunos de estos glaciares condenados, sobre todo los del Norte de los Andes, suponen una importante fuente estacional de agua, por lo que su pérdida prematura impactará en poblaciones rurales de Perú, Bolivia o Chile. Pero este fuerte retroceso del hielo también se está registrando en otras latitudes del planeta. El pasado mes de agosto se colocó una placa en Islandia para recordar el glaciar OK, el primero desaparecido en este país.

Para algunas comunidades, la pérdida de nieve es todavía más importante para su suministro de agua.

Con 1,5 °C o 2 °C

Con 1,5 °C o 2 °C°C En lo que respecta a las latitudes medias (como los Alpes, Patagonia, Islandia…), con un aumento de 1,5 °C, todavía podrían quedar algunos glaciares, pequeños, aunque significativos. Pero con 2°C desaparecerán todos. Esta es una de las evidencias más claras de lo mucho que significa medio grado de más. En mayores altitudes (Himalaya) y latitudes (Ártico), el hielo aguanta mejor, pero las pérdidas serían muy superiores con 2°C.

Hielo marino

Hielo marinoEs el agua de mar congelada. En el Ártico, a final del verano, el hielo cubre ahora la mitad de la superficie de 1980. En la Antártida, no se había perdido hielo hasta hace unos pocos años.

El hielo marino del Ártico está considerado un gran refrigerador planetario, pues su superficie blanca refleja gran parte de los rayos solares que llegan a la Tierra. Pero cuando no hay hielo, el mar absorbe mucho más calor, acelerando el calentamiento global. 

Con 1,5 °C o 2 °C

Con 1,5 °C o 2 °C°C Con 1,5 °C se espera que el Océano Ártico siga cubierto de hielo la mayor parte de los años, aunque en veranos particularmente calientes el hielo podría reducirse a extensiones mínimas de menos de 1 millón de km (perdiéndose el hielo más antiguo, de gran importancia para la biodiversidad). Con 2 °C y más, el Océano Ártico se convertiría esencialmente en un gigante océano-lago, congelado en invierno y casi por completo libre de hielo en verano.

Plataformas heladas

Plataformas heladasSon placas heladas de agua dulce. Cuando flotan sobre el mar, su deshielo no supone gran cosa para la subida del mar (al igual que no se desborda una bebida en un vaso cuando se funden los cubitos de hielo). Pero si están apoyadas sobre tierra, entonces sí añaden agua a los océanos.  Se estima que las plataformas heladas de la Antártida y Groenlandia albergan tanto hielo como para aumentar el nivel del mar 65 metros. “Las plataformas de hielo de la Antártida tienen un grosor medio de 2 kilómetros, pero puede llegar en algunos sitios a 4,8 kilómetros”,  explica Jerónimo López, también expresidente del propio SCAR. Aunque hay muchas incertidumbres sobre el ritmo futuro del deshielo, se sabe que la pérdida de hielo hoy, con un aumento de 1 °C, es el doble que hace 20 años en Groenlandia y tres veces mayor en la Antártida. 

Con 1,5 °C o 2 °C

Con 1,5 °C o 2 °C°C Con 1,5 °C, la subida del nivel del mar llegaría a 6-9 metros con respecto a hoy en día. Mientras que con 2 °C, podría alcanzar 12-20 metros. La principal pregunta para los investigadores es cómo de rápido sería ese cambio: hoy se mide en milímetros anuales, pero podría pasar a algunos centímetros anuales si el aumento de la temperatura supera los 4 °C. Para un creciente número de expertos del hielo, el límite seguro no es 2 °C, ni 1,5 °C, sino 1 °C. 

Permafrost 

PermafrostEl permafrost es el suelo congelado de zonas muy frías y cubre una superficie de cerca de 14 millones de km, un área como tres veces la UE. El problema es que cuando se descongela, libera parte del carbono acumulado, por lo general como CO, pero a veces como metano, un gas con mucho mayor potencial para calentar el planeta.

Con 1,5 °C o 2 °C

Con 1,5 °C o 2 °C°C Con 1,5 °C, el área de permafrost quedaría reducida a unos 11 millones de km, perdiéndose otros 2 millones si el planeta se calienta medio grado de más. En términos de emisiones, con 2 °C se liberarían para 2100 entre 220-300 gigatoneladas de CO y unas 0,4-0,9 Gt CO por año, como comparación las emisiones mundiales actuales están por las 36 gigatoneladas. “Las zonas heladas son muy sensibles a los cambios de temperatura, pero a la vez pueden amplificar los efectos del calentamiento”, recalca López.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Los países ricos no están a salvo del clima extremo. Según el último Índice de Riesgo Climático de la organización alemana Germanwatch presentado este miércoles en la Cumbre Mundial del Clima de Madrid, las tres naciones más afectadas del mundo por eventos extremos en 2018 fueron Japón, Filipinas y Alemania.

Japón fue golpeada por tres episodios. A principios de julio, lluvias torrenciales provocaron 200 muertos, daños en más de 5.000 casas y la evacuación de 2,3 millones de personas. Unos días después, a mediados de ese mismo mes, comenzó una fuerte ola de calor que dejó 138 fallecidos y obligó a hospitalizar a más de 70.000 personas. Finalmente, en septiembre, el país fue azotado por el ciclón tropical más intenso en 25 años, el tifón Jebi. En total, el informe anual de la organización alemana Germanwatch estima que el clima extremo causó en este país 1.282 muertos y 35.839 millones de dólares en pérdidas.

Filipinas aparece en el segundo puesto de la lista principalmente por el supertifón Mangkhut, una tormenta tropical de categoría 5 ocurrida en septiembre de 2018 que llegó a alcanzar vientos de 270 kilómetros por hora al tocar tierra. Este evento extremo dejó 59 fallecidos y afectó a más de 250.000 personas. En el recuento anual de Germanwatch para este país, figuran 455 muertos y 4.547 millones de dólares.

En el caso de Alemania, sufrió entre abril y julio del año pasado el periodo más caluroso desde que se tienen registros. Una ola de calor que provocó el fallecimiento de 1.234 personas. Además, este país también fue golpeado por fuertes lluvias a principio de año y una severa sequía en verano, lo que causó enormes daños para los agricultores. En total, el informe reporta 1.246 fallecidos y 5.038 millones de euros en pérdidas.

Los siguientes en la lista de los más afectados por eventos extremos en 2018 son Madagascar, India (con 2.081 muertos y 37.807 millones en pérdidas), Sri Lanka, Kenia, Ruanda o Canadá.

España figura en el puesto 38 de los países más vulnerables, con 33 muertos y 19 millones de dólares en pérdidas por este tipo de episodios, empeorando con respecto al año anterior, que aparecía en la posición 47.

En lo que respecta al periodo 1999-2018, los países que han sufrido más pérdidas por clima extremo, siempre según el informe de Germanwatch, son Puerto Rico, Birmania y Haití. De forma global, la organización alemana ha contado en todo ese periodo de tiempo cerca de medio millón de fallecidos y pérdidas de unos 3,54 trillones de dólares en el mundo causados por más de 12.000 episodios de este tipo. No obstante, esta recopilación no tiene en cuenta algunos otros impactos relacionados con el clima, como la subida del mar, el derretimiento de los glaciares o la acidificación de los océanos.

Aunque de forma individual resulta complicado poder ligar uno de estos eventos extremos con el calentamiento global, sí se espera que el aumento de la temperatura media del planeta incremente este tipo de episodios. Además, el informe de Germanwatch incide en cómo uno de los eventos que más impacto provocaron el año pasado fueron las olas de calor. “Ciencia reciente ha encontrado un vínculo claro entre el cambio climático y la frecuencia y severidad del calor extremo. En Europa, por ejemplo, los periodos de calor extremo ahora son hasta 100 veces más probables que hace un siglo”, recalca el informe, que asegura también que los efectos de las olas de calor pueden ser todavía mayores de lo que muestran los datos, debido a la falta de registros en lugares como África.

A pesar de mostrar que los países ricos también sufren el impacto de estos episodios extremos, el trabajo de Germanwatch incide en la importancia de la financiación para ayudar a los países más pobres. Por ello, pide a la Cumbre Mundial del Clima que aumente los fondos y el apoyo para la adaptación de estas naciones más vulnerables a los impactos del clima extremo.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Un día antes de que arrancase la Cumbre Mundial del Clima en Madrid (COP25) tenía lugar el domingo en el municipio sevillano de Lora del Río una inauguración bien distinta: la cooperativa Som Energia estrenaba una nueva planta financiada por ciudadanos, su proyecto de energías renovables número 14.

“Somos ciudadanos que no queremos esperar a los de siempre para hacer la transición energética”, comenta Nuri Palmada, representante de Som Energia. “Las cooperativas energéticas han nacido para eso: para actuar sin depender de grandes empresas, fondos de inversión o el gran capital”.

La nueva instalación de La Florida es un parque fotovoltaico de 1,5 MW de potencia, que puede producir unos 2.600 MWh al año, tanto como el consumo anual de unas 1.000 familias. Su mayor particularidad es que la inversión de algo más de un millón de euros ha sido financiada al 100% a través de aportaciones de ciudadanos. En concreto, ha salido de las aportaciones voluntarias de 1.500 socios al capital social de Som Energia, que alcanzaron cinco millones de euros.

Con ese dinero se ha construido esta planta fotovoltaica de La Florida, otra ya en funcionamiento de 2 MW también en Lora del Río, La Matallana, y una tercera en Tahal, Almería, sin inaugurar por trámites burocráticos. “Es desesperante, está construida desde hace un año, pero todavía no nos han dado los permisos para ponerla a funcionar”, incide Palmada. “Ahora mismo se tarda más en conseguir los permisos para verter electricidad a la red que en construir la propia instalación”.

Aunque la planta fotovoltaica recién inaugurada es una de las mayores puestas en marcha por Som Energia, resulta realmente pequeña si se compara con las gigantescas instalaciones solares que han empezado a construirse en España, que pueden superar las 1.000 hectáreas. Para la representante de Som Energía, con estas macroplantas se vuelve a reproducir el mismo modelo energético controlado por unas pocas compañías, en lugar de buscar un sistema más abierto que de más protagonismo al ciudadano. “Es una cuestión de soberanía energética, somos ciudadanos que queremos producir nuestra propia energía”, recalca.

Pero, además, la construcción de nuevas plantas de renovables está también muy ligada al territorio. Para Som Energia resulta fundamental que los nuevos proyectos de energías limpias impulsados para cambiar el modelo energético reviertan de alguna forma en las poblaciones locales. “Es importante que la gente local pueda participar de los proyectos que va ocupar su territorio, este es nuestro reto ahora más inmediato”, señala Palmada.

Cuando nació en 2010 en Girona, Som Energia era la primera cooperativa del país que buscaba cambiar el modelo energético. Hoy hay muchas más. Sin embargo, como destaca su representante, para poder construir instalaciones propias hace falta contar con mucho apoyo de socios. “El cambio de modelo pasa por que todas estas cooperativas puedan crecer”, destaca.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

París ha comenzado a medir en tiempo real sus emisiones de CO con un sistema pionero en el mundo que permite, entre otras cosas, verificar de forma constante la eficacia de las políticas climáticas. Se trata de un proyecto piloto desarrollado por la start-up francesa Origins.earth, con el apoyo del Laboratorio de las Ciencias del Clima y el Medio Ambiente (LSCE), que ya ha empezado a detectar, por ejemplo, algunas emisiones del tráfico mayores de las que corresponderían por el número de vehículos en circulación.

Como explica Fouzi Benkhelifa, director de Origins.earth, medir en tiempo real las emisiones de CO no es nada fácil. Mientras que otros contaminantes en el aire dañinos para la salud como las partículas, el NO o el SO tiene una duración de vida corta, de horas o días, el CO que causa el calentamiento del planeta puede durar en la atmósfera cerca de un siglo. “Con los otros contaminantes hay un pico, pero luego desaparecen, así que basta con medir la variación inmediata”, detalla. “Pero con el CO hay que medir la evolución de un stock que tiene un siglo, es decir, que para saber las emisiones en tiempo real tenemos que ser capaces de detectar la diferencia de la última hora con lo almacenado en un siglo”.

Esto requiere de instrumentos muy caros, como los utilizados por la NOAA para medir en la concentración media de CO en la atmósfera en el observatorio de Mauna Loa de Hawái. Sin embargo, lo que ha conseguido esta start-up francesa es desarrollar sensores NDIR suficientemente precisos para detectar diferencias de 1 parte por millón y que resultan entre 10 y 15 veces más baratos.

Aunque el proyecto piloto se ha puesto en marcha de forma oficial en París este mes de noviembre, lo cierto es que se llevan haciendo pruebas con esta tecnología desde 2017. En este tiempo, ya se han llevado alguna sorpresa, como descubrir que las emisiones del tráfico registradas a escala de barrio son de pronto mayores que las que deberían generarse por los vehículos que hay en circulación. Según considera Benkhelifa, esto se debe a que sigue habiendo coches que no cumplen con la legislación ambiental, pero también a la existencia de más todoterrenos urbanos (SUV) en la capital francesa de los que aparecen en las estadísticas.

Hoy en día, si una ciudad quiere medir sus emisiones, lo más habitual es que haga un complejo inventario cuya realización puede llevar cerca de un año. Además, como incide el director de Origins.earth, los datos utilizados no podrán ser del año en curso, sino que corresponderán a uno o dos anteriores. “Si me pongo a hacer el estudio de las emisiones en 2019 lo tendré en 2020, pero con datos de 2018 o 2017. Así que para saber dónde priorizar las políticas de reducción de emisiones tendré que basarme en unos datos que ya están viejos y que tienen un importante margen de error”, destaca Benkhelifa. “De qué sirve decir que voy a reducir las emisiones un 30% si ya de por sí los datos tienen una incertidumbre del 30%-40%”.

Al contrario, disponer de datos en tiempo real puede resultar clave si realmente se pretende recortar o incluso hacer desaparecer estas emisiones. Cuando se probó en Indianápolis (EEUU) –pues esta tecnología se ha ensayado en otras urbes en colaboración con la Organización Meteorológica Mundial–, se descubrió que había una central de gas de medio tamaño funcionando en la ciudad que no aparecía en los registros estadísticos de emisiones.

En París se han colocado hasta el momento 17 medidores en lugares estratégicos, con una resolución de un kilómetro, es decir, a una escala de vecindario. No obstante, se pretende ajustar todavía más esta tecnología para acercar el alcance a la escala de un edificio o de una calle determinada. “Esta es una herramienta para cambiar el ritmo de la acción en las políticas. No somos el medicamento, pero sí un termómetro instantáneo”, apunta Benkhelifa.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Tetrabrik de agua 100% reciclable. Botella de plástico para agua 100% reciclable. Envase de plástico para sándwiches 100% reciclable. Resulta llamativo la falta de control para poner este reclamo ecológico en los productos en España. Sin embargo, según la empresa madrileña Dríade SM, que acaba de presentar una novedosa metodología para medir con rigor cuánto se puede reciclar de un envase, hoy en día no hay ninguno que puede considerarse realmente 100% reciclable. “Para nosotros lo máximo es un envase cinco estrellas, que se pone a partir de un 85% de reciclabilidad, eso ya es mucho, pues hay que descontar el tapón, la etiqueta, las tintas…”, detalla Raquel Iglesias, directora general de Dríade SM, que especifica que ellos no solo miden la cantidad real que se recicla de un envase, sino también la calidad del material resultante y su capacidad para sustituir materia prima virgen “en casi idénticas condiciones”.

Cuando se analiza cuánto se pueden reciclar realmente los distintos envases del mercado con una metodología como esta, que cuenta con el apoyo científico de la Cátedra UNESCO de Ciclo de Vida y Cambio Climático ESCI-UPF, nos encontramos con muchas sorpresas.

Envases con 0 estrellas

Envases con 0 estrellasLa metodología de Dríade SM diferencia primero aquellos envases que, aunque estén fabricados con materiales reciclables, ellos mismos no pueden reciclarse. Es el caso de productos de reducido tamaño, como los envoltorios de pequeñas porciones de mantequilla, por ejemplo. Al ser tan pequeños no pueden ser recuperados en las plantas de selección de residuos. “Aunque estén hechos con materiales reciclables, para nosotros son 0% reciclables”, comenta Iglesias.

Envases con 1 o 2 estrellas

Envases con 1 o 2 estrellasEn esta categoría entraría un tetrabrik. Estos envases son complicados de reciclar porque están formados por distintas capas de cartón, plástico y aluminio. Teóricamente, se suele considerar que estos envases se reciclan en un 75%, la parte correspondiente al cartón. Sin embargo, con la metodología de Dríade SM el porcentaje estimado resulta bastante más bajo. “Parte de las fibras de papel de un tetrabrik se quedan con el aluminio y además las fibras se acortan en el proceso de reciclado, toda esa pérdida de material la cuantificamos, por eso sale muy bajo”, señala la directora.

Envases con 3 o 4 estrellas

Envases con 3 o 4 estrellasPor lo general, los envases de un solo material son más fáciles de reciclar que los multimateriales o multicapas, aunque luego es muy importante el diseño. Hay muchas variables que pueden hacer que un buen envase de un solo material no se recicle tanto como se espera por cuestiones como las etiquetas, las tintas, el color del material… Como se ve con esta nueva metodología, una botella de plástico de color rojo, azul o rosa para agua, por ejemplo, va a reciclarse peor que otra transparente. También se reducirá la proporción de material reciclado si los tintes van en el propio plástico en lugar de en una etiqueta o si el adhesivo utilizado no permite que la etiqueta se separe con facilidad en el proceso de reciclado. “Es importante que las tintas no destiñan en el proceso, pues pueden contaminar las balsas de lavado”, especifica Iglesias.

Envases con 5 estrellas

Envases con 5 estrellasAunque habría que ver caso por caso, la directora de Dríade SM explica que un envase certificado como 5 estrellas en reciclabilidad podría ser una lata de aluminio, una botella de vidrio, un envoltorio de cartón o una botella de plástico PET transparente en la que no se mezclen otros materiales, se puedan separar bien las tintas y la materia obtenida del reciclado pueda aprovecharse para fabricar otros envases.

Hay casos que pueden llegar a un porcentaje muy cercano al 100%. Pero, como incide Iglesias, hasta ahora siempre han encontrado algo que descontar del total reciclado. Incluso en una botella de vidrio que no lleva etiqueta todavía hay que quitar el pequeño plástico del interior de la chapa, que no se recicla. Y en una lata de aluminio hay que descontar un porcentaje mínimo de las tintas. “Hay envases que llegan a un 99,9%, pero no a un 100%”, destaca.

“Otra de las cuestiones que mide nuestra metodología es si los envases se pueden vaciar bien del todo, algo importante en productos como dentífricos”, comenta. “Cuando las etiquetas de los envases plásticos son muy grandes (ocupan más de 2/3 de la botella) y de distinto material al del envase, podrían ser mal clasificados en las plantas de selección, por lo que su reciclabilidad es muy baja”.

Como cuenta la responsable de esta metodología, que ha sido presentada de forma reciente en Barcelona en el foro ‘Sustainability in Packaging Europe 2019’, ya llevan un tiempo certificando la reciclabilidad de envases de distintas empresas siguiendo estas pautas.

“Nos hemos encontrado con empresas que quieren mejorar y otras que solo buscan que digamos que reciclan el 100%, si no es 100% no les interesa”, recalca Iglesias. “También nos ha pasado que alguna compañía que lo hace realmente bien nos ha dicho: cómo vamos a poner un sello con un 90% de reciclabilidad si nuestro vecino de al lado pone el 100% y sabemos que no tiene ni un 30%”.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Por sexto mes consecutivo, sigue hundida la producción de las centrales de carbón españolas, las instalaciones más sucias para generar energía eléctrica, lo que está notándose en las emisiones que causan el cambio climático. Según los datos de Red Eléctrica (REE), en agosto bajó casi una cuarta parte (23,7%) el CO emitido por el sistema eléctrico del país respecto al mismo periodo de 2018.

Teniendo en cuenta que las plantas de carbón suman en este momento una potencia instalada de 9,6 GW y que en agosto generaron 599 GWh, esto significa que produjeron electricidad tan solo 62 horas de media en todo el mes. De hecho, el pasado mes, el carbón aportó un exiguo 2,7% de toda la electricidad del país.

¿Qué es lo que ha hecho prácticamente parar a las centrales de carbón?

La explicación más extendida de la casi parada del carbón es la subida del precio del CO: después de muchos años por los suelos, la subida del precio de los derechos necesarios para emitir CO en la UE estaría provocando que estas instalaciones dejasen de ser competitivas económicamente frente a otras tecnologías como el gas. Sin embargo, como asegura Francisco Valverde, analista del mercado eléctrico, esto no justifica por sí solo lo que está ocurriendo. “Además del CO2, el precio del carbón ha estado alto, mientras que el del gas ha caído en picado”, asegura este especialista, que hace unos días mostraba en Twitter varios gráficos explicando esta coincidencia de factores.

¿Esto significa entonces que el precio del CO2 todavía no es suficiente alto para sacar realmente al carbón del sistema eléctrico?

Esto es lo que opina Pedro Linares, profesor de la Universidad Pontificia Comillas-ICAI, que considera que el precio actual de alrededor de 25 euros la tonelada de CO2 no puede parar todavía por sí solo estas centrales de forma definitiva. “Soy escéptico, cuando nosotros nos hemos puesto a hacer cuentas sale que para echar al carbón de verdad el precio del CO tiene que estar a 40 euros”.

Según este experto, la actual caída de la producción de las centrales de carbón –y la consiguiente bajada de las emisiones que causan el cambio climático– es una situación meramente coyuntural, por lo que espera que tarde o temprano vuelvan a subir las emisiones. “Bajan y suben sin que realmente estén respondiendo a unas políticas determinadas, sino porque llueve o no, o porque cambian los precios. No es que se esté descarbonizando”, afirma.

¿Por qué a pesar de generar electricidad tan pocas horas, no ha habido todavía un solo día sin producción de carbón?

A diferencia del Reino Unido, donde cada cierto tiempo se convierte en noticia un nuevo récord de días sin producir electricidad con carbón, el operador del sistema REE no tiene constancia de que esto haya ocurrido nunca en España. E incluso en estos seis meses en los que se ha hundido la producción, no ha habido un solo día en el que no se haya registrado alguna cantidad de electricidad generada con carbón. Como mucho, hay algunas jornadas desde el desplome en marzo que llega a marcar 10 GWh, pero nunca baja de este mínimo. ¿Por qué?

“No existe ninguna normativa que fije un mínimo de producción de carbón”, comentan desde REE. “La razón de que la producción de carbón nunca baje en España de 10 GWh se debe a que existen problemas de sobrecarga en la red de distribución del norte del país que deben ser solventados con la fuente de energía más cercana y esa fuente es de carbón. Si en la zona donde está el problema hubiese ciclo combinado o hidráulica podrían también utilizarse. En esta situación concreta, el carbón se utiliza por su cercanía al foco del problema”, comenta el operador del sistema, que asegura que no puede dar más detalles por exigencias de confidencialidad de los procedimientos de operación.

¿Hasta qué punto están bajando las emisiones de CO2 con el desplome del carbón?

En 2018, el conjunto de las emisiones anuales de CO en España se situó en torno a los 330 millones de toneladas. Y ese mismo año, de enero a septiembre, las centrales de carbón habían generado ellas solas 21,6 millones de toneladas de CO2, siendo por ello las principales responsables de las 39,8 millones de toneladas de CO del conjunto del sistema eléctrico en esos meses.

En comparación, este año las plantas de carbón llevan en el mismo periodo de tiempo 9,6 millones de toneladas (un 55,5% menos), habiendo bajado hasta ahora las emisiones totales del sistema eléctrico a 34,5 millones de toneladas (un 13% menos), siempre según datos de REE.

Siendo un descenso significativo –mas en un año seco como este con poca producción hidráulica–, no han desaparecido por completo las emisiones que han dejado de producir las centrales de carbón, sino que han sido sustituidas en parte por las de centrales de gas. Este tipo de instalaciones de ciclo combinado emiten cerca de la mitad que las de carbón, pero siguen generando CO. De hecho, en lo que va de año, las plantas de gas han lanzado a la atmósfera 13,8 millones de toneladas de CO.

¿Cómo afrontan el desplome de la producción las plantas de carbón?

La semana pasada, La Voz de Galicia contaba que Endesa está probando distintas opciones para bajar los costes de producción de su central de carbón en As Pontes y contrarrestar así los precios altos del CO que están provocando su paralización. Entre otras medidas, el periódico gallego asegura que la eléctrica está ensayando combustibles complementarios al carbón, entre ellos residuos vegetales (como huesos de aceitunas, cáscaras de cereales o pellets de biomasa) o lodos procedentes de depuradoras.

¿Es posible garantizar un precio del CO2 alto que propicie la sustitución de las centrales de carbón?

Hasta ahora, la tonelada de CO del mercado de emisiones europeo ha estado casi siempre en precios demasiado bajos. Sin embargo, como incide Xavier Labandeira, catedrático de la Universidad de Vigo y experto en impuestos ambientales, una forma de conseguir que generar CO sean tan costoso que salga a cuenta sustituir las centrales del carbón es aplicando un suelo fiscal para el carbono en el país. Esto consistiría en la introducción de un impuesto a los combustibles fósiles que se añadiría a precio del mercado de emisiones europeo para garantizar el mantenimiento de un coste alto. “Sería posible echar al carbón del sistema sin prohibiciones”, recalca este economista.

¿Qué tiene que ver un Brexit duro con el precio de la tonelada de CO2?

Una de las consecuencias negativas que puede tener un Brexit duro sin acuerdo entre el Reino Unido y la UE podría ser la caída del precio del CO, con su consiguiente impacto en la generación de emisiones. Como explica Francisco Valverde, “si los británicos se van de forma brusca, tienen unos derechos de emisión que pueden querer vender, lo que repercutiría en el precio del mercado europeo”.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí.aquí

Este gráfico forma parte de un reciente informe sobre Adaptación al cambio climático en el sector agrícola en Europa de la Agencia Europa de Medio Ambiente y muestra una previsión de la evolución del valor de las tierras de cultivo en la UE de aquí a final de siglo. En países como Suecia, Dinamarca o Reino Unido se espera que aumente el valor de estas áreas agrícolas, mientras que en lugares del sur del Europa como España puede desplomarse un 80% (en comparación con 1961-1990).

Este es un ejemplo contundente de los muy diferentes impactos y riesgos que supone la crisis climática, que en España puede provocar una fuerte reducción de los ingresos en el sector agrícola y un abandono de tierras de cultivo. Por supuesto, estas son estimaciones todavía a muchos años. No obstante, más allá de su precisión, la Agencia Europea de Medio Ambiente incide en la importancia de adaptarnos, prepararnos para ser más resistentes a los posibles impactos.

“Todos los sectores se tendrán que ir adaptando a los escenarios climáticos que están por venir”, ha recalcado este martes la directora de la Oficina Española de Cambio Climático, Valvanera Ulargui, que ha presentado justamente una evaluación del primer Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático que se puso en marcha hace ahora 13 años en España. “Estamos en una zona climática especialmente vulnerable al cambio climático, ya lo estamos viendo”.

Aunque por lo general se suele hablar más de cómo reducir las emisiones que causan el calentamiento global para evitar los peores impactos, igual de importante es ya adaptarse para aguantar mejor los impactos que no se van a evitar. En la agricultura, por ejemplo, puede ser mejorando la eficiencia del riego, usando especies de cultivo más resistentes o cubriendo los suelos para impedir su degradación. Pero la adaptación debe realizarse también en otros muchos campos, como el turismo, la biodiversidad, la salud, las finanzas, el urbanismo, el sector forestal…

En este sentido, una de las cuestiones que más han llamado la atención durante la evaluación realizada ha sido la baja percepción de riesgo de los expertos consultados en algunos sectores muy expuestos a la crisis climática: como es el caso del turismo o las finanzas y los seguros.

“La percepción del riesgo del sector financiero me ha sorprendido”, ha recalcado Ulargui, refiriéndose a que solo un 41% de los especialistas de este sector encuestados consideran alto el grado de amenaza que tiene el cambio climático para ellos, cuando existen gran cantidad de activos financieros de la industria de los combustibles fósiles que pueden quedar varados, con el impacto económico que esto supondría.

Para Paco Heras, consejero técnico del área de Adaptación de la Oficina Española de Cambio Climático, una conclusión importante es que los impactos del cambio climático no suceden de forma uniforme en el territorio ni en la población, por lo que ha considerado necesario ampliar la dimensión territorial y social de cara al segundo Plan Nacional de Adaptación que empiezan ahora a elaborarse. Asimismo, este experto ha creído también importante profundizar en los impactos que ocurren en otros lugares y que acaban notándose en España por un efecto cascada.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí.aquí

Tras publicarse un artículo de Ballena Blanca sobre la huella hídrica de una dieta con carne, una vegetariana y una vegana (según datos del investigador holandés Arjen Hoekstra), han sido numerosos los comentarios en redes sociales que aluden al concepto del ciclo del agua que se estudia en el colegio para criticar que se ponga tanto énfasis en analizar los litros que se necesitan para regar lechugas o alimentar vacas. Según su argumentación, no tendría sentido preocuparse por el uso del agua  dado que esta es un recurso renovable y no desaparece cuando se utiliza.

Uno de los que defiende esta idea es Víctor Sánchez del Real, diputado de Vox, que en su cuenta de Twitter dice: “Este señor no conoce la de ‘agüita amarilla’, que explica de maravilla lo del ciclo del agua. Ciclo. Que se renueva, vamos”.

El político se refiere a la canción de Toreros Muertos en la que se describe con humor el viaje de la orina desde el váter de un bar, primero a un río, luego al mar y desde ahí al cielo para volver en forma de lluvia.

En este mismo sentido se expresa el periodista Mauricio-José Schwarz, que escribe: “El día que descubran que el agua no se gasta, sino que es un recurso renovable, varios se van a quedar sin curro”.

Tal y como estudian los escolares, efectivamente, el ciclo del agua muestra el viaje circular de este recurso. De hecho, también es verdad que la cantidad de agua en la Tierra siempre es la misma, aunque cambie su estado a sólido, líquido o gaseoso su cantidad total no se altera. Sin embargo, aplicar esta visión a escala planetaria para el uso del agua en cualquier punto del mundo no tiene ningún sentido.

Con todo, esta no deja ser ser una cuestión interesante en la que reflexionar, pues hace poco un equipo internacional de hidrólogos propuso justamente una actualización del esquema del ciclo del agua más acorde con el siglo XXI, al considerar que ahora mismo puede ser malinterpretado y llevar a la falsa seguridad de que siempre habrá agua disponible.

¿Es el agua realmente un recurso renovable que no se gasta? Por lo general sí es un recurso renovable, pero no siempre. Y en eso tienen mucho que ver los humanos.

“Si nosotros sobreexplotamos un acuífero costero, los niveles freáticos descienden demasiado y se produce intrusión salina, ese acuífero aunque tenga agua queda inservible”, incide Gonzalo Delacámara, investigador que coordina el Grupo de Economía del Agua de la Fundación IMDEA, que da otros muchos ejemplos en los que el agua no es un recurso renovable.

“En el norte de Perú, en Trujillo, en el departamento de la Libertad, hay una zona que es puro desierto, pero están felices porque los canales de riego bajan llenos de agua. ¿Cómo es posible que ocurra esto en una zona tan desértica? Porque se están deshelando los glaciares”, incide este economista. “Están perdiendo sus reservas de agua dulce y están felices sin darse cuenta que con el cambio climático a medio y largo plazo se les acabó la historia.

Pero incluso cuando hablamos de agua que sí pueda renovarse de forma natural continuamente, renovable no quiere decir tampoco ilimitada. Como profundiza en esta cuestión también el investigador Arjen Hoekstra en la segunda parte de su libro The Water Footprint of Modern Consumer Society, aunque esto parezca un contrasentido, lo cierto es que esa agua puede tardar en renovarse hasta que llueva, por lo que durante un periodo de tiempo contamos con una cantidad limitada.

“Lo relevante no es cuánta agua hay en todo el planeta, pues la mayoría está en los océanos y es salada, sino cuánta hay disponible”, comenta Delacámara, “disponible para unos usos concretos (si es para consumo humano tiene que ser potable), un lugar específico, un momento determinado…”. Aquí, de nuevo, resulta muy relevante la influencia de los humanos en ese ciclo del agua. Como recalca este experto, siete de las 10 cuencas de la Unión Europea con más estrés hídrico están en España. “Una de ellas, curiosamente, en Gran Canaria, ¿tendrá algo que ver la virulencia del incendio de estos días con la sequedad en el ambiente?”, reflexiona el economista.

Queda clara la influencia del ser humano en el ciclo del agua: deshielo causado por el aumento de las temperaturas, agotamiento de aguas subterráneas, contaminación con pesticidas por la agricultura, incremento de las zonas muertas del mar, comercio internacional… Sin embargo, en un análisis reciente de 450 esquemas explicativos del concepto del ciclo del agua en libros de textos actuales, literatura científica e Internet, un equipo internacional de investigadores encontró  que el 82% de ellos no reflejaba ninguna interacción humana y solo un 2% intentaba hacer una conexión con el cambio climático o la contaminación.

“El diagrama del ciclo del agua es un icono central de la ciencia hidrológica, pero la mala representación de las formas en las que los humanos influyen en el ciclo reduce nuestra conciencia de la acechante crisis global del agua”, asegura David Hannah, profesor de la Universidad Birmingham y uno de los autores de este estudio publicado en Nature Geoscience pidiendo una revisión de los esquemas del ciclo del agua más acorde con los conocimientos que se tienen en la actualidad.

Como inciden estos investigadores de las universidades de Brigham Young y de la estatal de Michigan, en EEUU, y de Birmingham, en Reino Unido, además de otros colaboradores de Francia, Canadá, Suiza y Suecia, obviar la influencia del ser humano puede llevar a considerar el ciclo del agua como algo inmutable que asegura siempre la disponibilidad de este recurso, cuando no es así.

“Otras disciplinas científicas han hecho un buen trabajo representando cómo los humanos dominan muchos aspectos del sistema terrestre. Es difícil encontrar un esquema del ciclo del carbono o del nitrógeno que no muestre fábricas o fertilizantes. Sin embargo, nuestros dibujos del ciclo del agua están atascados en el siglo XVII”, comenta Ben Abbott, investigador de la Universidad Brigham Young. “Mejores esquemas del ciclo del agua no van a resolver la crisis global del agua por sí solos, pero pueden mejorar la conciencia de cómo el uso local del agua y el cambio climático tienen consecuencias globales”.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí.aquí

Se sabe que hay microplásticos en los océanos, en los lechos marinos, en el agua que bebemos, incluso dentro de animales y nosotros mismos los humanos. ¿Pero cómo llegan estas pequeñas partículas hasta la nieve del Ártico? La detección de estos contaminantes en lugares tan remotos por parte de investigadores del Instituto Alfred Wegener de Alemania sugiere que el plástico también se desplaza por el aire y es diseminado a través de la lluvia y la nieve.

Algunos estudios previos ya habían indicado que el plástico puede estar propagándose de esta forma. La conclusión de una investigación reciente del Servicio Geológico de los Estados Unidos no puede ser más contundente: “Está lloviendo plástico”. Y otra realizada hace poco en Francia detectó estos contaminantes plásticos en deposiciones de recónditas montañas de Pirineos. Sin embargo, este nuevo trabajo publicado ahora en Science Advances muestra que estos pequeños fragmentos de plástico pueden estar viajando a través de la atmósfera todavía mucho más lejos.

Para conocer mejor cómo se desplazan por el aire estos microplásticos, el equipo de investigadores de Melanie Bergmann analizó muestras de nieve recogidas entre 2015 y 2017 en el hielo flotante del estrecho de Fram, zona que comunica Groenlandia y las islas Svalbard con el océano Ártico. Del mismo modo, para poder comparar los resultados, también se tomó nieve de otras localizaciones del mundo, como los Alpes suizos o la ciudad alemana de Bremen.

Los análisis demostraron que todas las muestras contenían altas concentraciones de microplásticos, incluidas las tomadas en el hielo flotante del Ártico. La mayor concentración de estos contaminantes se encontró cerca de una carretera rural en la región alemana de Bavaria: 154.000 partículas por litro. Mientas que en la nieve del Ártico se hallaron más de 14.000 partículas por litro.

“Es obvio que la mayoría de los microplásticos de la nieve proviene del aire”, comenta Bergmann. Esta hipótesis no resulta tan extraña, pues en el pasado se ha demostrado cómo granos de polen de tamaño similar a los microplásticos son transportados por el aire desde latitudes medias hasta el Ártico. Igualmente, el polvo del Sáhara puede propagarse de forma parecida en distancias de más de 3.500 km hasta alcanzar el Atlántico noreste.

Por tipos de plástico, en las muestras del Ártico se encontraron goma de nitrilo, acrilatos y pintura, que pueden usarse en múltiples aplicaciones.

Para los investigadores, resulta llamativo que las concentraciones de microplásticos medidas en este estudio sean considerablemente más altas que en otros trabajos. Según Gunnar Gerdts, otro de los autores, esto puede deberse a dos motivos: a que se haya buscado en la nieve, que resulta extremadamente eficiente para sacar los microplásticos de la atmósfera, y a la espectroscopia infrarroja utilizada para detectar los contaminantes, capaz de identificar partículas de apenas 11 micrometros.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Antes de ponerse con la literatura, Félix Romero (Barcelona, 1975) se ha dedicado por entero a la conservación de los bosques, y la lucha contra los incendios. Este ingeniero forestal ha sido responsable del programa de Bosques de WWF España y presidente de FSC España, el sello de certificación forestal sostenible. Ahora estrena su segunda novela 'El fuego callado', que arranca con un brutal incendio como los que se ceban estos días con el campo. Este es un libro de ficción, pero lleno de realidad, con mucha de la verdad de la que no se suele hablar cuando en los pueblos alguien prende una cerilla para que arda el monte.

¿Por qué se prende fuego al bosque?

Los incendios son síntomas de una enfermedad que no estamos sabiendo curar. Una enfermedad vinculada a circunstancias sociales, desencuentros entre las personas que viven en los pueblos, conflictos entre el del parque nacional y el cazador, entre el ecologista y el agricultor… En el libro intento pintar lo que puede haber detrás de esa parte de los incendios que son intencionados y que ponen en jaque sistemáticamente al sistema de extinción.

¿Qué pasa en un pueblo cuando se quema su monte?

Actualmente los pueblos casi no viven del monte, pero sin el monte no son nada. Cuando llega el fuego, está el daño de saber que eso ya nunca volverá a ser como antes, pero también lo que se pierde de suelo, de recursos, de biodiversidad.

¿La novela se inspira en algún caso real?

Mi primer trabajo como ingeniero forestal fue en incendios. He trabajado en incendios en Castilla-La Mancha y en gestión forestal en Castilla y León. Pero Aldeanueva del Mansillo [el lugar donde transcurre la novela] podría ser cualquier pueblo del país. Los aspectos rocambolescos son de una España rural que está ahí, en cualquier esquina. En el libro hay una parte ficticia, pero también trato de contar que hay una serie de cosas en la sociedad que no están superadas… Yo he presenciado incendios forestales, pero no quiero dar casos concretos para que luego nadie se sienta señalado.

¿Hoy en día hay más incendios forestales?

En el libro no entro en estadísticas, pero lo cierto es que hemos mejorado muchísimo en extinción en los últimos años. En la década de los 90 hubo algún año con hasta 400.000 hectáreas ardidas, a día de hoy se están quemando más o menos unas 100.000, incluso hay años que no se pasan de las 60.000-70.000. Hoy se apagan muchos incendios en fase de conato, antes de que haya ardido una hectárea. Se localiza el humo, se da la alerta y se consigue apagar antes de que vaya a más. Así se acaba con la grandísima mayoría de los incendios. De unos 13.500 fuegos al año de media, no llegan a 100 los que se convierten en grandes incendios. Los medios de extinción apagan casi todo muy rápido. Pero hay un mínimo de incendios que se dan en unas circunstancias muy particulares. Cuando se buscan las causas, se ve que más de la mitad son intencionados.

¿Los incendios provocados son más difíciles de apagar?

Aquellos incendios que son negligencias, vinculados a una quema, un vertedero, una colilla... son fuegos a los que se suele llegar rápidamente porque empiezan cerca de una carretera o una infraestructura. Pero en aquellos que se hacen a mala fe, por lo general se buscan unas condiciones especiales, en un momento determinado.

¿Dónde está el problema de los incendios intencionados?

La parte vinculada a la psicología del incendio, a las motivaciones que hacen que una persona quiera quemar el bosque, está sin resolver. La sociedad debería ser un poco más activa en esto, es una de las cosas que intento reflejar en el libro. Todo el mundo sabe que hay un problema, pero nadie lo dice. Y cuando estalla, ya es tarde. El incendio se podía haber apagado muchos años antes si se hubieran solucionado ciertas cosas. En un pueblo puede ser un enfrentamiento, un conflicto… pero nadie hace nada, porque ha sido así toda la vida. Esto es un poco como la violencia de género llevada a la ecología, no nos podemos callar, no se pueden tolerar determinadas actitudes.

¿En los pueblos se sabe más de lo que se dice?

Sí, sin duda. Se saben muchas cosas. Quizá no que se va a prender fuego al día siguiente, pero se sabe cómo se opera, se saben conversaciones que se escuchan en el bar... Hay pueblos en los que sistemáticamente ocurren incendios y cuando trabajas en incendios forestales conoces comarcas, pueblos, en los que al llegar el calor, en determinadas fechas, aparecen los fuegos.

¿Es más fácil contar todo esto en forma de novela?

A mí me lo parece. Hay que decir qué está pasando y para mí es más fácil contarlo en novela. De hecho, la he escrito muy rápidamente, ha sido como si ya la tuviera en la cabeza.

¿Qué tiene que ver la España vaciada con los incendios forestales?

La España vaciada lleva a una serie de conflictos. No hay un entendimiento entre lo que quiere la gente más conservacionista y la gente más productivista. O con lo que quiere el paisano, que lo único que busca es que le dejen vivir en su pueblo tal y como ha hecho siempre. Cada vez hay menos gente, pero también más presión social y opiniones que llegan desde fuera. Por otro lado, que haya más España vaciada da pie a que haya más vegetación dispuesta a arder. Se retroalimenta la parte ecológica con la psicológica. Y este cóctel en verano, con temperaturas de 40 grados, vientos fuertes y un contexto de cambio climático creciente, hace que los grandes incendios vayan a más. Aunque hemos mejorado mucho en extinción, los pocos grandes incendios que ocurren queman de media una superficie mayor. Digamos que una vez que la cerilla está en el monte entran en juego otros factores, como el abandono del bosque y si hay gestión forestal o no, pero el origen está en la cerilla.

¿El exceso de proteccionismo puede ser contraproducente?

Sin ecología no hay vida: los bosques albergan las dos terceras partes de la biodiversidad. Me gustaría que fuésemos una sociedad capaz de no tocar sus bosques, pero eso es imposible, necesitamos recursos naturales. Hay que armonizar la protección estricta de una parte de ellos con la conservación a través de una gestión con conocimiento de lo que se está haciendo. Y claro, a veces para que no se queme un bosque hay que cortar madera y generar economía local. Si la gente ve que el monte les da dinero, no se les va a ocurrir quemarlo.

¿Se puede volver a repoblar de personas el mundo rural?

Es un tema complicado. Yo no soy partidario de volver a lo que teníamos en cada pueblo. No podemos mantener un sistema territorial heredado de la época de la Reconquista, con 8.000 municipios en España. Además, la sociedad ha cambiado. No podemos obligar a nadie a quedarse en un pueblo si no quiere. Yo mismo vivo en un pueblecito en la provincia de Toledo y veo lo que hay alrededor. Por otro lado, tenemos un problema muy serio de vertebración territorial. A mí me crispa mucho cada vez que veo los desarrollos urbanísticos en las grandes ciudades, incluso cuando se pide la construcción de 10.000 viviendas de protección oficial… Eso son 10 pueblos de 1.000 habitantes que están invitando a marcharse. No se invierte en revertir la situación.

¿Qué hay que hacer entonces con la España vaciada?

Hay que trabajar para una vertebración del territorio, pero manteniendo un equilibrio, también hay que dejar espacio a la biodiversidad. No es un trauma que determinadas zonas de España dejen de estar ocupadas.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

En 2018 se empezó a decir que quedaban 12 años para evitar un cambio climático “catastrófico”, hoy a algunos este plazo les parece ya demasiado amplio. ¿De dónde salen estos cálculos y cuál es su base científica?

Antes que nada hay que recordar que después de cerca de tres décadas de esfuerzos internacionales y llamadas a la acción para reducir de forma drástica las emisiones que causan el calentamiento global, hasta ahora ni siquiera se ha conseguido que la curva de estos gases en el mundo comience a bajar algo. Así pues, está claro que se necesita hacer mucho más y de forma rápida.

¿Cómo es de peligroso seguir postergando la reducción de las emisiones globales? Según ha explicado de forma reciente la climatóloga Katharine Hayhoe, directora del Climate Science Center de la Universidad Texas Tech, en realidad la ciencia no ha marcado un límite o plazo temporal específico sobre este asunto, pero sí existe una certeza: cuánto más de estos gases haya en la atmósfera, peores serán los impactos.

La dificultad empieza por saber cuánto hay que reducir las emisiones que están causando la crisis climática. Es en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992 donde se acordó por primera vez que había que lograr “la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático”. (Art. 2 de la Convención)

¿Qué nivel es ese que evite las interferencias humanas peligrosas en el sistema climático? Como recalca Hayhoe, hicieron falta 24 conferencias mundiales del clima en 18 años para poner de acuerdo a los países sobre este asunto.

“Esto ocurre porque 'peligroso' no es un concepto científico. Depende de valoraciones, y cada uno tiene sus propias valoraciones y prioridades. Desgraciadamente, muchos de los países más ricos y poderosos (ejem, las compañías) en el mundo ven las soluciones climáticas como una amenaza más inmediata y a corto plazo para sus balances o bienestar que los propios impactos del clima”, incide Hayhoe.

Si la concentración de CO en la atmósfera antes de la era industrial era de 280 partes por millón (ppm), para algunos países u organizaciones el límite está en no superar los 450 ppm. Mientras tanto, en abril se batió ya el récord de los 415 ppm. Como recalca la climatóloga, no es que los científicos no sepan los impactos que puede haber con 450 ppm o 500 ppm, sino que existen diferentes percepciones para abordar el problema.

Finalmente, en el Acuerdo de París de 2015 los países acordaron como objetivo: “Mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 ºC con respecto a los niveles preindustriales, y proseguir los esfuerzos para limitar ese aumento de la temperatura a 1,5 ºC con respecto a los niveles preindustriales, reconociendo que ello reduciría considerablemente los riesgos y los efectos del cambio climático”.

Como incide Hayhoe, en aquel momento ya se tenía mucha información científica sobre los impactos con 2 ºC de aumento, pero se consiguió meter en el acuerdo una referencia más ambiciosa a 1,5 ºC. Para este incremento de la temperatura no existían tantos trabajos científicos, pero se encargó uno al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), que fue presentado en octubre del año pasado.

Este informe del IPCC incide en que la actividad humana ya ha provocado un aumento de cerca de 1 ºC de la temperatura del planeta y prevé que al ritmo actual se llegue a 1,5 ºC entre el año 2030 y 2052. Pero lo más importante es que advierte que los impactos serán peores si se excede los 1,5 ºC y concluye que para que esto no ocurra se deben reducir las emisiones mundiales un 45% para el año 2030 (pág 12 del informe).

De aquí sale la afirmación propagada por muchos desde 2018 de que quedan 12 años para evitar un cambio climático peligroso.

¿Esto es así? Como recalca Hayhoe, la cuestión resulta más compleja que eso, pues no hay números mágicos que determinen cuándo el cambio climático se convierte en peligroso. Incluso aunque no se supere un aumento de 1,5 ºC, esto puede ser ya desastroso para algunas poblaciones del mundo. No obstante, según incide la climatóloga, lo que no hay duda es que cuántas más emisiones se lancen a la atmósfera, peores serán esos impactos.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

La escena se repite en estas fechas en múltiples puntos del litoral del país: veraneantes metidos en sus coches aguardan largas colas para aparcar lo más cerca posible de una playa. ¿Se puede incentivar que los turistas se muevan hasta el mar en otra forma de transporte? A esta pregunta busca responder un estudio realizado en dos playas de Arnuero (Cantabria), y publicado ahora en Sustainability, que analiza qué pasa cuando se propone a los veraneantes de los coches otras alternativas para desplazarse o cuando se ponen tarifas cada vez más caras para poder aparcar junto al mar.

“La idea era ver cómo gestionar el problema del flujo masivo de turistas a esas playas, de racionalizar un poquito el uso abusivo del espacio público y del coche, lo que no pasa solo en Arnuero”, explica Borja Alonso, profesor del Grupo de Investigación de Sistemas de Transporte de la Universidad de Cantabria. “E intentar que esas políticas redunden además en beneficios para los municipios”.

El estudio se llevó a cabo en las dos áreas de playa más turísticas del municipio de Arnuero: una playa pequeña en Isla, en un entorno rural, y otra cerca del casco urbano de Quejo, ambos con aparcamiento gratuito. Este municipio cántabro, formado por la localidad de Arnuero y otros cinco pequeños pueblos, cuenta con una población habitual de unas 2.100 personas. Sin embargo, durante los meses de verano hay que añadir otros 4.300 residentes temporales que acuden a estas playas en auto desde distintos pueblos del municipio. Además, unos 1.500 vehículos diarios adicionales acceden a estas zonas de la costa desde otros municipios cercanos.

En este caso, al llegar los coches a los aparcamientos de estas playas se encontraban con entrevistadores que les proponían diferentes formas de desplazarse hasta el mar:

No se contemplaba la opción de caminar porque los turistas que llegan en coche a estas playas suelen proceder de puntos demasiado alejados para acercarse a pie.

El resultado, no menos llamativo por esperable, es que el 98% de los usuarios prefería seguir usando su auto propio aunque se les ofreciera alternativas como transporte público o carril bici y sistema de préstamos de bici. Y aunque el propio disfrute de la playa se vea afectado por el exceso de automóviles.

Es más, aunque se subiese el precio del aparcamiento, la elección principal de los usuarios era siempre usar el coche hasta el borde de la playa: 56-71% de los encuestados con una tarifa de parking de 3 euros/día, 47-63% con una tarifa de 4 euros/día, 38-54% con una tarifa de 5 euros/día.

En el caso específico de la bicicleta, un modo de desplazarse muy utilizado para ir a la playa en algunos puntos de Europa, esta opción fue escogida por un 0% de los usuarios encuestados en Arnuero en cualquiera de los escenarios contemplados (con tarifas cada vez más caras para aparcar). “Aunque la bicicleta puede ser perfectamente válida, nos encontramos que el turista no está aquí muy por la labor porque va cargado con la sombrilla y otras cosas, y porque va con familia”, detalla Alonso.

En cuanto al servicio de autobús municipal, esta opción era apoyada solo por los vecinos de la zona, pero no por los turistas, que buscaban una forma de desplazarse más directa.“Ya lo esperábamos, pues era un servicio con poca frecuencia, no dejaba de ser un servicio para los vecinos, para acercar a los vecinos entre los pueblos”, comenta el investigador.

Con todo, el estudio incide en que sí es posible cambiar la elección de los veraneantes para desplazarse modificando las tarifas. “Tarificar racionaliza un poco todo ese consumo excesivo del vehículo privado, pero además puede generar unos ingresos que se pueden emplear para generar un transporte público municipal en beneficio de todos los vecinos del pueblo”, mantiene Alonso.

La segunda opción más escogida fue aparcar el coche en una calle cercana a la playa con un sistema de tarifa horaria y luego, ya en tercer lugar, dejar el automóvil en un aparcamiento más alejado y subirse a una lanzadera (lo que se denomina park and ride).

“El park and ride al final siempre presenta más resistencia a usarse que un aparcamiento tarificado, lo que ocurre es que en situaciones de congestión un poquito menos de coches puede tener una incidencia importante”, detalla el investigador, que explica que, en caso de cobrar 3 euros/día por aparcar junto a la playa y una tarifa horaria de 0,6 euros/h en las calles cercanas, entonces entre un 12 y 17% de los usuarios escogía esta opción de la lanzadera, porcentaje que podía aumentar hasta un 31% con tarifas de aparcamiento más caras.

¿Qué pasa cuando se sube todavía más los precios del parking para intentar desincentivar mucho más el uso del coche privado? “Nosotros jugábamos con un valor máximo de tarifa de hasta 8 euros al día, que en estas zonas de Cantabria es caro, ahí nos encontrábamos con que la gente en lugar de dejar el coche lo que hacía es irse a otra playa”, señala el profesor.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

En la 15ª Conferencia Living Lakes celebrada hace unos meses en Valencia, expertos de 40 países pidieron la recuperación de varios humedales españoles desecados en el siglo XX, entre ellos, Mar de Campos. Esta gran mancha de agua a 12 kilómetros de Palencia fue eliminada por considerarse en la época un espacio insalubre sin ninguna utilidad. Para algunos, podría ser hoy un Doñana en la Meseta Norte.

El Mar de Campos o laguna de la Nava de Campos cubría unas 2.500 hectáreas, aunque su tamaño dependía de las lluvias. Como ha escrito Milagros Alario Trigueros, profesora de Geografía Regional de la Universidad de Valladolid, era una masa de agua poco profunda que se extendía temporalmente sobre la llanura, con unas dimensiones variables de unos 4-6 kilómetros de ancho y otros 15-20 de largo.

La desecación de este humedal terminó en 1966, llevándose a cabo los trabajos fundamentalmente después de la Guerra Civil, bajo un régimen en el que resultaba mucho más fácil ejecutar grandes obras de este tipo. Sin embargo, como incide la geógrafa, la idea de desecar se remonta a la época de los Reyes Católicos. Existe incluso una orden de 27 de enero de 1815 en la que el rey Fernando VII mandaba: “… se hiciera desaguar la Laguna de la Nava se librase de su funesta influencia a los pueblos que la circundan y restituyesen a la agricultura cerca de 9.000 obradas de tierra ocupada inútilmente”.

Entonces, las penurias económicas impidieron acabar con el Mar de Campos, hasta que llegó el siglo XX. Fue antes de que la sociedad aprendiese que estos ecosistemas no tienen nada de inútiles, sino que son unos de los más productivos de la naturaleza y de los que más beneficios económicos aportan.

¿Es posible recuperar el Mar de Campos como pidieron estos expertos en zonas húmedas? “Técnicamente es fácil, en cuanto se cierren los drenajes, la llanura volverá a inundarse”, afirma Eduardo de Miguel, director gerente de la Fundación Global Nature, que asegura que existen ya proyectos de recuperación redactados. “La única dificultad es volver a comprar los terrenos que se pueden inundar”. En su opinión, “este podría ser el gran proyecto de desarrollo sostenible de una comarca hoy muy despoblada”. “Sería como montar un Doñana en la Meseta Norte”.

En realidad, existe un precedente de recuperación exitosa de un humedal justo en esa misma zona. A comienzos de los años 90, se puso en marcha un proyecto para recuperar unas zonas innundables junto al municipio Fuentes de Nava, un área de pastos que antiguamente se inundaba de forma natural en invierno y se secaba en verano.

En un artículo de 2004 publicado en la revista Ecosistemas, el naturalista palentino Fernando Jubete contaba cómo fue el proceso para recuperar esta pequeña muestra de lo que debió ser el gran Mar de Campos. Hace ahora más de 28 años, este aficionado a la ornitología se fijó en las numerosas aves acuáticas que se concentraban en unos pastizales junto a Fuentes de Nava cuando eran inundados artificialmente para favorecer la aparición de pastos para el ganado. Con otros apoyos, se consiguieron fondos para que el 15 de marzo de 1990 las aguas del río Retortillo volviesen de nuevo a inundar 60 hectáreas de la Nava.

Las obras en esta primera intervención fueron sencillas. Sin embargo, como relató Jubete, “a los pocos días de contar con agua la Nava se llenó de aves”. “Grupos de ánsares procedentes de Doñana volvieron a recalar aquí en su migración prenupcial, junto a otras especies viajeras como agujas, archibebes, correlimos y fumareles, entre otras”, escribió. Este éxito les animó para presentar un proyecto más ambicioso de más de medio millón de euros, que en 1991 consiguió el apoyo de la UE, que aportó el 50% del presupuesto.

Con este dinero se compraron y arrendaron tierras, se restauraron los terrenos, se pusieron en marcha acciones para gestionar el agua, controlar la caza y el pastoreo, se llevó a cabo un plan de interpretación, un régimen de visitas… Básicamente, se trataba de inundar en invierno el humedal con agua del Canal de Castilla tal y como ocurría antiguamente de forma natural. Hoy esta importante zona de invernada para aves constituye una referencia en recuperación de humedales.

Esta es una versión de un reportaje publicado en el número 19 de la revista Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

En Europa hay en estos momentos unos 6 millones de toneladas de papel y cartón recuperado para su reciclaje con los que no se sabe qué hacer. Según ha alertado esta misma semana la Asociación Española de Recicladores Recuperadores de Papel y Cartón (Repacar), el mercado europeo está “al borde del colapso” debido a la falta de demanda y la caída de los precios de este material que se acumula en los almacenes de las instalaciones.

Para esta organización, la causa de este exceso de papel y cartón recuperado está en las restricciones de China a las exportaciones de residuos europeos. Si bien el envío a otros países es a veces solo una forma poco ética de desembarazarse de desechos complicados, según defiende el director de Repacar, Manuel Domínguez, en este caso lo que se exporta son restos de papel y cartón ya clasificados y empaquetados en fardos, que pueden utilizarse directamente como materia prima en las papeleras que fabrican nuevo material.

“El envío de materiales a cualquier país debe hacerse con toda la seguridad y la mayor calidad del residuo posible, pero no podemos olvidar que esto es un mercado global como el de cualquier otro bien u otra materia prima”, incide Domínguez, que recalca el exceso de papel y cartón recuperado también en España. “Si te das un paseo por las plantas de los gestores de nuestro país verás que las capacidades de almacenamiento están al máximo”, señala el director. “Materia prima secundaria lista para ser consumida queda almacenada, con todos los riesgos que esto supone, como los incendios”.

En España se recuperaron cerca de 4,5 millones de toneladas de papel y cartón en 2018. Alrededor de un 20% de esta cantidad corresponde a lo que sale de los contenedores azules que utilizan los ciudadanos, pero a esto hay que añadir la recogida de embalajes de los comercios, de las grandes superficies de distribución, de los puntos limpios o de la propia industria papelera. Es fibra con la que se puede volver a fabricar otra vez papel y cartón, evitando el uso de material virgen. Para este sector, una vez que estos restos son clasificados y enfardados dejan de ser tratados como un residuo y pasan a considerarse materia prima secundaria para fabricar nuevo papel o cartón. Así comienza un viaje que en ocasiones puede alcanzar distancias sorprendentes.

Hasta hace poco, gran parte del cartón que llegaba de China como embalaje de televisores, equipos electrónicos, electrodomésticos… regresaba de nuevo a ese país como balas de papel y cartón con el que volver a fabricar envoltorios para otros bienes de consumo. Sin embargo, el cierre de las fronteras chinas a los residuos europeos ha dejado sin salida a mucho de este material, provocando la caída de los precios del papel y cartón recuperado en Europa y poniendo en serios apuros al sector.

En lo que se refiere a las estadísticas españolas, según los datos de Repacar procedentes del Departamento de Aduanas Estatal de Administración Tributaria (AEAT), las exportaciones de papel y cartón hacia China bajaron en 2018 de 671.474 toneladas a 348.899. Mientras que ese mismo año empresas españolas importaron 988.968 toneladas de Francia, 219.232 de Portugal o 25.257 de EEUU.

“En los cuatro primeros meses de 2019, se han traído desde Francia casi 400.000 toneladas, cuando aquí tenemos más de 250.000 toneladas en nuestros almacenes”, señala Domínguez, que reconoce que “en nuestro país, hay flujos de residuos, sobre todo los que proceden de algunos municipios, que tienen muy mala calidad”. “En un contexto de mercado como el actual, en el que hay mucha oferta de material, estos flujos van a tener muy complicado su consumo posterior como recurso”, añade.

¿Tiene sentido desde un punto de vista ambiental que los residuos aprovechados como materia prima viajen tanto? “En un mundo como el de hoy es imposible cuadrar el lugar donde se produce el bien de consumo y el lugar donde se produce el residuo”, subraya Domínguez, que asegura que “en Europa somos consumidores de bienes que vienen envasados de otros países, de otros mercados como el asiático”.

Con todo, el director de Repacar reconoce que con el cierre de sus fronteras, China está mejorando sus sistemas de reciclaje internos, que están proliferando como una actividad muy rentable, con unos precios muy altos. “Se está generando un tejido empresarial en China que antes no había, pues no existía casi recogida interna”.

Aparte de los mercados internacionales, otro de los factores que está cambiando el sector del papel y cartón recuperado son los propios hábitos de consumo de los ciudadanos. Si hasta ahora ha sido muy importante la recogida de embalajes en las grandes superficies de distribución, como consecuencia del comercio electrónico se está viendo un desplazamiento de la generación de residuos hacia los domicilios particulares. “Compramos online y nos traen las cosas empaquetadas a casa”, recalca Domínguez, que considera que esto mismo hace todavía más importante la contribución ciudadana para separar bien estos materiales.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

Aunque cada vez es más evidente el desastroso impacto del plástico en el planeta, falta mucho por saber sobre la contaminación de este material dentro de los propios humanos. De forma reciente, dos estudios científicos han tratado de estimar cuánto plástico entra hoy en día en nuestro organismo. Uno de ellos, elaborado por la Universidad de Newcastle (Australia) para la organización ecologista WWF, llega a calcular que una persona ingiere de media aproximadamente cinco gramos de microplásticos a la semana, cantidad que compara con una tarjeta de crédito. ¿Qué supone realmente esto para la salud de las personas?

“Ojalá todo lo malo fuese comer tanto plástico como una tarjeta de crédito, pues eso se expulsa en las heces”, señala Nicolás Olea, investigador y catedrático de Radiología y Medicina Física de la Universidad de Granada, que lleva más de 30 años estudiando el efecto en la salud de determinados compuestos del plástico. “Lo importante es el tamaño de la partícula, pues si tiene un tamaño mínimo, puede interaccionar con algún sistema orgánico”.

El segundo de los trabajos, realizado por la Universidad de Victoria (Canadá) y publicado en Environmental, Science and Tecnnology, estima el consumo de plástico humano en Norteamérica en un rango que va de 39.000 a 52.000 partículas anuales, dependiendo de la edad y el sexo. Esta es solo una aproximación, pues se basa en estudios anteriores de algunos alimentos (como marisco, pescado, sal, azúcar, miel…) que cubren apenas el 15% de la ingesta calórica habitual. Lo llamativo de esta investigación es que la cantidad de plástico que se estima que llega al interior del organismo aumenta a 74.000-121.000 partículas si se consideran las que pueden ser inhaladas y se añaden 90.000 partículas adicionales si se bebe normalmente agua embotellada en plástico.

“No se sabe qué toxicidad tienen estas partículas”, recalca Olea, que explica que en este caso se está hablando de plásticos de unas 130 micras (0,13 milímetros), más grandes que una célula humana. “Son tres veces el tamaño de una célula y nadie sabe ni su comportamiento intestinal, ni qué pasa cuando las bebes. Se sabe muy poco. Hay una sospecha de que las partículas al ser plásticas e hidrofóbicas –no se disuelven en agua– están sirviendo para atrapar otros contaminantes ambientales. Y hay varios trabajos describiendo que las partículas lo mismo están acumulando PCB, hidrocarburos aromáticos policíclicos u otras moléculas de pequeño tamaño”.

Si estas partículas tienen un tamaño de unas 130 micras, habría que distinguir por encima los microplásticos, en este caso pedazos milimétricos, y por debajo, menores que las partículas, los nanoplásticos. “Las nanopartículas son más pequeñas y probablemente sean fagocitadas por las células intestinales, pues ya son partículas más pequeñas que el tamaño de una célula”, comenta el investigador de Granada, que incide de nuevo en que no se sabe qué impacto tienen en el cuerpo.

Paradójicamente, este especialista llama la atención sobre trozos de plástico todavía más pequeños de los que sí se ha demostrado que impactan negativamente en el cuerpo humano y no son partículas, ni nanoplásticos, sino monómeros. Los plásticos están formados por moléculas gigantes que se crean por reacciones en las que se unen muchas unidades de otras moléculas pequeñas, los monómeros.

“Hay muchísima atención de pronto sobre los plásticos, de los que sabemos muy poco, pero nadie habla de los monómeros del plástico, de los que sabemos mucho”, subraya Olea. “Se trata del bisfenol A, los ftalatos… Su toxicología es bien conocida. Muchos de esos monómeros son disruptores endocrinos, es decir, están hackeando la señal de las hormonas. El estradiol, una hormona femenina, tiene un peso molecular de 250, es una molécula muy pequeña que viaja en sangre unida a proteínas y que tiene un receptor nuclear y da un mensaje dentro del organismo, el de las hormonas sexuales femeninas. El bisfenol A es un monómero del plástico que tiene un peso molecular de 200 y que es casi idéntico de tamaño, por eso hackean las señales internas de los receptores nucleares”. 

“Sabemos que todos los niños españoles mean plástico, pero no micropartículas, ni nanopartículas, lo que mean son monómeros de plásticos”, destaca el investigador, que explica que las partículas de plástico no pueden llegar a la orina porque son demasiado grandes para ser filtradas por el riñón.

“Cuánto más pequeño peor. Si el plástico es del tamaño de una célula, probablemente pase por el intestino y se elimine en las heces. Pero si es subcelular entonces puede incorporarse en la absorción intestinal y entre a formar parte de nuestro metabolismo. Probablemente, como sustancias inertes, pero bueno, no sabemos nada de ellas. Las nanopartículas podrían tener una toxicidad debido a su pequeño tamaño y su interacción con las células intestinales o con las células epiteliales pulmonares”, afirma el investigador.

Como destaca Olea, sorprende en el estudio de la Universidad de Victoria que la mayor fuente de exposición al plástico considerada sea en la inhalación, respirándolo. “Al tratarse de partículas de muy pequeño peso están como contaminantes en el polvo, en el aire, formando parte de las partículas de la contaminación del aire, las PM y las PM, señala el investigador.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí 

Que de pronto se vea una nutria en el centro de una urbe como Madrid se considera de forma generalizada como algo muy positivo, pues hoy en día se entiende que son muchos los beneficios para las ciudades de que haya en su interior presencia de naturaleza. Lo que resulta mucho más desconocido es que las ciudades también pueden ser a veces beneficiosas para la naturaleza. Esto es lo que afirman dos estudios publicados en Frontiers of Ecology and Evolution, que defienden que las urbes de Estados Unidos resultan clave para salvar a especies polinizadoras como la mariposa monarca.

Este icónico insecto de alas anaranjadas y negras lleva a cabo en Norteamérica una de las migraciones más asombrosas de la naturaleza. Con apenas medio gramo de peso las mariposas monarca llegan a recorrer 4.200 kilómetros desde Canadá y EEUU hasta sus refugios invernales en México, regresando luego en un increíble viaje de vuelta en el que se dan el relevo varias generaciones (siendo las ‘tataranietas’ los que volarán de nuevo a México el invierno siguiente). Sin embargo, como inciden investigadores del Museo Field de Historia Natural de Chicago, las poblaciones de la mariposa monarca se han reducido cerca de un 80% en los últimos 20 años en Norteamérica, una preocupante caída como la que se está produciendo en general con los insectos en muchos puntos del planeta.

La novedad es que estos investigadores proponen ahora utilizar las ciudades para apoyar la conservación de la especie, plantando en ellas agodoncillos (asclepias), una planta en retroceso que resulta esencial para la reproducción y alimentación de las monarca.

“Las áreas metropolitanas son importantes para la conservación de la fauna, y esto es especialmente verdad para polinizadores como la monarca que pueden sobrevivir con muy pequeñas áreas de hábitat”, incide Abigail Derby Lewis, investigadora del Museo Field de Historia Natural y principal autora del estudio ‘Does nature need cities?’ (¿Necesita la naturaleza a las ciudades?). “Está asumido que las ciudades no son sitios importantes para las plantas y los animales, pero esto es porque nadie se ha fijado en estos paisajes de una forma sistémica, como tampoco en el impacto colectivo de muchas plantaciones a pequeña escala en un amplio territorio”.

“Este es el primer estudio que estima la cantidad de hábitat disponible en las ciudades para monarcas y otras polinizadoras, y cuánto potencial hay para añadir más”, recalca Mark Johnston, autor del segundo estudio sobre este tema publicado en Frontiers of Ecology and Evolution. Los investigadores calculan que para salvar a las monarcas habría que plantar 1.800 millones de tallos de algondoncillo, lo que supondría cubrir una extensión como todo Washington, DC. Por ello, consideran que hay que aprovechar el espacio existente en las urbes de EEUU para la colocación de estas plantas. “Creemos que las ciudades podrían admitir entre el 15 y el 30 por ciento del algodoncillo que se necesita para salvar a las monarcas”, recalca Johnston.

Aunque a una escala más pequeña, ya hay proyectos en marcha en España y Europa para ayudar a la conservación de determinadas especies desde las ciudades. Como explica Gorka Belamendía, responsable del Centro de Interpretación de Ataria –en los humedales de Salburúa en Vitoria-Gasteiz– y experto en biodiversidad urbana, están los casos de reintroducción de halcones peregrinos en urbes como Barcelona o Madrid para fortalecer las poblaciones de esta especie o la colocación de nidos artificiales para vencejos comunes y reales en ciudades como Granada.

En Vitoria-Gasteiz se lleva años trabajando en la expansión de la biodiversidad urbana, creándose allí un Anillo Verde alrededor de la ciudad, conformado por cinco parques, uno de ellos Salburúa, dónde se ha hecho habitual la presencia de especies tan raras como el porrón moñudo. Como detalla Belamendía, esta renaturalización tiene beneficios claros para la ciudad, como la presencia de más zonas de esparcimiento para la ciudadanía o frenar el efecto de las grandes avenidas de agua. Pero también para la propia conservación de especies. “El Anillo Verde es un campo de pruebas para recuperar la diversidad de mariposas diurnas que tenemos en la periferia, a través de diferentes acciones, como corredores de flor que sirvan de caminos para que los lepidópteros vuelvan a los parques y jardines de la ciudad”, incide.

“También estamos trabajando con los odonatos, las libélulas y caballitos del diablo”, comenta este especialista. “Estamos renaturalizando muchos de los estanques urbanos de la ciudad, estanques en los que la costumbre era generar un labio de hormigón alrededor de la masa de agua considerándolo más como un elemento estético que de integración de biodiversidad”. “Hemos visto que al renaturalizarlos, hay estanques que están pasado de no tener ninguna libélula a coger una biodiversidad va creciendo poco a poco”.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí

“Cámbiate al coche sin emisiones”. Así comienza un correo electrónico enviado a sus clientes por la aseguradora Mutua Madrileña para ofrecerles dos ofertas de coches con la etiqueta azul 'cero emisiones' de la DGT. “Si estás pensando cambiar de coche, piensa en la solución más ecológica”. La sorpresa es que los dos modelos “sin emisiones” son dos todoterrenos de cerca de 2.000 kilos de peso: un Kia Niro 1.6 PHEV Concept y un Mitsubishi Outlander PHEV 2019 Motion, dos híbridos enchufables. Como incide el correo, su etiqueta azul de la DGT hace que puedan circular en cualquier escenario de anticontaminación en grandes ciudades, tienen bonificaciones en tarifas de aparcamiento regulado, descuentos en autopistas de peaje e impuestos municipales, y acceso libre al carril BUS/VAO.

¿Cuánto emite realmente un todoterreno híbrido enchufable? Por lo general, cuánto más grande y pesado sea un vehículo, más energía consumirá para moverse y más contaminará. Si vamos a la base de datos del IDAE con la información aportada por los fabricantes, se dice que las emisiones de un Kia Niro 1.6 PHEV Concept son 29 gramos de CO por km –según el test NEDC– y 0 gCO/km –según el test WLTP– y las de un Mitsubishi Outlander PHEV 2019 Motion son 40 gCO/km –según NEDC– y 46 gCO/km –según WLTP–. Estas son cifras muy bajas. Sin embargo, la realidad tras estos números y complejas siglas es bastante diferente.

Como explica desde Londres Nick Molden, director de Emissions Analytics, uno de los más importantes centros independientes que investigan las emisiones de coches en conducción real, medir los gases liberados por este tipo de coches no es nada sencillo. Un híbrido enchufable es un vehículo con un motor de gasolina y otro eléctrico, que además puede enchufarse para recargar la batería y que pueda funcionar más tiempo en modo eléctrico. Sus emisiones directas dependen de lo que dure la batería: si está funcionando el motor eléctrico estas serán cero, pero si tiene que entrar el de gasolina, saldrá CO y otros contaminantes por el tubo de escape como en los coches convencionales. Las emisiones declaradas por el fabricante son en realidad una media de las pruebas de laboratorio. “En los test oficiales, primero se calculan las emisiones con la batería llena y lo que sale es muy poco o cero”, detalla el investigador británico, “luego se repite el test con la batería vacía [para que se active el motor de gasolina] y el resultado final es una media”.

Así, por ejemplo, que las emisiones oficiales de Mitsubishi Outlander PHEV sean 46 gCO/km significa que, si con la batería llena no emite nada (el fabricante dice que dura 54 km), al vaciarse esta y comenzar a funcionar el motor de gasolina liberaría por el tubo de escape unos 92 gCO/km. En laboratorio, claro. El ciclo NEDC o el WLTP son dos modalidades de test con el coche funcionando entre media y una hora, siendo el de WLTP algo más exigente por medir a mayores velocidades y con mayores aceleraciones. Pero no dejan de ser pruebas dentro de un laboratorio, que quedaron bastante desacreditadas tras el escándalo del 'dieselgate'. ¿Cuánto contaminan realmente en la carretera? Nick Molden es uno de los pocos investigadores que analiza cuánto emiten esos coches en conducción real, en pruebas de unas cuatro horas.

Según las mediciones realizadas por Emissions Analytics, la batería de un todoterreno Mitsubishi Outlander híbrido enchufable del año 2015 permite recorrer 28,9 kilómetros en modo eléctrico y, al agotarse, este coche de 1.880 kilos consume en conducción real unos 6,2 litros de gasolina a los 100 kilómetros, lo que supone cerca de 141,9 gramos de CO2 por kilómetro, una cantidad muy superior a la que dan los test en laboratorio.

“Las emisiones de cualquier híbrido enchufable dependen de los hábitos del conductor, de cuánto lleva cargada la batería”, incide Molden, que explica que en el Reino Unido empieza a haber un problema con los Mitsubishi Outlander, pues sus beneficios fiscales hacen que sea un vehículo muy popular y muy utilizado para flotas de empresas, pero luego sus emisiones pueden ser muy altas si los empleados lo conducen como un coche convencional. Para trayectos en ciudad con la batería cargada puede funcionar solo con el motor eléctrico, pero en trayectos más largos no será para nada un coche 'cero emisiones'.

En España, un informe reciente de Ecologistas en Acción alerta del aumento de coches todoterrenos en las calles y carreteras del país. Como incide Nuria Blázquez, coordinadora de Transportes de esta organización, un 44% de los autos nuevos matriculados en el país es SUV. “Estos todoterrenos modernos son peores que los antiguos, pues ahora son mucho más atractivos que antes y los están vendiendo para autopistas y ciudades”, incide la ecologista, que considera que no tiene sentido convertir en eléctricos estos enormes modelos. “Son tanques y no tiene sentido ir hacia una transición ecológica o una descarbonización de la economía con estos vehículos tan poco eficientes”, destaca. “Aunque sean híbridos enchufables, pueden consumir más que un vehículo de combustión, pues al llevar dos motores son más pesados y estos suelen estar menos optimizados”, incide Blázquez.

Su efecto ya se podría estar notando, pues Ecologistas en Acción relaciona el aumento de las ventas de estos todoterrenos en España con el incremento de las emisiones medias de CO de los coches nuevos. De hecho, la Agencia Europea de Medio Ambiente lleva advirtiendo desde hace años de cómo los coches nuevos son cada vez más grandes.

(1) Luego habría que calcular las emisiones indirectas causadas para producir la electricidad recargada con el enchufe.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí. aquí