Casi la mitad de los colegios de la ciudad de Nueva York se preparan para el nuevo curso escolar con la posibilidad de trasladar parte o la totalidad del contenido académico fuera de las aulas. La iniciativa, presentada por el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, da respuesta a meses de presión por parte de padres y educadores y permite sacar las clases de gimnasia, música y arte al aire libre, si bien los colegios pueden optar por trasladar todo el contenido lectivo fuera si disponen de espacio suficiente. Hasta el momento, 798 colegios han sido autorizados para ello.

Tras el anuncio de esta medida, la última semana de agosto, el departamento de Educación neoyorquino, con 1.600 escuelas públicas y otras 260 concertadas, ha informado de que todas las solicitudes para enseñanza al aire libre en los espacios exteriores de los propios centros (cerca de 500) han sido aceptadas. Al menos 85 han conseguido permiso para cerrar calles adyacentes y un total de 224 podrán utilizar parques públicos.

Asimismo, los responsables del departamento de Educación han dado cuenta de que están priorizando las solicitudes de escuelas cuyos vecindarios han sufrido un impacto de COVID-19 más severo, y aquellas sin patio u otro espacio exterior.

Por su parte, representantes del personal docente han expresado su preocupación por la posibilidad de que este programa beneficie a las escuelas que ya tienen una situación favorecida respecto a otras, como por ejemplo el distrito 7 del barrio sur del Bronx, donde dicen que la iniciativa no tiene sentido en un entorno que actualmente sufre un aumento de violencia callejera, u otros barrios cuyos colegios están situados bajo autovías muy transitadas.

El sindicato que representa a los directores de escuelas en Nueva York ha apoyado la medida, si bien ha criticado la tardanza en dar luz verde, ya que el plan deja la elección de cómo organizarse a cada colegio, pero sin tiempo para prepararse de forma efectiva. “Falta más información detallada sobre cómo llevar a cabo esta propuesta y sus potenciales riesgos de higiene y seguridad”, según el presidente de directores y administradores escolares, Mark Cannizaro.

El primer día de clase en la ciudad de Nueva York será el 21 de septiembre, aunque los profesores debían acudir a los centros educativos este martes para iniciar los preparativos y la orientación de cara a la educación virtual, que comienza el próximo día 16. Al menos diez escuelas públicas han tenido que retrasar el retorno de los profesores a sus aulas por problemas en los sistemas de ventilación.

El estado de Nueva York lleva más de 31 días manteniendo el nivel de contagio de COVID-19 por debajo del 1%, según datos del departamento de Salud Pública.

Caminando durante dos años sobre la cordillera de Los Andes, el mundo se convirtió en un lugar mucho más pequeño para Deia Schlosberg. Educadora, activista y sobre todo documentalista, esta mujer criada en la zona más rural del estado de Nueva York comprendió cuán profundamente nuestras acciones están conectadas con el planeta. Galardonada con el premio a la Aventurera del año por National Geographic (2009), y apresada durante días por filmar protestas antifracking en Dakota del Norte, Schlosberg estrenó a finales de 2019 el potente documental The Story of Plastic. Y no quiere que al verlo te sientas culpable e impotente, sino que levantes la vista hacia los productores de plástico y les plantes cara. En octubre de 2016, el nombre de Deia Schlosberg (Nueva York, 1980) saltó a las portadas de los medios de comunicación estadounidenses: una joven había sido ser detenida en Dakota del Norte por grabar las protestas de nativos americanos ante la construcción de una gran tubería de extracción y transporte de gas (Keystone Pipeline) para fracking. Las autoridades apresaron a Schlosberg y la mantuvieron aislada durante 56 horas bajo acusación de conspiración, con cargos que podrían haberla condenado a un máximo de 45 años en prisión. Las redes sociales se incendiaron y un buen puñado de celebridades como Mark Ruffalo o Neil Young encabezaron una carta de protesta que llegó hasta oídos del entonces presidente Barak Obama.

Finalmente, los cargos contra ella fueron retirados. Tres años después de aquel incidente, tras el que editó la cinta Awake, a dream from Standing Rock, Schlosberg ha vuelto a la carga con un nuevo trabajo. El documental The Story of Plastic (La historia del plástico) es un impactante relato que recorre medio mundo para reunir algunas de las voces de quienes conviven con las consecuencias más desastrosas de la existencia de este polímero. Bahías atestadas de restos flotantes, hábitats destruidos, poblados llenos de miseria donde mujeres sin protección separan a mano sucios envoltorios procedentes de otros países... y también enormes plantas de producción que llenan la atmósfera de emisiones nocivas y enferman a quienes viven a su alrededor.

A diferencia de otros reportajes sobre la problemática del plástico, la clave de The Story of Plastic está en una línea del tiempo mediante la que se analiza la evolución del material sintético y las distintas argucias narrativas de la industria petroquímica para justificar su imparable expansión, hasta la producción actual de unos 400 millones de toneladas métricas anuales.

Dado que un 99% del plástico proviene de energías no renovables, los responsables de su producción son los mismos que se dedican a agujerear el planeta en busca de petróleo y gas natural (en Estados Unidos son gigantes empresariales como Exxon, Shell, Conoco Phillips o Dow Dupont). Mientras desvían la atención pública hacia el último estadio de la cadena de producción y los esfuerzos de limpieza del océano o su inversión en reciclaje, la industria ha comenzado a acelerar su producción. Si bien hoy en día es difícil pensar en una vida sin plástico, The Story of Plastic enfatiza la idea de que este es el futuro de las compañías petroquímicas a medida que el consumo de combustible decrece. El documental explica esta nueva tendencia de inversión y exportación en Estados Unidos: en los próximos cinco años, está prevista la inversión de 195.000 millones de dólares para la creación de 325 nuevas plantas de producción y exportación de plástico.

Aunque hace al menos ocho años que el documental estaba entre los proyectos de Deia Schlosberg, el motor de la historia aún no estaba maduro. “En aquel momento ni la sociedad estaba lista, ni yo estaba especialmente emocionada por el tema, ni estábamos frente a una aceleración de producción como la que vivimos ahora. Fue a través del trabajo en otros proyectos, siguiendo la expansión del fracking y la industria petroquímica cuando me di cuenta de que estábamos hablando de los mismos actores. Es la misma historia... ¡Está todo conectado!”, dice con ojos brillantes en una tranquila cafetería del barrio de Harlem (Nueva York).

“En un momento dado reconocí las mismas tácticas y los mismos argumentos de los detractores del cambio climático, como criticar a la gente que acude a una protesta por hacerlo en coche, o por utilizar plástico en su vida cotidiana. Y no es así, estas personas están tratando de cambiar el sistema. La pequeña cantidad de gasolina que consumen para ir a la manifestación es irrelevante en el contexto de toda la producción que existe. Si se quedaran en su casa, nada cambiaría. Esto es una técnica depurada, nos hace sentir culpables por nuestras elecciones a la vez que nos distrae de la causa real de estos problemas. Es muy astuto por su parte”, sentencia.

“Todo el discurso de limpiar el océano... ¡Es imposible!, argumenta la documentalista. Si invierten grandes cantidades de dinero en el mar es porque es ahí donde el problema es más visible y va a generar más atención, pero cortar los anillos de plástico del cuello de una tortuga marina no va a tener el mismo efecto que cerrar una planta de producción de plástico”.

Schlosberg da un sorbo al café solo en su taza de acero inoxidable. Lleva la imagen de una joven, la misma que preside su mesa de trabajo en su casa-oficina, a escasos metros de la cafetería donde nos encontramos. Forma parte de una colección del artista Shepard Fairey que el diario Washington Post lanzó a toda página con motivo de la toma de posesión del actual presidente estadounidense, Donald S. Trump, con la idea de que cualquier ciudadano pudiera salir a la calle y utilizarlas como pancarta. “Me gustó la idea de que absolutamente todo el mundo pudiera tener un póster con estos mensajes de solidaridad y dignidad humana. Estoy de acuerdo con todo lo que eso representa. Incluso el hecho de poder protestar, de tomar parte de esa desobediencia civil es un privilegio. Es un lujo que mucha gente, incluso en este país, no puede permitirse”.

Schlosberg no es una activista contra el plástico al uso, pero sí una persona tremendamente comprometida con todo aquello que oprime el derecho a una existencia digna del ser humano. “Soy muy consciente de lo que consumo. Es una de las virtudes de no tener mucho dinero –se encoge de hombros–. Y esto es a lo que me dedico, es mi vida al completo. El proyecto en el que trabajo ahora, Bootstraps, se produce a sí mismo a través de donaciones, y el poco dinero que sacamos de ahí es para pagar nuestra casa, que es a su vez oficina y sala de grabación. También costea nuestros viajes para trabajar, pero en definitiva vivimos de manera muy asequible porque todo es trabajo”.

Personas como Greta Thunberg, la joven activista ambiental sueca, son fuente de inspiración para Schlosberg: “Ella es un recordatorio de que hace ya tiempo que hemos pasado el momento de ser cuidadosos con nuestro discurso. Ha llegado la hora de llamar a las cosas por su nombre”.

Schlosberg rescata sus propias raíces, las de una niña que creció entre bosques, en el lado más rural del estado de Nueva York. “El lugar de donde vengo tiene un solo semáforo”, recuerda. “Pasábamos mucho tiempo entre árboles y montañas. Aquello fomentó en nosotros la idea de que la naturaleza es un bien común y todos debíamos poner de nuestra parte para cuidarlo”.

Años más tarde, después de trabajar como educadora, terapeuta en la naturaleza y otras ocupaciones al aire libre, Deia Schlosberg emprendió un peregrinaje que le llevó a cruzar la cordillera de Los Andes a pie. Tardó dos años, y los 12.500 kilómetros que recorrió entonces le valieron no solo el premio de 'Aventurera del año' de la prestigiosa National Geographic junto a su compañero de viaje (Greg Treinish), también un estremecedor entendimiento de lo pequeño que es nuestro planeta. “¡Se puede recorrer andando!”.

“Puedes conocer los datos numéricos, como cuán grande es aquel estado o aquella provincia, cuantas veces cabe un país dentro de otro, sus metros cuadrados... pero todo eso proporciona un entendimiento muy vago sobre el tamaño de algo. Hasta que lo pones en la perspectiva de recorrer una distancia y ver cómo se siente. Entre otras cosas, caminando un continente me di cuenta de que un solo humano puede tener más impacto del que pensamos en sistemas globales deficientes. Ser activista no es inútil. Tenemos mucho más poder del que nos hacen creer”.

Aquella experiencia se fundió inexorablemente con la semilla de su compromiso personal por causas como el cambio climático o un sueldo digno. Schlosberg se mudó a Montana y se matriculó en Ciencia y Cinematografía de Historia Natural. Desde entonces no ha dejado de hacer punzantes documentales donde denuncia injusticias sociales y ambientales. Es toda su vida. Y cuando no graba, edita, promociona o investiga, o postea en las redes sociales una invitación para acompañarla en una manifestación por el sueldo mínimo interprofesional que, casualmente, pasa por su barrio al día siguiente.

Sus viajes y su personal interés por conectar con la gente le han hecho ver esa interconexión tan especial que existe entre las piezas más pequeñas que forman un gran puzle. Una realidad que se hizo tangible en el estreno de The Story of Plastic, en California, el pasado mes de octubre. Varios de los problemas con compañías petroquímicas que se exponen en la cinta son la realidad diaria a la que se enfrentaba el público, que respondió emocionado. Poco después el documental fue galardonado con el Premio Favorito del público en Cine Comprometido.

“Estaban muy animados al ver que algunos de sus propios problemas estaban reflejados en la película, porque incluso si dedican sus vidas a esta causa muchas veces sienten que no consiguen nada. Que están aislados y desesperados. Ver la película juntos fue muy potente para ellos... Una de las asistentes me dijo que ahora lo ve todo de otra forma, sus demandas son como el piñón para el engranaje de una gran maquinaria, pequeño pero indispensable para su funcionamiento”.

Schlosberg explica que este es el mensaje subyacente de The Story of Plastic: si alguien quiere marcar la diferencia como individuo, debe actuar con un sistema global en mente. “Las elecciones de consumo son importantes, y deberían ser de sentido común, pero en mi opinión no son una manera de cambiar las cosas”, argumenta la autora.

Schlosberg reflexiona sobre la importancia que tienen los medios de comunicación en una sociedad democrática. “Es fundamental saber quién está detrás de la narrativa de cualquier historia, ¿por qué es este el mensaje que recibes y no otro? Aún recuerdo perfectamente cuando tenía unos 12 o 13 años y en la escuela nos hablaron de los distintos tipos de publicidad. Teníamos que identificar las clases y por qué cada una estaba relacionada con un tipo distinto de manipulación. Aquello me pareció muy impactante... y no digo que debamos ser completamente escépticos sobre todo, pero es una herramienta que todos deberíamos ejercitar a menudo para vivir en una sociedad verdaderamente saludable”.

¿Volvería a filmar en una situación como la de Dakota del Norte? “Ahora mismo”, dice Schlosberg sin dudarlo. “Fue muy duro, una súper mierda, pero me ayudó a comprender mejor cómo funciona el sistema, y estoy muy agradecida por ello. Hizo mi visión del mundo algo más desalentadora. Pero si está más cerca de la verdad, eso me parece bien”.

Todo comenzó con un letrero en la puerta de un hotel en una isla privada del Pacífico, el Beachcomber, hoy una isla-resort del archipiélago de las Fiyi. “Salva nuestro planeta”, empezaba el aviso, que seguía: “Cada día se utilizan miles de litros de agua para lavar toallas usadas solo una vez. Tú eliges: una toalla en el toallero dice 'La utilizaré otra vez. Una toalla en el suelo significa 'Por favor, repóngala'. Gracias por ayudarnos a conservar los recursos vitales del planeta Tierra”. Y se remataba con el símbolo de reciclaje con sus tres flechas verdes en forma de círculo.

¿El mensaje era una llamada de responsabilidad a los clientes o un ejemplo de cinismo máximo en pleno asedio de este paraíso natural? Este tipo de carteles es hoy común en establecimientos turísticos de todo el mundo, pero en determinadas situaciones pueden resultar muy chocantes. Entonces era el año 1983 y Jay Westerveld, un estudiante universitario que se encontraba de paso en un viaje de investigación, se había acercado a Fiyi para hacer surf. El joven se hospedaba en un hostal mucho más modesto, pero se adentró en el Beachcomber para conseguir alguna toalla limpia, cuando vio el aviso de salvar el planeta.

Para este ecologista fue un golpe en la cara. Como los buenos eslóganes publicitarios, pero justo con el efecto contrario al deseado. Mientras el Beachcomber (uno de los destinos más buscados del Pacífico Sur) se llenaba de mensajes en defensa del medio ambiente y de los arrecifes de coral, el complejo hotelero estaba en plena expansión, lo que iba a provocar un impacto mucho mayor que el lavado de las toallas. Pasaron tres años hasta que un compañero le pidió que escribiera un artículo para una publicación académica local. Westerveld recordó las notas que había tomado en su viaje por el Pacífico, y fue entonces cuando definió greenwash (lavado verde), la práctica de aquel hotel que quería proyectar una falsa imagen ecologista.

La revista en la que apareció su artículo tenía bastante tirón en la zona de Nueva York, así que el término acuñado por Westerveld no tardó en hacerse popular en otros círculos mediáticos. La palabra se convirtió pronto en la verdadera definición de esta maniobra de marketing, y el fenómeno greenwash estaba ya en 1986 en boca de los medios de comunicación: era una práctica cada vez más común, pero ni mucho menos una realidad nueva.

Mucho antes, en los años 60, ya hay casos del uso de la publicidad para limpiar la imagen de marcas señaladas por su impacto ambiental. Un ejemplo es el de la división de energía nuclear de la compañía eléctrica norteamericana Westinghouse. Amenazada por la creciente popularidad de la tendencia antinuclear, el gigante energético luchó por evitar las cuestiones sobre su seguridad e impacto medioambiental a través de una serie de anuncios que proclamaban la limpieza y el buen funcionamiento de sus plantas nucleares. Una de ellas contenía la fotografía de una central en medio de un lago cristalino mientras proclamaba: “Estamos construyendo plantas nucleares para ofrecerte más electricidad... nuestras plantas nucleares son limpias, seguras y ordenadas”.

Si bien algunos de sus argumentos eran reales (las plantas de Westinghouse producían altas cantidades de electricidad creando menos polución que sus competidoras de carbón), también obviaba otras cuestiones que mostraban justo lo contrario. No en vano, en aquellos años se produjeron varios sustos en instalaciones nucleares de EEUU: en 1961 un accidente en un pequeño reactor de pruebas en las instalaciones de Starionay Low-Power Reactor Number One causó la muerte de tres personas en Idaho Falls y en 1966 se produjo un derretimiento parcial en el núcleo de la central nuclear de Fermi Unit 1 en Michigan.

Sin embargo, si Westinghouse fue una de las primeras compañías en utilizar esta práctica, el ejemplo que se considera como paradigma del fenómeno greenwash es la petrolera Chevron y su campaña publicitaria 'People Do' (La gente lo hace). Una mariposa azul vuela en las pantallas de televisión de millones de espectadores. La voz del narrador explica el programa de Chevron para salvar esta especie amenazada, y pregunta a la audiencia de manera retórica: “¿Hace algo la gente para que un gramo de belleza sobreviva?”. El narrador lleva el eslogan de la compañía al hogar del consumidor diciendo 'La gente lo hace'“.

Lo que los espectadores no podían ver es el hecho de que la especie amenazada de mariposa azul del anuncio anidaba en lo alto de una colina, en los confines de uno de los mayores pozos petrolíferos de los Estados Unidos, en Los Ángeles, donde se encontraba la refinería de El Segundo de Chevron.

La compañía creó más de 20 anuncios del mismo estilo, exhibiendo a Chevron, una de las empresas más contaminantes del planeta, como una compañía verde y respetuosa, con un equipo que “cuida el planeta y ama los osos, las mariposas y los zorros”.

En su libro The Corporate Planet, ecology and politics in the age of globalization (1997), Joshua Karliner defiende cómo este tipo de publicidad es muy eficaz disfrazando de ecologistas a empresas que en realidad son enemigas del ecosistema. Es una práctica diseñada para manipular la percepción tanto del consumidor como de los accionistas, y su objetivo final es únicamente incrementar ventas.

Greenpeace redefinió este concepto como una situación en la que “compañías multinacionales conservan y expanden sus mercados actuando como amigas del medio ambiente y líderes en el esfuerzo para erradicar la pobreza”. Por su parte, el emprendedor, ambientalista y activista Paul Hawken ha definido greenwashing como “la construcción de una ciudad global esmeralda en la que todas las cosas irradian una tonalidad verde que hace sentir bien al consumidor que compra felizmente mientras canturrea las tonadillas favoritas de sus empresas”.

¿Cómo se construye esa 'ciudad esmeralda'? Algunos de los pioneros de las relaciones públicas modernas en las primeras décadas del siglo XX fueron quienes establecieron las reglas del juego; publicistas como Ivy Lee y Edward Bernays (empleados de multinacionales como Standard Oil, de John D. Rockefeller) se dedicaron a evitar los esfuerzos del Gobierno norteamericano para crear medidas legales protectoras del medio ambiente, así como a darle la vuelta a una creciente antipatía generalizada hacia las grandes empresas.

Lee y Bernays comenzaron a distorsionar la imagen de ciertos problemas medioambientales desde el mismo momento en que se publicaba uno de los libros que se considera catalizador del movimiento medioambiental moderno: Primavera silenciosa, de Rachel Carson. En aquel bombazo de 1962, Carson exponía de manera contrastada y profética el nefasto impacto ecológico del uso masivo de pesticidas agrarios como el DDT. Escrito con el objetivo de sacudir a la ciudadanía y empujar al Gobierno y la industria a tomar medidas, el libro plantó las semillas de una conciencia que estalló algunos años después, con las manifestaciones callejeras del primer Día de la Tierra, en abril de 1970. El clásico de la concienciación ecológica está considerado hoy como uno de los libros más influyentes de divulgación científica.

En respuesta a Primavera Silenciosa, la Asociación de Productores Químicos (CMA en sus siglas en inglés) contrató a E. Bruce Harrison, un publicista dedicado exclusivamente a la información medioambiental. Trabajando con los representantes publicitarios de compañías como Monsanto, Dow, DuPont, Shell y otras, diseñó una estrategia para combatir a Carson y el impacto de su libro. E. Bruce Harrison (y después su compañía, conocida popularmente como EBH) pasó pronto a liderar la lucha de la industria petroquímica norteamericana en contra del movimiento medioambiental y ha continuado en esa tarea hasta la fecha. Así, en su esfuerzo para minimizar el efecto de Primavera silenciosa, el ejecutivo publicitario ha publicado su propia guía de 'lavado verde': Going Green: How to communicate your company's environmental commitment (Hacerse verde: cómo comunicar el compromiso medioambiental de tu compañía).

A lo largo de su carrera, E. Bruce Harrison y sus acólitos desarrollaron técnicas publicitarias medioambientales para situaciones críticas que luego han sido muy utilizadas en la industria: apelar a la emoción del consumidor, exponer información científica errónea, el envío de cartas masivas a los medios de comunicación y los líderes de opinión, y el pago a doctores y científicos 'objetivos' defensores de los productos agroquímicos.

Varios meses después de aquel primer Día de la Tierra, en diciembre de 1970, nació la Agencia de Protección Medioambiental (EPA, en sus siglas en inglés) norteamericana, que aprobó las leyes de Aire Limpio, Agua Limpia y Especies Protegidas con el propósito de dar cobertura legal y regular las prácticas relacionadas con el medio ambiente. En 1990, el movimiento pasó a ser internacional, movilizando hasta 200 millones de personas.

Como contrapartida, el impacto global de Día de la Tierra es tal, que numerosas compañías se ven atraídas por su gran escala para buscar rendimiento económico de la emergencia del consumo verde: la idea de que el consumidor quiere productos respetuosos con el medio ambiente. Así, de manera paradójica, compañías como Monsanto, Peabody Coal o Georgia Power han acabado esponsorizando eventos del Día de la Tierra desde 1990, un ejemplo clásico de greenwashing.

Cerca de 40 años después de que Jay Westerveld acuñase el término greenwash, el vecino del municipio de Sugar Loaf, en el estado de Nueva York, ha explicado su decepción ante el uso de este vocablo por la maquinaria corporativa que ha adoptado la palabra con objetivos publicitarios o de seudomarketing, y que ha influido en que haya ciudadanos más interesados en el estilo que en el sacrificio necesario para conseguir sostenibilidad.

En una de las últimas entrevistas disponibles al autor, en un diario digital de provincias, Westerveld lamentaba que cada vez que lee greenwashing no puede sino pensar: “¡Pamplinas!”. En su opinión, cada esfuerzo genuino por preservar el planeta es rápidamente apropiado por algún equipo de ventas corporativas, ansioso por identificar la próxima tendencia y así poder vender sus nuevos productos. He ahí el motivo de que tantas compañías se adjudiquen la “ etiqueta verde”, asegurando que cierto producto o servicio es realmente verde, cuando en realidad “ simplemente están haciendo greenwashing” .

“¿Quién escruta qué etiqueta es real y cuál no?”, cuestiona Westerveld. Ahí tienes a todos estos jóvenes consumidores, deseosos de ponerse una camiseta de diseño hecha con algodón 100% natural, importada de China, o degustar un producto 'orgánico cultivado en una granja artificial, o conducir un coche 'verde o casas construidas con materiales que requieren que continúe la deforestación, el uso de más acero, y en definitiva el consumo y agotamiento de más y más de los recursos limitados de la Tierra. “Los norteamericanos todavía creen que comprando algo pueden solucionar cualquier problema. Cuando la responsabilidad medioambiental se convierte en una forma de expresión, por pura moda, es peligroso”.

El futuro de un planeta y una población saludables tanto mental como físicamente está en la creación de un nuevo tipo de habitante: el ciudadano de los espacios abiertos. Esta es la idea que recoge John Judge en el libro que acaba de publicar bajo el nombre The Outdoor Citizen. Residente en Boston, Judge es el presidente del Appalachian Mountain Club (AMC en sus siglas en inglés), la organización conservacionista más antigua de Estados Unidos, que dirige desde 2012.

En su ensayo, el autor comparte un extenso abanico de prácticas innovadoras que se llevan a cabo en distintas ciudades del mundo y que están resultado positivas. Un ejemplo es el cementerio Mount Auburn, en Boston, un espacio que tradicionalmente no ha estado ligado al disfrute de la naturaleza, pero que en esta ciudad se ha convertido en epicentro histórico natural con programas mensuales educativos al aire libre, conciertos, lecturas, punto de encuentro para amantes de las aves y visitantes en general, consiguiendo las 200.000 visitas gratuitas anuales.

¿Qué es lo que comparten estos programas? La idea fundamental es diseñar ciudades más abiertas al medio ambiente y a su vez un entorno natural más accesible al ciudadano de manera “inclusiva”. A Judge le parece alarmante el desconocimiento y la desconexión de los ciudadanos con su entorno en ciudades como Boston: “Cuando trabajaba en el departamento de planificación urbana, me di cuenta de que las comunidades segregadas tienen menos acceso a la naturaleza. En zonas como la avenida Blue Hill, donde viven comunidades predominantemente afroamericanas, no tienen ni idea de que al final de la calle están las Montañas Azules, de ahí el nombre. Esto, entre otras cosas, me hizo pensar en una planificación que facilite el acceso a los espacios verdes como un paso fundamental para frenar la discriminación”.

En su libro Outdoor Citizen, Judge describe cómo los beneficios de acercarse a la naturaleza para protegerla y disfrutarla son restauradores para nuestra psique, independientemente de la edad o la condición social. ¿Cómo crear esa conexión si no la has tenido en el pasado? Para Judge, la diferencia puede estar en marcarse unas simples prioridades, como salir a dar un paseo en una zona arbolada antes que en otra comercial. Desde ahí podemos dar el siguiente paso: interiorizar lo que percibimos, desde los colores a las fragancias cambiantes de cada día y estación. “Me parecen una buenísima idea las aplicaciones para móvil que miden tus pasos cada día, y las recomendaciones de caminar ‘equis mil’ pasos diarios, pero creo que si solo das la mitad de ellos en un espacio natural eso puede cambiarte la vida”.

Según el naturalista, el momento que vivimos es un punto de inflexión en el que habrá que elegir entre un mundo en el que cada uno trabaja en su casa mientras Amazon le trae la compra, u uno en el que los desarrollos tecnológicos se usan de manera que tanto el medio ambiente como el humano se benefician de ellos.

“El ciudadano del futuro está en los espacios abiertos”, dice, explicando su concepto de la ‘ecología que viene’. Para Jugde se entrelazan varios factores, por un lado, las nuevas salidas laborales que surgen para paliar los efectos de la contaminación y el crecimiento de la población, así necesitaremos más trabajadores en invernaderos, más científicos y técnicos para jardines verticales y producción de micro verduras, más tecnología de la comunicación enfocada al control y monitorización de la calidad del aire y el agua... Por otro lado, el autor habla de las ciudades inteligentes, integradas con espacios abiertos de fácil acceso para todos, de una planificación urbana basada en la economía circular, y de un desarrollo urbano que tiene en cuenta la tendencia climática a producir situaciones extremas como sequías, tornados, inundaciones o terremotos.

Esta sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquíaquí

La lluvia no ha dejado de caer en toda la mañana y en el momento en que llegamos a la granja, las carreteras están parcialmente cubiertas por el agua. En la radio, los boletines de noticias hablan de las fuertes inundaciones y la amenaza, por cuarto año consecutivo, de pérdidas para los agricultores por la reducción de la producción de maíz, soja y trigo. Estamos en Newark, Nueva Jersey, una urbe deprimida económicamente cuyo rápido desarrollo industrial a comienzos del siglo XX ha dejado como herencia amplias zonas de naves abandonadas de aspecto austero, ventanas rotas y pintadas en las paredes.

En pleno corazón de una localidad tradicionalmente considerada como desierto alimentario, la pequeña puerta trasera de una de estas naves se abre hacia un entorno esterilizado cuya luz, temperatura y humedad están controladas al segundo por ordenador y donde crecen, felizmente, hasta 20 variedades de plantas comestibles sin tierra, luz natural, ni riego convencional.

Marc Oshima, cofundador de la granja vertical Aerofarms y responsable de marketing y comunicación en la empresa, nos da la bienvenida en vaqueros y camisa blanca. Nos pide que firmemos unos formularios de seguridad y, tras un minucioso proceso de descontaminación del exterior, nos invita a la particular huerta de la empresa. La enorme sala, de iluminación blanquecina y un suave ruido sordo de ventiladores, comprende hileras en las que se apilan hasta 21 niveles de grandísimas bandejas sobre las que crecen verduras a distintas velocidades.

Varias clases de lechuga, berro, col, mostaza o rúcula maduran bajo hileras de lámparas LED. Sustentadas por una fina tela que las mantiene prácticamente flotando en el aire, las raíces reciben vapor de agua en la intensidad que necesitan a cada momento. Las bandejas están monitorizadas continuamente por ordenador, y los científicos e ingenieros que trabajan en la huerta vigilan el desarrollo de cada planta mediante sofisticados programas informáticos que recogen una inmensa cantidad de datos al minuto. El producto final es una cosecha que puede ir directo al plato sin lavarse, porque se ha desarrollado en un ambiente completamente esterilizado.

Se supone que esta fábrica que parece sacada de una peli de ciencia ficción es una especie de matrimonio perfecto entre el big data y la alimentación saludable. Las plantas hijas de este ambiente pulcro, extrañamente mecanizado y de aspecto futurista, aunque sea completamente contemporáneo, alcanzan la textura y madurez ideal en un tiempo récord en comparación al que necesitarían en el exterior, sin vulnerabilidad ante desastres climáticos, ni plagas, y lo que es más, sin que su producción suponga apenas contaminación para el medio ambiente. “Esto es como el edén para las plantas”, dice Oshima mientras pasea con orgullo casi paternal entre las ordenadas filas.

Aerofarms, el ambicioso proyecto de Oshima junto al científico Ed Harwood y el emprendedor David Rosenberg, trabaja desde 2004 delineando la hoja de ruta de un nuevo modelo de agricultura, totalmente controlada. Con inversores como Goldman Sachs y Prudential Financial, y ayudas económicas del estado y la ciudad de Newark que suman 30 millones de dólares, la empresa se precia de vender su producción en supermercados cercanos, lo que mantiene el frescor de sus productos y elimina el coste (económico y ambiental) de transportar alimentos a destinos lejanos. “Tardamos un tercio del tiempo que llevaría a una huerta tradicional producir y podemos cosechar hasta 130 veces más al año usando un 95% menos de agua que una huerta convencional”, explica Oshima.

El equipo de innovación y desarrollo trabaja sin descanso para seguir puliendo la idea de donde surgió Aerofarms. El prototipo es la minihuerta que Ed Hardwood vendió a una escuela en Newark en 2010 y los alumnos utilizan todavía a diario para cultivar las verduras que luego degustan en la cafetería. La clave de su éxito se basa en dos pilares: por un lado, la sustitución de la agricultura hidropónica (que cultiva las plantas en agua en vez de tierra) por aeropónica, que humedece las plantas a través de vapor de agua. El resultado es una agricultura que utiliza 70% menos agua que la hidropónica que, a su vez, necesita un 70% menos que la convencional. Por otra parte, la necesidad de que las bandejas pudieran ser lo suficientemente ligeras para apilarlas y no necesitar demasiado espacio se consiguió sustituyendo la tierra por tela. De hecho, después de probar distintas texturas, el mismo Harwood confeccionó el material en el que se sustentan las semillas reciclando botellas de plástico.

Una vez usada, la tela se lava y vuelta a empezar. La composición exacta, como muchos otros detalles en Aerofarms, es una fórmula secreta. Pregunto a Oshima por la efectividad y el coste de mantener la enorme planta iluminada por lámparas LED sin descanso: ¿Acaso no contamina la necesidad energética de la planta? “En este momento utilizamos turbinas de gas natural, pero nuestro objetivo, en las próximas Aerofarms a construir, es crear nuestra propia energía renovable de manera completamente autosuficiente”, explica sin desvelar el diseño exacto de sus lámparas LED, también clasificado ya que fabrican sus propias bombillas. “Cuando empezamos, nuestro logotipo de marca solía ser 'La agricultura del futuro', pero después de años trabajando nos dimos cuenta de que no podíamos seguir usando aquella idea, así que la eliminamos. Aquí estamos investigando, recolectando, saboreando y distribuyendo verduras día a día. Es algo completamente presente”, matiza Oshima mientras nos muestra varios paquetes de 'dreams greens' (verduras de ensueño) listos para salir al mercado.

Por supuesto, la imagen idílica proyectada por estos vegetales no es compartida por todos. Para muchos, la idea de una verdura que ha crecido en un entorno completamente controlado y alejado del ecosistema convencional no deja de ser algo artificial, contranatura o demasiado utópico. ¿Esta forma de agricultura es realmente una solución viable para las ciudades?

El modelo de cultivo que utiliza Aerofarms desde 2004 hace realidad el término agricultura vertical, pero no es su único ejemplo. En Estados Unidos, medio centenar de empresas de este tipo se reparten por su territorio (Seattle, Wisconsin, Filadelfia...), si bien en países como Japón, Taiwán o China, la tecnología avanza a pasos agigantados en el sector. En Alemania funcionan establecimientos como Infarm, un concepto aún más completo cuya misión es acoger, en un mismo edificio, una superficie de alimentación en cuya planta baja exista un supermercado, con una vitrina de cristal a través de la que se pueda ver dónde y cómo crecen las plantas, probarlas y escogerlas prácticamente en su momento álgido de maduración, una especie de una huerta urbana 'al minuto'.

El profesor Dickson Despommier, parasitólogo de especialidad y emérito de la Universidad de Columbia en Nueva York, considera Infarm como lo más cercano a su visión personal de lo que significa la agricultura vertical. Despommier habla sobre este concepto con la emoción de ser testigo hoy de la materialización de una idea a la que él mismo puso nombre hace ya cerca de diez años. En su libro, The Vertical Farm, feeding the world in the 21st century, el doctor se extiende sobre la necesidad de transformar los hábitos de producción alimentaria del planeta para los problemas de hambre por el aumento de la población, a la vez que se frena el cambio climático. Cuando se publicó en 2011 no existía ninguna huerta vertical que pusiera en práctica las ideas que habían surgido a raíz de sus propias clases en la universidad, ejercitando la capacidad de sus alumnos de reflexionar sobre el futuro del planeta, o más concretamente de su ciudad, Nueva York, y cómo solucionar el problema de la falta de espacio, la necesidad de alimentación para una población creciente y la contaminación.

“El problema en el sentido más amplio es hacer que las ciudades sean independientes de su entorno. Hoy en día la urbe es un parásito que consume lo que le ofrece el planeta, pero no devuelve nada a cambio, lo único que deja atrás es contaminación. Si Nueva York pudiera ser autosuficiente y producir sus propios alimentos sin contaminar el ambiente, dejaría de ser una carga”, explica, conectando lo que ocurre en su entorno cercano con los procesos de hiperurbanización global. “Países como India y China ya han demostrado que la agricultura tradicional ha fracasado. Los agricultores, empobrecidos por los sueldos bajos tras enormes cambios en el clima han tenido que abandonar el campo e irse a los entornos urbanos”.

“La agricultura tradicional ha reorganizado la superficie del planeta en favor de los campos de cultivo y a expensas de los ecosistemas naturales, reduciendo la mayoría de áreas naturales a unidades fragmentadas, semifuncionales, y eliminando muchas otras”, dice el profesor en su teoría sobre la agricultura vertical. Como explica, los beneficios de este concepto van más allá de la capacidad de alimentar a una creciente población urbana. Este es un modelo de agricultura controlada que reduce drásticamente la propagación de plagas y evita la contaminación del agua. Además, permite el cultivo continuado, independiente de estaciones y los advenimientos del cambio climático, a la vez que reduce o elimina por completo la necesidad de pesticidas y herbicidas. “Devolver la tierra arada a la naturaleza permitiría que vuelvan a crecer bosques”, apunta Despommier con emoción.

En la actualidad Aerofarms distribuye seis tipos distintos de verduras tamaño 'baby': rúcula, berza, mezcla de ensalada picante (incluye hojas de mostaza), pak choi, mezcla para ensalada y berro. Su precio es equivalente al de un paquete de verdura orgánica en un supermercado de rango medio del noroeste de Estados Unidos, 3,99 dólares (3,5 euros), y se puede adquirir en varios establecimientos de la cooperativa de supermercados ShopRite al norte del estado de Nueva Jersey. “Es una cuestión de seguridad alimentaria”, apunta Marc Oshima, hablando de la hora del almuerzo que ya se aproxima, y en la que le encanta incorporar de alguna u otra forma berro fresco. “Nosotros somos solo una parte de la solución para un gran problema. Seguimos necesitando visionarios y mucho trabajo por delante”.

Cada cuatro semanas, durante dos horas y 45 minutos, Mathew Lieberman cambia el silencio y la quietud de su apartamento por el trabajo como líder de equipo en el bullicioso supermercado cooperativo de Park Slope. No recibe ni un penique por su aportación. Tampoco lo consigue la artista Sunshine Suggs por su turno ordenando en la sección de conservas. El grupo que se afana en recibir, pesar y envolver quesos en el sótano, el que llega a las cinco de la mañana para empezar a descargar verduras frescas, los que limpian al final del día o quienes facturan en caja tampoco recogerán un mínimo dólar por su empeño. Sin embargo, cada uno de ellos llena su cesta de la compra en un lugar de confianza, donde cada producto es seleccionado por su calidad y la ética de su cultivo a precios muy por debajo de la media. Todos son miembros de Park Slope Food Coop que, 45 años después su fundación, es ya una seña de identidad del barrio neoyorquino de Brooklyn. Nada hacía prever que lo que comenzó como una más de los cientos de cooperativas que surgieron a principios de los años 70 continuaría en pie llegado el nuevo milenio, mucho menos que seguiría creciendo hasta convertirse en la cooperativa más grande de edificio único en todo Estados Unidos, con más de 17.000 miembros activos y ventas que en 2018 se espera alcanzarán los 56 millones de dólares (45 millones de euros).

“En aquel momento no éramos nada nuevo”, dice Joe Holtz, miembro fundador que continúa al pie de la cooperativa. “Vivíamos la explosión de los movimientos sociales: el de los derechos civiles, la protección del medio ambiente, los derechos de la mujer, la protesta contra la Guerra de Vietnam... Había un libro entonces, Diet for a small planet [Frances Moore Lappé, 1971, uno de los primeros libros sobre el impacto ambiental y social de la producción de carne] que tuvo muchísima influencia en nuestra generación”, recuerda.

Holtz tenía 22 años y había dejado la universidad cuando uno de sus vecinos le comentó que estaba pensando crear una cooperativa con un par de conocidos. Estaba recién regresado de pasar una temporada en California, donde había sido miembro de otras dos iniciativas similares, así que no se lo pensó dos veces. “Como muchos otros en aquella época, éramos un grupo de jóvenes que quería comer bien pero no tenía dinero para permitírselo. Nos reuníamos aquí mismo, en la segunda planta de lo que es hoy el edificio central de la cooperativa. Durante el día nos cedían el espacio que por las tardes se convertía en un lugar para eventos culturales y lectura de poesía. No nacimos para ayudar a nadie, sino para ayudarnos a nosotros mismos y a gente como nosotros”, aclara.

Los miembros de la nueva cooperativa invirtieron una módica suma y empezaron su particular desafío contra el auge del capitalismo y el imperante estilo de vida individualista estadounidense. “El primer día fue emocionante. Teníamos fruta, setas, verduras, arroz y otros cereales. Vendíamos aceite y otras salsas en botes de cristal, teníamos frutos secos y pan”, dice Holtz. Un par de semanas después, dos o tres de los diez fundadores se mudaron a otra parte, pero Brooklyn fue siempre un barrio populoso y los nuevos miembros no se hicieron esperar. Aumentaron la variedad y cantidad de productos, empezaron a formarse colas y finalmente se hizo necesario más espacio. Una década después la cooperativa consiguió un préstamo y compró el primero de los tres edificios que conforman hoy el icónico espacio de la calle Union.

“Visitas bienvenidas, mercado solo para miembros”, se lee al acceder a Park Slope. Cada centímetro del gran edificio es útil. La planta baja acoge el mercado cuyos pasillos, repletos con más estanterías que una tienda de alimentación convencional, están rebosantes. Los bajos de los tres inmuebles conectados sirven a la vez de almacén y espacio de empaquetado de productos a granel, que el turno pertinente pesa y embolsa continuamente.

El primer piso aloja la oficina, ocupada por una mezcla de miembros y personal contratado. La sala multiusos donde se celebran reuniones, asambleas mensuales así como eventos culturales; también hay espacio para una pequeña guardería, de la que los asociados pueden disponer cuando acuden a realizar su turno de trabajo y, si hay espacio suficiente, cuando vienen a comprar. Tanto la oficina de personal como la de coordinadores están plagadas de folletos de información, archivadores, recortes, gente que entra y sale y un fluir continuo de conversaciones entre ellos o al teléfono.

Park Slope Food Coop, cuyo sistema de funcionamiento ha evolucionado y se ha ido perfeccionando democráticamente cada temporada, sigue estando a caballo entre lo analógico y lo digital. El sueño de un colectivo en el que se colabora sin remuneración económica funciona como un engranaje único de apariencia caótica pero efectividad comprobada. La plantilla de 75 trabajadores se suma al sistema de trabajo extensivo de los copropietarios, lo que permite a la cooperativa alcanzar unas ventas por metro cuadrado 16 veces por encima de la media nacional.

¿Cómo se organiza este aparente desorden? “Siempre ha sido complicado” –explican en la oficina–. “Conseguir que todo el mundo cumpla con su trabajo, que el dinero no se pierda en el proceso... hay que elegir un enfoque y seguirlo sin despistarse”. Para mantener el rumbo, la hoja de ruta que ha mantenido a la agrupación viva y rentable durante todos estos años ha sido la igualdad entre copropietarios.

Así, la tarjeta de miembro, que se revisa siempre que este acude al centro, contiene información sobre sus contribuciones a Park Slope Food Coop. Si tiene turnos pendientes, el copropietario no podrá hacer la compra. Mientras esta práctica no es del gusto de todos, mantiene a los asociados despiertos, y a aquellos que no estén dispuestos a colaborar como los demás, fuera de la cooperativa. “Aquí todos trabajan lo mismo. Siempre estuvimos de acuerdo en que cerraríamos si no podíamos mantener esta norma. Un verdadero hippie hubiera preferido dejarlo pasar, pero eso habría destruido la esencia de la cooperativa, cuyo significado radica precisamente en eso, en la cooperación”, explica Holtz.

Para ser miembro, cualquier individuo debe abonar una cuota de inscripción no reembolsable de 25 dólares y una inversión reembolsable de 100. Únicamente están exentos de esta cuota personas con ayudas económicas públicas, que pueden abonar contribuciones de cinco y diez dólares, respectivamente. Una vez parte del proyecto, se requiere que todos los socios trabajen dos horas y 45 minutos cada cuatro semanas en turnos rotativos. En casos excepcionales se pueden hacer turnos por adelantado o cambiarlos con otros miembros. Solo los discapacitados, nuevos padres o copropietarios en duelo por la pérdida de un familiar están exentos del trabajo para la cooperativa de manera temporal. Así, esta consigue que un 75% del trabajo que se lleva a cabo en Park Slope Food Coop lo realicen los asociados. A cambio, los miembros consiguen que su cesta de la compra les cueste entre un 20% y un 30% menos.

En 2015, un equipo de la incipiente cooperativa francesa La Louve viajó a Brooklyn para visitar Park Slope Food Coop. Estudiaron cada detalle de funcionamiento de la entidad y pronto emularon su exitoso modelo de vuelta en París. A pie de mercado en Brooklyn, los copropietarios son conscientes de que su participación en la cooperativa se ve a través de las lentes de la admiración al otro lado del océano. Es solo una razón más por la que ser miembro de la agrupación les hace sentir bien. Aquí, tanto el cirujano como el repartidor, el cuidador de perros, la diseñadora gráfica o el cocinero sienten algo que va más allá de tener a su disposición las frutas y verduras más frescas, cuyo origen pueden no solo conocer sino cuestionar (la cooperativa ha realizado varios boicots: durante el Apartheid retiró los productos de Sudáfrica, las uvas chilenas también desaparecieron del mercado con el régimen de Pinochet).

Pero, ¿el trabajo es para todos? El diario The New York Times llegó incluso a publicar que ciertos miembros enviaban a sus niñeras a realizar su turno en la cooperativa, y hay quien simplemente no está dispuesto a ofrecer su esfuerzo a cambio de descuentos en alimentación. Pero los que se quedan lo hacen con convicción. Se sienten parte de una comunidad, una familia gigantesca que hace que el esperar en la cola para pagar con un carrito repleto no sea exasperante, sino un buen momento para charlar animadamente o leer la gaceta semanal de la cooperativa (de irónico nombre La gaceta para quienes esperan en fila, The linewaiters gazette). “Cuando me mudé a Estados Unidos tuve un momento de paranoia. Empecé a darme cuenta de que no podía fiarme del origen de los productos que compraba. Estaba acostumbrada a ver a gallinas y vacas sueltas, mientras aquí lo más cercano era un camión lleno de pollos en la carretera. Dejé de comer casi por completo, paralizada, hasta que oí hablar de la cooperativa. Formar parte de esto me ha traído mucha paz. Me siento en control”, explica en la caja la nigeriana Ika Take.

Al otro lado del pasillo, seleccionando dátiles y otros frutos secos, el francés Jean Claude Chetrit se toma con calma la compra del día. Ya no viene tan a menudo como cuando trabajaba. Ahora que ya le ha dedicado 25 años de su tiempo, el copropietario está jubilado de su aportación y puede comprar sin un turno de trabajo. La cooperativa es un pilar esencial más en su vida, y ahora es su hija la que sigue sus pasos.

Anne Herpel, coordinadora general y vecina de Park Slope durante años, sabe cuánto ha cambiado el barrio mientras la cooperativa crecía dentro del número 782 de la calle Union. El barrio está 'gentrificado', como los anglosajones llaman a aquellos distritos de gente con pocos recursos que han sido colonizados por gente más rica y moderna. En efecto, lejos de aquel origen multicultural y obrero que se afincó aquí huyendo del caro Manhattan, los nuevos miembros pagan precios casi tan astronómicos por su vivienda en Park Slope como en el centro de la Gran Manzana, pero es algo que dentro de la cooperativa no se ve. Los vecinos van creando comunidad al coincidir en los mismos turnos. Comparten recetas. Conocen amigos, a veces incluso parejas. Sorteando el ordenado barullo del microcosmos paralelo que avanza tras las puertas de la cooperativa, Holtz se sonríe. “Todavía hoy la gente me pregunta si esto es una utopía... ¡Para mí está bastante claro que es el futuro!”.

Esta nueva sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí.aquí