De nada sirve que en los informes se insista que el régimen dominante de los vientos en la ciudad de Las Palmas llevaría las partículas contaminantes desde el puerto a La Vega de San José, ensuciando el aire de toda la ciudad baja. Ni la advertencia de que, mientras en la península, la incidencia de las enfermedades asmáticas alcanza apenas al 2,6%, en Canarias dichas enfermedades afectan cerca al 15% de la población. Y, cuando llega la calima a las islas, los servicios de urgencias se colapsan con enfermedades pulmonares como el asma, alergias, entre otras. Sobra decir que esa población se vería afectada duramente por la contaminación generada al quemar gas en el puerto. El gobierno autónomo, su Consejería de Energía y la Autoridad Portuaria ignoran, de manera criminal, estas advertencias.

No se rechaza la instalación de la planta de almacenamiento de gas, necesaria para suministrar a los barcos que hacen escala en nuestro puerto. Lo que se rechaza es la sucia maniobra de querer vincular gasificadora con una central térmica, quemando gas, para producir electricidad, en el mismo centro de la ciudad. Ya sabemos las molestias y la contaminación que producen las dos centrales térmicas que hay en la isla, Jinámar y Juan Grande, ahora pretenden implantar la contaminación en medio de una población de 380.000 habitantes. Ya tenemos en Gran Canaria dos centrales térmicas. Entre las dos producen más energía que la que se consume en la isla. Tanta que, pese a que aumenta la producción de electricidad por energías renovables, eólica y solar, el consumo que domina es el de las térmicas, dado que REE, la encargada de distribuir la energía en las islas da prioridad a la distribución de la electricidad proveniente de las térmicas. Si una tercera central térmica entra en juego, el problema para el consumo de energía proveniente de renovables se agravará. La misma excusa de la dificultad de parar sus máquinas, se esgrimirá y aumentará el retraso en el consumo de energías renovables en la isla.

Endesa, propiedad de una multinacional italiana, dice que produce electricidad en sus dos centrales con pérdidas dado que el mercado insular está limitado. Para compensar esas supuestas pérdidas recibe una subvención de unos setecientos millones de euros al año. Nadie ha dicho si la pretendida planta del puerto tendrá que recibir también una subvención. Todos los datos, facilitados por la misma REE, dicen que no es necesaria una tercera planta térmica en la isla. ¿Por qué este empeño del Gobierno y la Autoridad Portuaria en favorecer a una empresa privada, TOTISA, en contra de los intereses de la isla? ¿Qué extraña connivencia se ha forjado entre el Gobierno de Clavijo, la Autoridad Portuaria y TOTISA, para ignorar los informes de la propia Dirección General de Salud Pública del Gobierno autonómico? ¿Qué oscuros intereses los lleva a ignorar que el mercado eléctrico de la isla no podrá asumir una tercera planta productora?

Ni desde el punto de vista de la economía, ni de la implantación y consumo de energías renovables, ni, lo más importante, desde la salud pública, se entiende ni se puede defender la construcción de esta planta eléctrica de gas en el puerto de la ciudad. Como ciudadanía debemos salir a la calle para mostrar nuestro rechazo ante tamaño disparate. Nos va la salud en ello. 

Y en realidad bastaría con esto: la asamblea ciudadana –cabe aclarar que hablamos del máximo órgano de decisión en este partido- ya estipuló alto y claro cuál es la posición, la de todas, en este sentido: “que Podemos se presente a las próximas elecciones en coalición con las fuerzas políticas aliadas del espacio del cambio y con la palabra Podemos formando parte del nombre de la candidatura”.

Y esto es justamente lo que queremos y de hecho en lo que ya se está trabajando en muchos municipios.

¿De dónde sale entonces el relato de que hay un ‘sector’ de Podemos que no quiere confluencias?

Pues seguramente, de la mala utilización –intencionada o no- del término confluencia como sinónimo de coalición, cuando ni es lo mismo ni es igual.

Estamos trabajando, al menos en los espacios municipales, por una coalición electoral con las fuerzas políticas aliadas del espacio del cambio: IU y Equo, que son con quienes ya concurrimos en coalición electoral a las generales y sin renunciar a nuestro nombre y presencia, tal y como ha mandatado la asamblea ciudadana, asumiendo preferentemente la nomenclatura ya conocida de Unidas Podemos-IU-Equo. También se trabaja para intentar incorporar agentes sociales que consideramos fundamentales en el camino hacia el cambio en todos nuestros documentos aprobados.

A partir de ahí, en cada espacio territorial se tendrá que definir si hay más actores que se puedan considerar “fuerzas aliadas del espacio del cambio” y los márgenes de negociación. En esta parte y habida cuenta que este debate no se ha tenido aún en el ámbito autonómico e insular, es dónde hay diferentes opiniones. Pero serán de nuevo esos espacios de decisión colectiva donde se diga la última palabra. No cabe, por tanto, hablar de candidaturas a favor o en contra de asuntos que conciernen a los inscritos y las inscritas. No construiremos la casa por el tejado.