Como vecino de L´Eliana desde hace los años 80, y antes veraneante desde finales de los 50 del siglo pasado, creo poder afirmar que la noticia de la dimisión de José María Ángel de todos sus cargos institucionales y orgánicos dentro del PSPV, por la presunta falsificación hace más de cuarenta años de un título universitario en su proceso de admisión para un cargo de la Diputación Provincial de Valencia, ha caído en el pueblo como una bomba de racimo. Y, aunque todavía no he pisado sus calles, no me cabe ninguna duda de que este hecho es desde ayer el asunto que monopoliza todas las conversaciones.

Creo poder afirmar que si había alguna persona del pueblo por la que la mayoría de vecinos, de cualquier ideología, estaba dispuesta a poner la mano en el fuego, ese era José María. Sus 18 años como alcalde contribuyeron a hacer de L´Eliana lo que hoy es: un pueblo admirado y envidiado en la comarca del Camp de Túria. Su carácter abierto y siempre accesible a cualquiera hacían muy difícil que pudiera moverse por las calles sin tener que pararse a cada paso. E, incluso cuando fue nombrado por el President de la Generalitat como Secretario Autonómico de Seguridad y Emergencias, al estar el Centro de Coordinación de Emergencias en nuestro municipio, hubo gente que tardó en enterarse de que José María había dejado la alcaldía, y lo seguían tratando como alcalde.

Mi relación personal con él viene de nuestra común afición a lo que ahora llaman el running, algo en lo que influyó nuestro común amigo y convecino Toni Lastra. A partir de los muchos Km compartidos por los caminos del pueblo, fuimos desarrollando una amistad entre dos personas de un carácter similar: cálido, pero distante. Él casó a mi hija Ana en una ceremonia en la que hizo mención a la Ítaca de Kavafis; y, más tarde, cuando terminé mi licenciatura en Políticas, participé en un estudio sociológico que se le encargó a mi amigo Joan Gonçales. No hace falta decir que por todo lo dicho la palabra que mejor describe mi estado de ánimo es desolación.

En una situación como la presente sería comprensible sacar a relucir el consabido “y tú más” para exigir su dimisión a otros pillados falseando sus currículos; o comparar la actuación de Ángel desde su puesto de Emergencias en los días anteriores, actuales y posteriores de la Dana que asoló la Vega Baja en 2019, con la de Argüeso el 29O del 2024; pero entiendo que de nada sirve bajar al barro; y que será más propio el tratar de aportar un punto de vista razonado sobre las causas de lo ocurrido.

El gran sociólogo Max Weber, hace ya más de cien años estableció una distinción clara entre la Explicación y la Comprensión. Definía la Explicación como el proceso en que se justificaba causalmente un hecho, siempre en base a leyes generales. La Comprensión, por el contrario, busca encontrar el sentido subjetivo de los hechos de las personas, el por qué hacemos algo, porque solo desde la comprensión podremos explicar la acción realizada, y sus efectos en el ámbito social.

En el caso que nos ocupa, siempre desde la presunción de inocencia, la falsificación de un título universitario que, salvo error, no era imprescindible para optar al puesto porque bastaba con el bachiller superior, se puede explicar por la intención de demostrar una preparación sobresaliente ante los demás. es decir, por el “pecado” de VANIDAD del que ya nos habla la Biblia.

No deja de ser triste que una grave irregularidad, presuntamente, cometida hace 40 años venga a manchar una trayectoria personal tan brillante como la de mi amigo José María. Pero tampoco puedo pretender evitar que la Justicia haga, espero que haciendo honor a su nombre: justicia. Solo espero que mi amigo, como cualquier otro ciudadano, tenga todas las garantías para defenderse ante cualquier instancia, judicial, política o social. Y, en cualquier, caso espero que el José María que yo conozco siga considerándome su amigo.

Melancolía es, según la RAE, una tristeza vaga, profunda, sosegada y permanente, nacida de causas físicas y morales, que hace que quien la padece no encuentre gusto ni diversión por nada. Y, me temo que, al margen del ruido que ha generado el circo de tres pistas de IFEMA, donde se han ido sucediendo los imitadores de David Copperfield, empeñados con la mayor desfachatez en hacer desaparecer todos los casos de corrupción y de desgobierno de un partido que incluso fue condenado penalmente en su día, lo que nos ha quedado a muchos después del Comité Federal del PSOE es una gran sensación de pesimismo.

Porque no hace falta haber estudiado sociología para anticipar que si ya antes del sábado pasado había una general coincidencia en las encuestas de todos los colores sobre una victoria aplastante de las derechas en unas futuras elecciones generales, eso sí sumando los escaños de PP y de VOX, la cosa no habrá mejorado ahora para las izquierdas. Y la razón es la que ya he expuesto: euforia pepera, y melancolía socialista ante la ausencia de medidas drásticas dirigidas a recuperar la moral de la progresía (perdón por el palabro). Porque no es con los votos de los militantes como se ganan unas elecciones; sino recuperando a quienes, sin tener el carnet del partido, han perdido la fe en unas siglas y en consecuencia han bajado los brazos.

Uno podrá estar más o menos de acuerdo con la línea de acción que ha diseñado el Secretario General basada en su Manual de Resistencia, dirigida a alargar la legislatura todo lo que los socios y aliados le permitan, pero de nada sirve discutirla ahora. Pero esto no es obstáculo para dudar de que, sin otra propuesta que resistir el asedio, las expectativas vayan a mejorar en los dos años que, como máximo, quedan hasta las próximas elecciones. Y la intención de este artículo es la de aportar modestamente propuestas que puedan ayudar a la recuperación de la citada moral como paso previo a la revitalización del voto perdido.

Si, como los datos evidencian, la sociedad está dividida prácticamente al 50% entre quienes siempre votarán a la derecha, indistintamente a una de ambas; y quienes se inclinan por el voto a las izquierdas y al independentismo, no es creíble lo que reflejan las encuestas; y tampoco es esperable que en lo inmediato pueda haber un trasvase de uno al otro bloque. En otras palabras, la debacle que en mi opinión pronostican los datos es debida a un importante aumento de la abstención de votantes del PSOE, unos votos que solo anecdóticamente puedan irse a partidos más a la izquierda, y mucho menos que crucen la línea para votar a las derechas, y en ambos casos sin efectos perceptibles en el número de escaños.

Si esto es así, y no me cabe duda de que la dirección del partido dispone de datos al respecto; la siguiente cuestión es definir qué grupos sociales están engrosando mayoritariamente la cifra de abstencionistas. Personalmente, yo juraría que la mayoría la componen mujeres y jóvenes: ellas por la ausencia de una política feminista que, más allá de las proclamas de UP, se dirija a protegerlas efectivamente en su seguridad, a facilitarles la conciliación entre cuidados y trabajo fuera del hogar, y a garantizar que la igualdad no sea solo un slogan de campaña electoral; y ellas y ellos ante la ausencia de una acción contundente dirigida a facilitar las condiciones de acceso a la vivienda.

Entiendo que existen limitaciones, tanto presupuestarias como competenciales y de apoyo parlamentario para afrontar estas dos problemáticas, y que la falta de lealtad institucional allí donde gobiernan las derechas no ayuda a resolver estos problemas, como se ha demostrado con el rechazo de las CCAA gobernadas por el PP a la propuesta de inversión combinada en vivienda que hizo el gobierno hace unas semanas. Pero es hora de evitar la dispersión en proyectos de efecto retardado, y aplicar aquello que en marketing se llama la “única propuesta de venta”, que consiste en concentrar toda la artillería en uno o dos objetivos que nos diferencien visiblemente del adversari , y que sean capaces de movilizar una masa de desencantados suficiente para equilibrar las perspectivas electorales.

Entiendo que es una tarea titánica, que además requerirá centrarse en defenderla en un Congreso y un Senado donde la oposición tratará de llevar sistemáticamente los debates al terreno de la descalificación y del insulto. Precisamente, por este motivo es necesario negociar para conseguir que los socios, e incluso los demás partidos, apoyen al gobierno en esta misión.

Y, una última recomendación: hay que trabajar desde las sedes locales de los partidos para movilizar a la ciudadanía, que debería salir a las calles para demostrar que todavía hay partido, y que este hay que ganarlo, o lo pagaremos muy caro.

Y el hecho es que, en las pasadas elecciones municipales, su intento tuvo un éxito inesperado. Porque, no sólo Jorge Rodríguez volvió a ganar en Ontinyent, sino que su partido, Ens Uneix, obtuvo en la comarca de la Vall d´Albaida el número necesario de concejales para obtener el único escaño que le corresponde en la Diputación de la Provincia de Valencia.

Y, por un regalo del destino, resultó que ese voto rompía el empate a 15 entre los 13 diputados del PP, más los 2 de Vox, por un lado; y los 12 del PSPV, más los 3 de Compromís, por otro. Y, siguiendo con mi supino desconocimiento de las interioridades de la política provincial, y un cierto desinterés por las miserias de los políticos, en aquel momento interpreté el voto de su diputada, Natàlia Enguix junto con las derechas, como la culminación de una venganza por persona interpuesta, de alguien gravemente ofendido.

Pero debo confesar que la entrevista a la señora Enguix de hace unos días en este periódico, ha mostrado mi error por dos motivos complementarios: por una parte me ha descubierto a una política que sabe lo que dice con solvencia y credibilidad, algo muy poco común actualmente en el gremio; y por otra, la sensación de que hay detrás una estrategia definida, con objetivos y tiempos realistas, y con la decisión de alcanzar la representatividad necesaria para influir positivamente en el futuro de los valencianos.

Uno de los aspectos más interesantes de su estrategia es la combinación de tres factores: dar continuidad a los buenos resultados de su gestión en las competencias que gestionan actualmente, especialmente las relacionadas con el agua; y aquí no podemos olvidar el modo en que Ontinyent afrontó en su día el desastre de su “dana” local; la defensa del valenciano y de la memoria histórica, y también de un feminismo alejado de radicalismos; y el poner el foco en el ámbito municipal, donde el voto es más sensible a cuestiones identitarias y locales, y menos a las siglas de los grandes partidos. Porque entiendo que, aunque no dejen de proponerlo, son conscientes de la dificultad de conseguir una rebaja del listón electoral del 5% al 3% para Les Corts, ya que nadie está interesado en facilitar la llegada un nuevo comensal con el que repartir el banquete..

En ese sentido, de lo dicho y de lo callado, por la Sra. Enguix, deduzco que vamos a ver en lo que queda hasta las próximas elecciones municipales una creciente actividad de proselitismo en aquellos partidos judiciales donde las probabilidades de ampliar el número de diputados provinciales sean mayores. Descartado el centro de Valencia, y tal vez la comarca castellanohablante, los municipios de la zona afectada por la Dana, desengañados por el espectáculo dado por los dos grandes partidos, puede ser, además de Lliria, Xátiva y Sueca, territorio propicio.

La Diputación gestiona un amplio abanico de competencias, para lo cual administra un presupuesto anual de más de 750 millones de €. Y el cuánto y dónde se invierta este dinero tiene claras consecuencias para la población de esos territorios, y lógicamente un efecto electoral evidente. Por este motivo, es comprensible que Ens Uneix trate de influir en el reparto más allá de lo que el peso de un solo diputado haría pensar. Por este motivo, estimo que, de momento, su relación con el PP se va a mantener, como prueba el nombramiento del periodista Ricard Gallego como consejero de  Punt, o la cesión de la vicepresidencia primera en la FVMP a David García, representando a la Unión Municipalista de la que forma parte Ens Uneix.

En este escenario, de cumplirse la estrategia descrita en la citada entrevista por la Sra. Enguix, creo que el resto de partidos harían bien en preocuparse. No olvidemos que en un sistema electoral de suma cero, las gallinas que entran por las que salen, que diría Mota.

Y también, hablando con palabras comprensibles para la mayoría, es evidente que hay dos grandes formas de gobernar: una que busca beneficiar a una minoría privilegiada, y otra que pretende ampliar los beneficios de vivir en sociedad a la mayoría de los ciudadanos. Y también es cierto que, a pesar del número diferente de personas de cada uno de estos grupos, a menudo las elecciones son ganadas por quienes favorecen los intereses de la minoría.

Nada más lejos de mi intención el considerar faltos de criterio a quienes votan en contra de sus intereses; sino todo lo contrario: considero que en su voto hay motivaciones que sería conveniente conocer como paso previo a esperar cualquier cambio del sentido de ese voto. Y ya sé que vivimos un tiempo de desinformación, que lleva interesadamente a hacer creer que todos los políticos son corruptos; y que el mundo se mueve condicionado por poderosos medios que descalifican la Democracia como un sistema obsoleto que hay que sustituir por regímenes autoritarios, dirigidos por quienes controlan esos medios. Es pues comprensible que la percepción de muchas personas se encuentre condicionada y que estas sean más receptivas a mensajes apocalípticos, con las consecuencias electorales que hemos visto recientemente en Argentina o en EEUU.

Ante este panorama, desde una posición progresista no encuentro ningún beneficio en plantear grandes proyectos a medio plazo, (un tiempo que en política no existe), ni tampoco enzarzarse en batallas dialécticas diarias para satisfacción de los propios militantes. Un gobierno que se dice de izquierdas justifica su existencia cuando adopta decisiones de izquierdas, y se preocupa de explicarlas claramente a la sociedad.

Y, con todas las limitaciones que plantea el respeto a las mayorías y nuestro sistema autonómico, de competencias transferidas, considero que el asunto MUFACE, y los otros similares para los estamentos militares y fuerzas del orden público, brinda hoy al gobierno una oportunidad de oro, que no hay tantas, para empezar a actuar con ejemplaridad eliminando privilegios injustificados de unos servidores públicos cuyas retribuciones y condiciones están, además, muy por encima de las del resto de trabajadores. Si se quiere comenzar a recuperar la credibilidad de los desengañados esta es la ocasión de actuar en la dirección correcta.

Sería muy conveniente que se hiciera público un análisis comparativo entre el coste real  para el Estado de estos seguros privados para funcionarios públicos, con los incrementos ofrecidos ahora; y el incremento en las dotaciones de personal y medios que se podría incorporar a la Sanidad Pública con este dinero. Es posible que el resultado fuera, no solamente no empeorar el servicio que ahora prestan Muface y cía, sino frenar la degradación a la está siendo sometida la Sanidad Pública con las políticas privatizadoras de las derechas.

Y cuando hablo del reloj me estoy refiriendo a que el tipo de justificaciones que aportan, siempre cuando no tienen más remedio y con la boca pequeña lo que hace sospechar alguna falta de convicción, tanto el President Puig, como nuestra europarlamentaria Rodríguez Piñero, vienen en resumen  a proclamar la supuesta compatibilidad entre la sostenibilidad y el crecimiento económico, unas ideas que ya fueron desmentidas hace 50 años por el Club de Roma, por no hablar de todas las pruebas acumuladas desde entonces de que lo único compatible con el crecimiento económico industrial sin límite es el inevitable aumento del volumen de CO2en la atmósfera, y su resultado evidente en forma de Cambio Climático.

Así que ante las consecuencias de seguir defendiendo, o no, la ampliación del Port el PSPV tiene un problema muy simple: debe decidir si sigue apoyando una infraestructura costosísima, no sólo en términos económicos, sino sobre todo en  empeoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos de la capital y su área metropolitana, o si deja de marear la perdiz y hace frente  a su responsabilidad ante los ciudadanos, tanto los que le votan como el resto de la población, ya que el problema nos afectará a todos, como de hecho ya lo está haciendo.

Asumiendo que los intereses empresariales deben ser tenidos en cuenta, también tengo mis dudas sobre el grado de convicción de la mayoría de nuestro tejido productivo sobre hasta qué punto la ampliación es necesaria para sus actividades. Y también si las posiciones pro ampliación de dirigentes de los partidos de la derecha son genuinas o sólo responden a  la ideología y exigencias de la disciplina partidista; porque con todo el volumen de información existente sobre el futuro de la globalización en un mundo en emergencia climática, y asumiendo que  su capacidad intelectual es más que suficiente para sumar dos más dos, dudo que en su fuero interno sus conclusiones difieran mucho de las aquí expuestas.

Y si el PSPV no debe olvidar que sus intereses son los del pueblo valenciano, y no los de algunos de los empresarios que contribuyeron a costear la multa fiscal del emérito; tampoco debe ignorar que los objetivos del PSOE de Madrid no tienen por qué coincidir con los suyos, como prueba, una vez más, la decisión de invertir en el “corredor mediterráneo” que al parecer pasa por Madrid lo que debería gastarse aquí.

Lo dije hace tiempo, y lo repito ahora: son tiempos de gigantes con sentido de Estado, que piensen en el futuro de su gente y no de enanos sólo preocupados por  mantener la poltrona en las próximas elecciones. 

También diré que habrá entre mis conocidos quien se pregunte qué se me ha perdido, a mis 74 años y con una situación personal que se podría definir en términos clásicos como “de un buen pasar”, en tal evento. Pero, como soy consciente de la inutilidad de tratar de explicar mis motivos a quienes comulgan diariamente con ruedas de molino, me limitaré a aportar un argumento que, entiendo, desmonta la alianza de hierro a favor de la ampliación entre el PSPV y las organizaciones empresariales. Y lo hago en defensa de un futuro mejor para mis nietos y para todos aquellos que, a diferencia de mí, tienen por delante una larga esperanza de vida. El argumento va implícito en el título de este artículo.

Espero que sea evidente, incluso para los negacionistas del cambio climático, que los recursos naturales del planeta son limitados; y que, salvo que pretendamos mantener a más de la mitad de la población en una situación de infradesarrollo, hoy no hay, y menos lo habrá en el futuro, de todo para todos. Y esto nos llevará a tener que reducir el consumo en países desarrollados como España, queramos o no. Si, además, es obvio que no podemos seguir dependiendo de artículos esenciales fabricados a 10.000 Km. como hoy demuestra  la crisis de los chips, y que es urgente una reindustialización en Europa, como va a poner en marcha en Francia el presidente Macron  para dar trabajo a nuestra gente, ya me dirá el President Puig  y sus compañeros de partido para qué queremos ampliar un puerto que ya hoy está sobredimensionado, y dañando gravemente nuestras costa.

Por todo ello, es preciso desmontar la falacia, y explicar que, tanto la posición de algunos políticos como la de muchos empresarios no defiende un futuro mejor para los valencianos, sino un rendimiento a cortísimo plazo, para unos de tipo electoral, y para otros con el enorme negocio que puede significar la Ampliación. 

En el caso de los primeros, ¿qué les puede preocupar el que dentro de 10 años la dura realidad demuestre, no sólo que la ampliación era 

innecesaria, sino también nefasta para nuestra fachada litoral y nuestra Albufera, y también para la calidad de vida de los ciudadanos, si esto les permite mantenerse en el poder un par de legislaturas más? 

Y para los segundos, ¿qué más les dará generar una burbuja de empleo, en su mayoría de personas venidas de fuera (con todos mis respetos), que reventará en cuanto la ampliación esté terminada  dejando una enorme bolsa de paro, si entretanto se han llenado los bolsillos con los miles de millones que vamos a tener que aportar los sufridos contribuyentes de a pie a una obra que solo los beneficie a ellos.

Por esto, afirmo que el negocio es la ampliación para ambos colectivos, y todo lo demás son fuegos de artificio para deslumbrar a los incautos.

Pero en la convicción de que la pandemia pasará como hicieron otras anteriores, me llama la atención que, si bien todos afirman que el mundo que salga de la crisis ya no será el mismo que el de ayer, no he visto de momento a nadie que haya osado tratar de dibujar un boceto de ese nuevo mundo, que desgraciadamente no será el que nos cantaba la Sinfonía de Dvorák.

Comprendo que si yo fuera político, al pensar en esta cuestión me debatiría entre la inoportunidad de echar sobre las espaldas de mis conciudadanos la carga extra de un horizonte oscuro, y la lealtad de ir advirtiéndoles de que el final de la pandemia no va a significar el final de nuestro problema; sino el inicio de otros muy serios. Y también me hago cargo de que, vista la falta de lealtad institucional de la oposición, me pensaría dos veces el darle más argumentos con los que atacarme, cuando estoy concentrado en afrontar la situación en sus muy diversos frentes.

Y, sin embargo, no puedo creerme que tanto tirios como troyanos ignoren la que se nos viene encima; y asumiendo que cada uno tenga su propia estimación en cuanto a la magnitud de las cifras, y también sus propias recetas para afrontar el problema, sería deseable que, al menos, se pusieran de acuerdo en su definición.

Porque, desde mi humilde posición de simple ciudadano, anticipo un empobrecimiento general y una caída del nivel de vida promedio que, aunque vaya recuperándose gradualmente, no llegará en un horizonte previsible a alcanzar los niveles de la situación previa a la crisis. El ejemplo de lo ocurrido en 2008 avala, por desgracia, esta idea. Y la consecuencia directa es que vamos a ser testigos de la progressiva desaparición de un buen número empresas y del consecuente incremento de personas desempleadas. Pero, incluso aquellas empresas que sobrevivan van a verse forzadas a reducir sus producciones porque sus mercados lo van a hacer también. O es que alguien cree que, por ejemplo, se va a seguir comprando coches o recibiendo turistas como hasta ahora?

En consecuencia, el gobierno que tenga que lidiar con esta situación, sea del color que sea, se encontrará en la necesidad de afrontar crecientes necesidades de liquidez para proteger a las víctimas de la debacle en una situación de merma de ingresos como consecuencia de la misma. Y esto nos lleva al problema de fondo al que nos vamos a tener que enfrentar: en qué medida el empobrecimiento del país va a repercutir en cada uno de nosotros?

Y si lo primero que debenos asumir es que cualquier posible solución pasa por un esfuerzo generalizado, aquí va como anillo al dedo la propuesta (perdón por la herejía) del Marx humanista, que no del cómico: “de cada cual según sus posibilidades, a cada cual según sus necesidades”; o lo que es lo mismo, una redistribución de la riqueza restante que no deje a nadie desamparado, y tampoco sin los servicios sociales necesarios, como el de una sanidad pública universal y con los medios adecuados.

Es previsible que ante este escenario las recetas para afrontarlo sean muy diferentes según la posición política de unos y otros. Y comprendo que la prudencia aconseje a quienes nos gobiernan aquello de “mejor no meneallo” de momento. Pero tendrán que estar preparados para la ofensiva política y mediática de recetas milagrosas ultraliberales con la que se intentará convencer a la población de que la solución al problema de cada uno únicamente requerirá una bajada generalizada de impuestos. Y no podemos ignorar la fascinación que ejercen los flautistas de Hamelín sobre la gente desinformada. El que avisa no traidor.

Pero, dentro de esa avalancha de noticias echo a faltar una mayor atención hacia el que es el objetivo prioritario del maldito coronavirus: los viejos. Y sin ser, creo, conspiranoico el único motivo que se me ocurre es que entre los productores y comunicadores de esas noticias hay muy pocos viejos; y esto, unido al conocido síndrome de querer ignorar el futuro que afecta a muchos jóvenes, nos hace poco menos que invisibles, cuando en realidad somos, muy a pesar nuestro, los protagonistas de esta película de terror. Intentaré con estas letras paliar en parte esta injusticia expresando qué y cómo percibo personalmente, como un viejo más, la situación.

Si tuviera que resumir en una palabra el sentir general diría que los viejos estamos literalmente acojonados. Unos lo manifiestan más abiertamente y otros lo tratamos de disimular; pero el temor, sea explícito o implícito, se capta en nuestras actitudes y nuestras conversaciones. Los motivos para este temor son variados y diferentes en cada caso; pero siempre van combinados entre ellos, y nos  afectan de modo distinti según las circunstancias personales de cada uno. Me explicaré:

Ante la previsible prolongación de esta situación, solo puedo pedir tres cosas:

La primera consecuencia la situaré en el nivel sociopolítico de la economía global, porque afecta a causas por encima de la capacidad de decisión, no ya de las empresas interesadas en el proyecto, sino incluso de las decisiones que pueda adoptar un gobierno regional o estatal: Trump, que será lo que sea, pero no tonto, ha visto el peligro que China representa para su gente, y ha marcado el camino para una tercera guerra mundial, comercial esta vez, pero con consecuencias claras en la reducción de las importaciones desde el Extremo Oriente. Habrá que ver lo que tarda una UE en crisis profunda, como muestra la actual guerra por el Presupuesto, en aplicar medidas similares, a pesar de las resistencias de unas Alemania y Francia que son claras beneficiarias por ser exportadoras de artículos de lujo. Además, el incremento de las exigencias de los trabajadores chinos está empujando los costes hacia arriba; y hay empresarios en Europa que han comenzado a recuperar parte de su producción porque no les sale a cuenta traerla de allí. Y, para acabar de arreglarlo, el la crisis del coronavirus está dejando sin suministro a muchas empresas que hasta ahora habían confiado a ciegas en la fiabilidad de China como proveedor. Por todo ello, pretender que la explosiva combinación de estos tres factores no va a representar a medio plazo, ya no al inmediato que está siendo tremendo, una disminución, del número de megaportacontenedores que lleguen a los puertos europeos, es creer en milagros; o pretender hacernos creer en ellos. En linea con lo anterior, la disposición a renunciar a uno de los argumentos más potentes para justificar la ampliación, el del incremento del calado para permitir la llegada de monstruos de medio Km de largo, y así mantenerse competitivos con Tánger y Barcelona, muestra la inconsistencia de la justificación, máxime cuando el bálsamo de Fierabrás de mentar la competencia de Barcelona, tan querido por algunos políticos además de por los promotores, se ha caído tras la renuncia de los catalanes a cualquier tipo de ampliación, tanto por no estar justificada, como por motivos ecológicos.

Esto último me da pie a hablar de la segunda consecuencia del paso del tiempo: no es coherente seguir ignorando que nuestra sociedad no puede, salvo que nos importe un comino nuestro futuro y el de nuestros descendientes, continuar consumiendo sin control unos recursos no renovables, como el petróleo y otros combustibles fósiles; o seguir comprando cada semana una nueva prenda de vestir, sólo porque es muy barata al venir de China. Se me podrá argumentar con aquello del Tenorio de “cuan largo me lo fiáis”; pero, si nadie podía hace doce años imaginar la gravedad de los desastres ecológicos con los que nos estamos enfrentado hoy, ¿qué no podrá suceder en los años que deben transcurrir desde hoy hasta terminar la planeada ampliación? Sería terrible que acabáramos enterrando miles de millones de Euros de los nuestros, los que necesitamos para el túnel pasante y otras obras fundamentales para los ciudadanos, en una obra faraónica más innecesaria que las propias pirámides.

Acabaré dirigiéndome a a los políticos, a quienes les recuerdo su obligación de servir a la mayoría de la sociedad, y a quienes les pido que no se escondan en actitudes salomónicas. Asumo, faltaría más, que todo lo dicho aquí puede ser rebatido si hay argumentos objetivos, tanto de tipo sociopolítico, como económico (datos estadísticos y proyecciones de futuro), y científico sobre la realidad y las tendencias en materia de medio ambiente. Y su obligación de recabar todos los datos posibles antes de permitir un hecho consumado. Ante el miedo humano de que esto les pueda pasar factura personal, no les vendría mal tener cerca a alguien que les recordara aquello del esclavo al Cónsul romano victorioso, de “memento morí”; y como decía mi colega, que vale más perder, que más perder.

Sin embargo, la realización de este objetivo no es automática, al estar condicionada por factores internos, como puede ser un cambio en las condiciones objetivas que recomienden a quien gobierna un giro en la dirección de su política; o por factores externos, como que no se cuente con la mayoría necesaria para gobernar ,y para aprobar las leyes que respalden la política comprometida.

Un debate entre candidatos tendría que haber servido para explicar a los electores para qué se quiere gobernar, y con quién se quiere contar en el caso, casi cierto, de no alcanzar la mayoría absoluta. Y, si estos objetivos se cumplieron, al menos en los trazos más gruesos, en el caso de cuatro de los cinco candidatos, no ocurrió igual en el del que, también salvo hecatombe, obtendrá el domingo la mayor cantidad de diputados para el Congreso.

En relación con la primera de las preguntas, no fue ninguna sorpresa el que entre los tres partidos de la derecha hubiera coincidencia en la propuesta de reducir los impuestos de forma selectiva a quienes más ganan y más tienen; y que solamente discreparan en el tamaño del garrote con el que atizar a los catalanes, Ley de Seguridad Nacional; 155, o simplemente abolir la autonomía. Y tampoco que Iglesias hiciera propuestas exactamente en sentido contrario en ambos asuntos. Y respecto de la segunda, quedó clara la intención de las tres derechas, si consiguieran la mayoría necesaria para gobernar, de repetir las experiencias autonómicas y municipales de gobierno a tres. Y, por el otro lado, la oferta de un gobierno de coalición de las izquierdas fue una constante por parte de Iglesias.

Lo decepcionante fue que Sánchez, a pesar de esbozar propuestas interesantes de su programa de gobierno, evitó de decirnos cómo piensa ponerlas en práctica; y con ello, en mi opinión, cometió un fraude para con el electorado, porque, sin lo segundo, lo primero es papel mojado. En otras palabras, sin una mayoría suficiente no será posible, ni modificar la fiscalidad para generar los recursos necesarios para el mantenimiento del Estado de Bienestar, ni afrontar el problema catalán desde una perspectiva distinta a la que proponen las derechas. Y por este motivo, entiendo que dejó en la audiencia la impresión de que al no haber “con quién”, la única respuesta al “para qué”, es para mantenerse en el poder, sin hacer nada por resolver los acuciantes problemas de los ciudadanos. Y, aunque no haya en su entorno ningún Cicerón que se lo advierta, debería saber que nuestra paciencia ya se ha agotado.

Pero todo hace pensar que, a fecha de hoy, el punto mas conflictivo del debate a tres, al margen de vendettas y ambiciones personales, que también las hay, se centra en las competencias relacionadas con el medio ambiente: Cambio Climático, y Eficiencia y Transición Energética. Y considero muy importante hacer hincapié en este hecho por las implicaciones que conlleva.

Creo necesario señalar, por si alguien no se ha enterado todavía, que estamos inmersos en una situación de Emergencia Climática a nivel mundial, cuyos efectos sobre nuestras vidas son ya palpables, y que exige actuaciones inmediatas y radicales si queremos, no ya revertir la situación, sino simplemente ralentizar su empeoramiento. Y, siendo evidente la necesidad de insistir en actuaciones ya acordadas y de emprender otras a nivel global, también es cierto que son necesarias acciones específicas en ámbitos regionales (europeo), nacionales, autonómicos y locales. Y es aquí donde entramos en el meollo de la cuestión, y en el motivo por el que el área del medio ambiente se ha convertido en objeto de deseo de nuestros políticos botánicos: todos quieren controlar un área que en los próximos cuatro años va a estar constantemente en lo medios, lo quieran, o no, y tanto si adoptan las medidas que la situación exige, como si no lo hacen.

Como persona muy interesada en el tema por sus repercusiones a todos los niveles, personal, familiar y social, creo imaginar la intención que late en las respectivas posiciones de nuestros representantes, desde el deseo de UP-EU de gestionar de forma radical este área, al de Compromís, e incluso del PSPV, de evitar conflictos en ámbitos de su competencia, derivados precisamente de las actuaciones de los primeros (no está tan lejos el caso Juliá Álvaro como ejemplo de lo que digo).

Porque está claro que, si ponemos por delante la protección del medio ambiente van a saltar chispas en casi todos los ámbitos de la actividad económica, y en consecuencia en los debates en Les Corts, ambas cosas por razones que entiendo fáciles de imaginar. Por si sirve de pista para esta afirmación, me remito a la dimisión hace unos meses de Nicolas Hulot, Ministro de Ecología francés, ante la imposibilidad de introducir medidas efectivas, y no solo cosméticas, para hacer frente al Cambio Climático, por la presión de los lobbies económicos sobre su Ministerio y y de sus colegas en el Gobierno.

Y lo más grave es que no hay tiempo que perder. Ya no es cuestión de quién lo gestione, sino de que es preciso y urgente hacerlo, lo haga y quien lo haga, y cueste lo que cueste. ¿Estarán los políticos dispuestos a pagar el precio?

Ciñéndonos a nuestro país, todo este largo proceso ha ocurrido delante de las narices de una clase política de todos los colores, que no ha sabido, querido o podido, defender los intereses de la mayoría frente a la voracidad insaciable de un capitalismo sin fronteras, y a la que la crisis del 2008 pilló durmiendo. Esa larga siesta es el motivo por el que muchos, políticos, y ciudadanos, sigan soñando hoy con una alternancia que dudo mucho que volvamos a ver. En el tiempo transcurrido desde el inicio del siglo XXI, y especialmente en los últimos diez años con la inestimable contribución de internet, las tensiones generadas por el incremento de la desigualdad han aflorado en movimientos de diversos grupos sociales que, al no sentirse representados en las instituciones, exigen otros cauces aparte del voto periódico, por los que hacer llegar sus reclamaciones y defender sus derechos. De ahí dificultad de gestionar una sociedad como la actual, tan informada, compleja, politizada y organizada, y con un entrecruzamiento de posiciones como, a modo de ejemplo, expresan la coincidencia de históricos comunistas con Salvini sobre el modo de afrontar la inmigración (3), o las propuestas fiscales en patrimonio, sucesiones y renta (4) de los liberales británicos que, a fuer de radicales, dudo que pudieran ser asumidas por muchos de los españoles que presumen de socialistas.

Por este motivo, siendo comprensible la preocupación por la gobernabilidad ante un potencial aumento de la conflictividad, no veo probable una vuelta al viejo bipartidismo imperfecto en las próximas elecciones, locales, autonómicas, europeas, y también nacionales; y mucho menos aconsejable la adopción de futuros cambios legislativos, como el de primar la lista más votada con un plus de escaños para forzar esa situación, máxime cuando no son de prever grandes diferencias de voto entre las distintas opciones en liza.

Y respecto a la posibilidad de afrontar cambios de calado en las leyes electorales, hoy es impensable cualquier modificación que requiera una reforma constitucional, dada la fragmentación y la radicalización de la Cámara, y la necesidad de mayorías cualificadas. Sí recomendaría, desde una perspectiva valenciana, dos modificaciones posibles sin necesidad de tocar la CE, por ir dirigidas a mejorar nuestra representatividad y proporcionalidad, tanto en las Corts como en el Congreso de los Diputados, algo que bien por motivos ideológicos o puramente tácticos es rechazado por algunos partidos: la rebaja del listón del 5% al 3% del voto para conseguir representación en las Corts Valencianes; y una reducción de dos a uno en el mínimo de diputados por provincia en las elecciones al Congreso, al objeto de paliar el escandaloso desequilibrio actual en el número de votos requeridos por escaño entre provincias más y menos pobladas (5). En ambos casos, mi posición en favor de una mayor proporcionalidad real frente a una teórica gobernabilidad que nadie puede garantizar, se basa en la inevitabilidad de gobiernos multipartidistas y en la exigencia de representatividad por parte de colectivos con intereses diversos.

No creo, sin embargo, que estos pequeños cambios puedan resolver las limitaciones de un modelo de democracia diseñado para un mundo que cambia a marchas forzadas. La la sociedad actual exige un cambio de paradigma en la forma de relacionar gobernantes y gobernados, de modo que, reconociendo las bondades de la democracia representativa, se incorporen a ella mecanismos como internet, y procedimientos que faciliten deliberación y la participación de la comunidad en la adopción de decisiones que nos afectan a todos, y que hoy son fundamentalmente el resultado de la interacción entre el Estado y el Mercado (6). Un reto formidable, pero inevitable, me temo. Por este motivo, concluiré eliminando la interrogación del título para afirmar que, en los asuntos terrenales, sí es conveniente hacer mudanzas, y muy especialmente en tiempos de desolación.

*Jose V. Egea es politólogo

BIBLIOGRAFÍA

(1) Atribuido a Ignacio de Loyola, y referido a momentos de duda sobre la Fe.

(2) Sylvain Timsit. Strategies de Manipulation. sty.net. 2002

(3) Julio Anguita; Manolo Monereo y Hector Illueca. ¿Todos los gatos son pardos? Cuarto Poder. Madrid Septiembre 2018

(4) Vincent Cable. The Lib Dem can heal Britain's economic divide-here's how. amp.theguardian.com. Sept 2018

(5) Alberto Penade's y José Manuel Pavía. La Reforma Electoral Perfecta. Los libros de la Catarata. Madrid. 2016

(6) Boaventura de Sousa Santos. Reinventar la democracia, reinventar el Estado. Editorial Sequitur. Madrid. 1.999.