Andrea Bernstein es periodista de investigación que cubre la corrupción en las empresas y ha seguido la trayectoria de Donald Trump desde la década de 1990. El año pasado, presentó el podcast Trump.Inc y publicó el libro Oligarcas estadounidenses: los Kushner, los Trump y el matrimonio del poder y el dinero, sobre la familia y la historia empresarial de Trump y la de su yerno y ex asesor especial en la Casa Blanca, Jared Kushner. 

En esta entrevista, Bernstein advierte que el trumpismo no acabará con la salida de Trump de la Casa Blanca, y que Estados Unidos necesita un proceso de reconciliación nacional para que la gente recupere la confianza en las instituciones.

Como alguien que ha cubierto los negocios de Trump durante décadas, ¿le sorprendió su negativa para aceptar la derrota en las elecciones y el asalto al Capitolio? 

Me conmocionó, pero no me sorprendió. Lo que quiero decir es que se podía predecir lo que sucedió.

Recientemente escribí un artículo para la New York Review of Books que termina así: “Todo es legal si eres el presidente”. Trump gastó una cantidad de dinero sin precedentes tratando de evitar que fueran a votar las personas que no lo apoyaban. Y cuando los votantes expresaron su voluntad en las urnas, intentó alterar los resultados electorales. Todo esto es totalmente coherente con la forma en que asumió la presidencia y cómo siempre ha gestionado sus negocios durante décadas.

Entonces nada de esto sorprende. Sin embargo, es bastante impactante que esto suceda en un sistema en el que existe una creencia básica en las leyes y en la democracia, incluso con todos los problemas que pueda tener. Nunca tuvimos un líder que estuviera dispuesto a violar y destruir las cosas en las que creemos. 

¿Ve posible el final del trumpismo?

Setenta y cuatro millones de personas votaron por Trump y realmente creen en lo que él dice. Hay decenas de millones de personas que han llenado su cabeza con las mentiras de Trump, y esta es una situación muy, muy peligrosa. Hannah Arendt, en su libro Los orígenes del totalitarismo, escribió sobre personas que ya no pueden distinguir entre la verdad y la mentira, y esto crea un terreno fértil para un gobierno autoritario o totalitario. Creo que es aterrador que tantos estadounidenses crean en las palabras de Trump.

Cuando miras a los países del mundo que han tenido regímenes radicales, como por ejemplo Sudáfrica, puedes ver que derrocaron esos gobiernos y los reemplazaron por otros. E incluso en la Alemania nazi, cuando perdió la guerra, hubo una tarea de reconstrucción y reconciliación. Entonces creo que algo así puede suceder. Pero no sucede si lo ignoras y finges que no pasó nada.

¿Cómo recuperar la confianza en las instituciones?

Es un problema similar al que enfrentamos en el periodismo, ¿verdad? Aquí en este país, nunca antes se había tratado a los periodistas con tan poco respeto. Trump nos llamó “enemigos del pueblo”. Y mucha gente cree ahora que es así. Entonces, ¿cuál es la respuesta? La respuesta es seguir haciendo buen periodismo y creer que, si sigues haciéndolo bien, podrás cambiar las cosas. Creo que es necesario reconstruir todas las instituciones. Lo mismo ocurre en el sistema judicial. Hay mucho trabajo por hacer en el sistema de justicia para que la gente vuelva a creer que la ley es para todos. Creo que todo se puede hacer, pero tiene que ser un proceso largo y debe haber voluntad. 

Poco después de la invasión al Capitolio, algunas empresas rompieron relaciones comerciales con Trump. Me llama la atención que Deutsche Bank fuera una de ellas, porque, según las investigaciones de su podcast Trump.Inc, Deutsche Bank era una pieza fundamental en el negocio de Trump.

Deutsche Bank mantuvo vivo a Trump. La última vez que Trump se arruinó fue en 1989-1990. Debía 800 millones de dólares a varios bancos. Casi pierde todo lo que tenía. Y ya no podía pedir prestado a ningún banco estadounidense: ningún banco importante de Estados Unidos habría financiado las empresas inmobiliarias de Trump después de eso. En ese momento dejó de ser emprendedor inmobiliario y comenzó a firmar acuerdos para licenciar su marca.

Obtuvo un préstamo del Deutsche Bank para tres proyectos importantes, un préstamo de más de 300 millones de dólares. Y, obviamente, el banco conocía el historial de Trump con los bancos. Pero en ese momento, querían entrar en el mercado estadounidense y buscaban clientes famosos como Donald Trump. 

Ahora que Trump ya no estará en el poder, en especial después del asalto al Capitolio, Deutsche Bank es solo uno de los socios de Trump que está huyendo. Trump tiene un gran problema en términos comerciales: ¿cómo obtendrá financiación y quiénes serán sus clientes? Trump administra complejos turísticos y hoteles de lujo y edificios de lujo, y las personas que quieren estas cosas no quieren el tipo de atención pública ni estar conectados con algo como el asalto al Capitolio. Así Trump se enfrenta ahora una especie de desconexión fundamental con sus clientes, lo que será un gran desafío para su negocio. 

¿Existen casos penales sobre las prácticas comerciales de Trump que podrían tener ahora consecuencias para él?

El caso más grave es el del fiscal de distrito de Manhattan. Esto comenzó después de que el abogado de Trump Michael Cohen fuera condenado por pagarle dinero a la estrella porno Stormy Daniels en 2018. Después de eso, la Fiscalía de Manhattan comenzó a investigar no solo para ver si Trump había cometido algún delito relacionado con ese pago, sino si hubo otros delitos cometidos por Trump, sus empresas o sus socios. Estos delitos incluyen fraude bancario, falsedad ante los bancos y a Hacienda, y conspiración para cometer estos delitos graves. El más grande podría suponer 25 años de cárcel. 

Y como parte de su investigación, el fiscal del distrito de Manhattan trató de conseguir las declaraciones de impuestos de Trump, que quiere que siga oculta y sigue en una batalla legal.

Trump logró retrasar el caso porque argumentó que, como presidente, no puede ser objeto de una investigación penal. Pero esta investigación ha estado en marcha desde 2018. Y sabemos que el fiscal está analizando delitos específicos como fraude bancario, fraude contra compañías de seguros y otros. 

Se espera que el caso avance en los próximos meses. Esto es muy grave, porque Trump nunca había sido denunciado penalmente. Ya ha sido investigado por fiscales, pero nunca ha sido procesado. Ha sido demandado muchas veces. Ha sido sancionado con muchas multas, pero nunca ha tenido un cargo penal.

¿Cómo es posible que, en Estados Unidos, un multimillonario viole repetidamente la ley y esté libre?

Se debe a cosas diferentes. Una es toda la estructura financiera que le permitió a Trump construir su imperio empresarial. Básicamente, ha podido mover montañas de dinero en secreto, y esto incluso ha sido alentado por los bancos. Y ese tipo de flujo secreto de grandes fortunas es lo que permitió que se diera un fenómeno como Donald Trump. 

Después de la era Trump, hay apetito de leyes anticorrupción. Históricamente y en general, la corrupción ocurre fuera del ojo público y la gente no sabe qué pasa. Pero Trump lo ha hecho tan visible que estamos en una situación en la que ahora puede haber una oportunidad real para el cambio. Creo que ahora mucha más gente entiende las implicaciones de la corrupción. 

Además, todo depende de lo que vaya a hacer el gobierno de Biden. En otras palabras, fueron los recortes de impuestos los que permitieron un mayor flujo de dinero hacia la política, y creo que, si los ricos comienzan a pagar más impuestos, eso podría cambiar. Hubo algunos momentos en la historia de Estados Unidos en los que esto era así, y creo que estamos en un momento en el que podría volver a ser de esa manera.

¿Hay planes para eso en el nuevo gobierno? 

Biden ya dijo que quiere cobrar más impuestos a los ricos. Después del éxito de las campañas de los demócratas Bernie Sanders y Elizabeth Warren, vimos que esta opción tiene apoyo social.

¿Deberíamos ser optimistas sobre el futuro de Estados Unidos? 

Quiero ser realista sobre el futuro. Pero creo que estamos en uno de esos momentos de la historia de Estados Unidos en los que podemos pasar por una transformación positiva. 

Una de las cosas que originó el trumpismo fue la ausencia de sanciones para los bancos después de la crisis financiera de 2008. Esto creó un sentimiento de desesperanza y escepticismo entre la gente, que sencillamente se sintió estafada por los bancos, y sintió que las reglas no se aplicaban a los muy ricos. Creo que ahora tenemos la oportunidad de demostrar que sí se aplican, y espero que esta vez lo hagamos bien. Porque si nos equivocamos será un desastre.

El 29 de noviembre de 2010, el mundo estuvo marcado por la mayor filtración en la historia del periodismo, 'Cablegate'. Las portadas de los periódicos Der Spiegel, Le Monde, New York Times, Guardian y El País presentaban titulares sobre los 251.287 cables diplomáticos del Departamento de Estado de EEUU que expusieron la política interna de más de ciento setenta países en la primera década del siglo XXI. Hasta la fecha, la mayor cantidad de documentos oficiales filtrados y publicados en el dominio público en la historia.

Además, al llevar la lógica colaborativa, esencial para el mundo de la tecnología digital, al periodismo, Julian inició una tendencia.

Poco se sabe sobre la historia detrás de esa historia. Durante una década, una campaña de difamación ha intentado convertir a WikiLeaks en una amenaza global y mantener a su fundador Julian Assange en la prisión. Pero lo cierto es que un grupo de jóvenes periodistas, desarrolladores y abogados creían que estaban cambiando el mundo. Yo fui uno de ellos.

En cuanto llegué a la mansión de Ellingham Hall, diez días antes de la publicación, me llamó la atención el contraste entre su atmósfera tradicional, de lujo decadente y la parafernalia electrónica que se extendía por el suelo alfombrado y las mesas de madera: pequeñas laptops, CPU, baterías, teléfonos celulares, cables y más cables. El escenario parecía trasplantado de la serie 'The Crown'. La mansión estaba rodeada de pastos, faisanes reproductores, palomas blancas y ponis.

La diferencia era que, al contrario de los lores ingleses retratados en la serie de Netflix, sabíamos que estábamos en peligro por el simple hecho de que estábamos haciendo periodismo.

Todas las computadoras portátiles fueron “blindadas” por el mismo Julian. Las baterías de todos los celulares fueron sacadas. Nadie debería llamar a sus familias o comentar en línea dónde estaban o qué estaban haciendo.

Estos protocolos de seguridad, que me parecieron algo fuera de este mundo, se convertirían en estándar en las redacciones más grandes del mundo, cuando se trata de analizar documentos sensibles y datos confidenciales.

El lunes 22 de noviembre, mientras en la mansión los primeros periodistas empezaron a despertar alrededor del mediodía después de otra noche de insomnio revisando la base de documentos, el New York Times detalló información sobre la filtración al Departamento de Estado americano. El motivo de tal anticipación fue, según el diario, el hecho de que el martes 23 sería el Día de Acción de Gracias, lo que dificultaría el tiempo de comentarios. Al enterarse de la reunión, Julian se sintió profundamente irritado, ya que esto le dio suficiente tiempo a Hillary Clinton, entonces secretaria del Departamento de Estado, para organizar un hermoso contraataque.

De hecho, el asedio se endureció rápidamente. Esa misma semana, Interpol emitió una orden de registro internacional para arrestarlo, ya que era buscado para ser interrogado en Suecia en un caso de delitos sexuales (Julian nunca se convirtió en acusado). Una foto de su rostro estaba en el sitio web de Interpol y fue recibida por agentes de policía de todo el mundo.

Luego, la propia Hillary Clinton comenzó a llamar a los gobiernos aliados, disculpándose de antemano. La noticia de que WikiLeaks iba a publicar otra filtración también comenzó a aparecer en varios periódicos. Algunos de ellos habían plantado historias extrañas sobre lo que se iba a revelar.

Estaba claro que la idea era desviar la atención con historias falsas, poniendo en duda las verdaderas revelaciones que vendrían.

Conseguir mantener el embargo para su publicación el domingo, a las 9 de la noche, se volvió cada vez más difícil. Todo el mundo estaba esperando ya la filtración y los cinco periódicos competían para ver quién se llevaría el 'scoop' del siglo. A las 6 pm del domingo, tres horas antes de lo previsto, los de WikiLeaks no pudieron contenerlos más. Escuché gritos provenientes de la sala: “The Guardian va a publicar”, “El País quiere publicar”. Finalmente El País dio a conocer la noticia, seguido de los demás.

Diez años después, todavía es difícil entender el impacto que la filosofía radical de WikiLeaks ha tenido en el mundo. Es cierto que las protestas masivas lideradas por jóvenes que tuvieron lugar en todo el mundo en los años siguientes estuvieron fuertemente influenciadas por el mensaje de que en la era de Internet la transformación de la sociedad estaba al alcance de todos. También es innegable que en diferentes partes del mundo, como en Brasil, los grupos de ultraderecha se aprovecharon de esta energía que requería cambios para ser elegidos y erosionar la democracia desde dentro.

Julian Assange, de Robbin Hood del derecho a la información, quien recibió documentos ultrasecretos de los poderosos para distribuir entre los sin-información del mundo, se convirtió en un personaje “polémico”, abandonado por la prensa a la que repartió tantas historias relevantes.

Tras 7 años preso en la embajada ecuatoriana en Londres, hoy se encuentra recluido en una prisión de máxima seguridad en Inglaterra, a la espera del juicio por la solicitud de extradición a Estados Unidos. Entre las 17 denuncias de alegaciones, 16 se refieren al acto de publicar documentos estadounidenses clasificados. Aunque no es estadounidense y nunca ha pisado el país, Julian está acusado en virtud de la Ley de Espionaje, de 1917.

Si es extraditado y condenado, significa que ningún periodista de ningún país estará a salvo si publica secretos del gobierno de Estados Unidos.

La semana pasada la Secretaría de Cultura del gobierno de Bolsonaro, un puesto que solía tener la categoría de ministerio, publicó un vídeo siniestro, y me quedo corta, en sus redes sociales. Al son del compositor alemán Richard Wagner, considerado un icono del nazismo, Roberto Alvim miró a la cámara y dijo que el arte brasileño en la próxima década será “heroico”, “nacional”, “imperativo”, “o no será nada”. El texto leído por el secretario era una copia pobre de un famoso discurso de Joseph Goebbels, idealizado por la máquina de propaganda de Adolf Hitler.

En un discurso a los directores de teatro en mayo de 1933, Goebbels dijo: “El arte alemán en la próxima década será heroico, será ferozmente romántico, será objetivo y libre de sentimentalismo, será nacional con gran patetismo e igualmente imperativo y vinculante, o de lo contrario no será nada”. El régimen de Hitler, como todos ustedes saben, puso en práctica estas ideas acechando y asesinando a los artistas, quemando libros y cooptando a otros como portavoces de sus ideales.

Sí, el vídeo de Alvim tenía la intención de causar controversia y furor en las redes sociales —bien al gusto del gobierno de ultraderecha— pero fue demasiado lejos. En pocas horas, la Federación Israelí de Brasil, el presidente del Senado (un judío), el presidente del Tribunal Supremo, aliados y opositores pedían la cabeza del secretario, que fue cesado el mismo día. Israel es, después de todo, uno de los más grandes aliados del gobierno de ultra-derecha - el embajador habló en privado con Bolsonaro el mismo día.

Pero más allá de la repulsa inicial, es necesario comprender que el deseo de una reformulación profunda de las artes brasileñas es uno de los ejes del actual presidente. La producción cultural brasileña, que durante las últimas décadas ha florecido con gran apoyo de subsidios y edictos públicos, es acusada de “degenerada”, “de izquierda” e “inmoral”. El programa de gobierno de Bolsonaro, presentado durante su candidatura, predijo: “En los últimos 30 años el marxismo cultural y sus derivaciones como el gramscismo, se ha unido a las oligarquías corruptas para socavar los valores de la Nación y de la familia brasileña” (cabe señalar que los últimos 30 años corresponden exactamente al período de la democracia en Brasil después de 21 años de dictadura militar). 

Alvim no hizo nada más que tratar de poner en práctica su visión de la beca para las artes. Incluso antes de convertirse en secretario de cultura, Alvim publicó un post en Facebook en el que hacía un llamamiento a los artistas de los teatros conservadores a “crear una máquina de guerra cultural”. La idea era librar al arte del “marxismo”.

Uno de sus subordinados, elegido para la presidencia de la Fundación Nacional de las Artes, dijo que “Rock activa la droga que activa el sexo que activa la industria del aborto”. Otro de sus elegidos, el periodista Sérgio Camargo, a cargo de una fundación dedicada a la cultura negra en Brasil, tejió un asombroso elogio a la esclavitud. Para él, la esclavitud era “beneficiosa para sus descendientes” porque los negros brasileños “viven mejor que los negros en África”.

El problema es que, más allá de las posiciones y palabras oficiales, las acciones del exsecretario, todas ellas tomadas con amplio apoyo del Gobierno, alientan a actores y grupos radicales que se sienten cada vez más cómodos para imponer su agenda por la fuerza.

En agosto, el estreno de una película sobre un guerrillero que luchó contra la dictadura se pospuso cuando la Agencia Nacional de Cinematografía se negó a liberar los fondos para comercializar la obra. La decisión de Ancine fue celebrada por los hijos de Bolsonaro y tildada de “censura” por los directores.

En septiembre, el alcalde de Río, partidario de Bolsonaro y sobrino del obispo Edir Macedo, líder de la mayor iglesia evangélica de Brasil, irrumpió con los agentes de policía en la Bienal del Libro para recoger ediciones de un cómic dirigido a un público joven que mostraba un beso gay. Pero el acoso a los productos culturales alcanzó su punto más alto en diciembre, con un ataque considerado por algunos analistas como terrorista. 

El grupo de humor Porta dos Fundos, que tiene uno de los canales más populares en el Youtube brasileño, publicó un vídeo especial de Navidad que retrata a Jesucristo regresando de su peregrinación de 40 días por el desierto con un nuevo amigo cercano —la implicación es que Jesús es gay—. El humor del vídeo ha causado revueltas en las redes sociales y críticas virulentas, especialmente de líderes evangélicos y políticos.

Los miembros del grupo humorístico han sufrido amenazas de muerte —algo cada vez más común para aquellos que son acusados de infractores de los “valores familiares brasileños”—. Finalmente, en Nochebuena, un grupo de encapuchados arrojó cócteles molotov en la sede de la productora que hace el espectáculo, en Río de Janeiro, casi alcanzando a un guardia de seguridad.

Ningún miembro del Gobierno condenó el ataque. El acusado, que huyó a Rusia, forma parte del Movimiento Integralista, nacido en Brasil en los años 30 por inspiración del fascismo italiano y dice que el ataque fue “simbólico” y una “defensa de Dios”.

El episodio también tuvo un desarrollo lamentable en enero, cuando un juez de Río de Janeiro impuso la censura del vídeo exigiendo que Netflix lo sacara de Internet por ofender a “la sociedad brasileña, en su mayoría cristiana”. Afortunadamente, la plataforma apeló y la Corte Suprema Federal revocó la decisión del juez.

Lamentablemente, la similitud de la visión de la beca para la cultura con el nazifascismo no desaparecerá con la renuncia de Roberto Alvim. La “guerra cultural” proclamada por el ex secretario de cultura —con las bendiciones de Bolsonaro— se está extendiendo por la sociedad y, lo que es peor, puede ser el embrión de un movimiento terrorista de ultraderecha en Brasil, similar a los que existieron durante la dictadura militar: moralista, militarista, conservador y ahora “terriblemente cristiano”.

Comienzo a escribir este texto con la esperanza de que usted, lector, no haya escuchado el discurso del presidente brasileño Jair Bolsonaro en la Asamblea de la ONU. Si lo hizo, me disculpo. Sin rodeos. En Brasil no somos así, créame. Al menos la mitad del país está tan avergonzado como yo.

Por tradición, Brasil es el primer país en hablar en la ONU. Hace apenas unos años, esto significó que por primera vez una mujer pronunciara el discurso inaugural en la Asamblea General de las Naciones Unidas – Dilma Rousseff – llenando de orgullo a las mujeres brasileñas como ella.

Esta vez, el discurso de Bolsonaro, en su duro portugués militar, le mostró al mundo como uno de los líderes más delirantes del mundo. Bolsonaro ha sido el primer presidente elegido democráticamente en defender una dictadura militar latinoamericana en el seno de Naciones Unidas. Ha atacado a Venezuela y Cuba, y ha dicho que los militares brasileños “ganaron esa guerra”, porque, en su opinión descabellada, Brasil estaba “al borde del socialismo” en la década de los sesenta, lo que contradice cualquier estudio serio de la Historia brasileña.

También ha argumentado que los “misioneros cristianos” están siendo perseguidos en todo el mundo, sin mencionar que los cristianos radicales se están articulando, con su apoyo, para perseguir los derechos de las minorías LGBTI y de las mujeres. Ha dicho que Trump es un gran aliado y ha atacado a Macron como “neoimperialista”. Pero su alucinación paranoica acaparó de verdad la atención de los líderes mundiales cuando mencionó la Amazonia.

Para Bolsonaro, “el Amazonas está intacto” y los incendios que han llamado la atención de todo el mundo son “normales”, aunque hay varias investigaciones en curso sobre los llamamientos a los agricultores para hacer un 'día del fuego' juntos. Ha aprovechado la oportunidad para decir que las comunidades indígenas y tradicionales a menudo prenden fuego a sus tierras “por razones culturales”, echando la culpa a los que viven en el bosque y lo protegen. Y asegura que el gran problema en la Amazonia son los “ecologistas radicales” que han incorporado la “ideología” en las políticas ambientales.

Sobre los pueblos indígenas, Bolsonaro ha ido más allá. Ha prometido de antemano que no va a ampliar las tierras indígenas porque, según su visión distorsionada, “los indios son humanos como nosotros” y quieren desarrollo. Simplemente no pueden porque son utilizados por “ONG” y “gobiernos extranjeros” que no quieren el desarrollo del país. Dice que la reacción global a los incendios en la Amazonia desafió la soberanía nacional y llenó a su gente de patriotismo.

Entonces, cita dos veces a uno de los principales líderes indígenas de Brasil, el Jefe Raoni, de la etnia Caiapó, nominado para el Premio Nobel de la Paz. Dice que “un solo liderazgo no habla por todos los indígenas”. Y menciona a una joven indígena que forma parte de su comitiva, de la etnia Kalapalo, que está de acuerdo con su Gobierno y sentenció que ella, sí, representa a los indios.

Bolsonaro mostró al mundo lo que pretende hacer con las tierras indígenas: abrirlas a la explotación, dividir a los líderes, aislar a los que no están de acuerdo con el uso económico de su territorio, y comprar a los demás a cambio de mucho, mucho dinero. Un reportaje de Agencia Pública reveló que el plan ya está en marcha, y Funai, la agencia que se suponía protegía la forma de vida de los amerindios brasileños, está siendo designada para convertirse en un intermediario de los intereses mineros en tierras indígenas, lo que actualmente está prohibido por la Constitución. Para ello, tendrán que cambiar la ley, con el apoyo de tres quintos de los miembros del Congreso. El Gobierno ya está trabajando en ello.

Bolsonaro acaba de mostrar al mundo lo que pretende hacer con la Amazonia: acabar con ella. Qué lástima.

Mientras la Amazonia arde en Brasil, Bolivia y Perú, un grupo de pastores evangélicos vinculados a la Casa Blanca está exportando su predicación radical desde Estados Unidos a países latinoamericanos con el objetivo declarado de influir en los líderes políticos de la región.

Uno de ellos es Ralph Drollinger, un exjugador de la NBA que se convirtió en predicador y ahora tiene la intención de acercar a los políticos a Cristo. Su método de trabajo es abrir “estudios bíblicos” en congresos en diferentes países e incluso en la Casa Blanca, durante los cuales utiliza extractos de la Biblia para justificar políticas de extrema derecha.

Así, mientras Trump niega los acuerdos sobre el calentamiento global –y cuestiona abiertamente si realmente existe– Drollinger rechaza en su predicación que la acción del hombre pueda impactar en el medioambiente. “Todos deben estar seguros de su capacidad y voluntad para sostener el ecosistema de nuestro mundo”, señala con una voz exaltada: “¡Qué gloriosas verdades nos ha dado Dios! Son una bofetada en la cara para los teóricos de moda que tratan de asustarnos con el calentamiento global”.

El ministerio de Drollinger, Capitol Ministries, está financiado por el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, y el secretario de Estado, Mike Pompeo, y celebra reuniones semanales en la Casa Blanca. En los últimos dos años, Capitol Ministries ha abierto sucursales en seis países latinoamericanos –México, Honduras, Paraguay, Costa Rica y Uruguay–, y ha anunciado que abrirá en otros dos más –Nicaragua y Panamá–. El grupo acaba de llegar también a Brasil, donde pretende transmitir sus enseñanzas al famoso presidente Jair Bolsonaro y a sus ministros, “si Dios lo permite”, tal y como señaló el pastor contratado por Drollinger para que sea su representante local.

Pero los brazos evangélicos de la Casa Blanca no se limitan al ministerio de Drollinger. Otros emisarios evangélicos de Trump están actuando en Sudamérica e incluso en Oriente Medio como una especie de Departamento de Estado paralelo, con la bendición del Gobierno de Estados Unidos, según una investigación trasnacional en la que han participado medios de 16 países y liderada por Columbia Journalism Investigations, de la Universidad de Columbia (EEUU).

Son parte de la Iniciativa de la Casa Blanca para la Fe y la Oportunidad (ICBFO), un grupo de líderes cristianos designados oficialmente como asesores especiales por Donald Trump. Viajan a muchos países e intervienen en organismos internacionales a favor de políticas radicales de ultraderecha.

En Brasil, nombres como el pastor Mario Bramnick y la exdiputada republicana Michele Bachmann, miembros del ICBFO, hicieron campaña a favor de Jair Bolsonaro y participaron en un importante evento en la Iglesia Bautista Lagoinha en agosto de 2018 que se convirtió en un escenario político para el entonces candidato presidencial, lo cual está prohibido por la ley brasileña.

La principal demanda que hicieron a Bolsonaro era el cambio de la embajada de Brasil en Israel de Tel Aviv a Jerusalén. “Hablé con el presidente [Donald Trump] sobre la misión que tuvimos y me llevé conmigo a algunos de los líderes religiosos de la Casa Blanca para hablar con los presidentes de las naciones latinoamericanas y que estos trasladasen sus embajadas a Jerusalén. Nos reunimos con los presidentes de Guatemala, Honduras y otros”, señaló Bramnick en el evento. 

El lobby informal llevó a la promesa de Jair Bolsonaro sobre el cambio de la embajada de Brasil. Lo mismo ocurrió con Guatemala y Paraguay.

También hay iniciativas continentales. Otro grupo cristiano estadounidense, Alliance for Defending Freedom (ADF), organizó en junio de 2017 un Congreso Hemisférico de Parlamentarios que reunió a 659 legisladores de 17 países latinoamericanos para firmar la Declaración de México. Los congresistas cuestionan en dicho documento “la injerencia de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la soberanía de los países de la región” y exigen que la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) no interfieran en asuntos que son responsabilidad de los Estados Miembros, especialmente en asuntos como el aborto y los derechos de la comunidad LGTB.

La Alliance for Defending Freedom también forma a líderes políticos y religiosos del continente, como el peruano Christian Rosas, cofundador del movimiento 'Con mis hijos no te metas'. Rosas se presentó en la Asamblea de la OEA en Washington el 3 de junio de 2018 como representante de la sociedad civil y de grupos que se oponen al aborto y a los derechos LGTB. Su presentación fue financiada por el ADF.

Actuando como diplomáticos clandestinos, los miembros de la Iniciativa de la Casa Blanca para la Fe y la Oportunidad (ICBFO, por sus siglas en inglés) se sienten cómodos brindando apoyo que no se vería bien si se hiciera a través de los canales oficiales del Gobierno de Estados Unidos.

Por ejemplo, en julio de este año, Ralph Drollinger fue a Nicaragua por invitación del presidente Daniel Ortega para establecer sus estudios bíblicos en el Congreso. Ortega ha encabezado una enorme represión de protestas callejeras que ha causado al menos 212 muertos, 1.337 heridos y 507 detenidos.

Justo un mes después de la muerte del periodista Jamal Ahmad Khashoggi, miembros del ICBFO se reunieron con el príncipe de Arabia Saudí, Mohammed bin Salmán. Lejos de mencionar el crimen en la embajada saudí en Turquía, centraron la conversación en el tema de la “libertad religiosa”.

En resumen, lejos del centro de atención, otros políticos además de los desacreditados Trump y Bolsonaro están dando la mano a pastores evangélicos que usan la Biblia para defender lo indefendible.

A principios de abril, el ministro de Justicia brasileño, Sérgio Moro, defendió en Twitter su proyecto de ley para combatir el crimen organizado: “¿Han visto alguna vez esas películas estadounidenses de policías encubiertos infiltrados en bandas criminales, de narcotráfico o corruptas como 'Donnie Brasco' o 'Infiltrado' y que retratan casos reales?”. No era la primera vez que el actual ministro de Justicia de Bolsonaro se veía relacionado con las películas de Hollywood. Es muy común ver muñecos de Moro vestidos de Superman en las manifestaciones contra el Partido dos Trabajadores o en apoyo a Bolsonaro.

Sérgio Moro se hizo famoso por ser el juez responsable de las condenas a varias figuras poderosas entre políticos, empresarios, comerciantes y los conocidos como 'doleiros' (en referencia a personas que compran dólares para blanqueo de capitales) en el marco la mayor investigación anticorrupción de la historia de Brasil: el Lava-Jato.

En una decisión que parece calculada para seguir el camino hacia la grandeza, a principios de año Moro abandonó el poder judicial para convertirse en ministro de Justicia. Se dice entre bastidores en Brasilia que tiene la intención de ser candidato a la presidencia en 2022. El problema es que, al parecer, el antiguo juez se creyó el disfraz que le pusieron sus seguidores.

Es a la luz de ese Tweet que uno puede entender un poco la reacción de Moro cuando The Intercept publicó mensajes filtrados de fiscales que forman parte del equipo Lava Jato. A cuentagotas, el portal dirigido por el estadounidense Glenn Greenwald, que se hizo famoso cuando recibió los archivos de la NSA de Edward Snowden, está analizando y publicando conversaciones privadas de Telegram entre miembros del equipo Lava Jato, compuesto por fiscales federales.

En la primera semana, las conversaciones muestran cómo Moro hablaba directamente con los miembros del Ministerio Público Federal, les daba pistas, intercambiaba cumplidos y sugería estrategias para la investigación. En un mensaje, Moro sugirió una fuente para los fiscales; en otro, incluso sugirió que la Fiscalía emitiera una nota pública después de haber entrevistado al expresidente Lula para contradecir públicamente lo que él llamó un “numerito de la defensa”. Moro era el juez de los casos Lava Jato y, en este último episodio, aún no había condenado al expresidente Lula a prisión.

Fue Moro quien, al condenar a Luis Inácio Lula da Silva, expresidente durante dos mandatos y, según todas las encuestas, el favorito a ganar las elecciones de 2018, allanó el camino para la victoria del ultraderechista Jair Bolsonaro. Y después de esa victoria, Moro aceptó de buena gana convertirse en su ministro de Justicia.

Ahora, al exponer las relaciones íntimas del exjuez con una de las partes de este polémico proceso judicial, Moro ha reaccionado con una indiferencia sorprendente. Pillado por sorpresa, no negó inicialmente la veracidad de los diálogos.

“En cuanto al contenido, por lo que a mí respecta, no he visto gran cosa”, dijo el día después de las revelaciones. Días más tarde, en relación a sus indicaciones a un presunto denunciante contra Lula, señaló: “Recibí esa información y, por lo tanto, digamos, que fue incluso un descuido mío, simplemente completé la solicitud. Pero no hay ninguna anormalidad en eso”.

En ninguna parte del mundo es aceptable que un juez colabore con una de las partes en un caso penal, ya sea con la defensa o con la Fiscalía. La ley brasileña es clara cuando establece una sospecha sobre un juez que no mantiene la misma distancia entre las partes.

Por supuesto, Moro, juez desde hace 20 años, lo sabe. Trata de minimizar ante la opinión pública algo que claramente tiene como uno de sus valores principales: para combatir el crimen vale la pena ignorar las leyes y romper las reglas. Como casi todas las películas de superhéroes, en las que la justicia, la ejecución y la eliminación despiadada de todo tipo de “enemigos” es común, justificada y libre. El fin justifica los medios.

La soberbia con la que el ministro de Justicia ha respondido a las graves acusaciones ha conmocionado a la comunidad jurídica. Incluso algunos jueces del Tribunal Supremo han dejado claro que la neutralidad del juez es la base de la justicia.

A su vez, el presidente Bolsonaro ha mostrado su apoyo a su ministro, que es, según todas las encuestas de opinión, la figura más popular de su gobierno. No podía hacer otra cosa, ya que Bolsonaro es el presidente en su primer mandato peor valorado en la historia reciente de Brasil.

Todavía es demasiado pronto para evaluar hasta qué punto las filtraciones erosionarán el apoyo popular a la operación Lava Jato y al gobierno de Bolsonaro, que confía en la popularidad del exjuez para fortalecer la bandera propagandística de “limpiarlo todo” en la política brasileña. Hasta ahora, la estrategia de defensa que denuncia el hackeo de las conversaciones ha tenido poco efecto.

Para salvar a Moro y al propio gobierno de Bolsonaro habrá que confiar en algo más que en la experiencia política que ya ha revelado que no tiene. Quién sabe, quizá hace falta un verdadero superhéroe que tenga el superpoder de cambiar la dirección del tiempo, los vientos y el clima.

Entre la serie de desgracias que se cernieron sobre Brasil en las últimas semanas –incluyendo un derramamiento criminal de lodo tóxico de una mina de la Vale, matando, al menos, a 300 personas– ninguna es tan elocuente sobre nuestro momento histórico como la salida del primer político de izquierdas hacia el autoexilio.

La noticia no ha ganado atención internacional, tal vez porque los políticos exiliados sean una constante en nuestro continente americano. Sin embargo, en una democracia hasta ahora estable como la brasileña, es señal de mal augurio.

Jean Wyllys, diputado federal elegido por Río de Janeiro para su tercer mandato con 24.295 votos, resumió su situación así: “Yo soy humano y llegué a mi límite. Quiero cuidar de mí y mantenerme vivo”.

Hace ocho años, Jean recibía amenazas en sus redes sociales, en los cuadros de mensaje, por el teléfono. Amenazas como: “Te voy a matar con explosivos”, o “¿has pensado en ver a tus familiares violados y sin cabeza?”. Algunos mensajes incluían detalles sobre su casa y la de familiares. Como esta: “Esas cámaras de seguridad que has puesto no van a cambiar nada”. Otras incluían matrículas de coches de gente cercana.

Las amenazas formaban parte de la vida cotidiana de Jean. En marzo del año pasado, pidió una escolta policial. Pasó a tener sus pasos extremadamente limitados. En diciembre, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió medidas cautelares exigiendo al Estado brasileño proteger la vida de Jean Wyllys e investigar a aquellos que lo amenazan de muerte. Además de ponerle escolta, no se hizo nada más.

El mismo día que Jean Wyllys anunció la renuncia a su mandato por temor a su vida, el presidente Jair Bolsonaro tuiteó: “¡Gran día!”. La asociación es obvia, pero Bolsonaro desmintió que se refería al exdiputado –copiando la estrategia cacofónica de Donald Trump de decir y luego deshacer las frases más polémicas–.

Jean Wyllys fue el primer diputado federal gay, que luchó cuidadosamente por los derechos de la comunidad LGTB en un Congreso que, a cada mandato, se volvía más radicalmente de derechas, dominado por los evangélicos activistas y sus aliados.

Esta semana, el Tribunal Supremo ha comenzado a estudiar dos solicitudes de la sociedad civil que piden la criminalización de todas las formas de delitos y agresiones contra la comunidad LGTB. Y Bolsonaro, como era de esperar, usó Twitter para demostrar que rechaza la criminalización de la homofobia en Brasil.

Cuando Wyllys escupió en la cara a Bolsonaro

Cuando Jean surgió en la vida pública brasileña, en 2005, eran rarísimas las personalidades que se visibilizaban como homosexuales en Brasil. El único político gay que lo antecedió ganó la fama por ser un estilista de moda bastante afeminado, que conquistó su lugar en la TV justamente por ser ese tipo de homosexual del que la familia brasileña podía reírse a gusto.

Pero Jean Willy no. Jean era periodista, profesor, dotado de una inteligencia cautivadora y una sinceridad que desarmaba a cualquiera. Se hizo famoso cuando participó en el Big Brother Brasil, un reality show que confina a personas en una casa, donde pasan por pruebas y son observadas por el público las 24 horas del día.

Contrariando todas las previsiones, Jean Wyllys fue elegido el más querido del público. Desde entonces, usó su fama y su lengua afilada para participar en la sociedad: elegido diputado federal en 2010, apoyó todas las pautas progresistas, fue un crítico vehemente del proceso de impeachment que alejó a Dilma Rousseff sin que ella fuera acusada de corrupción o cualquier otro crimen y ha logrado una decisión del Consejo Nacional de Justicia que tuvo el efecto de permitir el matrimonio gay en Brasil, sobre la base de la Constitución, aunque los legisladores no quisieran aprobarlo en el Congreso.

La trayectoria de Jean Wyllys en la política brasileña está retratada en el documental Entre Hombres de Bien, aún inédito en España. La película comenzó a rodarse de manera independiente, sin grandes pretensiones, en 2013, y es un documento valioso sobre lo que significa el gobierno Bolsonaro para la comunidad LGTB de Brasil.

En el caso de que se trate de un homosexual, Jean acabó convirtiéndose en el mayor antagonista de Jair Bolsonaro en la Cámara de Diputados, donde ambos servían antes de la elección que consagró al excapitán como presidente. Bolsonaro es autor de frases ya conocidas como “prefiero que mi hijo muera en un accidente a que aparezca con un bigotudo por ahí” y nunca ocultó su odio a los homosexuales.

En el Congreso, no ahorraba ataques a lo que él veía como una afrenta: un compañero que se define como gay entre los “hombres de bien” que defienden la familia tradicional brasileña. Durante las sesiones del Congreso, explica Jean en la película, mientras que hablaba, Bolsonaro se quedaba detrás de él susurrando: “marica, marica”. “Es un diputado federal, ¡pero parecía un niño de primaria!”, dice Jean en el documental.

El punto más duro de ese embate se dio en abril de 2016, cuando Rousseff fue expulsada de la presidencia. Durante su voto, Bolsonaro homenajeó al militar que torturó a Dilma Rousseff durante la dictadura, cuando ella era una joven de 22 años. Después del voto, Bolsónaro le dijo a Jean: “Fuera de aquí, maricón”. “No he aguantado porque por mis venas corre sangre”, se desahoga. “Y le escupí”.

Jean Wyllys, el antagonista de Bolsonaro, se enfrentó a un proceso en el Consejo de Ética de la Cámara de Diputados por ser el único parlamentario que escupió en la cara del Bolsonaro. Los insultos homofóbos de Bolsonaro no implicaron ninguna investigación en el Congreso.

La campaña de Fake News

En los últimos años y en especial durante la campaña electoral que llevaría a Bolsonaro a la presidencia, los ataques a Jean pasaron de “bullying escolar” a una campaña de Fake News sin precedentes.

Con una creciente red de seguidores radicales de ultraderecha apoyados por evangélicos fervorosos y policías militares, las redes ligadas al bolsonarismo difundieron mentiras que decían, por ejemplo, que Jean Wyllys había propuesto una ley para censurar fragmentos considerados homofóbos en la Biblia. Otros decían que Wyllys había afirmado que los evangélicos tenían que morir. La mayor noticia falsa también fue contra él: decía que el candidato de izquierdas quería implantar un “kit gay” en las escuelas, enseñando a los niños a hacerse homosexuales. “Mi campaña fue de resistencia”, dijo Jean en ese momento.

No son mentiras sin consecuencias. La ola homófoba generó víctimas reales en la elección más sangrienta de las últimas décadas. Agencia Pública confirmó 135 agresiones durante las elecciones, el 71% hechas por los partidarios de Bolsonaro, muchas de ellas dirigidas contra gays y transexuales. Un ejemplo: a dos semanas de la segunda vuelta, una transexual fue asesinada a cuchilladas tras una discusión en el bar en el centro de São Paulo. Un testigo, residente del lugar, afirmó que el asesino gritaba el nombre de Bolsonaro.

La violencia y la difamación abierta en las redes, en particular procedente de personas influyentes como políticos, hizo que el ambiente fuese insostenible para Jean. “Además de esas amenazas de muerte que vienen de esos grupos de sicarios, de asesinos de alquiler vinculados a milicias, había otra posibilidad: el atentado practicado por personas fanáticas religiosas que se creían en la difamación sistemática que se hizo contra mí”, dijo al diario Folha de S Paulo.

De vacaciones fuera del país, de donde decidió no volver, Jean renunció a su mandato tras la toma de posesión de Jair Bolsonaro. No se hizo público en qué país se encuentra. “El presidente siempre me ha difamado, siempre me insultó de manera abierta, siempre utilizó la homofobia contra mí. Ese ambiente no es seguro para mí ”, dijo Jean.

Las amenazas de muerte no han parado. La semana pasada, un anónimo escribió para él: “Bicha desgraciada. Sé que probablemente estás detrás de mí. Sabes que estoy armado y te voy a matar. Sabes que mi mayor deseo es cortarte la cabeza y publicar el vídeo en internet”.

Hay una profunda conexión entre las Fake News que se valen del prejuicio de las “personas de bien”, la normalización del acoso y, por último, la legitimación de la violencia. La triste trayectoria de Jean Wyllys, uno de los diputados más activos de izquierda de Brasil, ilustra lo que sucede cuando un país decide reforzar el prejuicio y elegir a un presidente homófobo.

Mucho antes de que Jair Bolsonaro, el nuevo presidente de ultra-derecha de Brasil, se convertirse formalmente en candidato, sus partidarios más fervientes inundaron las redes sociales con una expresión que repetían constantemente: “Acepta que duele menos”. En español es equivalente a “No te resistas, que te va a doler más”. Con esa frase, expresaban que su llegada al poder era “inevitable” y era mejor que quien se opusiera lo fuera asumiendo.

En los últimos dos años, la frase era repetida contra todos los que criticaban la virulencia del discurso de Bolsonaro al defender que se den armas a todos los “ciudadanos de bien” hasta exaltar la dictadura militar, o para criticar argumentos que los bolsonaristas identificaban como “izquierdistas” o “ feminazis ”, es decir, cualquier cosa desde la defensa de la igualdad salarial entre hombres y mujeres a la crítica de la violencia policial. El mensaje de “No te resistas que es peor” tiene una relación directa con lo que los estudiosos llaman “cultura de la violación”, en un país donde una mujer es violada cada diez minutos (fueron 60 mil violaciones en 2017) y cerca de 4.700 mujeres al año son víctimas de homicidio.

No es casualidad que el mayor movimiento civil de oposición a Bolsonaro, en vísperas de la primera vuelta de la elección presidencial, haya sido liderado por mujeres, que ocuparon las calles de Brasil gritando #EleNão.

Bolsonaro, excapitán del Ejército y diputado durante 27 años, ya ha demostrado en dos semanas que su gobierno será enemigo de las mujeres. En el discurso de posesión, prometió “combatir la ideología de género”, al tiempo que preveía “unir al pueblo y poner en valor a la familia”. Bolsonaro y su clan forman parte de una corriente de la ultra derecha religiosa que afirma la existencia de una conspiración mundial para “destruir a la familia” al articular políticas públicas contra desigualdades entre hombres y mujeres y en favor de derechos LGTB.

Su hijo más activo, Eduardo Bolsonaro, pidió por Facebook que profesores de la Enseñanza Media eviten en clase temas como el “feminismo”. En el ministerio de Derechos Humanos, el Gobierno ha colocado a una pastora evangélica cuya prioridad es crear garantías legales para el feto antes del nacimiento, abriendo camino para la criminalización completa del aborto  –en Brasil sólo es legal en caso de violación o niños sin cerebro–. El vicepresidente, el general Mourão, ha dicho que los niños criados sólo por la madre y la abuela –una realidad cotidiana en las clases más bajas– son “fábricas de elementos desajustados, que tienden a ingresar en narco-cuadrillas”.

Lejos de ser un gobierno que se queda en los discursos, la gestión de Bolsonaro ya ha tomado decisiones que tendrán consecuencias directas en la vida de las mujeres brasileñas.

La semana pasada el presidente firmó una ley que permite la posesión de armas a cualquier persona mayor de 25 años sin antecedentes penales. No hubo ningún debate público antes del decreto, y los cambios no pasaron por el Congreso, aunque investigaciones recientes muestran que el 61% de los brasileños está en contra de la liberalización de las armas.

El decreto elimina en la práctica la necesidad de una justificación para que cualquier persona tenga un arma. Basta pasar por una prueba atestando la capacidad de manejar un arma y ser aprobado en evaluación psicológica. No se permite la posesión de armas en la calle pero sí sus tenencia dentro de casa, en oficinas o establecimientos comerciales. No hay límite en el número de armas que puede comprar una persona.

Y en casa, en privado, sabemos quién será la víctima de esas armas: la mitad de los asesinatos de mujeres son cometidos por armas de fuego. El 24% de ellos ocurrieron dentro de casa.

Los expertos ya advierten de que veremos crecer número de mujeres asesinadas en feminicidios, muchas de ellas asesinadas por familiares u hombres con quienes mantienen relaciones afectivas. Quiera o no, es una realidad ante la que el nuevo gobierno tendrá que responder.

Al decidir combatir la “ideología de género”, lo que el nuevo presidente quiere es acabar con la discusión pública sobre esas cuestiones, resultantes de las propias políticas que están adoptando. Un “cierra la boca” a las mujeres. “No te resistas, que es peor”.