Diego Movellán (Camargo, 1979) es diputado nacional del PP y el candidato al Congreso por Cantabria en las próximas elecciones generales del 28 de abril. Comenzó en las Nuevas Generaciones del partido, llegó a ser su presidente en la comunidad autónoma y ahí forjó una amistad con Pablo Casado que le llevó a ser uno de sus primeros apoyos cuando se postuló para presidir el PP el pasado verano. También de aquella época viene su relación con el líder de Vox, Santiago Abascal, al que califica de “amigo” a pesar de que reconoce que la irrupción de esta formación de extrema derecha ha “desestabilizado” al PP y le ha llevado a cometer “errores”.

Se define como un “hombre de confianza” del líder de los populares y defiende a María José Sáenz de Buruaga como el “mejor cartel electoral” en Cantabria tras el fiasco de Ruth Beitia. Al tiempo, reivindica su papel de “verso libre” dentro del Partido Popular, defendiendo valores republicanos, el matrimonio homosexual o la actual ley del aborto.

Guillem Ruisánchez: Sustituye en la lista a Ana Madrazo, que llevaba mucho tiempo liderando la lista del Partido Popular al Congreso. Todo el mundo señala que es porque Diego Movellán tiene una estrecha relación con Pablo Casado.

Yo creo que alguna virtud más tendré... [Ríe] Mantenemos una excelente relación, hemos trabajado juntos en las Nuevas Generaciones muchos años y yo creo que apostar por un cambio en el partido en primera persona aquí en Cantabria contra viento y marea, cuando toda Cantabria apostaba más por Iñigo de la Serna y por Soraya Sáenz de Santamaría, hace que uno se posicione mejor. Además, no soy nuevo en esto y yo creo que tengo un bagaje político. Estoy muy contento por el reto que me toca asumir. Estoy acostumbrado a retos, creo que es de los momentos más difíciles del Partido Popular y eso hace que uno le ponga más ganas.

GR: Ha sido presidente de Nuevas Generaciones, alcalde en Camargo y diputado nacional en esta misma legislatura y ahora es candidato al Congreso. Decía que se posicionó con Pablo Casado cuando el PP de Cantabria, mayoritariamente, estaba con Íñigo de la Serna y, no tanto, con Soraya Sáez de Santamaría. ¿Por qué?

Así es. Yo creo que aquí era el apoyo a Íñigo de la Serna el que decantaba que una gran parte del partido en Cantabria hiciera público su apoyo, y ahí está el resultado, que fue mayoritario el apoyo a Soraya Sáenz de Santamaría en Cantabria.

GR: ¿Cómo son las relaciones de Casado y Buruaga en la actualidad después de los episodios que ha habido, con el movimiento en falso de la designación de Ruth Beitia? En la intervención del sábado en la Plaza Roja de Torrelavega, Pablo Casado mostró un par de cosas: el casi desconocimiento de Buruaga, a quien llamó María Jesús en lugar de María José y su enhorabuena por las listas que ha hecho, pero solo en parte. ¿Quién hace las listas en el PP, Génova o la dirección regional?

Los dos. Todas las listas, en este caso las de Cantabria, han salido de un acuerdo entre la dirección nacional y la regional. El trato ahora es maravilloso, hemos podido estar ya en la intimidad, sin actos y medios de comunicación, y es muy fluido. En este caso, lo de María Jesús yo lo dejaría como una anécdota... Todos llamamos María a la presidenta y Pablo también. La relación es fluida y buena, de mucho cariño y respeto. Está en el aire que hubo aquella designación, que sí que fue un momento difícil, pero la relación ahora es buena.

GR: ¿Es verdad que Diego Movellán iba a haber estado en una gestora de no haber querido continuar María José Sáenz de Buruaga?

En esos momentos difíciles, yo sabía que el compromiso que tenía María José por el partido no iba a hacerle dar un paso atrás. Claro que en esos momentos las decisiones fueron en caliente, otra persona igual hubiera dicho “lo dejo”. Pero alguien que ha tenido que pasar lo que ha pasado durante estos dos años, yo tenía claro que iba a seguir al frente. No sabemos qué hubiera pasado si se hubiera ido.

GR: ¿Pero es consciente de que, en aquellos días y dentro del Partido Popular, hubo quien le señaló como un traidor de Buruaga?

En absoluto. Yo creo que, además, si Buruaga hoy es presidenta es por el apoyo de todos, pero creo que, en especial, también por el apoyo que le prestamos en Camargo y yo personalmente. Yo quería hacer un cambio en el PP en Cantabria, aposté claramente y creo que mi apoyo sí que fue decisivo para ese cambio y mantenemos una relación estrecha. Por eso, no creo que haya que hablar de traiciones y ella lo sabe, yo lo sé y todo nuestro círculo sabe que estuvimos ahí apoyando y luchando hasta el último minuto. Es verdad que llegaron a situarme al frente de una gestora, pero sabiendo que eres un hombre de confianza y tienes el apoyo de la dirección nacional, sería lo lógico.

Olga Agüero: Ya que tiene usted tanta confianza con Pablo Casado, ¿en qué momento supo que había decidido imponer la candidatura de Ruth Beitia frente a Buruaga? ¿Le pidió consejo o lo habló con usted?

En esos momentos sabíamos que había encuestas y sondeos internos porque querían tomar la mejor decisión para toda España. Ha habido cambios, algunos menos y otros más traumáticos, como ha ocurrido en comunidades vecinas. En Asturias, por ejemplo, ha sido una decisión bastante traumática en términos políticos. Sabíamos que había sondeos, encuestas internas, y yo sí que sabía que uno de los factores clave era el grado de conocimiento y teníamos un activo importantísimo con Ruth Beitia.

Luego había que ver, en primer lugar, la predisposición de Ruth, que yo en algunos momentos no sabía si querría o no dar el paso, y luego las capacidades para enfrentarse a este toro que es ser candidato a la comunidad autónoma y lidiar con lo que conlleva. Vimos que fueron días lo que bastó para ver hasta dónde tenía la capacidad de aguante...

En el momento que estuve informado, trasladé que yo veía que había una opción que estaba cogiendo fuerza, que se estaba viendo como un activo importante porque Ruth quizás sea el personaje más conocido en Cantabria, a la par que Revilla. Sabíamos que esa decisión se podía tomar y yo, en todo momento, lo hablé con María José Sáenz de Buruaga, lo sabíamos, y la decisión final le correspondió a la dirección nacional.

Laro García: ¿Para Diego Movellán es mejor candidata María José Sáenz de Buruaga que Ruth Beitia?

Para mí, quien elijamos siempre va a ser el o la mejor. Qué voy a decir yo, que trabajo codo a codo con María José Sáenz de Buruaga. Para mí era el mejor cartel electoral y lo va a ser. Cuando designaron a Ruth, yo dije lo mismo, que iba a ser la mejor opción para que el partido gane en Cantabria.

LG: ¿Eso no es una contradicción?

No, porque tenemos a los mejores en el PP y cada uno tiene unas capacidades o no. A mí no me gusta volver al pasado ahora, yo creo que Buruaga va a ser presidenta de Cantabria y va a ganar las elecciones contra viento y marea, porque nunca lo hemos tenido fácil.

LG: ¿Hasta qué punto puede haber desgastado al partido internamente esa batalla, ese cambio de candidatas?

Yo al principio lo pensé, que quizás nos debilitara. Sin embargo, creo que ha reforzado más la imagen y el liderazgo de María José Sáenz de Buruaga y salimos en mejores condiciones. Lejos de debilitar la imagen de nuestra candidata, sale más fortalecida de cara a los próximos comicios electorales.

GR: ¿De quién es el fichaje de Lorenzo Vidal de la Peña, de Casado o de Buruaga?

De María José. En este caso, es del PP de Cantabria. Creo que ella siempre ha tenido claro que hay que sumar al proyecto a gente de la sociedad civil que mejore nuestro mensaje, que llegue a ciudadanos o colectivos donde es más difícil llegar cuando uno lo hace desde el propio partido. Yo creo que es un muy buen fichaje.

LG: ¿La sociedad civil de España está representada por toreros, periodistas y tertulianos que se han incorporado a las listas recientemente con puestos de salida en el Partido Popular?

También. Siempre ha habido momentos donde determinadas sensibilidades de la sociedad civil adquirían fuerza y los partidos, como un fiel reflejo de la sociedad que queremos ser, incorporamos a nuestras filas a deportistas o periodistas, que no son nuevos y los llevamos tiempo incorporando. Queremos hacernos más atractivos, que el votante nos vea como alguien mucho más cercano y por eso tiramos de esos baluartes de la sociedad civil. Es verdad que, ahora, el debate está con esa aparición de unos partidos más a la derecha que el Partido Popular y se han centrado en temas como la caza o los toros. Yo estoy convencido que en los próximos años el movimiento animalista (PACMA) va a entrar en la escena política, lo pienso así. No sé si será el momento del salto a la política en estas elecciones europeas, pero es el siguiente paso. Quién no nos dice que en los próximos comicios electorales haya que tirar de esa sensibilidad animalista...

LG: ¿No comparte el malestar de cierto sector del Partido Popular que siente que se ha relegado a figuras históricas o a gente con capacidad de gestión en lugar de fichajes más mediáticos, con un poco más de estrategia basada en el marketing?

Yo no comparto el malestar, creo que hay que renovarse. Yo lo decía previamente al Congreso regional del partido en Cantabria: renovarse o morir. Hay que incorporar nueva gente y es verdad que no hay que dejar escapar ese talento que tenemos. Fue muy difícil y muy duro el Congreso regional en Cantabria porque al final, en vez de decir “yo apuesto por un proyecto político, y si no sale yo sigo sumando”... Pero yo no he visto esa generosidad que considero importantísima para el PP en Cantabria. Yo espero que, una vez pasados estos comicios, va a haber una calma importante, no va a haber ningún tipo de elecciones hasta dentro de 4 años y yo creo que será el momento de coser esas heridas, seguir sumando y seguir apostando. A mí me apena que gente que es muy válida y podría seguir estando en la primera línea, aportando, no han querido, y otros que se han autoexcluido. Eso es lo que no me gusta, yo creo que al final tenemos que enriquecernos y hay gente muy válida en el partido.

OA: Usted siempre ha presumido de ser un verso suelto en el Partido Popular,en el sentido de que no es monárquico, como ha dicho en algunas ocasiones, que está a favor del matrimonio homosexual o que es favorable al aborto. ¿Qué hace un chico como usted en un partido que cada vez se extrema más a la derecha en esa competición electoral con Vox?

Yo creo que el PP tiene claro unos principios, unos valores y, sobre todo, una forma de hacer política, que es lo que nos une. Yo me siento muy cómodo en el partido, plenamente integrado. Siempre he tenido el cartel de verso suelto porque siempre he dicho las cosas en el momento que creía que debía decirlas, pero creo que nos unen muchas más cosas. Creo que somos el partido que mejor gestiona la economía, que mejor trabaja por el empleo y por el futuro de nuestros pensionistas. Ahí sí que creo que tenemos que ensanchar esa base del partido. Si lo que hiciéramos es estrecharla, sería un gran error.

Lo mismo que dices tú, lo conoce Pablo Casado y la dirección nacional y han apostado por mí. El PP sí apuesta por las diferentes sensibilidades y cree que tenemos que sumar y llegar a muchos más, pero es cierto que la actualidad política centra mucho el decir si se necesitan perfiles muy de derechas para combatir… Creo que es un error, hay que hacer que seamos diferentes las voces y las sensibilidades para que los ciudadanos se identifiquen con nosotros. Eso pasaba en el PSOE de Zapatero, esa ala más a la izquierda de Zapatero y de su entorno y otras voces como Bono, dentro de esa izquierda más moderada. Yo creo que, en el PP, si le damos la vuelta, hay quienes somos más moderados, más de centro. Yo estoy contento y me siento reconocido y apoyado.

LG: ¿Cómo encaja eso que está diciendo con un giro ideológico que es evidente que se está produciendo en el Partido Popular con postulados más cercanos al PP de Aznar que al PP de Rajoy? Me refiero al giro ideológico que se representa en esa “derecha sin complejos” a la que alude habitualmente Pablo Casado.

Yo no creo que sea un giro ideológico. Es una derecha sin complejos, es hablar de los mismos valores y principios que tiene el partido. La crítica que se hacía al Gobierno de Rajoy fue que lo que hizo fue ponerse a trabajar inmediatamente por salvar España, pero no se hizo política. Es lo que hemos oído a los propios compañeros. Se había desideologizado el Partido Popular. Creo que eso es el cambio que supuso la entrada de Pablo Casado y yo me acuerdo del Congreso, del discurso de Soraya y de Pablo. Pablo se ganó a la militancia porque fue a hablar de lo de siempre, pero con mucha más garra. Yo creo que no hay un giro a la derecha. Sí es verdad que se hace más política y se habla más de esos valores, pero son los de siempre.

GR: Decía antes que creía que es un error asumir los discursos que está lanzando Vox. Por ejemplo, lo dice Steve Bannon: “Ya hemos ganado cuando Casado y Rivera hablan de los mismos temas que estamos hablando nosotros”. Y lo dijo también Santiago Abascal: “Ya estamos ganando cuando hay una carrera entre Casado y Rivera por ir a Alsasua”. ¿Está cometiendo un error el Partido Popular al meterse en esos terrenos? Aborto, inmigración, todos los temas que plantean Santiago Abascal y Vox.

Yo no sé qué plantea Santiago Abascal porque no le oigo propuestas para España. Es un discurso de alentar al movimiento nacional, pero sin propuestas ni ideas. Yo estoy esperando. Sí es verdad que la entrada en escena con tanta fuerza de un partido a la derecha del PP nos ha desestabilizado. Pero cuando te desestabilizas, hasta que te centras, hemos cometido errores porque hemos entrado a un juego que no deberíamos haber entrado. Creo que eso es humano. Nuestra diferencia es que ahora estamos centrando el mensaje, haciendo propuestas. Estamos para ofrecer propuestas y estoy esperando las propuestas de otros partidos que no estoy escuchando.

OA: Da la sensación de que toda la campaña orbita en relación a esa fragmentación del voto de la derecha y que el debate se produce en esas tres fuerzas de la derecha, que queda un poco excluida la izquierda. Parece que discuten más entre ustedes y eso da idea de que, por mucho que usted tenga un discurso más moderado, está claro que los esfuerzos pasan por gobernar con el trío de Colón. ¿De verdad se va a sentir usted cómodo después de los principios morales que ha expresado gobernando con estas personas?

Yo, comodísimo. Es más, a Santiago Abascal lo conozco porque hemos sido presidentes de las Nuevas Generaciones en Cantabria y en el País Vasco. Somos amigos, nos conocemos, y yo creo que sí, que estaríamos cómodos, pero se está haciendo ese debate porque hay dos opciones claras. O se mantiene Sánchez y, en el caso de que lo necesite, lo hará con los independentistas, con Podemos, con los batasunos y con todos los que hicieron ese Gobierno Frankenstein de la moción de censura, o gobierna el centro derecha. En este caso, la única opción que defendemos nosotros como alternativa al Gobierno de Sánchez es Pablo Casado. Dentro de esa alternativa constitucionalista, todos tienen que buscar su espacio. Vox tiene que arañar el mayor número posible de votos del PP. Rivera, en esa veleta que no sé si tiene ya mareos de tanto cambiar, creo que se ha equivocado de táctica. Ha estado siempre funcionando a golpe de encuesta y decía al ciudadano lo que le gustaba escuchar, pero creo que se dio un tiro o dos en los pies cuando puso el cordón sanitario al PSOE. Un partido que era capaz de robar votos a la izquierda, nos situó a todos al final en el centro derecha, creo que ha sido un error de libro. Competir todos por el mismo espacio electoral puede que no nos salga tan bien. Ciudadanos era el que podía, porque los datos así lo daban, atraer votos de la izquierda, y estratégicamente ha cometido un error.

OA: Me interesa esa postura suya sobre el tema de las alianzas postelectorales. Usted no se tomó muy bien cuando fue la lista más votada en el Ayuntamiento de Camargo con usted al frente y gobernó un cuatripartito. El día de la investidura hubo hasta un escrache a la alcaldesa y usted no consideraba esta opción, le costó asimilarlo. ¿Sigue sosteniendo ese discurso de que ha de gobernar la lista más votada? ¿Se arrepiente quizá usted de aquella vehemencia con la que rechazó el pacto en Camargo?

No me arrepiento e, incluso, lo volvería a hacer. Cuando uno vota a nivel municipal, lo hace a la persona. La diferencia era abrumadora, nos quedamos a pocos votos de la mayoría absoluta en el peor momento para el partido y tuvieron que juntarse cuatro que no compartían nada con el único objetivo de echar al PP. El resultado ahí está. Yo considero que tiene que gobernar la lista más votada para llevar a cabo un programa de gobierno. En este caso, esperemos que sea el PP quien gane las elecciones, pero si no se ganan y le corresponde al PSOE como lista más votada hacer un gobierno y ese gobierno es a costa de los independentistas, batasunos… entonces estaré totalmente en contra. Yo creo que tiene que gobernar la lista más votada y lo hemos dicho por activa y por pasiva. Hemos presentado iniciativas que el PSOE no ha aprobado y las reglas del juego han cambiado.

OA: Es decir, solo puede gobernar la lista más votada si los socios de esa lista le parecen al Partido Popular bien. Todos los votos proceden de los ciudadanos y serían iguales, ¿no le parece?

Lo ideal sería hacer un cambio de la ley electoral para una segunda vuelta, por ejemplo, pero ahora ya no vale.

OA: En Andalucía hemos visto que tampoco han respetado la lista más votada.

Yo sí apuesto por la lista más votada, pero en Andalucía había un ansia de cambio después de 40 años de Gobierno socialista tremenda. Yo creo que en Camargo no. Cuando el PSOE, la segunda fuerza, tiene menos de la mitad de los votos que el PP, ahí yo creo que no había voluntad de cambio.

GR: ¿Cuándo vale votar con los independentistas? El Partido Popular y Ciudadanos han votado junto a los independentistas para tumbar los Presupuestos Generales del Estado.

Nosotros no hemos votado a favor de unos presupuestos que eran malos para España y muy malos para Cantabria y en esos votos en contra están los independentistas. Votar con los independentistas en la moción de censura, cuando les necesitas, pero cuando votas que no…

GR: Pero es aritmética, también necesitaban a los independentistas para tumbar los PGE.

En este caso, nosotros votamos que no porque no los compartíamos, pero no sabemos qué van a votar las demás fuerzas políticas.

LG: Exactamente igual que en la moción de censura de Mariano Rajoy. ¿Por qué el Partido Popular pide sentido de estado al PSOE cuando estaba la situación empantanada con la investidura de Mariano Rajoy, pero cuando el PP está en la oposición no ejerce como tal? ¿Por qué la gran coalición ya no vale si no es el PP quien sale beneficiado de ella?

Lo primero, porque los españoles no querían a Sánchez como presidente del Gobierno, le dijeron que no dos veces en las elecciones. En este caso, porque la primera y única reunión que mantuvo Pablo Casado, y la única, porque Pedro Sánchez prefiere hablar con los Otegui y compañía que con Pablo Casado y así lo ha dicho públicamente, le ofreció varios acuerdos de Estado y a ninguno le dijo que sí. Es más, los vigentes PGE son del PP y Pedro Sánchez votaba en contra.

GR: ¿Imposible llegar a acuerdos con el PSOE de Sánchez? Lo ve bastante bien con el Vox de Abascal y aquí está el debate de qué es constitucionalista. No sé si ven más constitucionalista a Vox que al PSOE y si creen que eso se va a percibir así en las próximas elecciones.

Yo en este momento creo que hay partidos constitucionalistas que sí que están dentro de la Constitución. En este caso, hay un intento de situar al PP a la derecha y a otros más a la extrema derecha, pero creo que nosotros sí que estamos cumpliendo con la Constitución. Tenemos dudas de que Pedro Sánchez, debido a esos acuerdos escritos y no escritos, lo haga.

GR: ¿Cómo un Partido Popular que se considera defensor del libre mercado está diciendo a sus competidores que no se presenten en determinadas provincias?

Lo que queremos decir es que a ver si por dividirnos no va a haber representación y al final se beneficia, como lo dicen todos los datos demoscópicos, la izquierda.

GR: El último tracking que se ha publicado da que el PSOE pasa de 84 a 133 diputados y el PP de 134 a 77. ¿Se equivocó la derecha pidiendo un adelanto electoral con aquello de la crisis del relator y la convocatoria de las tres derechas en Colón? Ahora mismo el PP es la fuerza más votada y podría darse la vuelta...

Yo creo que no fue un error, había que llamar a los ciudadanos a votar y ver a quién daban la confianza. Es verdad que no son los mejores tiempos para el Partido Popular por la aparición de esa fuerza en el espectro de la derecha política que antes no teníamos. Pero, así todo, yo creo que en campaña el PP crece mucho y se está viendo que las últimas campañas electorales son decisivas. En el PP somos corredores de fondo y ganamos mucho en el último tramo de campaña electoral.

LG: Usted se reconocía antes como amigo o conocido, al menos, de Santiago Abascal, líder de Vox. ¿Cree que ha habido un crecimiento del movimiento del electorado de extrema derecha en España? ¿Cree que esos postulados más ultra están teniendo un auge como ha ocurrido en otras partes de Europa o considera que simplemente es un electorado que antes estaba dentro del PP y que ahora ha encontrado otro referente?

La gran parte del electorado de Vox estaba dentro del Partido Popular. El fenómeno de Vox aparece más tarde, no es nuevo en Europa, llevan años y hemos visto que no es capaz de atraer solo al votante de derechas, sino que atrae ese voto populista. Los extremos se tocan. Es ese voto del rechazo, del cabreo con la situación actual, y triunfa mucho en las zonas más obreras, más de izquierdas. La aparición es muy reciente y quizá no lo veamos en esas zonas más de izquierdas en estas elecciones, pero, si se consolida en un futuro, veremos cómo ese voto populista no es solo de la derecha.

LG: ¿Y no cree que el PP, pactando con Vox en Andalucía u ofreciendo la posibilidad de formar un bloque de cara a las próximas elecciones, de esa forma están legitimando a Vox y convirtiéndolo en voto útil? ¿No debilita eso al electorado del PP?

Yo creo que no. El PP ha demostrado en Andalucía que es capaz de sentarse, dialogar y llegar a acuerdos. Hay que recordar que ni Ciudadanos ni Vox se querían poner de acuerdo. Creo que eso nos ha mejorado la imagen, porque el PP es capaz, dentro del centro derecha, de liderar.

LG: Me refiero al apoyo electoral, cada vez más débil.

El apoyo electoral vamos a verlo en estos comicios, pero yo creo que hemos dado una lección. Ciudadanos y Vox no se podían poner de acuerdo y hemos sido nosotros los que hemos llegado a acuerdos y hemos sido capaces de pactar a la derecha y a la izquierda dentro del centro derecha.

OA: Pero su relación con el populismo es un poco compleja. El populismo de Vox está bien y se puede pactar con él, pero, al mismo tiempo, dice que hay que rechazar a los populistas de la izquierda. ¿Hay un populismo bueno y uno malo? ¿En qué se diferencian?

Ya hemos visto para que ha servido ese populismo de izquierdas. Esa confianza que le dieron los ciudadanos, ese movimiento ciudadano que nació en el 15-M sirvió para que Pablo Iglesias se comprara un chalé de lujo en Galapagar. Iban a asaltar los cielos y lo único que han asaltado es una parcela con un chalé en Galapagar. Ha sido el gran fraude de esas esperanzas que había. Creo que las instituciones les han sentado muy mal a los de Podemos. Se movían mejor en la calle, sin representación, pidiendo y pidiendo. Cuando han tenido que trabajar, no han sido capaces de ser útiles. Populismos también tenemos en Cantabria. El señor Revilla, que ahora quiere ir a Madrid a pedir todo aquello que ha sido incapaz de hacer como presidente del Gobierno en doce años. Esto es reírse de los cántabros y el resultado lo va a tener ahí dentro de unos días.

GR: ¿Le sientan mejor las instituciones a Vox que a Podemos con eso de pedir listas de funcionarios que se dedican a luchar contra la violencia de género?

El populismo yo creo que le sienta igual de mal. La aparición con mucha fuerza de estos partidos políticos que en el corto plazo tienen el beneplácito de los ciudadanos y la confianza, porque es el voto que canaliza ese cabreo, además les dicen aquello que quieren escuchar. A esos partidos les hemos visto poco recorrido. Ciudadanos, por ejemplo, está ya en el ultimátum. O entra ya a formar parte de los gobiernos o deja de ser útil. En Cataluña han demostrado que no son útiles: ni lucharon por conseguir que el voto útil en torno a Ciudadanos sirviera para algo. Esos populismos tienen poco recorrido si no saben adaptarse a las instituciones. Podemos no ha sabido trasladar ese movimiento social a las instituciones y convertirse en útiles. Vox, vamos a ver, son unos recién llegados y vamos a ver si, a parte de ese discurso de España y nada más, son capaces de aprovechar la oportunidad.

GR: Ha dicho antes que Vox desestabilizó un poco al Partido Popular. ¿Desestabiliza al PP que se presente el PRC a las elecciones generales en Cantabria?

No, en absoluto. Además, el Partido Regionalista ya se presentó dos veces, esta es la tercera, y yo creo que va a tener el mismo resultado o peor. Tuvo esa oportunidad en el 2011, tenía más fortaleza. En este caso, creo que nadie se los cree. Ahora van a decirnos que van a pedir las infraestructuras y ser los más reivindicativos. Cuando tiene las riendas del Gobierno y es presidente de Cantabria, es mucho mejor que estar en Madrid, tienes las riendas de una comunidad autónoma, pero cuando todo se lo debes al PSOE para ser tú presidente, eso es entreguismo. Yo me acuerdo de la primera parte de esta legislatura, con el “España nos roba” y cada semana salía que iban a meter pleitos. Teníamos un ministro que apostó por Cantabria, como era Íñigo de la Serna, pasamos a este Gobierno socialista y nos paralizan todas las obras e inversiones y dónde está el señor Revilla...

GR: De todas formas, entre 2011 y 2018 ha gobernado el Partido Popular. Pablo Casado ha dicho el sábado: “Se merece Cantabria un tren de alta velocidad”. Y esos años que ha gobernado el PP, ¿qué ha pasado?

Llegamos y nos tuvimos que poner a lo urgente desde el primer minuto. En ese momento era salvar el país. Teníamos un país en el que habían generado casi cuatro millones de parados en la etapa de Zapatero, estaba en riesgo pagar las pensiones y teníamos la amenaza del rescate. Se tomaron unas medidas muy duras. Luego, en los dos o tres últimos presupuestos, donde ya empezaba otra vez la capacidad inversora, Cantabria empezaba a contar. Luego, hubo un antes y un después con la llegada de Íñigo de la Serna al Ministerio, empezaron a recogerse las primeras demandas. Otros se dan golpes de pecho, pero los gobiernos del Partido Popular han financiado Valdecilla y se ha ido cumpliendo con Cantabria, empezó a haber previsiones, plazos y seriedad. Pero, ahora, hemos vuelto otra vez a paralizar todas las obras.

GR: En concreto, sobre Valdecilla, ha habido un año en el que estaba presupuestado y no se transfirió y ha habido otro en el que ni siquiera estaba presupuestado con el Partido Popular.

No se transfirió porque no lo justificaron en tiempo y forma. Yo cuando pido una subvención a nivel personal y no la justifico, no me la conceden. Por eso no apareció en el siguiente presupuesto, pero en los demás sí ha vuelto a aparecer.

LG: En las próximas elecciones, ¿Es más importante para el Partido Popular ser la fuerza mayoritaria o sumar con las alianzas que sean necesarias para llegar a Moncloa?

Nosotros salimos a ganar, no a empatar.

LG: Más allá del tópico, podría darse el caso de que ganaran las elecciones y no sumaran. ¿Qué prefiere?

Lo decía en el mitin de Torrelavega: no hay que sumar más, sino sumar mejor. Esa es la clave. Hay que sumar mejor por un cambio para España, y por eso hay dos opciones, o Pedro Sánchez o Pablo Casado. Los datos están ahí y no vamos a llegar a una mayoría absoluta, así que tenemos que llegar con otros aliados, no nos escondemos. Pero no vemos a Sánchez decir con quién va a ser presidente y a costa de qué.

LG: ¿Teme que, si PSOE y Ciudadanos suman, se pueda llegar a un pacto y esa veleta de la que hablaba antes vuelva a ponerse en marcha?

Claro. Ciudadanos dijo que no iba a pactar con Rajoy, y le hizo presidente. Dijo que no iba a pactar con Pedro Sánchez, y le apoyó en la investidura. Si suman y son capaces de llegar a acuerdos, yo creo que el que vota a Ciudadanos puede hacer a Pedro Sánchez presidente.

OA: Respecto a la financiación autonómica. ¿Se plantean reivindicar inversiones para Cantabria, incluso blindarlas en el Estatuto?

Yo llevo tiempo diciéndolo, creo que es el momento de reformar el Estatuto de Cantabria. Creo que el Partido Popular tiene que ser quien abandere esa reforma del Estatuto y es verdad que, en el tema competencial y en otros asuntos, deberíamos abrir ese debate, que es para reforzarnos en la capacidad de autogobierno, de Comunidad Autónoma, porque creo que hemos demostrado que gestionamos bien todas las competencias.

GR: ¿Reformarlo otra vez?

La última reforma, que además defendí en el Congreso, es la de los aforamientos. Quitarlos para toda España, todos a la vez. No vamos a ser comunidades donde unos tengan unos derechos y otros otros. Ahí tiene que haber un plan nacional. Y ahora creo que, con la tranquilidad, si todo sale bien y se conforma un gobierno, vamos a tener cuatro años por delante sin elecciones y es el gran momento de los grandes acuerdos. Sin la presión electoral es cuando se puede trabajar.

José María Mazón (Oviedo, 1951) llega puntual a los estudios de Arco Fm en Joaquín Bustamente con el programa electoral bajo el brazo. En la portada una fotografía de su rostro y también del líder de su partido, Miguel Ángel Revilla, que no se presenta a las elecciones generales del 28 de abril, sino a los comicios autonómicos que se celebrarán un mes más tarde, pero que se va a volcar en la campaña. Los regionalistas están convencidos de que esta vez sí lograrán representación en el Congreso de los diputados e incluso apuntan alto: “No hay ninguna duda de que vamos a estar en cabeza, el segundo puesto como mucho”, no se cansan de repetir estos días. Lo que no dejan claro es cuál es su posición ideológica en un debate que no estaba tan polarizado entre derecha e izquierda desde hacía mucho tiempo. “No estamos votando a Pedro o a Pablo; estamos votando a Cantabria”, sostiene el exconsejero de Obras Públicas y Vivienda y ahora candidato al Congreso por el PRC.

Guillem Ruisánchez: Las primera encuesta para Cantabria, elaborada por GAD3 para El Diario Montañés, deja fuera del Congreso al PRC. Dice la encuesta: 2 PSOE, 1 PP, 1 Ciudadanos y 1 Vox y se quedan fuera tanto el PRC como Unidos Podemos, siendo el PRC el que menos porcentaje de votos obtiene. Supongo que me dirá que la encuesta que vale es la del 28 de abril, pero entiendo que no son buenas noticias para los regionalistas.

Yo le doy muy poco futuro a esta encuesta; saldrán otras y, en cualquier caso, siempre infravaloran al PRC de una manera escandalosa. En las últimas elecciones autonómicas nos daban 6-7 diputados y sacamos 12. Ósea, doblamos el resultado. Lo que pasa con estas encuestas hechas a nivel nacional es que desconocen la realidad de Cantabria y preguntan a la gente de una manera que la inducen a pensar únicamente en los partidos de ámbito nacional. El Partido Regionalista está absolutamente implantado en la Comunidad, con 42 alcaldes. Vamos a ser sin duda la primera fuerza política. Por lo tanto, yo no le doy importancia y esto quedará olvidado dentro de tres semanas. Tengo una confianza total. No hay ninguna duda de que vamos a estar en cabeza o el segundo puesto como poco.

Guillem Ruisánchez: ¿Insiste? Los pronósticos suyos y los de Revilla son prácticamente tachados de “delirantes”, porque son elecciones generales, no autonómicas, y porque el contexto está muy marcado con un debate nacional muy polarizado y no es fácil que se cuele el discurso del PRC. Usted ha dicho incluso 3-1-1 en el reparto de escaños.

Sí, lo he llegado a decir en un mitin. Las cuestiones de resultados son muy matemáticas y vamos a partir de que saquemos el mismo resultado que en las autonómicas, a lo cual aspiramos. Por lo tanto, estamos rondando el 30%. ¿Cómo vienen el resto de partidos? El PSOE siempre baja 8-10 puntos sobre la media nacional. Es decir, si sacan 28 en España, en Cantabria va a estar rozando el 20. Y si se divide el voto del PP también va a estar rozando el 20, y los demás van a estar rondando el 10. ¿Qué nuestros resultados son muy optimistas? Pues sí, en mi partido somos muy optimistas. Ahora, yo no digo que vayamos a sacar este resultado, pero lo que sí está clarísimo es que vamos a estar muy a la par de los primeros. Y lo digo porque sé de matemáticas y he sido profesor de bioestadística y sé cómo se hacen los muestreos. Yo estoy viendo a nuestros candidatos en los municipios y estoy oyendo a la gente en la calle.

Olga Agüero: Osea, que ustedes no tienen ningún sondeo que avale ese optimismo.

No, no tenemos una encuesta organizada, pero lo que te dice tu gente también tiene mucho valor, y no tienen porqué decirnos que les hemos quitado un peso de encima porque no sabían a quién votar. Y esto nos lo ha dicho más de uno. Y luego hay mucha gente que dice “ya está bien” porque la mayor parte de los partidos del norte ya tienen sus representantes y cuando llega la hora de negociar los presupuestos, tienen peso y nosotros estamos fuera. Es un mensaje que está calando, y no porque nosotros lo estemos repitiendo, sino porque la gente lo siente y lo ve.

Rubén Vivar: Pero entre lo que ustedes prevén y lo que pronostica la encuesta hay un abismo.

Sí, sí. Pero es que hay un total desconocimiento de Cantabria. Y además hay otra cuestión clave: en las fechas en las que se ha hecho [del 1 al 20 de marzo] todavía la gente está pensando en clave nacional y todavía mucha gente no sabe que el PRC se presenta, pero cuando hagamos la campaña y recorramos todo, lo van a saber. Nos van a ver en la calle y vosotros, los medios, también sois un buen instrumento para llegar a la gente y hacer ver que se presenta el partido de Revilla, que el partido de Revilla va al Congreso y que no se decide al presidente del Gobierno y que se eligen los cinco diputados que van a representar a Cantabria. Esto, cuando la gente lo conozca y lo asimile...

Guillem Ruisánchez: Desde luego, pero como acierten algo estas encuestas les van a decir que los que desconocen Cantabria son ustedes, y a muy poco tiempo de las elecciones autonómicas.

Eso no nos lo van a decir, y vamos a hablar de otra cosa porque encuestas hay muchas y va a haber más todavía (ríe).

Olga Agüero: Ustedes hacen ese agravio con Madrid justo en un contexto en el que la dialéctica es completamente diferente. Se enfrentan la izquierda y la derecha. ¿Esperan de verdad tener éxito cuando el PRC ya se presentó en 2011 y no consiguió esos resultados? Ahora parece más difícil porque se decide entre la izquierda y la derecha.

Están pretendiendo que haya un enfrentamiento entre la izquierda y la derecha, pero es que la derecha y la izquierda que están presentando no le gusta a nadie. Hay muchísima gente que está harta de estos partidos y a mí me lo han dicho: “Qué bien que se presenta el Partido Regionalista, ya sabemos que hay alguien que nos va a defender”. Nosotros siempre hemos cumplido hasta ahora: hemos gobernado, no hemos dado bandazos, hemos pactado, siempre en beneficio de Cantabria y ahora lo haremos en beneficio de Cantabria lo primero y luego en beneficio de España. En esta legislatura hemos pactado con el Partido Socialista y con Podemos; hemos pactado con Ciudadanos; otro presupuesto con un diputado no adscrito y en su día, hace años, pactamos con el Partido Popular. Esto es lo que nosotros vamos a llevar a Madrid.

Guillem Ruisánchez. Y cuando se presenten debates claramente ideológicos, ¿dónde se va a ubicar el PRC en el Congreso?

Nosotros todos estos debates los vamos a resolver de una manera colegiada en la Ejecutiva, pero la gente ha visto qué hemos decidido en los últimos tiempos. Nosotros siempre hemos respetado la agenda social, hemos sido los grandes defensores de las políticas sociales dentro del Gobierno, en materia de vivienda, en materia de igualdad... Tenemos también muy claro que la economía es fundamental y que el problema mayor es el paro. El debate ideológico es muy importante, pero hay un cosa en la que todos estamos de acuerdo, hasta derechas e izquierdas: hay que mantener el Estado de bienestar y que hay que reforzarlo en estos momentos de crisis. También está clarísimo que la economía tiene que ser dirigida en gran parte por el sector privado. Lo que hace de verdad que crezca la economía es el sector privado y el sector público tiene que hacer una economía destinada a hacer inversiones para todos y a mantener el Estado de bienestar. Nuestra ideología está clarísima y lo primero Cantabria. En el tema de la unidad de España tampoco nadie nos puede decir nada. Todo el mundo ha oído a Revilla siempre defendiendo la unidad de España como el que más y el respeto a la ley y la Constitución.

Rubén Vivar. ¿Usted personalmente dónde se siente más cómodo en el espectro derecha-izquierda?

Lo que acabo de explicar. Yo considero que hay que mantener el Estado de bienestar y considero que hay que ayudar a las empresas a crear empleo. Cada uno me puede poner la etiqueta que quiera, pero yo no me voy a poner apellidos.

Rubén Vivar: Recuerda al mensaje inicial de Ciudadanos, de liberal en lo económico y socialdemócrata en lo social, sin una definición clara. Parece que tienen reparos a posicionarse. Se lo pregunto de otra forma: ¿qué le gustaría más un Gobierno presidido por Pedro Sánchez o por Pablo Casado?

Vuelvo a repetir: nosotros aquí no estamos votando a Pedro o a Pablo. Nosotros estamos votando a Cantabria y...

Guillem Ruisánchez: Pero si usted es diputado, va a tener que decidir qué candidato apoya en la investidura. La pregunta es buena: ¿Pedro Sánchez o Pablo Casado?

Pedro Sánchez y Pablo Casado tendrán que preparar su programa para ser investidos presidentes, u otro porque tampoco vamos a descartar a otros posibles candidatos. Cuando ellos presenten un programa de investidura con una coalición, vamos a leer ese programa y ver qué medidas están pactando y dónde están los intereses de Cantabria. Y hasta que no lo leamos, no nos vamos a posicionar, porque ya hemos visto cómo ha habido acuerdos tripartitos en Andalucía, cómo ha habido acuerdos entre el PSOE y Podemos y cómo ha habido acuerdos entre PSOE y Cs que los han firmado y luego no los han llevado a cabo.

Yo no me voy a posicionar hasta que no vea el programa de pacto. No estamos eligiendo personas, a mí me da igual Pedro que Pablo; no los estamos votando, estamos votando los diputados para Cantabria.

Guillem Ruisánchez. ¿Y tiene claras las condiciones que pondría el PRC en una negociación?

Por supuesto. Tenemos claro que todas las infraestructuras que están pendientes, que se vienen retrasando; ese agravio comparativo que tenemos con las regiones del norte tiene que compensarse. Hemos visto cómo se han ido invirtiendo miles de millones en Asturias, en País Vasco y en Galicia, y en Cantabria no. Esto va a estar encima de la mesa desde el primer momento. Nosotros queremos ser iguales que todos.

Guillem Ruisánchez: ¿Puede concretar? ¿Qué va a pedir el AVE a Bilbao en una legislatura?

No, no, no. Nosotros lo que vamos a pedir lo vamos a decir claramente. Lo primero que vamos a pedir es el tren a Madrid, el tramo de Palencia a Aguilar de Campoo que se acelere lo más posible para que puedan comenzar las obras en esta legislatura, y que se culmine la duplicación de vía entre Santander y Torrelavega para potenciar las cercanías, además del valor que tiene para las mercancías. Pero además vamos a exigir que el ferrocarril de Bilbao a Santander comience a hacerse la planificación en serio. Yo ya he estado en Asturias y tengo el apoyo de una importante organización como es el Foro Jovellanos, que también tienen muy claro que el ramal del norte tiene que existir y que además hay que empezar por Bilbao-Santander.

Yo no voy a decir que las obras empiecen esta legislatura y que se terminen, porque yo no voy a engañar. Soy ingeniero de Caminos y llevo muchos años en la gestión de obra pública y me cuesta mucho el decir plazos que son incumplibles. Cuando vaya a los despachos de los Ministerios y me siente allí, sé muy bien lo que tengo que pedir y lo que es posible. Este es un apartado importante pero podemos obras de otras inversiones, como carreteras.

Olga Agüero: Ustedes llevan gobernando Cantabria muchos años, usted como responsable de Obras Públicas casi 12, y esa reivindicación en Madrid ha resultado bastante escasa, por lo tanto, ustedes recurren a la vía de presión: sacamos un diputado en Madrid y con ese diputado ya podemos negociar un acuerdo, independientemente de si está Vox o están los nacionalistas. Entiendo que va a ser una decisión económica, como una subasta.

Vuelvo a repetir. Nosotros naturalmente que queremos ser decisivos para conseguir nuestras reivindicaciones. Se ha conseguido poco cuando no teníamos peso, pero esto pasa en todas las organizaciones. Tú si estás en una mesa y puedes votar, pues tienes peso; pero si no puedes votar, te podrán decir lo que quieran que el resultado no es exigible. Nosotros vamos a defender a Cantabria en primer lugar, y no se trata solo de las obras, aunque las obras son para la gente. Pero en la investidura somos el Partido Regionalista de Cantabria y este es nuestro mensaje, pero también vamos a valorar la gobernabilidad de España, por supuesto, y vamos a defender una agenda social y vamos a defender la unidad de España. Todo es compatible y todo es imprescindible. Por mucho que nos den, si resulta que van a perdonar a una comunidad autónoma que no respeta la ley y la Constitución, pues nosotros no vamos a estar en ese grupo.

Rubén Vivar: Pero cuando el debate está tan polarizado, ¿no cree que les puede penalizar no saber si con su voto van a hacer presidente a Pedro Sánchez o a Pablo Casado?

Nosotros no estamos votando al presidente, estamos eligiendo cinco diputados. Los ciudadanos tienen que tener confianza en nosotros, porque nos han visto y saben cómo somos, a mí me conoce mucha gente. Todo el mundo sabe que vamos a hacer algo previsible, algo razonable. Todo el mundo sabe que a Canarias le ha venido muy bien [Ana] Oramas (Coalición Canaria), por encima de debates ideológicos.

Guillem Ruisánchez: Pero hay cántabros y cántabras que les afecta en su vida diaria las decisiones ideológicas. Le pongo un ejemplo: si un partido le pone encima de la mesa ilegalizar el aborto a cambio del AVE en cuatro años, ¿qué haría?

No, vamos a ver. Nosotros a eso diríamos que no. Lo mismo que si encima de la mesa nos ponen que hay que suprimir las autonomías. Hay líneas rojas.

Guillem Ruisánchez: ¿No van a votar con Vox en ningún caso?

Depende de lo que pongan en el papel. Si Vox pacta con otro partido y renuncia a su ideario, pues nosotros pactamos. Yo no quiero valorar a personas ni a siglas, yo quiero valorar cuando tenga delante el programa. Nuestras líneas rojas están definidas en cuanto a Cantabria, la unidad de España, las autonomías, la agenda social... No se puede pretender que en estos momentos escribamos la letra pequeña.

Yo siempre digo otra cosa: cuando alguien promete algo electoralmente, eso se le puede exigir si tiene la mayoría absoluta; ahora, si no sacas mayoría y tienes que pactar con otro partido que tiene otro programa distinto, hay que hacer cesiones. Yo ahora no puede prometer el 100% que se vaya a cumplir si llegamos a ser decisivos, porque unos te ofrecen A, otros B y otros C, y eso lo valoraremos con sentido común.

Olga Agüero: Hablando de la financiación autonómica. ¿Piensa usted reivindicar inversiones y blindarlas en el Estatuto de Autonomía como han hecho algunas otras comunidad autónomas?

No, no está en nuestra agenda. Nosotros vamos a reivindicar, por ejemplo, la financiación de Valdecilla, que sí que está en nuestro Estatuto. En cuanto a la financiación autonómica, vamos a defender lo que hemos defendido siempre, que no se puede valorar en cuestión del número de habitantes, porque según esta teoría Madrid se llevaría la mayor parte del pastel y provincias como Soria no se llevarían nada.

En estos momentos Cantabria tiene una financiación que no nos podemos quejar, pero nosotros no queremos bajar ni un euro. Nosotros creemos que más o menos estamos financiados de una manera justa.

Guillem Ruisánchez: ¿Ha sido determinante el adelanto electoral para que el PRC haya decidido concurrir a las generales?

Sí, porque dos elecciones tan juntas no podemos en ningún caso dejar de estar. La fidelidad del votante es importante. El PRC ha tenido siempre ese pequeño hándicap en el sentido de que cuando no se ha presentado a las generales, pues hay gente que se acostumbra a votar a otros. Esta vez vamos a estar desde el primer momento y claro, no podía faltar la papeleta del PRC. Y luego además creo que la coyuntura lo pide.

Olga Agüero: Su sucesor, José Luis Gochicoa, ya ha expresado su voluntad de seguir en la Consejería en otro hipotético Gobierno del PRC. Si usted no consigue asiento en Madrid, ¿a dónde va a volver?

Yo voy a Madrid y a Cantabria voy a venir los fines de semana. Eso lo tengo muy claro.

Rubén Vivar. ¿Sería un fracaso no obtener representación?

Yo es que no contemplo esa posibilidad. Para nosotros, el peor resultado que contemplamos es obtener un diputado y fuera de ahí no me van a sacar.

Olga Agüero: Quería preguntarle por la relación con el presidente de la patronal cántabra, Lorenzo Vidal de la Peña, que en un foro reciente tuvo palabras despectivas hacia usted. Usted se levantó del acto y se fue, entiendo que como un reflejo de esa situación. ¿Qué sintió en ese momento y cómo es la relación con la patronal?

La relación con la patronal es muy buena y siempre ha sido así. Y una aclaración: yo no me marché ni me levanté por esa alusión, debe quedar claro. Él estaba utilizando un tono insultante, estaba realmente con una agresividad impropia de una conferencia. No puedes dirigirte a las personas que tienes en la mesa de delante diciéndoles “menos romerías y más trabajo” o “no os preocupáis de los problemas de la gente”. Todo con una falta de educación que yo creo que no era adminisible, y me levanté y me fui, pero no por ninguna alusión a mí, que yo acepto todas las críticas y algunas pueden tener razón.

Olga Agüero: ¿El presidente de la patronal se ha dirigido a usted en alguna ocasión, le ha planteado qué infraestructuras concretas defiende la CEOE para Cantabria? ¿Han tenido alguna reunión?

No, mano a mano no. Hemos estado en la Mesa de Diálogo, donde están representados la patronal, los sindicatos y el Gobierno. Sí he tenido reuniones con distintos sectores de la patronal, como con los excavadores, los administradores de fincas,… Directamente con él no me he sentado nunca a discutir ningún asunto.

Rubén Vivar: ¿A qué achaca este discurso tan crítico del presidente de la patronal?

El tono era absolutamente inapropiado, más propio de un debate político en el que llevaba el programa de la oposición, y no sé si lo achaco a que tiene algunas veleidades políticas o a que iba muy dirigido porque si no, no es normal. En la vida se ha visto que una patronal tenga un discurso así con un Gobierno. Además, los empresarios normalmente suelen estar con el que manda.

Olga Agüero: Una de las cuestiones que habrá que negociar con el Gobierno central es la ubicación de la nueva Vuelta Ostrera y llevar a Madrid un planteamiento claro.

Yo aquí dejo que el proceso siga su línea… Hay una sentencia, lo ideal sería intentar negociar esa sentencia de alguna manera nuevamente.

Olga Agüero: Lo que se está negociando ahora es dónde se ubica la nueva depuradora.

La ubicación que se ha planteado en la Isla de Solvay no sé si es la mejor o no, pero desde luego que es una barbaridad el coste. Para una sociedad como la española gastarse este dinero, 100 millones de euros, en esto yo creo que no tiene lógica.

Rubén Vivar: Este sábado se manifestaba la PAH por las calles de Santander lamentando que la nueva Ley de Vivienda no hubiera salido adelante en esta legislatura.

Guillem Ruisánchez: Y añado porque hay una pregunta concreta de la PAH: ¿podría comprometerse a que va a ser una prioridad desde el minuto uno de la próxima legislatura?

Bueno, yo no voy a estar en la próxima legislatura, pero el partido sí tiene idea de que hay que tramitar una ley de vivienda. El borrador de la PAH tiene muchas cosas que son interesantes, lo que no quiere decir que tenga que salir tal y como está. El derecho a la vivienda que está en la Constitución dice que los poderes públicos tienen que garantizar los medios para que el acceso a la vivienda sea efectivo. Y en esta legislatura hemos trabajado mucho en esta línea. Nosotros hemos estado ahí para que la gente no se quede en la calle. Ahora, una ley que diga que hay que expropiar la vivienda vacía, pues no tiene lógica, primero porque puede ser inconstitucional y segundo, porque hay gente que se piensa que expropiar es gratis.

Rubén Vivar: Volviendo a las elecciones, usted decía antes que los empresarios suelen estar con los que mandan. También el PRC suele ir en línea con el Gobierno central. ¿La formación del Gobierno de España condicionará el pacto de Gobierno en Cantabria?

Todavía es muy prematuro valorarlo. Siempre tiene influencia, eso está claro. Cuando tú estas en una relación con tus socios amistosa, siempre se pretende ensanchar los puentes. Es mucho mejor con amigos aquí y con amigos allí que tener enemigos. La armonía siempre es buena para todos y si se consigue además tener una relación en todos los aspectos, pues mucho mejor. Pero bueno, esto es muy prematuro. Nosotros de momento vamos a defender Cantabria y luego ellos vendrán a pedirnos a nosotros aquí, porque aquí sí que vamos a ser la primera fuerza con mucha mayoría.

Olga Agüero: El PSOE le ha denunciado por presentar el proyecto de dragado del Puerto de Comillas. ¿Cómo es la relación con el PSOE y si en el Consejo de Gobierno se ha notado alguna tensión desde que Pablo Zuloaga tomara las riendas del partido?

No, en el Consejo de Gobierno la relación es muy buena y hombre, no nos ha gustado nada esa denuncia, es un sinsentido. Además, ese día ni siquiera llevamos el proyecto y tampoco el presidente habló. Yo fui allí aquel día porque la Cofradía me hacía un homenaje y Revilla me acompañó y estuvimos hablando de las características técnicas e incluso hubo una pequeña discursión de lo que íbamos a hacer, pero sin el proyecto delante. Ahora, el señor Zuloaga y su número dos también pueden denunciar alguna peor que han hecho sus compañeros de partido.

También es cierto que en los primeros días de campaña no está tan claro lo que es propaganda electoral y lo que no lo es, y en el día a día tenemos que seguir trabajando. La administración no se puede parar.

Félix Álvarez (Santander, 1966) dio el salto a la política desde los escenarios hace apenas tres años y casi desde el primero minuto tuvo un papel protagonista: sus buenas relaciones con Albert Rivera le permitieron convertirse de la noche a la mañana en candidato de Ciudadanos en Cantabria y recoger el acta de diputado en el Congreso tras la repetición electoral que desembocó en esta legislatura fallida. La moción de censura a Mariano Rajoy y la debilidad parlamentaria de Pedro Sánchez han terminado provocando un adelanto de los comicios que pone fin a su etapa en la Cámara Baja, donde no volverá, ya que se acaba de postular en las primarias de su partido a la Presidencia de Cantabria. Acostumbrado a los medios gracias a su faceta como humorista, actor y presentador, Felisuco demuestra en esta entrevista conjunta de El Faradio y eldiario.es, emitida en directo en Arco FM, que le gusta bregarse con los periodistas y que no rehuye ningún debate.

Laro García: La primera pregunta es muy sencilla: ¿Cómo prefiere que lo llamen, Félix o Felisuco?

A mí me da exactamente igual. Felisuco es uno de esos nombres o apodos que uno arrastra por todo el país. Yo voy a Sevilla y me llaman Felisuco. Y cuando estás en Sevilla, la verdad es que me suena muy bien. Aquí, en Cantabria, la verdad es que me llaman más Félix. En el Barrio Pesquero alguna señora mayor todavía me llama Felisín, que es lo que me llamaba mi abuela, pero no tengo ningún problema. A veces notas que intentan llamarme Felisuco buscando un aspecto peyorativo al nombre…

LG: Por ahí iba mi pregunta…

Sí, supongo. Pero el que lo utilice con un tono peyorativo no hace otra cosa que equivocarse, porque no me molesta en absoluto. Estoy muy orgulloso de aquella etapa. Es un apodo que me puso Florentino Fernández, al que adoro, que he llevado siempre como un honor, y que refleja la terminación de mi tierra, con ese 'uco' tan característico. El que lo quiera utilizar para ofenderme se equivoca.

LG: ¿Cree que le puede restar su pasado como cómico, actor o presentador de televisión, esa faceta que le hace popular en todo el país, en sus nuevas responsabilidades políticas?

Yo no conozco ninguna profesión más estructurada y más seria que hacer reír. No lo conozco y he tenido muchas. Si alguien me va a valorar por mi pasado profesional, estaré encantado, porque he tenido grandes éxitos. Ojalá en política tenga los mismos éxitos que en mi pasado profesional. Pero creo que hay que valorarme por mi actividad política, que es de lo que se trata. Yo no voy a valorar a alguien porque sea entrenador de baloncesto… Y no lo digo por Pepu Hernández, también lo puedo decir por Javier Imbroda. Es decir, vamos a valorar a la gente por la capacidad política que tenga y por el desarrollo de su trabajo. Si alguien lo quiere hacer, me parecería un clasista, pero yo no estoy a esas cosas, a esas chorradas.

Guillem Ruisánchez: Entonces, ¿veremos Felisuco en el cartel electoral?

[Ríe] No, me imagino que no, que intentaremos dar un toque más serio y le pondremos Félix Álvarez, que es mi nombre y apellido. Con ese debo caminar ahora. Pero el que me quiera llamar Felisuco, ahí está.

Olga Agüero: Tienen por delante distintos procesos de primarias. ¿Ya ha decidido dónde quiere que esté su futuro, si en Madrid o en Cantabria?

Ya decidí la semana pasada que me presentaba a las primarias de Cantabria.

OA: ¿Se va a quedar aquí definitivamente?

Me voy a quedar aquí. Son más de 23 años yendo y viniendo, con un paréntesis de casi nueve años viviendo en Madrid, y ya creo que es hora de dejar las posaderas tranquilas en casa. No sé si mi mujer se acostumbrará a verme tanto tiempo seguido en casa, pero yo siempre digo que soy la persona del mundo que más veces ha pasado por Burgos. No me he quedado, pero he pasado cientos y cientos de veces... Ya es hora de quedarme en mi tierra y de disfrutarla plenamente.

GR: ¿Y qué balance hace Félix Álvarez de la legislatura?

Yo creo que ha sido una legislatura fallida. Creo que arrancó mal, con un Gobierno del Partido Popular que preveíamos que iba a estar acosado por sus propias cuestiones judiciales, como así fue. En mayo del año pasado, una de las sentencias del caso Gürtel acorraló al Gobierno de Mariano Rajoy y salió adelante la moción de censura que presentó Pedro Sánchez. Y estos últimos meses han sido una pérdida de tiempo para los españoles. Empezó el mandato de Pedro Sánchez con una mentira flagrante, como es que convocaría elecciones cuanto antes. Al final, ha sido un ir arrastrándose en pos de las demandas independentistas y aquí hemos acabado. Cuando los independentistas han querido, la legislatura se ha acabado. Dejar el futuro de España en manos de los independentistas no parece la mejor idea.

LG: ¿Y Ciudadanos no podría haberlo evitado? En muchos casos, respecto a los presupuestos autonómicos o municipales, también bajo el mandato de Mariano Rajoy, su partido utilizó el argumento de que era mejor aprobar las cuentas para garantizar la estabilidad y sacar adelante medidas concretas a pesar de que no era el presupuesto ideal para Ciudadanos. ¿Por qué no se ha utilizado ese razonamiento en este caso? ¿Por qué Ciudadanos no ha tendido la mano para evitar que Pedro Sánchez tuviera que negociar con partidos con una ideología independentista?

En primer lugar, porque esos presupuestos no se los creía absolutamente nadie, ni el FMI, ni la Unión Europea, ni la Airef…

LG: Tampoco los de Rajoy, que incumplió los objetivos de déficit reiteradamente.

Los presupuestos que negociaron con nosotros sí cumplían el déficit.

LG: Sin embargo, no cumplían muchas de las medidas que el PP pactó con Ciudadanos.

A veces ahí no puedes entrar a valorarlo mucho, porque no eres tú el que ejecutas el presupuesto… Nosotros llegamos a unos presupuestos que creo que eran buenos para España: se bajó el IRPF, se aumentaron los permisos de paternidad y se consiguió un complemento salarial. Lo que la gente ya sabe. Pero estos presupuestos eran inasumibles. La propia ministra Montero acaba de decir que con la vuelta atrás de los presupuestos, el agujero que van a tener ahora las cuentas españolas es de 13.800 millones. Si a eso le quitamos los 5.000 millones que pretendían recaudar con los nuevos impuestos, la ministra estaba reconociendo hace tres días que había un agujero de 8.000 millones. Nuestra Oficina Económica valoraba ese agujero en más de 10.000 millones de euros, y la propia Unión Europea nos situaba en riesgo de grave incumplimiento del Pacto de Estabilidad en 2019. Eran unos presupuestos inasumibles, que además llegan al Congreso de los Diputados con unas partidas a Cataluña que era totalmente desaforadas. Se aumentaba un 50% la inversión en Cataluña, mientras a otras comunidades, como Cantabria, se nos rebajaban un 9% las inversiones. Eran desproporcionados. Se subían los impuestos a los españoles, cuando nosotros peleábamos por bajarlos.

LG: No le preguntaba tanto por aprobar estos presupuestos como por ofrecer una negociación. Ni siquiera se sentaron a hablar. ¿Era imposible el diálogo?

Es que esos presupuestos eran incontrolables, eran inasumibles para nosotros. Tú no puedes negociar desde la posición más antagónica, porque no hay tanta capacidad de negociación. Cuando se suben los impuestos, se sube el diésel, se suben las transacciones financieras, se suben los impuestos a las tecnológicas, cuando se aumenta el IRPF, cuando se aumenta el salario mínimo… A mí, de verdad, me gustaría que el salario mínimo fuese de 3.000 euros, pero cuando eso va a provocar una subida de las cotizaciones sociales, y los que tenemos empleados lo sabemos, porque vemos cómo esas cotizaciones se disparan un 20%... Cuando pasa todo eso, la negociación no es posible.

GR: ¿Y cómo casa eso con bajar todos los impuestos, como su socio, el Partido Popular, ya está prometiendo? ¿Hay un agujero en las cuentas públicas y van a bajar todos los impuestos?

Es que hay margen para ello y se ha demostrado. A veces se bajan los impuestos y se recauda más, lo que es la famosa curva de Laffer. A esas medidas de bajada de impuestos hay que acompañarla con contención del gasto, sobre todo, en todas aquellas cosas superfluas donde se siguen tirando cientos de millones de euros que no tienen ninguna utilidad. Tenemos que repensar o replantear también la Administración del Estado. Tenemos que ver qué pasa con el Senado, con las diputaciones… Es decir, hay muchísimo trabajo que hacer, tanto por la parte de la bajada de impuestos como, si quieres ser realista, por la reducción del gasto, que también se puede hacer y es posible.

OA: Ustedes no aprueban los presupuestos con Pedro Sánchez a nivel nacional, pero sí lo hacen en Cantabria con Miguel Ángel Revilla. ¿No corren el riesgo de que poniendo tanto énfasis por parte de Ciudadanos en combatir el populismo y el nacionalismo acaben convirtiéndose en eso que odian?

No, en absoluto. Creo que uno de los grandes problemas que tiene España, incluso Europa, es el nacional-populismo, el nacionalismo y el populismo. Y hay que combatirlo desde la serenidad y la moderación. Hay que plantear la batalla ideológica. Y no confundamos el nacionalismo con el patriotismo. El patriotismo tiene connotaciones positivas y el nacionalismo es siempre excluyente. Siempre recuerdo una frase que me decía un pariente catalán: “No somos ni mejores ni peores, somos diferentes que los españoles”. Yo creo que esa es la raíz de la xenofobia. No, no somos diferentes en absoluto. Un señor que haya nacido en Vilanova i la Geltrú, y uno que haya nacido en Cabezón de la Sal no son diferentes. Tendrán culturas diferentes, tendrán músicas diferentes, tradiciones diferentes…

GR: Entonces, ¿sí son diferentes?

No, no son diferentes. La forma de bailar no diferencia al ser humano. Estoy hablando del concepto de ciudadano. Creo que el concepto de ciudadanía tiene que estar por encima del concepto casi pueblerino de dónde somos. También un hombre es diferente, fisiológicamente, de una mujer. Lógicamente, pero no hablo de esas diferencias. El concepto de ciudadanía tiene que estar por encima de cualquier otra consideración. Somos, o debemos de ser, un territorio de mujeres y hombres libres e iguales. Lo que nosotros llamamos ciudadanos, un concepto que tanto maneja Fernando Savater. Eso está por encima de cualquier consideración política, territorial, sexual, ideológica o religiosa.

GR: Entonces, somos iguales que los yemeníes y que los moldavos, o que los subsaharianos que llegan a nuestro país, ¿no?

Como seres humanos, evidentemente sí. Pero vivimos en una concepción totalmente distinta de sociedad. Tenemos que marcar a cada uno en las sociedades en las que vive. Y España está en Europa y tiene unas connotaciones distintas históricamente. Pero como españoles, o habitantes de la Península Ibérica, porque a veces sales a la calle a mover la bandera española y te conviertes en un fascista.

GR: ¿Pero qué diferencias hay de la visión de España que tiene Ciudadanos y la visión de España que tiene Vox?

Pues no me he parado a pensar en la visión de España que tiene Vox… Lo que sí te digo es que nosotros no queremos una España que sea grande, que sea libre y que sea única. Yo quiero una España con su diversidad, con sus comunidades autónomas, integrada en Europa… Esa es la España diversa que yo quiero, pero sí reclamo un concepto de ciudadanía que esté por encima de los territorios.

LG: ¿Se sintió cómodo en la manifestación de Colón, compartiendo bandera y pancarta con la extrema derecha?

Eh… Yo me sentí cómodo compartiendo una manifestación con más de 200.000 personas que defendían a España y a la Constitución. Yo también he compartido pancarta y manifestación en octubre de 2017 con el señor Iceta a mi izquierda y el señor Ortega Smith a mi derecha… Y tampoco creo que el señor Iceta sea un franquista, fascista, ultraderechista y ultranacionalista…

LG: Tampoco está diciendo nadie que lo sea usted. ¿O sí?

No. Pero ahí estaban el señor Iceta, del PSOE, y el señor Ortega Smith, de Vox. Compartieron manifestación y pancarta, y no creo que haya que confundir el acto de acudir a una manifestación, la pancarta y el lema, con las ideologías personales de cada uno.

GR: Pero escuchándoles a veces da la sensación de que el resto de los españoles que no estuvieron en Colón no están con la Constitución, ¿no?

No, no, no. Esa apreciación no sé de dónde sale.

GR: De las palabras y los discursos que maneja Ciudadanos como uno de los convocantes de la manifestación de Colón.

No, no. Acepto tu punto de vista, como no puede ser de otra manera, pero en absoluto, en absoluto. Yo comparto ideología y el concepto de España de mucha gente del Partido Socialista con la que hablo habitualmente y tomo un café. Nosotros defendemos la Constitución, creemos que es el camino, que es una ley de leyes, que puede ser reformada con un amplio consenso, sin duda alguna. Pero creemos que es el marco en el que podemos desarrollarnos como individuos y ciudadanos. Fuera de la Constitución está el caos.

GR: ¿Con qué PSOE está dispuesto a pactar Ciudadanos?

Con un PSOE moderado, con un PSOE que sea la Constitución el camino por el que transite, que no tenga tentaciones de irse con los independentistas, como ha tenido. Es que el señor Sánchez se ha montado en el coche de los independentistas, que es el coche de Thelma y Louise.

LG: ¿Es peor el independentismo que la extrema derecha?

¡Buf! Me pones en una disyuntiva complicada. Me preguntas si quiero más a papá o a mamá… Mira, el independentismo pretende romper nuestro país, eso es muy grave.

LG: ¿Y la extrema derecha no pretende acabar con los derechos de muchos ciudadanos de nuestro país?

Entonces está la cosa muy difícil... ¿Sabes lo que hay que hacer? No estar ni con unos ni con los otros.

LG: ¿Establecer un cordón sanitario?

No soy yo muy partidario de los cordones sanitarios, porque al final mucha gente se acaba ahorcando con esos cordones…

LG: La primera decisión de Ciudadanos no ha sido precisamente aislarse de ese partido de extrema derecha, ¿no?

Yo he estado en el Congreso de los Diputados y he votado leyes con Podemos, que me parecen populistas… En cuestiones puntuales puedes ponerte de acuerdo con gente muy diferente.

LG: También han votado en contra de los presupuestos junto a los independentistas hace solo unos días.

También, también. Y yo fui uno de los impulsores del Estatuto del Artista y lo votamos junto a ERC y PdCat.

LG: ¿Hay puntos de acuerdo, entonces? ¿Se puede votar junto a ellos sin contaminarse?

¡Pero con todo el mundo hay puntos de acuerdo! Claro que igual tengo puntos de acuerdo con Vox, pero un punto, algo muy, muy, concreto.

GR: Para echar a Mariano Rajoy de Moncloa tras la sentencia de Gürtel no hubo puntos de acuerdo con Pedro Sánchez. ¿Por qué?

No, no, imposible. Cuando Pedro Sánchez te dice que va a convocar elecciones y tú sabes que no lo va a hacer, cuando una moción de censura, que en España es propositiva, no presenta ninguna propuesta de Gobierno y se convierte en una moción de censura única y exclusivamente para echar a Mariano Rajoy, sin horizonte, porque no se comprometió a hacer elecciones, porque se hizo el remolón, sabemos que no va a hacer lo que le estamos pidiendo. Ahora le estamos pidiendo que diga que no va a indultar a los independentistas, y es muy fácil…

LG: Pero si todavía no hay sentencia…

Ya, ya, ya. En el caso de. Es muy fácil. Todo apunta a que va a haber una condena. Yo no soy juez, pero eso parece. El señor Iceta, sin que hubiera sentencia, hablaba de indultar a los separatistas. La delegada del Gobierno, sin que hubiera condena, hablaba de indultar a los separatistas. Es gente del Partido Socialista la que está hablando de indultos.

LG: ¿El mismo señor Iceta que compartía manifestación y pancarta con usted y con Vox? ¿Cree que quiere indultar a los independentistas?

El mismo, el mismo. Los seres humanos tenemos muchas aristas. Si está complicado entenderte en tu reunión de vecinos, imagínate en la política de todo un país…

OA: Usted habla de que no se apoya la moción de censura de Pedro Sánchez por la hipótesis de un supuesto pacto con los independentistas y ahora menciona un presunto indulto a los separatistas, pero se trataba de echar a un Gobierno de Rajoy que cuando se presenta esa moción de censura es porque ya ha sido condenado por los tribunales por asuntos de corrupción. ¿No tiene esto un peso más importante para tomar una decisión?

No. Yo creo que los hechos son indiscutibles. Nosotros dijimos en aquel momento que había un acuerdo con todos los partidos independentistas, incluido el PNV, que algún día me imagino que la historia hablará de la traición del PNV, no a mí, ni a nosotros, pero recordemos que una semana antes aprueba los presupuestos, se calcula el cupo, un cálculo indignante para el resto de los españoles y para la solidaridad entre españoles, y una semana después apoya una moción de censura contra Mariano Rajoy. Sabíamos que existía ese pacto con el PDCat, con Esquerra, que había un acuerdo tácito con Bildu, que también iba a apoyar la moción de censura, y nosotros le dijimos a Sánchez que asegurara que iba a convocar elecciones en septiembre y apoyaríamos esa moción de censura, y no lo hizo. Cuando tú pides algo tan sencillo…

OA: Es decir, ¿la razón no fue el independentismo, sino que Pedro Sánchez no se comprometía a convocar elecciones?

¿Pero por qué no se comprometía Pedro Sánchez a convocar elecciones? Porque nosotros sabíamos que tenía ese acuerdo con los independentistas, que iban a apoyarle en ese posible Gobierno que venía después, como así ha sido.

OA: Da la sensación de que ustedes ponen muchos escrúpulos a un pacto para echar a Mariano Rajoy de La Moncloa, o a un Gobierno progresista, y sin embargo pactan con Vox en Andalucía con una ligereza absoluta. ¿No es eso una contradicción?

No hemos pactado con Vox.

OA: Decía esta semana Albert Rivera que desea un futuro sin independentistas y sin populistas, pero la Constitución nos da el derecho a pensar como queramos, hay libertad de expresión. ¿Esto no es eso excluyente? ¿Tenemos que mantenernos todos en lo que ustedes consideran que es el constitucionalismo, habiendo tantas aristas?

Niego la mayor, niego la mayor. Primero, nosotros no hemos pactado con Vox. No están en el Gobierno, insisto.

LG: Pero sí condicionarán su presupuesto. Ya han amenazado con tumbar las cuentas si no se legisla en relación a la memoria histórica.

Bien, pero eso ya serán decisiones políticas puntuales, igual que nosotros tomamos nuestras propias decisiones.

LG: ¿Igual que el rechazo de los independentistas a los presupuestos de Sánchez?

Exactamente igual.

OA: Según esa misma lógica, tampoco los independentistas gobernaban con Sánchez.

Exactamente igual. Y niego la mayor. Albert Rivera dijo ayer que en este país se pueden presentar los partidos independentistas, se puede tener una ideología independentista. También los populistas se pueden presentar a las elecciones. Nuestra aspiración es que no tengan influencia en la política española. ¡Igual que la aspiración de los populistas es que no la tengamos nosotros! Eso no excluye absolutamente a nadie. Esta es la batalla política lógica y normal. Y estamos en un país con una Constitución que probablemente es la más progresista de Europa y que permite que haya independentistas. ¡Vaya a Francia a hacerlo! ¡Vaya a Alemania a hacerlo! Aquí no pasa nada. En Francia o Alemania, que parece que son el paradigma de las democracias occidentales, no se permite que haya partidos independentistas.

OA: En Alemania o en Italia sí se permite, hasta el punto de que algunos territorios han votado en un referéndum independentista que no ha salido adelante.

Eso se cortó muy rapidito…

OA: En Alemania lo que está prohibido es el nazismo, algo que ustedes, en su intención de prohibir, no manejan, porque llegan a acuerdos con la extrema derecha populista.

Y el comunismo.

OA: No, no está prohibido. En Alemania hay partidos comunistas. Y en nuestra Constitución cabe la defensa del independentismo, otra cosa es que se permitan herramientas para llevarlo a cabo. ¿No se puede defender cualquier idea, aunque sea utópica?

Usted puede ser lo que quiera. Y en Alemania no se puede hacer apología del nazismo, y yo estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en que no se pueda desarrollar el nazismo, pero también lo estaría con el comunismo. Más que nada por una trayectoria histórica que, quien quiera conocerla, ahí la tiene. Por supuesto, que cada uno sea lo que le dé la gana, pero permítanos que, desde nuestra ideología y utilizando nuestras armas constitucionales, podamos querer que no haya ninguna influencia política ni del populismo ni de la extrema derecha, que eso es lo que queremos. Ahora, que cada uno piense lo que le dé la gana.

LG: ¿Y decir que se van a bajar todos los impuestos no es populista?

No, porque se pueden bajar. Tampoco nosotros hemos dicho que se vayan a bajar todos los impuestos. Es más, le voy a poner un ejemplo muy reciente. En Andalucía se iban a bajar todos los impuestos. Resulta que hemos llegado a la Junta, hemos abierto todos los cajones, y hay más de 7.000 millones de deuda no reconocida. Bien, pues evidentemente este año no se van a poder bajar los impuestos.

LG: ¿Por la herencia recibida?

Sí, sí. Si te parecen pocos 7.000 millones solo en Andalucía… La cosa es bastante grave después de 40 años de cabalgar el caballo socialista.

LG: Los últimos cuatro años, le recuerdo, gracias a un pacto con Ciudadanos, aprobando los presupuestos con el apoyo de su partido.

Sí, pero solo los presupuestos, no estando en el Gobierno. No es lo mismo dar un apoyo a los presupuestos y permitir la estabilidad política que gobernar. Yo llego a un pacto y luego ya veré si mi socio lo cumple o no lo cumple. Llego a un pacto que creo que es bueno y que mejora la vida de los andaluces, en este caso. Luego se cumplirá o no, a mí no me cargue con esa responsabilidad. Cuando yo sea ejecutivo, cuando yo tenga la responsabilidad de ejecutar ese presupuesto, seré el responsable.

GR: Me gustaría hablar un poco de Cantabria. Ciudadanos irrumpe en 2015, entra con dos diputados en el Parlamento, se acaba la legislatura, y casi todos los presupuestos en estos años se han aprobado con Ciudadanos o ex de Ciudadanos. Tres de cuatro. Y en los últimos tiempos, sobre todo, Ciudadanos lleva su discurso de regeneración muy pegado en la foto a Miguel Ángel Revilla, que se presenta como candidato desde los años 80. ¿Cómo casa eso?

Bueno, en realidad hablamos de presupuestos… La Ley de Presupuestos es muy particular, muy especial. Nosotros, cuando hacemos esas negociaciones intentamos dejar de lado las ideologías e intentamos hacer unos presupuestos que mejoren la vida de todos los cántabros. Esa es nuestra misión. Mi misión como político es intentar trasladar a los presupuestos, que es la ley más importante, todas aquellas cuestiones que nosotros llevábamos en nuestro programa electoral. ¡Si lo más fácil es no pactar! ¡Si en el pacto es donde está el coraje político! ¡Si lo más sencillo es meterte en la trinchera ideológica y decir que ahí les den a todos!

GR: Venimos de hablar del debate español, donde las diferencias ideológicas son importantísimas para no apoyar los presupuestos, como acaba de decir hace un minuto. ¿Aquí ya no vale?

¡No me hagas trampas! Hay unas diferencias ideológicas que evidentemente no se pueden traspasar. Hay unas líneas rojas. Si el señor Revilla pidiese la independencia de Cantabria ya te digo yo que no llegábamos a un acuerdo presupuestario… Por eso te digo que no me hagas trampas. No cambies unas cuestiones nacionales, donde se busca romper España, romper España, repito, con esto otro.

GR: El Gobierno de España estaba negociando los presupuestos también, ¿no?

El Gobierno de España está haciendo concesiones continuas.

GR: ¿Cuáles son esas concesiones?

En primer lugar, la primera decisión de Pedro Sánchez al llegar a Moncloa: levantar el control financiero y permitir otra vez a los catalanes que tengan a disposición toda la pasta que quieran para su propaganda, para sus embajadas…

LG: ¿Eso no estaba contemplado así en la aplicación del artículo 155?

Sí, y nosotros dijimos que no se levantara. Y ahí tienen otra vez la posibilidad de gastar para sus embajadas y para apoyar a los huidos…

LG: ¿Pero eso no lo hubiera hecho igual Rajoy? ¿No era una obligación legal una vez se constituyera el Gobierno de Cataluña tras las elecciones autonómicas?

A mí lo que hiciera Rajoy me da igual.

GR: ¿Cumplir la ley?

No, no, no. Cumplir la ley no. Cambiar la perspectiva que tenía el señor Sánchez, porque entonces no era presidente, del delito de rebelión por el delito de sedición y cargarse al abogado del Estado, ocultar en un cajón durante meses un informe del Ministerio de Asuntos Exteriores que decía que las embajadas catalanas atentaban contra el buen nombre de España y que además no eran competencia de la Generalitat, y guardar en el cajón un informe de la Alta Inspección de Educación donde se reflejaba el adoctrinamiento que había en las aulas. También, convocar una mesa, al margen de las instituciones, con un relator o mediador, para hablar de los 21 puntos de la infamia. Solo digo dos: el derecho de autodeterminación y acabar con la Policía Nacional y la Guardia Civil franquista.

GR: ¿Hablar o negociar es conceder?

No, no. ¡Es que hay cosas que no se pueden hablar ni negociar! El derecho de autodeterminación no se negocia. Y si a alguien no le queda claro, aquí estamos nosotros para que no voten.

GR: Vuelvo a Cantabria, al primer Félix Álvarez. Su aparición pública, no relacionada con su trabajo aquí, guarda relación con los medios de comunicación, con un programa como 'La Hora de Walter' o el periódico 'Rakeros', donde era durísimo con el Gobierno de Miguel Ángel Revilla. ¿Qué ha cambiado para sentarse con Revilla, creerle en relación a casos como la imputación del consejero de Economía y tener una relación tan engrasada como para dar pie a pensar que Ciudadanos puede sustituir al PSOE en el Gobierno de Cantabria como socio prioritario de Revilla?

Pues ha cambiado algo fundamental: que aquel era un Félix Álvarez que se dedicaba a los medios de comunicación y este es político. Y yo no vengo a la política a cobrarme facturas pasadas ni a que me las cobren a mí. Lo que tengo que hacer es política, y nosotros creo que hemos hecho, dentro de una política asumible como la del PRC-PSOE, aunque tengamos muchas discrepancias con ellos y no nos gusten, para llegar a un acuerdo presupuestario. Punto.

LG: ¿Y cómo es su relación personal con Miguel Ángel Revilla?

Bien. Siempre ha sido correcta, incluso en los momentos más tensos. Sí, sí, sí. Cuando Miguel Ángel Revilla y yo nos hemos encontrado por la calle, incluso en los momentos más tensos de nuestra relación, siempre ha habido un saludo, una palabra cordial, y hemos dejado de lado nuestras diferencias personales. Siempre. Lo tengo que decir. Si no, mentiría.

LG: Esta pregunta se la hice hace solo unos días al candidato del PSOE, Pablo Zuloaga, y se la repito a usted: ¿Prefiere ser el vicepresidente de Miguel Ángel Revilla o el líder de la oposición durante la próxima legislatura?

Es que voy a ser el próximo presidente del Gobierno de Cantabria si mis compañeros de partido me dan la confianza en las primarias…

LG: ¿Y a quién preferiría como vicepresidente, entonces, dado que un Gobierno en solitario parece bastante complicado con la actual fragmentación parlamentaria?

GR: Entiendo que Miguel Ángel Revilla no aceptaría ser su vicepresidente…

Entiendo que no, claro.

GR: ¿Y a quién prefiere? ¿Alguien del PRC, alguien del PP, alguien de Podemos, alguien de Vox? ¿Con quién pactaría?

Es que esto se hacía en la Plaza de Pombo, donde bajábamos a cambiar cromos. Para esto se sienta uno en una mesa, se presentan proyectos, se llegan a acuerdos…

LG: ¿Pero no tiene ninguna preferencia?

La única preferencia que tengo es que la gente cumpla la Constitución, sea moderada, tenga capacidad de diálogo y de negociación. Ya está. ¿Qué eso lo consigo con Pablo Zuloaga? Perfecto. ¿Que eso lo consigo con María José Sáenz de Buruaga? Perfecto. No tengo ningún problema, no me pica la imagen de ningún contrario.

OA: Y después de 40 años de Gobierno de los mismos en el Ayuntamiento de Santander, ¿en qué parte de la mesa se va a sentar? ¿Va a propiciar un cambio o va a favorecer que continúe el Partido Popular y siga gobernando la derecha?

Yo entiendo su pregunta, que está muy bien traída… Vamos a ir a las elecciones del 26 de mayo, vamos a ver las aritméticas que hay y luego decidiremos.

LG: ¿No sería necesario que, dada la fragmentación política que existe, los ciudadanos vayan a las urnas sabiendo qué tipos de pactos se pueden dar o qué líneas rojas tiene cada partido? Igual alguien puede votar a Ciudadanos en Santander si sabe que va a facilitar un cambio o propiciar una regeneración política, pero igual no lo haría si sabe que va a mantener o va a gobernar junto al Partido Popular, ¿no cree?

¡Es que la regeneración política somos nosotros!

LG: ¿Independientemente de con quién pacte?

¡Claro! Vamos a ponernos en el caso del Ayuntamiento de Santander: si gobernase el Partido Popular con Ciudadanos, ya sería un cambio sustancial por primera vez en la historia de la democracia. Y lo mismo si lo hiciéramos con el PRC o con el PSOE.

GR: Ciudadanos ya era la regeneración democrática y permitió, incluso con tránsfugas, que siguiera gobernando el Partido Popular. Esto es muy fácil: ¿Va a seguir permitiendo que gobierne la misma derecha que durante toda la democracia o Ciudadanos está de acuerdo en dar un paso adelante y apoyar otros acuerdos si dan los números?

Vamos a ir a las elecciones municipales, vamos a ganar esas elecciones municipales y luego nos sentaremos con todos de uno en uno. Hablábamos antes de los cordones sanitarios: ¡De verdad, que con los cordones sanitarios he visto a gente ahorcarse! ¡Que no es necesario! ¡Que no es necesario! Vamos a dialogar con todas las fuerzas democráticas, moderadas, constitucionales, que están a nuestro alcance, y vamos a ver cómo son los pactos.

OA: Ciudadanos tenía esta legislatura dos concejales que ahora son tránsfugas, que abandonaron la disciplina del partido. Sin embargo, desde un principio gobernaron con el PP. Tiempo después, David González confesó que había llegado a un acuerdo con el anterior alcalde, con Íñigo de la Serna. ¿Le consta a usted este pacto?

Le hicieron desmentirlo corriendo, en horas.

OA: ¿Le consta a usted que estas personas que presentaron por Ciudadanos, aunque ahora no representan a la marca, tuvieron alguna vez un pacto con el PP?

No me consta de manera práctica, pero tengo mis sospechas… Cuando el señor David González hizo aquellas declaraciones de que había un pacto secreto con el anterior alcalde, con Íñigo de la Serna, yo me lo creí a pies juntillas porque todo lo que habíamos visto hasta entonces corrobora esa sospecha. Pero no se lo puedo decir, no tengo una grabación de vídeo donde se vea que ese pacto ocurrió. Pero si tuviera que mojarme, diría que ese pacto existió y creo que los tránsfugas fueron unos traidores a la marca de Ciudadanos.

LG: Voy a citar a Albert Rivera: “Sin primarias no va a haber pactos. Es indispensable. Ya está bien de que algunos se elijan a sí mismos”. Eso lo dijo su líder en Santander, a las puertas de las elecciones autonómicas y municipales de 2015. ¿Eso ha cambiado? ¿Es otro de los cambios de criterio de Ciudadanos a lo largo de todo este tiempo? Un ejemplo reciente: no creo que Juanma Moreno fuera elegido por primarias, ¿no?

No creo que esa frase de Albert fuera por ahí… Nosotros respetamos la organización interna de cada partido.

LG: En ese caso, Ciudadanos estaba exigiendo que la Ley Electoral contemplara que los partidos celebraran primarias. Sin eso, no habría pactos, dijo.

Sí, sí, sí. Y seguimos insistiendo en cambiar la Ley Electoral. No solamente con este asunto de las primarias…

LG: Ese criterio, la exigencia de celebrar primarias para elegir a sus candidatos, reduciría sustancialmente las posibilidades de pacto de Ciudadanos, ¿no le parece?

No, no. Jugamos con las reglas del juego que hay ahora. A nosotros nos gustaría que hubiera primarias en todos los partidos, pero mientras la Ley Electoral no obligue a que las haya, pues nos parece muy bien que el Partido Popular no las tenga o que Pedro Sánchez apoye a Pepu Hernández. Nos parece muy bien. ¿Qué nos gustaría a nosotros? Que haya primarias en todos los partidos. El Partido Socialista aquí en Cantabria las ha tenido. Chapó. El Partido Popular las tuvo de aquella manera… Han tenido que saltar un listón para que María José Sáenz de Buruaga fuese la candidata, pues allá ellos.

LG: Sin embargo, usted no se sometió a primarias para ser candidato de Ciudadanos al Congreso en las últimas elecciones generales. ¿Por qué?

No. Fue una circunstancia especial. Sabe todo el mundo que cayó la legislatura, que había tres semanas solamente para elegir candidato, y nuestros estatutos prevén la posibilidad de que, en casos excepcionales, se tomen este tipo de decisiones en el partido.

LG: ¿No se va a volver a repetir esto ahora?

No, no, no. Tenemos las primarias aquí a la vuelta de la esquina, pero los estatutos de mi partido prevén que, en casos excepcionales, el Comité Ejecutivo desde Madrid pueda designar candidatos.

LG: Vuelvo a citar a Albert Rivera: “Es imprescindible un pacto anticorrupción y por la regeneración política. Hace falta mucho diálogo para acabar con las políticas sectarias en este país”. Después de cuatro años en las instituciones, ¿se sienten frustrados en Ciudadanos por no haber conseguido ese objetivo tan noble?

Un poquito sí, la verdad. La maquinaria bipartidista es muy potente. Mira, esta es una cuestión con la que coincidimos con Podemos y siempre hemos ido de la mano en el Congreso de los Diputados. En todas las medidas de regeneración o anticorrupción coincidíamos mucho con ellos. En la Ley Electoral, que es una forma también de controlar el sistema democrático y de fortalecerlo, que también influiría en mejorar la calidad democrática, y por tanto evitaría en parte la corrupción, también íbamos de la mano con Podemos. Somos dos partidos nuevos que hemos llegado y que teníamos en nuestro horizonte este tipo de políticas. Un poco frustrados, sí. No agotados, porque seguiremos peleando porque eso ocurra, porque es imprescindible para recuperar la confianza de los ciudadanos.

LG: Insistiendo en eso de la regeneración: ¿Por qué deberían confiar los cántabros en Ciudadanos, después de una legislatura en la que la regeneración no se ha dado ni en sus propias filas, volviendo a los tránsfugas? ¿Cómo pueden tener la certeza de que eso no volverá a ocurrir?

Lo de los tránsfugas ha sido una circunstancia puntual…

LG: Puntual en el Parlamento de Cantabria, en el Ayuntamiento de Santander, en el de Piélagos… Prácticamente en todas las instituciones en las que tenían representación.

Es verdad. Ciudadanos nació como nació y creció muy rápido: entró gente rebotada de otros sitios y con aspiraciones mucho más personales que generales. Y éramos doscientos y pico afiliados. Éramos un partido endogámico, que no había manera de que creciera. Cuando hubo aquella huida de los tránsfugas éramos doscientos y pico. De repente, conseguimos hacer esa limpia, y ahora somos casi 700 afiliados. La progresión del partido, la apertura a la sociedad civil, es la que nos está dando muchísima más fuerza para afrontar este tipo de situaciones complejas que hemos tenido.

GR: ¿700 o 2.000, que es lo que dijo el otro día Fran Hervías?

No, eso son simpatizantes, los que están inscritos. Afiliados son los que pagan cuota, diez euros al mes, que es el partido más caro que hay. En las primarias votan los afiliados que lleven más de seis meses y que estén al corriente de pago. No vale que venga 'Miguelín' [en referencia al supuesto amaño de las primarias en el PP cántabro] a poner pasta…

GR: Hay críticas internas en su partido a que toda la cúpula de Ciudadanos en Madrid le haya señalado como el candidato idóneo en las primarias. ¿Qué tiene que decir a eso?

Críticas de los que no han sido señalados… [Ríe].

GR: De las otras candidaturas, sí. ¿Les puede ofrecer garantías en ese proceso de primarias al resto de aspirantes?

Es que nosotros votamos telemáticamente. Lo hará cada afiliado desde su casa. Más garantía que esa… Ojo, que eso después pasa por la Fábrica de Moneda y Timbre… Fíjate si es garantista que en el último Consejo General se presentó una enmienda para dotar de más garantías al sistema telemático y cuando se explicó cómo era, la enmienda de ese sector crítico fue retirada por ellos mismos.

GR: ¿Y si no gana Félix Álvarez? ¿Cómo quedan Rivera, Hervías o Garicano? ¿Qué pasa con la campaña publicitaria con su imagen que están haciendo en estos momentos?

No pasaría absolutamente nada. El compañero que gane asumiría el número uno de la candidatura autonómica y todos seguiríamos trabajando. Pero respecto a la campaña publicitaria, hubo otra en Murcia, otra en Madrid, porque hubo acuerdos presupuestarios, y el cartel de esa campaña publicitaria fue el portavoz autonómico, igual que aquí conmigo. Ignacio Aguado salía en el Metro de Madrid y yo, como portavoz autonómico, salgo aquí.

LG: Ignacio Aguado es diputado autonómico y líder de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid. Usted no es diputado autonómico y no está en el Parlamento de Cantabria, que es dónde se ha llegado a un acuerdo presupuestario, ¿no? Existe esa diferencia. ¿Podría salir Rubén Gómez, como portavoz parlamentario de Ciudadanos?

No, no, no. Salían los portavoces autonómicos. Lo vende el partido. Es un logro de la marca Ciudadanos. Y otra cuestión: esta campaña la diseñamos a finales de diciembre, cuando todos pensábamos que las primarias iban a ser a mediados de enero. Todos. Luego pasó lo que pasó con las primarias, que van a ser a finales de marzo.

OA: Comentábamos antes ese inicio accidentado de Ciudadanos en Cantabria, donde llega un grupo importante de personas rebotadas de UPyD, pero luego en esa depuración de la que hablaba se les han colado algunos protagonistas ya viejos que venían también de otros partidos, como Paco Sierra o Joaquín Solanas. ¿Se espera algún fichaje de alcaldes, por ejemplo, críticos con la gestión de María José Sáenz de Buruaga en el PP? ¿Algún candidato de Ciudadanos va a proceder de esos rebotados?

No lo sé. Nosotros somos un partido en el que no miramos a nadie el DNI ni de qué partido político viene… Si vienes de la sociedad civil, asumes el ideario de Ciudadanos, eres responsable y te comprometes con nuestro proyecto, yo no voy a mirar de dónde viene la gente. Intentamos que la gente sea honesta. Yo estuve afiliado al Partido Socialista a los 16 años durante tres meses. No sé si eso influirá o no influirá o está prescrito. [Ríe]. Decía Churchill, o si no decimos que lo dijo, que hay algunos que cambian de partido para mantener los ideales y hay otros que cambian de ideales para mantenerse en el partido. Pues mira, si tú vienes a Ciudadanos y te comprometes a luchar por nuestro proyecto, nos da igual de dónde vengas.

OA: ¿Javier Cerutti sería su candidato para el Ayuntamiento de Santander?

Javier Cerutti es un tío fantástico. Es un político extraordinario, tiene una presencia maravillosa, tiene buena oratoria… Y a mí me parece uno de los fantásticos candidatos que podríamos tener en Santander. Pero también digo una cosa, con toda la seriedad, y es que en Santander tenemos un buen plantel de candidatos y candidatas al Ayuntamiento.

LG: ¿Y cuándo lo vamos a saber?

Primero vamos a ir con las primarias, y luego…

LG: ¿No es un problema no tener una cara visible de Ciudadanos en los municipios en los que va a presentar candidatura a solo tres meses de las elecciones? ¿O confían tanto en la marca nacional como para que la gente vote a Albert Rivera sea quien sea el candidato a la Alcaldía?

Hombre, hay las dos teorías… Una, que si lo sacas muy pronto se queme, y otra, que si lo sacas muy tarde no llegue. Pero ahí tenemos el caso de Andalucía, donde partidos sin ninguna cara visible han conseguido un resultado que no esperaba absolutamente nadie. Hoy en día, con las redes sociales, con los nuevos sistemas de comunicación, un candidato en dos o tres meses se puede dar a conocer sin problemas.

GR: ¿Y qué dice Javier Cerutti, muy comprometido con movimientos conservacionistas, de las escolleras de La Magdalena? ¿Escolleras fuera? ¿Seguir con las escolleras, como defiende la alcaldesa? ¿Qué hacemos con esa escollera que está construida?

El otro día he estado en el Instituto de Hidráulica. Hemos estado hablando no solo del asunto de las escolleras, que al final es una anécdota en la Bahía.

GR: ¿Que es una anécdota?

Dentro de las modificaciones que ocurren en la Bahía, es una anécdota. Comparado con los rellenos portuarios y demás. Vamos a reunirnos pronto y a tomar una decisión sobre las escolleras. Queríamos tener todos los datos encima de la mesa. Lo que sí ha hecho muy mal este Ayuntamiento es aprobar las cosas por 'decreto ley' y engañar a la gente como se engañó con las escolleras, con ese falso dilema de playa sí o playa no, con aquellas infografías que eran mentira, donde era bonita hasta la escollera… Se engañó a la gente. Se hizo una encuesta a cuatro vecinos que pasaron por la Plaza Porticada, si es que se hizo, y se engañó. Luego se hizo por santos bemoles. Eso es lo que no se puede hacer. Yo creo que lo que quiere la alcaldesa es, corriendo y deprisa, que hagan la otra escollera para no tener que quitar la que ya está, porque ya sería el vigésimo tercer fracaso que ha tenido en dos años.

LG: “Los problemas que tiene un señor de Cádiz, Barcelona, Madrid o Santander son los mismos y las mismas soluciones sirven para todos ellos”. De nuevo estoy citando a Albert Rivera. ¿Coincide con ese argumento? ¿Cree que se puede simplificar tanto y a todos nos sirven las mismas soluciones o hay que tener en cuenta las características de cada territorio?

Básicamente, todos tenemos los mismos problemas y andamos en los mismos lodazales económicos metidos, en las mismas encrucijadas, pero es verdad que hay que tener luego una pequeña visión localista, porque las especifidades de cada región te llevan por un camino u otro. No es lo mismo vivir en el País Vasco, con la economía que tiene, que en Cantabria, con una economía bastante más precaria en estos momentos para asumir costes sociales, por ejemplo.

LG: Le pregunto esto porque no sé si Félix Álvarez es partidario o no de que el Estado recupere algunas competencias, como Educación o Sanidad, por ejemplo.

No, no creo que sea necesario. Hacen falta dos cosas: lealtad con la Constitución y luego utilizar las herramientas que tiene el Estado para controlar los desmanes. Está la Alta Inspección de Educación, que puede evitar que se produzcan desmanes. Y en Sanidad, ¿por qué hay que devolver las competencias en Castilla y León si va bien? Pues no.

LG: ¿Por lo de los 17 modelos que repiten constantemente?

No, lo que tenemos que hacer es consensuar esos modelos. Tiene que haber una tarjeta única sanitaria, un expediente único sanitario. ¿Por qué Hacienda sí nos controla vivas donde vivas y tú si vas a Almería en verano eres un desplazado en el sistema sanitario?

LG: ¿Félix Álvarez es autonomista, entonces?

Sí lo soy, sí lo soy.

OA: Yo no voy a citar ni a Rivera ni a Churchill, voy a citar a Wyoming... ¿Puede un cómico sonarse los mocos con la bandera de España?

Se nos está yendo de las manos este tema… No el humor, sino cómo miramos el humor. En la Edad Media, el que se podía reír del rey era el bufón. Hay un Código Civil y Penal, pero para amenazas de muerte y cosas así, graves. ¿Pero esto? Te podrá gustar más o menos el chiste, y podrás tener mayor o menor presión social por el chiste que has hecho, pero de ahí a que lo llevemos delante de un juez, a mí me parece una ida de olla tremenda, la verdad.

El secretario general del PSOE de Cantabria, Pablo Zuloaga (Santander, 1981), afrontará este próximo mes de mayo su primera convocatoria electoral como candidato autonómico con el objetivo de revertir una sangría de votos que no ha dejado de agravarse en las últimas dos décadas. En este periodo, los socialistas han perdido nueve diputados y cerca de 60.000 votantes, pasando de ser primera a tercera fuerza política y reduciendo su presencia hasta los cinco representantes en el Parlamento, con un exiguo 14% de apoyo en las urnas en los últimos comicios de 2015.

Tras ganar las primarias contra el aparato del partido y acceder al poder orgánico del PSOE cántabro hace menos de dos años, la moción de censura de Pedro Sánchez lo convirtió en delegado del Gobierno de España en Cantabria, un cargo temporal que deberá abandonar cuando se convoquen las elecciones el próximo 1 de abril. Por delante tiene el reto de poner fin a esa tendencia “atroz” de los socialistas, que registran actualmente su suelo electoral en la comunidad autónoma. Sin embargo, sus tensas relaciones con el PRC de Miguel Ángel Revilla lo enfrentan a una paradoja: puede mejorar sus resultados pero perder el Gobierno si la aritmética facilita cualquier otro tipo de acuerdo en el que el PSOE no sea la llave. De momento, en la entrevista realizada conjuntamente entre El Faradio y eldiario.es y emitida en directo en Arco FM, marca distancias con su socio en el Ejecutivo bipartito y recuerda que “quien anteponga obras a personas, va a tener un problema”.

Olga Agüero: El ministro José Luis Ábalos repite muchas visitas a Cantabria, siguiendo la estela del exministro de Fomento, Íñigo de la Serna, que anunciaba inversiones que nunca se acabaron de concretar. Ahora, el presupuesto del Estado ha decepcionado mucho, aunque usted ha defendido que es bueno para Cantabria. ¿Cómo se sostiene ese argumento?

El Partido Socialista en el Gobierno de España está cambiando el modelo. Y yo, como presidente del Gobierno de Cantabria, si me presentaran unos presupuestos como estos, estaría muy satisfecho. Y digo por qué: las transferencias a la comunidad autónoma aumentan, y ese es un dinero que va a llegar sí o sí a Cantabria. El dinero que aparece en el capítulo de inversiones está sujeto a licitaciones, a periodos de exposición pública, a que se adjudique a las empresas, a que no haya una paralización de obra… Por lo tanto, es un dinero que está en una previsión y que puede llegar o no a Cantabria. Los presupuestos multimillonarios de Íñigo de la Serna así lo demostraron. Él nunca fue capaz de gastar más de un 38% de lo presupuestado en el capítulo de Fomento.

Por tanto, si hablamos de cómo son los presupuestos del presidente Pedro Sánchez para Cantabria, considero que son buenos, porque aumentan 80 millones en el capítulo de transferencias a la comunidad autónoma para gestionar la Educación, la Sanidad, la Dependencia… El Gobierno de Cantabria tendrá esos recursos para este tipo de políticas, para mejorarlas o suplementarlas. Por eso, creo que se cumple con Cantabria. Y también se cumplen las inversiones. El ministro Ábalos estaba aquí este fin de semana para anunciar que las obras que están en marcha en el Desfiladero de la Hermida, en Liébana, se van a acabar. Yo creo que se está trabajando con serenidad, con sensatez y con mucho respeto a Cantabria. El Partido Popular se enarbola en banderas, pero respeta muy poco a Cantabria.

Hay otra cosa que ha pasado muy desapercibida: la decisión de que Ensa, Equipos Nucleares, una empresa pública que está en Camargo, tenga su sede fiscal en Cantabria, la ha tomado el Gobierno de Pedro Sánchez. Eso supone cuatro millones de euros más para la comunidad autónoma. Es una decisión que podrían haber tomado todos estos patriotas de bandera que dicen que quieren tanto a Cantabria, con apellidos muy de aquí, pero que no han tomado decisiones buenas para esta tierra. Por eso saco músculo, por eso digo que lo que está haciendo el Gobierno de Pedro Sánchez me gusta, que el presupuesto escucha las reivindicaciones de la calle, que se ha escuchado las reivindicaciones de nuestros pensionistas y que se han subido sus pensiones, que se han escuchado las reivindicaciones de las asociaciones de mujeres y se sube la financiación del Pacto contra la Violencia de Género, y como estas… tantas. Más becas, más ayudas para las familias que lo necesitan, mayores cotizaciones, ayudas para los parados de más de 55 años… Reivindicaciones que el Partido Socialista ha estado defendiendo en las calles junto a Comisiones Obreras y UGT, junto a los sindicatos. No es que tire de argumentario, es que lo digo porque lo creo.

Evidentemente, el escenario político es muy complicado, con todo el problema catalán, pero si algo ha demostrado el Gobierno de Pedro Sánchez en estos meses es que ese problema, que existe, y parece que va a seguir existiendo, no ha parado la acción del Gobierno. Veníamos de un Gobierno que estaba absolutamente paralizado por Cataluña. Se están buscando soluciones, y mientras tanto se sigue trabajando por dar respuesta a la sociedad. Disfruto de mi acción como delegado de Gobierno explicando que el PSOE cumple con sus compromisos. Sí tengo la sensación de que a mí se me critica por todo y a otros no se les critica por nada. Pero bueno, esto lo llevo, después de cuatro años en política en los que me han pasado tantas cosas. De querer ser alcalde de Santa Cruz de Bezana a ser secretario general del PSOE de Cantabria, a ganar unas segundas primarias para ser candidato, que prospere una moción de censura y ser delegado del Gobierno… Todo esto te va haciendo fuerte.

Laro García: En cualquier caso, más allá de la guerra de cifras, en las que cada uno pone el foco donde considera que están sus prioridades, ¿considera que este presupuesto es la primera promesa electoral de Pedro Sánchez ante una inminente convocatoria electoral si no salen adelante las cuentas o cree realmente que hay posibilidades de llegar a un acuerdo en el Congreso y que estos presupuestos se ejecuten?

Si algo hay que reconocer a Pedro Sánchez es su capacidad de salirse con la suya. Lo hemos visto después de que dimitiera, después de que fuera reelegido secretario general, después de que prosperara una moción de censura que pocos horas antes dábamos por cierta… Creo que todos en el Gobierno y en el Grupo Socialista en el Congreso están haciendo una labor muy responsable por llegar a acuerdos con unas cuentas que son buenas para la mayoría de los españoles.

Yo creo que también hay que preguntar al bloque de derechas por qué están en contra de estas cuentas, por qué están en contra de la subida de las pensiones, en contra de la equiparación salarial dentro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por qué están en contra de unas cuentas que permiten sacar adelante la mayor oferta de empleo público… Ellos también van a tener que explicar por qué quieren que a las comunidades autónomas lleguen menos recursos para Sanidad, Educación o Dependencia, igual que deberían haber explicado por qué votaron en contra del aumento del techo de gasto, que en Cantabria hubieran sido 30 millones de euros más para inversiones. Y ojo, todos se están volviendo locos porque han bajado 25 en el capítulo de inversiones. Si PP y Ciudadanos no hubieran votado en contra del techo de gasto, hubiéramos tenido 30 millones de euros más en las cuentas para Cantabria. Creo que todo el mundo tiene que ser responsable de sus acciones en política. El Gobierno lo es e intenta desarrollar, con un proyecto de presupuestos serio, una respuesta a los problemas.

Laro García: Y si salen adelante estas cuentas… ¿a qué precio? ¿No teme el desgaste electoral que puede tener para el Gobierno y para el PSOE las negociaciones que se están llevando a cabo y que pueden ser vistas por una parte de la población como cesiones por parte del Estado?

Cataluña, claro… En este relato que debo hacer como delegado del Gobierno, dio una rueda de prensa sobre los presupuestos en la que tenía un mapa de España detrás desde el principio. La ofensiva era por Cataluña y el supuesto baño de millones para Cataluña. Cantabria recibe 425 euros por cada mil habitantes para inversiones del Grupo Fomento. Cataluña, 270 euros. Cantabria es la segunda comunidad que más recibe en modo ferroviario, en modo portuario y la tercera en carreteras por parte del Grupo Fomento. Cuando me dicen que a Cataluña se la riega de millones, igual hay que ver cómo se está trabajando en el resto de comunidades autónomas y ver cómo Cantabria no tiene un mal resultado en ese ránking. Ojo, estos rankings son muy injustos en muchas ocasiones.

¿Y si temo o no temo la acción del Gobierno? Estamos aquí para tomar decisiones. Espero que la acción el Gobierno sirva para que la situación en Cataluña se desbloquee. Hemos llegado al Gobierno en un momento en el que la situación era insostenible y se está trabajando en una línea de diálogo inusitada. Claro que hay desgaste, pero ojalá haya un resultado. Yo trabajo ilusionado. El PSOE está respondiendo a las necesidades de las personas.

¡Y claro que habrá inversiones! Cada vez que el ministro Ábalos viene a Cantabria, nos levantamos con una buena noticia en el BOE. Este mismo lunes nos encontrábamos con la licitación de las obras en las naves de Gamazo para instalar la sede de la Fundación Enaire en Santander. Ojo, sin un euro del Ayuntamiento y sin el apoyo de la alcaldesa, que decidió apartarse. El Gobierno de España y el Gobierno de Cantabria lo hacen. Otras ciudades ofrecían dinero y espacios para que Enaire estuviera. El ministro Ábalos decidió mantener aquí la sede y lo hemos visto licitado este lunes. Yo entiendo el espacio de crispación política que hay, pero también veo el espacio de gestión que está desarrollando este Gobierno.

Guillem Ruisánchez: Sobre las ausencias en los presupuestos del Estado, en relación a las prioridades a las que se comprometió en su día el ministro de Fomento, José Luis Ábalos: El tren a Bilbao. Los que tenemos memoria recordamos que unas élites dijeron hace años que a Madrid había que ir por donde siempre. Todas las instituciones, en un clamor unánime en el sector empresarial. Fue algún sindicato el que puso la conexión con Vizcaya encima de la mesa y el PSOE estuvo ahí. Ahora, parece que es quien menos empuja por esa infraestructura. ¿Es simplemente una cuestión de oportunidad política?

Yo creo que es simplemente un escenario político y mediático que se ha formado. Y digo por qué: el anuncio del presidente reclamando el tren a Bilbao se hizo en un desayuno informativo de un medio de comunicación. Yo entiendo que si la prioridad del presidente es esa, el anuncio no se hace en un desayuno informativo, cuando tienes la oportunidad de reunirte periódicamente con el presidente del Gobierno de España, cuando tienes acceso a los ministros para plantear las prioridades para Cantabria... Pedro Sánchez y Miguel Ángel Revilla tuvieron una reunión el pasado verano y en esa reunión el tren a Bilbao no apareció. Sí es cierto, y yo estaba en la sede del Gobierno de Cantabria cuando el ministro Ábalos hizo su primera visita, que se pidió que hiciera un estudio informativo de una variante sobre el proyecto original, que planteaba conectar Santander y Bilbao en 20 minutos. Un proyecto que ya en otras épocas se descartó por su coste y por su impacto ecológico.

Por lo tanto, lo que ha hecho el ministro ha sido cumplir su palabra: en el presupuesto del Estado no hace falta que aparezca un renglón con 25 millones de euros para hacer un estudio informativo, porque no cuesta eso. Estamos desinformando a la gente con una intencionalidad política. El ministro de Fomento ha estado aquí este fin de semana y ha explicado que el proyecto de tren a Bilbao requiere un estudio informativo que no se aparta de hacer, y que lo hará, pero un estudio informativo es previo a un proyecto, previo a una exposición pública, previo a una evaluación de impacto ambiental… Todo eso es el recorrido administrativo que le queda a este proyecto para salir adelante.

Hay que saber también de qué estamos hablando. Yo escucho al consejero de Industria hablando de un tren a Bilbao en 40 minutos y luego escucho al presidente diciendo que tiene que parar en Colindres, en Laredo, que están juntas, y en Castro. Y, además, me imagino que en otras tantas localidades según dónde hagamos el anuncio. Hay que definir qué queremos. Para eso hay que sentarse a hablar en una mesa, con un plano, decidir cuál es la prioridad del Gobierno de Cantabria, pero insisto, no en un desayuno informativo.

Esto también sirve para demostrar cómo haríamos las cosas si estuviéramos liderando el Gobierno de Cantabria. Yo pido mucho respeto. El Gobierno de España no se aparta. Yo digo que la prioridad es la Meseta porque llevamos mucho avanzado, aunque también llevamos mucho retraso. Yo he crecido escuchando que el tren iba a llegar por la Meseta y que íbamos a tener AVE desde que acabé la carrera. La realidad es que no ha llegado a Reinosa y que estamos haciendo ahí todas las fases de exposición pública para que las obras comiencen. Hay 8 millones de euros presupuestados, no en Cantabria, sino en Castilla y León, que son donde están los tramos. Yo siempre tuve muy claro que la alternativa era Bilbao, que nos conecta a Europa y al Mediterráneo. Esto era evidente, pero sí que hubo un momento en Cantabria en el que por Bilbao… nada.

Guillem Ruisánchez: ¿Y por qué ese discurso a la defensiva diciendo que el PSOE prefiere a las personas y el PRC las obras?

No es a la defensiva. Es simplemente una declaración de intenciones. Yo pongo en valor que las pensiones se revaloricen. No he escuchado a ningún partido hablar de ello. Para mí es muy buena noticia que los mayores de 52 años recuperen las prestaciones por desempleo y no he escuchado a ningún partido hablar de ello. O que se impulsen políticas de igualdad, o que se financie mejor la Dependencia y la Educación en las comunidades autónomas. No he escuchado absolutamente a ningún partido, ni siquiera a los que supuestamente están a mi izquierda, hablar de esto.

Yo no confronto, no estoy a la defensiva, solo estoy en mi papel y explico lo que para mí es una prioridad. Las obras también, ojo. Soy ingeniero y soy consciente del trabajo que movilizan, pero es que este presupuesto no paraliza ninguna obra. Todo lo contrario. Si las obras no van a más ritmo, y podemos poner ejemplos en Cantabria, es porque se licitaron en época del Partido Popular, se adjudicaron en época del PSOE, y no se habían hecho las expropiaciones. El ejemplo lo tenemos en Torrelavega, donde hemos tenido que tramitar de urgencia las expropiaciones y, a partir de ahora, la empresa constructora que es adjudicataria podrá ocupar unos terrenos para ejecutar una obra. Pero hemos estado tres meses con una obra adjudicada en la que podíamos hacer muy poco…

Olga Agüero: Da la sensación de que quien conduce el tren es Revilla, que dice que hay mirar a Madrid, esperando un AVE que nunca llega, y ahora dice que hay que mirar a Bilbao, quizás porque cree que el proyecto a Madrid no va a verlo acabado. ¿A ustedes, como socios de Gobierno, no les comunica esos cambios de rumbo? ¿El PSOE y el PRC no hablan de lo que necesita Cantabria en relación a las infraestructuras?

Bueno, esa es una estrategia política, está claro. Nosotros nos dedicamos también a gestionar la parte económica y a mejorar los datos de empleo, que no son los que nos gustarían, pero creo que las cifras avalan una gestión. Yo voy a poner ejemplos: he sido alcalde en un gobierno con cuatro partidos políticos. Cuando trasladaba fuera una decisión, la había tratado antes dentro. Ya, a partir de ahí, lo que hace el presidente del Gobierno de Cantabria… Tenéis que entender que yo no formo parte del Gobierno de Cantabria. Soy el delegado del Gobierno de España en Cantabria, soy el secretario general del Partido Socialista, pero yo no estoy sentado en el Consejo de Gobierno. Ahí se deliberan las decisiones que el presidente o los consejeros llevan. A mí se me critica mucho, o se pone de manifiesto si en algún momento actúo como delegado, como candidato o como secretario general, pero al presidente del Gobierno de Cantabria no. Esa declaración sobre un tren, ¿en calidad de qué la está haciendo? Claro, él no deja de ser presidente, igual que yo delegado, pero a él nunca se le ha criticado nada. Esta es una cuestión que no deja de llamarme la atención, pero que asumo con total deportividad y con todo el respeto.

Laro García: Cuando tomó posesión como delegado del Gobierno se le acusó de hacer un uso partidista de las instituciones, algo que insinúa que hace Miguel Ángel Revilla. ¿Cree que esa confrontación que ha surgido con su socio de Gobierno tiene que ver con la doble condición de candidato que tienen ambos ante la evidente cercanía de las elecciones?

Yo creo que todos estamos en una fase de demostrar que nuestro proyecto es independiente. Es algo lógico. Yo me presento con toda la ilusión de sacar el mejor resultado y que el PSOE lidere el próximo Gobierno de Cantabria. Nos hace falta mejorar muchísimo el respaldo que tenemos de la ciudadanía, y por eso llevo una larga temporada, desde que gané las primarias, recorriendo Cantabria, hablando con todo tipo de colectivos, con todo tipo de personas, que me trasladan sus necesidades en distintos ámbitos: ganadería, pesca… Lo habéis visto y también sabéis que se han generado algunos pequeños conflictos, pero es que creo que el Partido Socialista debe ser una herramienta para mejorar la vida de los ciudadanos. Así gané unas primarias. Yo no soy una persona que dinamite ni queme puentes, todo lo contrario. Creo que soy una persona que ha demostrado que es capaz de llegar a acuerdos. Nunca hemos cruzado ninguna línea roja. Trabajamos con lealtad al pacto de Gobierno en Cantabria. Y ahora estamos en un periodo preelectoral en la que todos intentamos mostrar cuáles son nuestras prioridades.

Guillem Ruisánchez: Cuando Pablo Zuloaga asume ser delegado del Gobierno en Cantabria asume que se casa con lo que le pase al Gobierno de Pedro Sánchez. ¿Ha merecido la pena?

Sí, por supuesto. Si hacemos esa retrospectiva hasta hace cuatro años, cuando yo me presentaba desde la oposición para ser alcalde en una ciudad de mayoría absoluta del Partido Popular… Luego, vas gestionando, vas tomando decisiones, y las circunstancias te llevan a otro sitio. Yo nunca imaginé que me pasara lo que me ha pasado. Yo tenía, y tengo, un compromiso con Santa Cruz de Bezana, y disfruto viendo cómo el equipo de Gobierno que ha quedado después de mi marcha saca adelante los compromisos electorales que teníamos en el municipio.

Cuando Pedro Sánchez me plantea de buscar un delegado del Gobierno para Cantabria y surge la posibilidad de que sea yo, evidentemente, puede llegar a dar vértigo. En tres años ha pasado demasiado. La responsabilidad está ahí y se trabaja con ella. Yo también tengo responsabilidad, igual que el 70% de la militancia del PSOE de Cantabria, de que Pedro Sánchez esté ahí. Y esa es la ilusión que nos mueve.

Guillem Ruisánchez: Otros dos aspectos: ¿Qué va a pasar con las escolleras de La Magdalena? ¿Va a producirse algún movimiento antes de que tenga que dimitir en abril? Y por otro lado, hay una petición desde la sociedad civil en relación a la venta de armas y su traslado desde el Puerto de Santander…

Sobre las escolleras, yo celebré la decisión del Gobierno de España de, nada más llegar, paralizar una obra que no gozaba de ninguna simpatía social y que, además, había enemistado a las instituciones en Cantabria. Hay un planteamiento del Parlamento de que la obra se revierta y una intención política del Ayuntamiento de Santander, muy en altavoz, de que esa obra se finalice. El Ministerio para la Transición Ecológica tomó esta decisión, se pidieron informes técnicos entonces, y ahora es el momento de analizar esa situación.

El secretario de Estado, Hugo Morán, visitará Cantabria próximamente, -tenemos que cerrar la agenda, pero puede que sea incluso esta semana-, para afrontar con las administraciones que discrepan sobre la obra cuál es la mejor solución ante un hecho claro: hay una playa artificial, una playa que pierde arena, y hay que tomar una decisión. Si se mantiene de forma insostenible, porque rellenar la playa no es una solución definitiva, y que además eso va a acabar siendo imposible, o hacer algo que la estabilice, y sabemos que eso supone un impacto visual y probablemente medioambiental alto o medio, según indican los informes. Hay que tomar una decisión política. El Gobierno de España lo que quiere es que sea una decisión consensuada por las administraciones y, a partir de ahí, se seguirá trabajando.

Laro García: ¿Y cuál es su opinión como el líder del PSOE en Cantabria?

No quiero que me critiquéis por utilizar mi cargo para hacer política… [ríe]

Guillem Ruisánchez: ¿Playa natural o escolleras?

No es una playa natural. La solución es una playa artificial. Nadie se puede olvidar de que la playa de La Magdalena es una playa artificial, que se viene rellenando, incluso en dos etapas algunos años. Eso supone un coste, no solo económico...

Guillem Ruisánchez: ¿Qué va a defender el PSOE?

La solución de mantener la playa sin escolleras lleva a que, en un momento dado, no se pueda seguir rellenando, ¿eh? Porque la arena se acaba perdiendo… No todos los años hay la misma cantidad de arena ni de donde se quita deja de afectar a otros ecosistemas. En el momento en el que el hombre mete la mano, y la metemos con mucha asiduidad, la naturaleza responde. Y claro que hay alternativas. El primer estudio del Instituto de Hidráulica daba diez. La cero era no hacer nada y mantenernos en este equilibrio inestable en el que estamos. A mí, personalmente, es la que más me gusta. Ahora ya habrá que hacer el análisis técnico. Yo intento ser muy respetuoso.

Guillem Ruisánchez: ¿Y las armas a Arabia Saudí desde el Puerto de Santander?

La Autoridad Portuaria de Santander es un ente que depende de Puertos del Estado, pero como sabéis, el nombramiento del presidente no corresponde al Estado, sino a la comunidad autónoma. Por tanto, fue una decisión del Partido Regionalista de Cantabria. Tienen que decidir si el Puerto de Santander sostiene ciertos tipos de tráficos o no. Ahí es donde tienen que actuar.

Guillem Ruisánchez: Como hizo el Puerto de Bilbao…

Son decisiones que se toman. Decidieron que no se trasladaran armas desde su puerto, pero también decidieron construir una muralla. Claro que las autoridades portuarias son entidades independientes, porque tienen presupuesto propio, y además lo gestionan. Yo no gestiono un euro ahí, le corresponde al presidente.

Guillem Ruisánchez: Cambiando radicalmente de tema, en relación a cuestiones internas del Partido Socialista después de las primarias, quiero hacer una pregunta muy concreta. Los adversarios internos de Pablo Zuloaga sostuvieron el discurso de que con Pablo Zuloaga se perdía el Gobierno. No pasaba nada si se tenían cinco diputados y el 14% de los votos. Si después de mayo, con Pablo Zuloaga, se mejoran los resultados pero se pierde el Gobierno, ¿se verá en la obligación de una moción de confianza interna dentro del PSOE? ¿Se verá presionado?

Pero vamos a ver… Mis adversarios, con todo el respeto, en aquel momento obtuvieron el 40% del voto. Yo, de verdad, soy el secretario general de todos los militantes del Partido Socialista de Cantabria y espero tomar las decisiones que entienda que son las mejores para el Partido Socialista de Cantabria y no para mí. La gestión de lo público conlleva mucha complicación, hay que conocer cómo funciona la administración, y la gestión de un partido político también te quita muchas horas de sueño y te hace madurar a una velocidad extrema.

Yo me niego a hablar de fractura, me niego a hablar de ruptura, me niego a hablar en muchos términos periodísticos que he venido leyendo. Al fin y al cabo, si algo ha demostrado el PSOE es que está a la altura de las circunstancias. Se celebraron unas primarias y, evidentemente, el resultado no le gusta a todo el mundo. Esto es algo que no nos sorprende. Los socialistas tenemos en común una ideología. La gente que sigue en el PSOE, más allá de quién sea el líder, tiene claro por qué está en el partido y cómo trabaja su labor de militancia y la labor de gobierno si tiene el honor de representar estas siglas en las instituciones. A mí no me preocupa. Trabajo con toda la ilusión para mejorar los resultados y mi compromiso es ese. También defiendo que cuando el PSOE está en el Gobierno es bueno para Cantabria, y mi objetivo es gobernar, no puede ser otro. Ahora mismo, en la fecha en la que estamos, no solamente es gobernar, sino liderar el Gobierno de Cantabria en la próxima legislatura. Claro que es difícil, porque parto del 14% del electorado.

Laro García: A lo concreto, para retomar la pregunta, que no ha contestado del todo: ¿es mejor obtener un buen resultado electoral o tener capacidad de gobernar?

El Partido Socialista, en veinte años, ha perdido nueve diputados…

Laro García: Tengo aquí los datos. Han sido nueve diputados, casi el 60% de su electorado. En total, 60.000 votos desde 1991.

Si yo estoy aquí, si yo soy el secretario general, creo que es porque la mayoría del Partido Socialista entendió que había que cambiar la manera de actuar. Tenemos que trabajar para que la mayoría progresista de Cantabria, que la hay, que está ahí, entienda que votar al Partido Socialista es algo bueno para Cantabria, que les va a ayudar a transformar la sociedad en el sentido ellos quieren para que se apuntale la Educación, la Sanidad, la Dependencia… Incluso, que nos relacionemos mejor en otros términos, en otras áreas que no ha gestionado el PSOE hasta ahora y en las que se pueden hacer las cosas de otra manera. Por lo tanto, creo que el reto que tengo es cambiar una tendencia atroz, que nos viene llevando a los peores resultados elección tras elección.

Laro García: ¿Ve relación directa entre esa sangría de votos y diputados y el pacto con el Partido Regionalista, que sí ha podido capitalizar el éxito de esas políticas de las que presume como socialista?

Yo lo he dicho en muchas ocasiones: creo que el pacto PSOE-PRC ha sido muy bueno para Cantabria, excelente para los cántabros y las cántabras. Y las cifras están ahí: no ha sido tan bueno para el Partido Socialista. Eso no significa que tiene que haber una confrontación abierta con nadie. Yo no soy una persona beligerante. Soy una persona que ahora mismo intenta explicar la importancia del PSOE, las ideas del PSOE, cómo se trabaja o cómo se trabajaría desde el PSOE si estuviéramos al frente del Gobierno de Cantabria, y creo que nadie se tiene que poner nervioso por esto. Creo que estoy haciendo lo que tengo que hacer como líder de un partido que se presenta a las elecciones a mejorar su resultado electoral.

Olga Agüero: Da la sensación de que su estrategia pasa por recuperar un papel protagonista del PSOE en la escena política confrontando directamente con el PRC y con Miguel Ángel Revilla. Teniendo en cuenta esas circunstancias, ¿el nuevo PSOE va de farol o se plantea sinceramente otros escenarios e incluso tejer otras alianzas, con pactos con otras fuerzas a su izquierda o al centro? ¿O asumen que pasar a la oposición puede ser una alternativa para rearmar al partido y manejan la posibilidad de alejarse de Revilla definitivamente?

Yo creo que jugar a las intenciones antes de las elecciones es algo muy complicado. La ciudadanía tiene que responder. Siempre que se han hecho todas estas cábalas en la previa, alguien se ha equivocado y alguien ha acabado muy trasquilado. En el tiempo que queda de aquí al 26 de mayo habrá mucho trabajo responsable por parte del PSOE. La gestión que estamos haciendo en las instituciones no se va a ver paralizada. Lo hemos visto esta semana aprobando la reactivación del Consejo de la Juventud. Seguimos trabajando y nuestra campaña electoral es clara: queremos mejorar nuestro resultado electoral, queremos ser un referente de la izquierda en Cantabria.

El escenario político nos lleva a donde estamos: un Partido Popular en descomposición, un grupo de Ciudadanos que está buscando más una carcajada que una acción política, y, lamentablemente, tengo que decir que Podemos se ha roto, se ha roto y esto ha generado una sensación entre el votante de izquierdas en la que también yo tengo que trabajar para que entiendan que un PSOE fuerte, que trabaja de otra manera, da respuesta a ese electorado que fue nuestro, que abandonó el PSOE, y que eligió otras opciones.

Ojalá consiga canalizar toda esta intención de voto porque, evidentemente, es mucha responsabilidad. Nada me dolería más que una alianza de derechas en Cantabria, al modo andaluz, que nos traiga titulares que no nos gustarían nada. Eso es preocupante, alarmante, y ya hemos visto declaraciones de líderes del Partido Popular ofreciéndose en bandeja a pactar con partidos de extrema derecha en Cantabria. Ahí tenemos que reflexionar todos sobre nuestra intención de voto.

Olga Agüero: ¿De dónde van a venir esos votos?

De aquellos votantes que se fueron, a donde se fueran, y de muchos votantes que llegarán, porque espero tener cierto calado entre los votantes más jóvenes, que son los que más me preocupan.

Guillem Ruisánchez: ¿Está llamando a los votantes que se fueron al PRC?

Yo no sé dónde se fueron. Unos se han ido al PRC y otros a Podemos, o se quedaron en casa. El trabajo de movilización es extremadamente necesario.

Guillem Ruisánchez: ¿Cómo les explicamos a los cántabros que Revilla está con López Obrador en México, como un líder mundial de la izquierda, al tiempo que aquí el PRC pacta los presupuestos con Ciudadanos?

Eso se lo tendrá que explicar él… [Ríe] Yo creo que si algo nos piden los ciudadanos a los políticos es coherencia. Para ser coherente hay que demostrar con hechos que aquello que dices lo piensas. Lamentablemente, vemos acciones de este tipo que parece que faltan a esa labor de coherencia, pero no voy a entrar en ello. No voy a explicar las acciones de otro.

Laro García: Aunque no le gusta hablar de hipótesis, creo que coincidimos todos en que la época de las mayorías absolutas ha pasado... ¿Quién sería su socio preferente de cara a un futuro Gobierno socialista después de las elecciones de mayo? ¿Preferiría ser vicepresidente de Miguel Ángel Revilla o líder de la oposición?

Yo lo que quiero ser es presidente de Cantabria, es lo único que valoro en estos momentos. Y para hablar de pactos es imprescindible hablar de proyectos. Yo lo hice en Bezana y así me lo planteo ahora. También esto es un aviso a navegantes: quien anteponga obras a personas, con nosotros va a tener un problema. Creo que hemos dado ejemplo en la última legislatura. Para buscar acuerdos hay que buscar el escenario del entendimiento y decidir qué políticas vamos a desarrollar, para qué queremos entrar en el Gobierno de Cantabria. Si la pregunta es si yo entraría en un Gobierno de Cantabria en el que se propongan cosas en las que yo no creo, la respuesta es que no.

Laro García: ¿Y en un Gobierno de Cantabria como el actual?

Yo quiero un Gobierno en el que se trabaje de otra manera. Insisto: si la correlación de fuerzas es otra, la decisión en las políticas también es otra. No tendríamos por qué tener la Ley LGTBI corriendo al final de la legislatura, por ejemplo.

Olga Agüero: ¿Se ha completado el relevo generacional en su partido o hay algún puesto reservado para esa vieja guardia del PSOE? ¿Tienen algún futuro dentro del partido todavía?

El futuro que tenemos todos, el futuro que tengo yo mismo. Estamos en manos de los militantes. Casi como reflexión final: benditas primarias, bendita libertad de voto la de los militantes del Partido Socialista. ¿Por qué? Porque yo he sido elegido por primarias en un escenario de confrontación alto, con debates complicados, con muchas relaciones personales, pero cuando yo me someta a otras primarias, después de haber vivido unas primarias como estas, creo que seré totalmente consciente de que nadie es imprescindible y que los tiempos en política pasan, que los compañeros y compañeras deciden cuál es tu lugar en política en cada momento. Si estas primarias han sido así, creo que las siguientes no lo serán tanto. Yo tengo claro que accedí al cargo con unas primarias y me voy a ir del cargo con unas primarias. Ni todo va a ser tan dramático, ni todo va a ser tan problemático. Los procesos se asientan y tenemos claro cómo llegamos.

Laro García: ¿Cuántos consejeros del actual Gobierno de Cantabria repetirían en un Ejecutivo liderado por Pablo Zuloaga?

Esa pregunta la vamos a dejar para cuando estemos formando Gobierno…

Laro García: Es fácil. No tiene ni siquiera que decir el nombre, solo el número de los que repetirían…

Mi bola de cristal está estropeada y siempre se equivoca. Si os diera un nombre o un número ahora seguro que me equivocaba. Por lo tanto, por respeto a todos, no lo haré.

Olga Agüero: Es decir, ¿tampoco vamos a saber quién le sustituirá en abril en la Delegación del Gobierno?

Todo ello es un escenario futurible, aunque ese más cercano. Evidentemente, se trabaja en coordinación con el Gobierno de España buscando el perfil. Continuará la línea de trabajo que venimos haciendo. Que la institución exista en Cantabria, que era algo que no pasaba. Si ahora está en todas partes es por la acción del Gobierno de España.

Guillem Ruisánchez: ¿Qué piensa del 14 de abril como fecha para unas elecciones generales, que parece que se está barajando como opción si los presupuestos del Estado no salen adelante?

A mí la fecha me encanta. No porque pueda haber elecciones, sino porque es un día muy importante para las personas del PSOE y para muchos millones de españoles y españolas. En el escenario de adelanto electoral, debo decir que el presidente maneja los tiempos con mucha responsabilidad. Estoy seguro de que tomará la mejor decisión, no pensando en él, y lo hemos visto, sino pensando en los españoles.

Guillem Ruisánchez: ¿Y 'superdomingo' sí o no? Si se tienen que adelantar las elecciones, ¿mejor antes que las autonómicas y municipales, a la vez, o cuál sería su preferencia?

Te voy a ser muy sincero: a mí ningún escenario me agobia. Soy consciente de que tenemos un reto electoral municipal y autonómico, soy consciente de que la capacidad de gestión que hemos demostrado en Cantabria nos va a permitir obtener unos buenos resultados, igual que la regeneración que se ha llevado a cabo en el partido. Por lo tanto, si Pedro Sánchez decide que es un 'superdomingo', el Partido Socialista de Cantabria saldrá a ganar las elecciones en todas las urnas.

El diputado José Ramón Blanco (Santander, 1976) lleva en el ojo del huracán desde el pasado mes de octubre. El que fuera candidato de Podemos Cantabria en las últimas elecciones autonómicas y primer secretario general de la formación morada en la comunidad fue acusado entonces, a los pocos días de presentar su candidatura a las primarias para revalidar esa cabeza de lista, de “acosar laboralmente” a tres compañeras del partido. Esos cargos, que primero se presentaron a nivel interno y en las últimas semanas han llegado a los tribunales, provocaron que presentara su dimisión, una renuncia que, sin embargo, nunca se llegó a formalizar. La guerra fratricida que vive Podemos casi desde su fundación ha alcanzado con este episodio sus cotas más altas y ha llevado a la ruptura definitiva del grupo parlamentario y la intervención de Madrid, que ha impuesto una gestora. Esta primera entrevista después de tres meses de silencio se realiza de forma conjunta entre El Faradio y eldiario.es y se ha emitido en directo en Arco FM.

Guillem Ruisánchez: La dimisión llega después de dos informaciones en la que se filtra que tres componentes de Podemos Cantabria -una trabajadora, la diputada Verónica Ordóñez y la secretaria general de Podemos Santander, Lydia Alegría- te han denunciado por acoso y violencia verbal en el ámbito del trabajo por expresiones como “te voy a escupir a la cara” y “ojalá te mueras”. ¿Estas expresiones son reales?

Estas expresiones son solo de una conversación que tuve con la responsable de Prensa, y que fueron grabadas. Yo lo reconocí públicamente, que esa discusión la tuve con ella, y así es. Así lo reconocí y en la propia grabación que ella hace, si se pudiera escuchar íntegramente y no fragmentos como los que sacó la Cadena SER, yo también me disculpo porque entiendo que esa discusión la tengo en un contexto muy determinado, en el cuál lo hago llorando, con un sentimiento, con un dolor porque me siento traicionado a nivel personal. Y por eso pierdo el control.

GR: ¿Por qué?

Lo primero que tengo que decir es que la responsable de Prensa es una de las pocas personas que yo, dentro de Podemos, consideraba una amiga íntima, personal, de una confianza absoluta, hasta el punto de que ella controlaba mis redes sociales, tenía acceso a mis redes sociales, a mi ordenador personal, puesto que yo le había dado las claves para poder trabajar. Ella y yo nos íbamos de cañas, con su pareja, etcétera, etcétera. Tenía una gran relación con ella, vaya. Aproximadamente en julio, creo recordar, como en Cantabria todos somos primos, me entero de que ella está en un bar-cafetería de Cayón junto a Verónica Ordóñez, Lydia Alegría y otras personas. Una persona cercana a mí está en la mesa de al lado y las está escuchando todo. Las reconoce y pone el oído. La conversación que escucha es que se están poniendo audios sobre Rosana Alonso, ridiculizándola, comentarios sobre Julio Revuelta muy despectivos, comentarios sobre mí, estrategias, contando cómo funciona Podemos contra mí. Es a los dos días cuando puedo confirmar que eso es cierto, porque yo confiaba plenamente en ella. Cuando me lo estaban diciendo, pensaba que era imposible que me hiciera eso. Es ahí cuando se produce esa llamada, con un dolor como no he tenido nunca, con un sentimiento de traición hacia una persona de mi máxima confianza, y por eso hago esas tristes declaraciones, por las que he pedido disculpas. Se las he pedido a ella, porque reconozco que son unas palabras muy feas las que dije. Me sentía muy traicionado por una persona que consideraba mi amiga.

Laro García: Dices que pierdes el control…

Con las palabras, ¿eh?

LG: ¿No crees que lo personal os ha sobrepasado, que te has dejado llevar por encima de estrategias políticas, dado ese enfrentamiento con Verónica Ordóñez que ha sido patente a lo largo de toda la legislatura?

Sí, así es. A mí, por lo menos, sí. Yo soy una persona que me muevo mucho por el corazón, es cierto, y cuando se mete lo político con lo personal… A mí me dolió mucho. Cuando alguien se acerca a mí, se gana mi confianza, somos amigos, le confío cosas personales, íntimas, estrategias políticas también, y me doy cuenta de que se está haciendo el doble juego… Se aproximan a mí para que una tercera persona sepa absolutamente todo de mí. Eso a mí me dolió muchísimo. Por lo tanto, sí, lo personal me pasó por delante de lo político.

LG: ¿Y en los otros dos casos? ¿En los casos de Verónica Ordóñez y Lydia Alegría no reconoces esas agresiones verbales, esos acosos de los que te acusan?

No. De hecho, en el otro caso tampoco lo reconozco. Reconozco una dura discusión, pero nunca reconozco el acoso porque nunca lo hubo. Dos personas pueden discutir un día, pero eso no es acoso ni aquí ni en ninguna parte de este país. Yo con Verónica Ordóñez, por ejemplo, no he tenido discusiones en los últimos dos años o dos años y medio. Ninguna, porque no había ningún tipo de relación. Todo lo que dice Verónica Ordóñez es absolutamente mentira. Te digo que es mentira, que no había relación ninguna en los últimos dos años, más allá de pedir una firma por ser portavoz parlamentaria y nada más.

GR: Y todas las cosas que vienen en el informe de Seguridad y Salud Laboral de Podemos relativas a Verónica Ordóñez, como por ejemplo frases como que “es la peor persona del mundo” o desearle que tenga un accidente en la vuelta a Castro Urdiales, o incluso lo de “contratar a dos rumanos para acabar con ellas” que aparece recogido en este informe, ¿qué tienes que decir de eso?

Yo, por ejemplo, esas barbaridades… Lo de Verónica Ordóñez, que es la peor persona que he conocido en la vida, no sé si lo he dicho en algún momento, pero lo puedo decir ahora: Es una persona que, con tal de conseguir sus objetivos políticos, es capaz de hacer cualquier cosa. Lo ha estado demostrando durante los últimos cuatro años. El acoso y derribo que me hizo a mí siendo secretario general de Podemos Cantabria fue alucinante. Solo hay que ver todas las noticias que se generaron en aquella época diciendo auténticas barbaridades contra mí. Exactamente como ahora, aunque igual ahora ha cruzado otra línea más roja, pero en el mismo sentido. El acoso y derribo que hizo contra Julio Revuelta, exactamente igual… De forma interna, pero igual. Contra Alberto Bolado fueron ya palabras mayores la campaña de desprestigio que inició contra él. Ahí ya no lo digo yo, lo pueden decir periodistas y miembros del Gobierno, que ella en determinados momentos hablaba y decía que ella iba a destruir a Alberto Bolado. Ahora lo hemos vuelto a ver en esta campaña que ha iniciado contra Rosana Alonso y contra mí. Esa es Verónica Ordóñez. Pero todas esas cosas que me atribuye en la querella que me ha puesto son absolutamente falsas. Yo no he tenido relación con ella. Otra cosa es que en una conversación con compañeros del partido, tomando algo, haya podido decir que Verónica Ordóñez es mala gente, pues sí…

GR: Es decir, que reconoces que sois adversarios políticos desde hace mucho tiempo…

Pues sí. Pero todas esas cosas de los rumanos y demás, pues no. No recuerdo haber dicho esa frase, y si lo hubiera dicho, sería en un contexto de vacile, en un contexto de broma. A mí no se me ocurre amenazar de muerte a alguien. Eso es una barbaridad.

GR: Por resumir un poco, sobre las denuncias… ¿Sí o no has cometido acoso y sí o no has tenido un comportamiento violento en el entorno del trabajo?

No. No a todo. Yo, a estas tres personas, no las he acosado jamás. Habré podido tener la discusión que he tenido con alguna de ellas, pero jamás he tenido ese comportamiento. Son discusiones como las que tiene cualquier persona en un grupo en el que se debate.

GR: Entonces, si no habías hecho nada malo, ¿por qué anunciaste tu dimisión?

Porque me sentí… No sé cómo decirte… Me sentí desbordado, en una situación de shock a la que no sabía reaccionar, porque habían salido esos audios, toda esa conversación, y se empezó a dudar. En cierto modo, mis propios compañeros, ante una grabación así, aunque yo les decía que no había absolutamente nada, empezaron a dudar de mí. Incluso uno mismo llega a dudar. Yo dudé. Estando en una situación de shock como la que estaba… No quería entorpecer el proyecto que representaba Rosana Alonso. Preparo ese comunicado y lo lanzo. Lancé ese comunicado porque entendía que tenía que irme. Lo que pasa es que, en días posteriores, ocurrieron una serie de cosas que fueron determinantes para que yo no hiciera esa dimisión efectiva.

LG: Voy a leer una fragmento del comunicado que enviaste cuando anunciaste tu dimisión: “Pese al mal clima en el que el grupo parlamentario se ha visto inmiscuido y los muchos ataques, políticos y personales, que he vivido, el nivel de exigencia que marca Podemos es más alto y, por ello, para intentar colaborar decididamente a acabar con la tensión y el enfrentamiento y que el buen nombre de Podemos no se vea perjudicado, presento mi dimisión como diputado”. ¿Por qué cambias de opinión? Entiendo que el nivel de exigencia sigue siendo el mismo…

Sí, por supuesto. Lo sigue siendo. El nivel de exigencia en Podemos es muy alto. Ese mismo lunes, cuando envío el comunicado, y al día siguiente, recibo no sé decirte el número de llamadas de compañeros de partido, a todos los niveles, tanto de Cantabria como fuera de Cantabria, para mostrarme el apoyo, cosa que agradezco muchísimo, y me dicen que no deje el acta. Una de esas llamadas que recibo me cuenta muchísimas cosas, situaciones que se están dando y que yo desconozco. Y lo más importante, que se van a dar. Ya no cómo se ha preparado todo esto que me está pasando, sino cuál es el objetivo, que va mucho más allá de cargarse políticamente a José Ramón Blanco, mucho más allá. Yo, por lo tanto, decido esperar. Tenía preparada en mi casa la carta de renuncia a mi acta que iba a entregar en el Parlamento, y decido esperar a la reunión con el Comité de Salud Laboral. Voy a ese comité con mi abogado y pedimos las denuncias, todas las pruebas, de qué se me acusa, solicito poder llevar testigos… y se me niega absolutamente todo. Luego lo hago también por escrito y se me rechaza. Ahí me quedo aún más mosqueado por lo que me habían dicho. Y cuando recibo un borrador de la propuesta de resolución de ese comité, y que está fechado el 8 de octubre, sin tomar declaración ni yo, ni los testigos de las denunciantes. Ya habían hecho la propuesta de resolución, y ahí, al final de la propuesta, además de todas las barbaridades que dicen contra mí, que son públicas, al margen de todo eso hay un párrafo en el que mencionan a Rosana Alonso, donde coincide con lo que me habían dicho que iba a ocurrir dos días antes: que esto iba más allá de mí y que iban a ir a por las estructuras del partido. Yo es ahí cuando decido que no voy a entregar el acta porque, sé que parece muy fácil decirlo, pero creo que es un complot, una conspiración totalmente montada desde las estructuras nacionales, desde Madrid. Y por eso decidí no dimitir. Lo que pasó después es que yo, personalmente, no estaba preparado para tanta presión y me pasó factura.

LG: ¿Y no crees que has contribuido al desgaste de esa marca de Podemos, de la imagen del partido en Cantabria durante los últimos meses?

Mmmmmm… [Duda]. Igual sí, igual sí, pero no creado por mí. Yo no he creado toda esta sarta de mentiras que se han utilizado contra mí, yo no he creado toda esta conspiración para poner a una gestora y derrocar a la secretaria general. Yo he sido una pieza clave en todo esto, porque Verónica Ordóñez me veía como su adversario en las primarias, y que ella no iba a tener ninguna posibilidad. De hecho, es una persona que no quiere que haya primarias porque sabe que no tiene ninguna posibilidad de ganar unas primarias justas. Y por lo tanto, yo he sido partícipe como lo hemos sido todos…

GR: Las primarias son una cosa y la situación parlamentaria es otra. ¿Por qué no te has marchado? ¿Qué interés había para seguir en el Parlamento?

¿Yo interés? ¿Interés personal? La verdad es que ninguno…

GR: ¿Entonces?

Yo me metí en Podemos porque venía de luchar contra las injusticias. Estaba en otros movimientos sociales y al final acabé en Podemos. Esto lo vi como un error que pude cometer en una conversación con una persona, pero todo lo demás, todas las barbaridades que se dijeron, son todo mentiras, una injusticia. Por lo tanto, no iba a dar un paso atrás.

GR: ¿Es para defenderte mejor en los juzgados?

No, en los juzgados no. Es simplemente porque el hecho de ser diputado me daba un altavoz. Aunque he tardado en reaccionar, porque he estado bastante mal, pero me daba un altavoz, una capacidad de poderme defender, y por eso he querido quedarme.

GR: Has estado un mes entero de alta y sin acudir a los plenos del Parlamento. ¿Cómo puedes explicar eso?

Yo cuando caigo de baja estoy con una sensación que nunca había tenido, con una ansiedad terrible y un estrés alucinante, y pido la baja. El médico me da un par de medicamentos que estoy tomando durante una semana o semana y media, aproximadamente, y dichos medicamentos me neutralizan a todos los niveles. Eran tranquilizantes y me neutralizaban por completo. ¿Y qué decido? Dejar de tomar esos medicamentos y basarme en hacer ejercicio, dieta sana, etcétera. Como había dejado de tomar el medicamento, al mes o así, cuando me tocaba hacer la revisión de la baja, voy y pido el alta voluntaria. El médico me dice que podía continuar, porque mi cuadro era de ansiedad y seguía estando ahí, pero yo me niego con la intención de volver a mi actividad política. Lo que pasa es que a los dos días de pedir el alta vuelvo a caer en el abismo. En mi vida he estado peor. Empezaron a moverse noticias sobre todas estas acusaciones y caigo muy abajo, creo que toco fondo. Estuve siete días encerrado en casa. Estuve muy mal y lo que menos se me ocurría era volver al Parlamento. De hecho, hice un amago y fue lo que me provocó caer en barrena.

GR: ¿Durante la negociación de los presupuestos?

Sí. Había hecho mucha dieta sana, mucho deporte, me quité del móvil, las redes sociales… Hice una desconexión total y eso hizo que mejorara. Que mejorara no, porque creo que no voy a volver a estar bien en muchísimo tiempo, pero ahora estoy por lo menos al 70%.

GR: ¿Sí o no vas a acabar la legislatura?

Sí.

GR: El informe del Comité de Seguridad y Salud Laboral que has hecho mención trasciende y hay un titular de prensa que dice: “Blanco podría haber cometido infracciones penales en el ámbito de la violencia de género”. Esto es una acusación pública muy grave.

Esa es una barbaridad que dice un medio de comunicación, que refleja lo que dice ese informe, y por eso contra el partido y contra las personas que redactaron ese informe yo he presentado una denuncia y estoy a la espera. Está en los juzgados hace tiempo.

LG: No solo lo dice el informe. En una entrevista que concedió Lydia Alegría a otro medio de comunicación insiste en que ella tenía una relación contigo y habla de que las acusaciones en su caso van más allá de un acoso laboral.

Sí. Lydia y yo teníamos una relación de amistad brutal, yo lo reconozco. Teníamos muy buena relación. Éramos del mismo grupo de amigos y nos llevábamos alucinante. Ella, en un determinado momento, entiende que la relación de amistad tiene que ir a otro nivel, y yo me niego por completo. Esa es la realidad de lo que pasó con Lydia. Sin malos rollos, sin malas palabras, sin nada. Es una de las cosas que cualquier persona que me conozca, y sobre todo cualquier mujer con la que haya podido estar, sabe perfectamente cómo soy y sabe que es mentira que yo haya podido ejercer violencia de género contra Lydia o contra cualquier otra mujer. El problema con Lydia Alegría va mucho más allá. A finales de 2017 o principios de 2018, no tengo muy claras las fechas, no sé si fue en diciembre o en enero, le hago una propuesta, con la idea que yo tengo de lo que debe de ser Podemos Santander. Sobre cuál tiene que ser el objetivo político de Podemos Santander. Y esa propuesta tiene dos patas: la primera, es una pata política. Crear un discurso político propio, un programa político para Santander, que tiene que ir centrado en dos o tres cosas, con el urbanismo y la anticorrupción como ejes y hacer una auditoría antes de tocar un folio. Esa propuesta crece junto a un compañero, que es Martín Silván, con la remunicipalización de los servicios privatizados. Y la segunda parte, que es la conflictiva. A Lydia le digo que Podemos Santander tiene que ser más de lo que ha sido. Tenemos que tomar de ejemplo lo que pasó en el Ayuntamiento de Madrid, lo que hizo Manuela Carmena. Le digo que los miembros de Podemos tenemos que ser generosos, dar un paso a un lado e intentar convencer a gente de la sociedad que tenemos en Santander capaces de liderar ese proyecto político que teníamos que desarrollar. Yo a Lydia le propongo que sea generosa y que busquemos a esas personas. Estábamos en un buen momento político hace año y medio para convencer a esas personas, y le doy nombres y apellidos. Tenemos que intentar convencerles para que lideren la papeleta de Podemos Santander. Eso genera ya el caos, hasta ahí. Ya nunca más vuelvo a tener una buena relación con Lydia, cuando ella interpreta que mi propuesta es que la quiero apartar de las listas para incorporar a esas personas que están haciendo un buen trabajo en Santander desde los sindicatos, desde los movimientos sociales, desde la cultura, que han demostrado su valía combatiendo al PP en el Ayuntamiento. Entiende que la quiero apartar cuando es todo lo contrario: yo quería que Lydia pasara a la historia como la persona que hizo el cambio en Santander, un cambio que desbordara a Podemos.

GR: ¿Por qué has tardado tanto en denunciar estas acusaciones públicas tan graves? Todo esto viene desde el mes de octubre y estamos en enero… ¿Por qué no has salido a decir que todo esto de lo que te acusan es mentira?

Porque no me encontraba con fuerza, no para dar la cara, sino para dar una entrevista. De hecho, hoy estoy muy nervioso. Yo en las entrevistas no suelo estar nervioso, y hoy sí lo estoy. Todo esto me generó un dolor, una sensación, un problema de salud que me ha costado mucho digerir.

LG: Voy más allá: ¿Tú no conocías estas supuestas maniobras que están denunciando ahora antes de presentar tu candidatura a las primarias para ser cabeza de lista de Podemos en las elecciones de 2019?

No, yo conozco que hay algo contra mí, -todavía a día de hoy no sé cuáles son las denuncias reales que se me hicieron dentro del partido-, por la llamada de un periodista, que me llama. Me dice que me han denunciado dentro de las estructuras del partido. A mí no me había llegado nada y, cuando se denuncia ante el Comité de Garantías, es lo primero que pasa, que te lo notifican, y a mí no se me notificó absolutamente nada. Por lo tanto, yo seguí en mi inercia. Iba a presentar mi candidatura a las primarias y así lo hice.

LG: Hablábamos antes del listón de ejemplaridad en Podemos. Tú llegas a la política a través del 15M, te involucras como activista, entras en la PAH, en distintos movimientos sociales y fuiste cabeza de lista de Podemos en Cantabria con un mensaje regenerador, un discurso de hacer las cosas de forma distinta en política. ¿No crees que has decepcionado a mucha gente que confió en vosotros en ese momento? ¿Y ese simple hecho no es suficiente para apartarse y dimitir?

Sobre la decepción a los que nos votaron, a las casi 29.000 personas de Cantabria que nos votaron, y yo era cabeza de lista a la Presidencia del Gobierno… El trabajo que hemos estado realizando ahí está. Es un trabajo excepcional. Yo fui con dos o tres objetivos claros cuando me metí en política: la lucha anticorrupción, vivienda y servicios públicos. He hecho una fiscalización, dicho por muchísima gente, gracias sobre todo a un compañero, Daniel Ahumada, un trabajo de lucha contra la corrupción muy bien hecho. Muchos dicen que nunca se había hecho un trabajo de fiscalización tan duro, sacando todo lo que se podía sacar. En vivienda he conseguido, y digo he conseguido, porque he sido yo el insistente, que en los debates sobre el estado de la región sea el tema principal, igual que en los presupuestos. ¿Decepcionar en lo político? Creo que no hemos decepcionado.

LG: Pero lo político va más allá. También las formas son importantes, ¿no crees?

Digo en lo político, para lo que se nos votó. Luego hemos acabado mal, eso es cierto. Lo que se decía en el programa electoral es lo que hemos estado haciendo y lo que seguimos haciendo. Cumpliendo nuestro programa electoral a rajatabla. ¿Que no ha gustado al Gobierno o a otras fuerzas políticas? Me da igual. Pero en lo político sí estábamos cumpliendo hasta que se ha disuelto el grupo parlamentario. Cumplíamos con el mandato que nos habían dado en 2015. ¿Qué a nivel de funcionamiento interno hemos decepcionado? Desde el primer día…

GR: Antes de entrar al Parlamento ya hubo problemas en Podemos y una primera 'purga' con Juanma Brun…

También es cierto. Purga en la que estaban vinculadas las mismas personas que están en esta purga actualmente. Estaban involucradas Verónica Ordóñez, Rebeca Tombelle, que era la directora de la Comisión de Garantías…

LG: Y tú. En ese caso, esas maniobras te favorecieron y ayudaron a que fueras elegido secretario general.

Donde no puede presentarse Juanma Brun es a las primarias para la lista al Parlamento. Ahí estaban Rebeca Tombelle y Pablo Fernández, gerente estatal, que también tiene que ver con el cristo que se ha montado ahora en Cantabria. Ellos son los que crean todo aquello contra Juanma Brun, toda aquella falacia, aquella mentira, que yo en aquel momento sí me creí. Me dijeron que estaban creando un partido político y que tenían las pruebas. Yo nunca vi las pruebas, pero sí me lo creí. Lo que pasa es que meses después, casi medio año después, cuando estalló mi problema, alguien nos cuenta que todo aquello fue un montaje. Ya entonces, a toro pasado…

LG: Un montaje que te beneficiaba, vuelvo a repetir.

Sí, que beneficiaba a toda la lista que yo encabezaba, pero también te digo que yo lo desconocía, que yo no sabía que todo era una mentira, que todo era un montaje, precisamente para cargarse a una lista contraria…

GR: Pero han pasado casi cuatro años de aquello y todavía no te has disculpado públicamente con las personas que resultaron afectadas, por ejemplo.

Mira, eso sí que es cierto y aprovecho ahora. Además, sé que hay personas que todavía no lo han superado, que todavía lo siguen teniendo dentro, y sí, sí me disculpo. Meses después vi cómo funcionaba esta gente del entorno de Verónica Ordóñez.

LG: Hablando de beneficiar a unos sectores o a otros, o de esa dependencia de Madrid, esa línea directa con la cúpula en Madrid la tenías tú y la gente de tu entorno. No es hasta que cambia la dinámica en Podemos y gente como Íñigo Errejón pierde el control dentro del partido cuando vosotros lo perdéis.

Se ha dado por hecho que antes se funcionaba como se funciona ahora y eso no es así…

LG: Lo estás diciendo tú.

Sí, sí. Había relación, había comunicación, pero no había intervención. No había ningún tipo de intervención. La única vez que intervino Sergio Pascual es a petición mía, que como secretario general le pido la convocatoria de primarias, porque no iba a dimitir, pero convoco las primarias para que todo aquel conflicto se aplaque, para que venga un nuevo secretario general con un nuevo equipo y se empiece a funcionar.

LG: En cualquier caso, este desgaste personal, este desprestigio, en medio de acusaciones tan graves contra a ti, ¿merece la pena?

Sí y no. Con estas cosas tan feas, no. Pero hay otras muchas cosas que sí lo merecen.

GR: Insisto con la denuncia pública de violencia de género. Para que exista, tiene que haber una relación.

Sí, la había. Hubo una relación con Lydia que yo no quise llevar a más, como he dicho. No quise una relación seria, estable y demás. Pero para que haya violencia tiene que haber agresión y no la ha habido…

LG: Bueno, si hay violencia o no lo decide un juez, no un implicado.

Sí, para empezar. Una denuncia ante un juez que no hay. Pero más allá de eso, no ha habido nada. Es un tema político.

GR: ¿Porque Lydia Alegría no quería que la candidatura de Podemos en Santander se desbordara?

No quería que fuera una candidatura de gente que no está en Podemos. Eso le generó un odio y un enfrentamiento hacia a mí sin precedentes.

LG: En una situación como la que estamos, ¿ese mensaje de poner en duda a las presuntas víctimas no te genera un conflicto ético y personal, acusando a compañeras de denuncias falsas, al fin y al cabo?

Sí, claro. Y lo estoy pasando realmente mal. Pero que se estén diciendo auténticas barbaridades día sí y día también…

LG: ¿Has tomado alguna represalia?

Jamás.

LG: Me refiero a nivel judicial, para defender tu prestigio y tu imagen pública.

Sí. Lo primero que he hecho es presentar una denuncia contra el partido.

GR: ¿Contra el partido y alguien más?

Contra el partido y todos los miembros del Comité.

LG: ¿A nivel interno?

No, no, no, en los juzgados.

GR: ¿Y no contra Verónica Ordóñez, que dijo que eras “un maltratador que violenta a las mujeres” o Lydia Alegría, que ha mantenido esa acusación de violencia de género? ¿Contra esas personas no te vas a querellar?

Cuando avance el proceso contra el partido y vea las denuncias que han presentado ellas, más allá de un titular, veré las barbaridades que han dicho internamente y tomaré una decisión.

LG: ¿Si eres imputado entregarás el acta?

Si soy imputado, por supuesto. Si me tengo que sentar en el banquillo de los acusados en el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, sí.

GR: ¿Cuándo? ¿En la apertura del juicio oral o si eres investigado?

No lo sé.

LG: ¿Cuál es el compromiso ético de Podemos, que supongo que firmarías como candidato?

Pues… no me acuerdo ahora mismo. No sé si cuando eres imputado ya con cargos o cuando te llaman de declarar. Yo declararé perfectamente y no dejaré el acta, solo si se me imputan esas barbaridades. Yo sigo diciendo que son absolutamente mentira.

GR: ¿Si te lo imputa un juez o un fiscal?

Ah, bueno. No sé cómo funciona el tema judicial…

GR: Íñigo Errejón ha sido noticia por llegar a un acuerdo con Manuela Carmena para presentarse en una candidatura que desborda Podemos. Lo habéis valorado positivamente tanto tú como Alberto Bolado o Rosana Alonso, que lo que ha hecho en redes sociales ha sido desmentir estar detrás del Twitter que se ha creado de Más Cantabria. Se ha interpretado que hay interés por importar la marca de Errejón a Cantabria. ¿Es así?

Pues ya te digo yo que no. Reconozco que a mí me ha gustado el paso que han dado Errejón y Carmena para exportar lo que se hizo en el Ayuntamiento a la Comunidad de Madrid. Encima, he visto que ha generado ilusión, que es algo que hacía tiempo que no veía en el entorno de ciertos sectores de la izquierda y de Podemos. Pero aquí, yo comparto lo que dice Rosana: aquello es Madrid, es Errejón, y va a funcionar allí. En Cantabria, que tenemos que hacer un espacio de reflexión, que tenemos que ver si se puede hacer algo que nos desborde… puede ser. Pero no importando una marca. Ya hemos visto lo que pasa cuando se exporta una marca de Madrid a Cantabria. Lo estamos viendo en todos los partidos de ámbito nacional y creo que si la izquierda de Cantabria quiere dar un paso al frente, tiene que apartarse de estas marcas nacionales, que acaban haciendo injerencias sin conocer Cantabria, sin conocer lo que realmente pasa en el territorio. Por lo tanto, esto que vemos en Twitter son perfiles troles. Yo lo veo así. Creo que no hay intención de exportar esa marca y yo soy de los partidarios de lo que surja tiene que venir desde aquí y no desde Madrid, como ya ha pasado con Podemos y sus injerencias.

LG: ¿Te sientes fuera de Podemos? ¿Estás fuera del partido?

Yo a día de hoy sigo siendo inscrito de Podemos Cantabria. No he sido expulsado ni hay ningún expediente abierto.

LG: ¿Pero a nivel personal te sientes involucrado en el proyecto por el que te presentaste a las elecciones?

Me siento traicionado por este partido que yo ayudé a fundar en Cantabria. Me siento traicionado por esta injerencia desde Madrid porque han querido fulminar a la gente que no piensa como ellos. Ahora mismo es la dinámica que se está llevando por todos los territorios. Cuando alguien no dice “sí, bwana” al 'amado líder' se le corta la cabeza. Ahí sí me siento traicionado por el partido, pero yo soy una persona de palabra, me presenté a unas elecciones autonómicas en las que obtuvimos un buen resultado electoral para cumplir un programa electoral y eso estoy haciendo. Yo seguiré creyendo en aquel Podemos que se creó hace cinco años, pero el Podemos actual, el Podemos que está aquí en Cantabria ahora mismo, con una gestora que no representa a absolutamente nadie, que no pregunta a las bases, que no hace absolutamente nada, claro que no me representa.

LG: ¿Dónde vas a estar la próxima legislatura?

¿Que dónde voy a estar? Yo no vuelvo a política. Tengo una serie de compromisos con diferentes movimientos sociales para presentar en este tramo y yo volveré a mi trabajo, a mi taller de joyería, a mi ordenador y diseño 3D, y ahí estaré. Efectivamente, estaré activo en los movimientos sociales, que es de donde vengo y donde voy a seguir.