Las teorías de la conspiración no son inocuas. Algunas de las vinculadas a la COVID-19 cuestionan las mascarillas y las vacunas, lo que puede comprometer la inmunidad de grupo. Pese a lo relevante que resulta conocer mejor a los coviders (llamémoslos así por analogía con los birthers, los truthers o los flat-earthers, dependiendo de si cuestionan la ciudadanía americana de Obama, la autoría del 11SS o la esfericidad de la Tierra), poco sabemos de ellos. Desconocemos hasta qué punto son diferentes de los que abrazan las creencias conspiranoicas más habituales, lo que sería útil para evitar que se propaguen nuevas creencias sobre el coronavirus sin base científica.

Las creencias conspiranoicas generales suelen aludir a una confabulación que maneja los hilos de nuestros destinos en su propio beneficio. Por norma, estas creencias generales no parten de un sesgo ideológico. De hecho, las personas que las abrazan tienen unos esquemas mentales más abiertos, menos constreñidos por parámetros políticos. Las creencias conspiranoicas específicas (como las que se refieren a la COVID-19), en cambio, suelen estar escoradas ideológicamente y sustentarse en patrones de razonamiento motivado, ya que nacen para movilizar y posicionar a los ciudadanos políticamente. Entendiendo que las creencias conspiranoicas relativas a la COVID-19 son específicas ¿tienen éstas sesgo ideológico? ¿Son los coviders de izquierdas o de derechas?  

La escasa producción científica hasta el momento nos dice que los coviders son más de derechas, tanto en Turquía como en Estados Unidos. Sin embargo, en el momento de realizar esos estudios, ambos países eran gobernados por fuerzas políticas conservadoras que podrían alentar la desconfianza hacia la evidencia científica para ahorrarse algo de inversión pública en sanidad, evitar un frenazo económico o derivar la responsabilidad de las previsibles bajas a un chivo expiatorio. ¿Y en España? ¿Se repite este mismo patrón?

Durante el encierro de primavera de 2020, el grupo de investigación DEC en la UAB lanzó una encuesta que se movió por redes sociales, obteniendo 4,499 respuestas. La muestra no es, por tanto, representativa de la población española, así que los porcentajes de “creyentes” en las distintas teorías conspirativas deben tomarse con más precaución que los análisis relacionales, incluso después de ponderar por género, edad y nivel de estudios. En nuestra muestra (ver gráfico 1), el 26% creía que el virus fue creado en laboratorio, el 15% que se diseminó entre la población a propósito y el 20% que la pandemia es el resultado de una guerra encubierta entre naciones o grupos de interés. De entre estos últimos, un 40% (un 13% respecto al total) culpa directamente a China. También preguntamos por creencias conspirativas en general: ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente afirmación: “Hay organizaciones secretas con influencia sobre las decisiones políticas”? El porcentaje de personas que estaba de acuerdo sube hasta el 40%. Estos resultados no son muy diferentes a los obtenidos por investigaciones similares en otros países.

Gráfico 1: distribución de creencias en teorías de la conspiración (específicas para la COVID-19 y generales). España. Abril de 2020.

Nos hemos valido de estos datos para estimar dos modelos de regresión, uno para el indicador general de creencias en conspiraciones y otro para una escala creada con las tres preguntas específicas sobre la COVID-19 (ver gráfico 2). Salta a la vista que las mujeres tienen más tendencia a creer en la conspiraciones sobre la COVID-19 que los hombres, y que no hay distinciones apreciables cuando se trata de conspiraciones genéricas. La edad no es un factor relevante en ningún caso, la desconfianza social lo es en ambos y con una intensidad similar, y el nivel de estudios también (a menos estudios, más credulidad), aunque el efecto es más importante para las teorías coviders. En cuanto a las redes sociales, Facebook e Instagram juegan un minúsculo papel en el caso de las conspiraciones COVID (a más uso, más credulidad); mientras que el efecto de Twitter es, para nuestra muestra al menos, protector, sobre todo para las conspiraciones en torno al coronavirus. Sin embargo, el uso de WhatsApp dispara los niveles de credulidad en ambos tipos de conspiraciones, especialmente de las relacionadas con el coronavirus.

¿Qué pasa con la ideología? No importa en el caso de las creencias conspiranoicas generales, pero sí afecta a las creencias coviders. Las personas más a la derecha tienden más a creerlas. Como la ideología es un cajón donde lo mismo caben valores liberales y conservadores junto a posicionamientos sobre políticas sociales y económicas, hemos tenido en cuenta una pregunta que indica si la persona prefiere la libertad a la seguridad si tuviera que escoger. Los que así lo hacen abrazan con mayor propensión las teorías conspiranoicas de la pandemia, pero creen menos en las conspiraciones genéricas.

Así pues, a igualdad de condiciones, las mujeres de derechas y/o con tendencias libertarias -o tal vez libertarianas- que más usan WhatsApp tienden más a creer en conspiraciones covídicas; un perfil algo distinto del creyente habitual en teorías conspirativas. ¿Qué supone esto en España? En EEUU ya se ha visto que la extrema derecha es el grupo que más se está beneficiando de la propagación de bulos sobre la pandemia, ya que potencian la desconfianza hacia las élites, fomentan actitudes populistas que pretenden capitalizar y generan un sentimiento de pertenencia a una minoría crítica y “superior” a la masa. Como ha ocurrido con la incorrección política, las conspiraciones específicas -como las pandémicas- pueden convertirse en temas-nicho que permitirían a la derecha ampliar apoyos fuera de su zona de confort. En el caso que nos ocupa, mujeres y/o personas con inclinaciones antiautoritarias. Estas conspiraciones no sólo amenazan la inmunidad de grupo, también pueden tener efectos en la estabilidad y calidad de la democracia engordando la base electoral de la llamada derecha radical.

Gráfico 2: resultados para la estimación (regresión lineal) de la creencia en conspiraciones genéricas y específicas sobre la COVID-19.

Tal vez es hora de que los partidos se planteen si quieren quedarse con los hechos probados, o bien jugar a propagar hechos alternativos

Según la literatura anglosajona, éste es el rasgo más novedoso los partidos populistas: difundir teorías de la conspiración y apoyarse en ellas para conseguir votos

Una manera de entender el resurgimiento de la sombra de la sospecha sobre la autoría de los atentados del 11 de marzo de 2004 es desde las teorías de la conspiración. Entendemos como teorías de la conspiración aquellas explicaciones de hechos sociales, políticos (incluso naturales) alternativas a la versión oficial, alusivas a grupos e intereses secretos y, por esto mismo, imposibles de verificar. En España se da la circunstancia de que una de las más sonadas teorías de la conspiración modernas surge, curiosamente, de la versión oficial de un gobierno. No vamos a entrar en la solidez de las pruebas que refutan esta teoría, ni en su cronología o en cuáles eran los intereses de aquellos que decidieron propagarla. Simplemente diremos que, al no formar parte ya de la versión oficial de los hechos, aquellos que defienden la posibilidad de que ETA jugara algún papel el 11M están dando por buena una teoría de la conspiración.

En nuestro grupo de investigación tenemos un interés creciente en los patrones mentales que llevan a la gente a creer en estas teorías pese a la solidez de los datos que las refutan. Existe una cierta preocupación en la academia sobre la conexión entre esta mentalidad y la expansión de la xenofobia y el populismo, entre otros fenómenos. Por eso, en una encuesta realizada a finales del año pasado preguntamos por el grado de credibilidad de algunas de estas teorías. Entre ellas, por la que nos ocupa hoy.[1]

Más concretamente, preguntábamos lo siguiente : Por favor, indica hasta qué punto crees que son ciertas o falsas cada una de las siguientes afirmaciones, si es que has oído hablar de ellas: “ETA estuvo involucrada en los atentados terroristas del 11-M de 2004 en Madrid ”. Los que respondieron a la encuesta podían elegir entre cinco opciones de respuesta, desde “totalmente falso” a “totalmente cierto” pasando por “no lo sé” o “no he oído hablar de ello”. Una vez que recodificamos estas respuestas para distribuir a los participantes entre crédulos e incrédulos (prescindiendo del 11% de personas que no han oído hablar de esta teoría), obtenemos que sólo el 35% de los entrevistados manifestaron creer en este enunciado (opciones de respuesta “totalmente cierto” y “bastante cierto”)[2]. Aunque parezca un porcentaje elevado, ésta fue la menos popular de entre todas las teorías presentadas, menos incluso que la existencia de vida inteligente alienígena ocultada por los gobiernos (¡56% de aceptación!).

Además, esta creencia está muy relacionada con la intención de voto de los encuestados en las próximas elecciones generales. El gráfico 1 representa la frecuencia con que se considera “creíble” la teoría “alternativa” sobre el 11M en función del partido que se votaría en las siguientes elecciones generales (análisis bivariado extraído de una tabla de contingencia). Los que pretenden votar por el PP tienen hasta un 53% de probabilidades de creer en la implicación de ETA en el 11M, mientras que los simpatizantes de Ciudadanos se sitúan en un 40%. Es decir, lo más probable dentro de este segundo grupo es que no lo crean, pero aun así su credulidad está por encima de la de los otros partidos. Por otra parte, aunque nuestra encuesta no previó la probable entrada de VOX en el parlamento, la popularidad de esta teoría entre los que afirman que votarán “otros” partidos sugiere que esta cuestión es una de las que hermana a los electorados de las tres principales fuerzas nacionales de derechas. Los más descreídos de todos (o los más escépticos hacia el escepticismo, si se prefiere) son los potenciales votantes de la CUP.

Gráfico 1: Creencia en la implicación de ETA en el 11M según intención de voto en las generales. % por columnas.

Además de esta relación entre intención de voto y creencia en la participación de ETA en los hechos del 11M, quisimos analizar el papel de distintos factores explicativos que la literatura asocia a la creencia en teorías de la conspiración. Por ejemplo, la sensación de vulnerabilidad, la tendencia al pensamiento irracional o un bajo nivel de estudios. Los resultados de la estimación logística se reproducen en el gráfico 2[3].

Gráfico 2: Efectos de variables sociodemográficas y psicológicas sobre la creencia en la participación de ETA en el 11M. Estimación mediante regresión logística.

Nota: Se omiten los resultados para la intención de voto, aunque se incluyen en los análisis. N=2.671

En primer lugar, observamos que las mujeres tienen menor propensión a creer en la participación de ETA en el 11M, incluso cuando controlamos por el resto de variables en el modelo. De hecho, salvo las reacciones emocionales a los principales temas de la agenda pública (cuyo impacto no es significativo), todas las variables propuestas contribuyen a explicar esta creencia. Así, a menor edad, menor nivel de estudios, menor nivel de conocimientos (objetivos, verificables) sobre política y menor interés por seguir la actualidad política en medios, más propensión a creer en la implicación de ETA en el 11M. La eficacia política interna (esto es, el grado de “autoestima política”, la medida en que nos creemos capaces de comprender lo que pasa en la esfera pública) también tiene un efecto sobre el fenómeno estudiado: a mayor eficacia, menor credulidad. El tamaño del hábitat también tiene un efecto significativo sobre este fenómeno: cuanto mayor sea el municipio en que vive un ciudadano, menor será la probabilidad de que crea en esta teoría.

Finalmente, está la intención de voto. Pese a estos controles, persisten las tendencias observadas a nivel bivariado. Aquellos que tienen intención de votar al PP y aquellos que piensan hacerlo por Ciudadanos son mucho más proclives a creer que ETA tuvo algo que ver en el 11M. Los potenciales votantes de Podemos o CUP destacan por la tendencia contraria. De entre todas estas variables, las que más contribuyen a explicar el fenómeno que nos ocupa son la intención de voto por el PP (que llega a aumentar la probabilidad de creer en esta historia hasta en 24 puntos porcentuales en comparación con el PSOE) y el hecho de vivir en una casa en un entorno rural (23 puntos más que vivir en una gran ciudad). Aunque tendemos a asimilar hábitat rural y voto a derechas, el hecho de que este efecto coexista con la intención de voto indica el impacto del hábitat va más allá de la ideología—tal vez indique distintos patrones en el consumo de medios entre personas que viven en el campo y en la ciudad o quizás una menor heterogeneidad en sus redes sociales. Por otra parte, querer votar a Ciudadanos aumenta la propensión a creer en esta historia en 13 puntos respeto a los socialistas, mientras que preferir a la CUP o a Podemos (así como a los partidos con que suele aliarse) la reduce en 28 y 6 puntos, respectivamente.

En definitiva, la primera conclusión a la que llegamos es que, pese a que aproximadamente un tercio de la población española está dispuesta a creer que no se les contó todo respecto a los atentados de 2004, mucha más gente está dispuesta a creer cosas aún menos verosímiles. La segunda conclusión que extraemos de estos análisis es que, más que un fenómeno ligado a variables individuales, a las características sociodemográficas de las personas (su nivel de estudios, sus capacidades cognitivas), el apoyo a la teoría de la conspiración del 11M parece más el resultado de los discursos de las élites. El poso de las teorías vertidas por el PP en 2004 ha persistido entre los fieles a este partido. Parte de ese poso parece haberlo heredado el partido que se reclama regenerador de la derecha, Ciudadanos. Esto puede deberse a su vez a un cambio en el perfil del electorado de Ciudadanos (que recibe antiguos votantes del PP) o bien a su estrategia tibia, a no haberse desmarcado de ciertas prácticas y estilos propios del PP.

Tal vez es hora de que los partidos se planteen si quieren quedarse con los hechos probados, o bien jugar a propagar hechos alternativos. Según la literatura anglosajona, éste es el rasgo más novedoso los partidos populistas: difundir teorías de la conspiración y apoyarse en ellas para conseguir votos.