El pasado 7 de abril, nos llegó la invitación de la Sociedad Canaria de Salud Pública para asistir a la presentación del primer Informe de Salud Pública de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria realizado por la investigadora Beatriz González Valcárcel y su equipo. La verdad es que fue una muy buena presentación, exhaustiva, profunda y detallada de la situación de los diferentes barrios de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, en materia de salud pública, llegando a pormenorizar los problemas más prevalentes no solo por su patología de cronicidad, sino también por destacar la importancia de las condiciones de vida existentes en esos barrios y sus gentes. Lo más llamativo fue observar la relación entre causas médicas-orgánicas con factores socio-económicos, como pobreza, etcétera.

Nos gratifica y alegra que otro ayuntamiento, nada menos que el primer ayuntamiento de Canarias, se involucre decididamente en el campo de la salud pública en nuestros barrios y complemente la concepción de la salud, hoy por hoy orgánica, con dimensiones y variables sociales determinantes desde una visión integral de la misma. 

Sin embargo, parece pertinente recordar un precedente de estudios de esta naturaleza en Canarias. Entre los años 1987 y 1991 ejercieron como concejal de Sanidad de la ciudad de Telde (Gran Canaria), el licenciado en Farmacia, Francisco Artíles Betancor (PP), y Marcelino Galindo (Iniciativa Canaria (ICAN), como alcalde de dicha ciudad. Tremenda responsabilidad para las numerosas competencias que se tenían que abordar desde posiciones ideológicas, en principio, diferenciadas. Se planteó con el buen equipo disponible, encabezado por el médico del municipio, funcionario en aquella época de dicho ayuntamiento, José Buenaventura Suárez Rivero, acometer dichas competencias en materia sanitaria. Los servicios públicos de Salud se organizaron de tal manera que fuera posible la participación comunitaria a través de las corporaciones locales recogidas en su artículo 2. 

Las actuaciones según la Ley (BOE 14/1986-10499) estaban orientadas a la “promoción de la salud, la educación sanitaria de la población, a la prevención de las enfermedades y no solo la curación de estas, garantizando la asistencia sanitaria a todas las personas que la perdieran y a la rehabilitación funcional y reinserción social del paciente”. Se consideraba como actividad fundamental del sistema sanitario la realización de estudios epidemiológicos necesarios para orientar con mayor eficacia la prevención de riesgos para la salud.

La preocupación por la problemática sanitaria era el principal referente compartido por la población en aquel momento, por los usuarios, agentes sanitarios y los representantes de los bienes y servicios públicos. Este contexto y la conciencia social compartida alimentó la necesidad de un estudio, un Diagnóstico de Salud que reflejase lo más ampliamente posible la situación sanitaria real del municipio incluyendo todos los barrios.

Se estableció como objetivo global y genérico del estudio “conocer y medir el estado de salud de la población desde los barrios”. Con esta orientación y bajo la dirección y coordinación de los firmantes de este artículo, quedaría garantizado no solo el enfoque individual y concreto sino también la perspectiva general y comunitaria de la salud de la población de Telde.

La información de los datos obtenida se realizó mediante entrevista personal con cuestionario en el domicilio del encuestado, además, de entrevistas semiestructuradas con arreglo a la información demandada (médicos, farmacéuticos, maestros, trabajadores sociales y personas con representación y responsabilidad política. Se obtuvo información de 2.626 personas de 32 barrios (626 familias), destacando la muestra (26,7%) del barrio de Jinámar. El ambicioso trabajo de campo fue coordinado por la trabajadora social Menchu Calero Pérez. Se obtuvo información de la población adulta (>16 años), no solo sanitaria sino también educativa, empleo e ingresos anuales familiares. De la información sanitaria se recabó información de la morbilidad percibida (últimos 15 días y en el último año) y de la mortalidad del municipio. Se obtuvieron informaciones muy interesantes, destacando el 40.7% de procesos crónicos en mujeres y el 33.7% en hombres. Resaltar, sobre todo, la hipertensión arterial en Jinámar, la depresión en las Huesas o la diabetes en San José de las Longueras, entre otros procesos crónicos. 

También se analizaron los accidentes domésticos, de tráfico, laborales, y otros; asimismo, la utilización de los 20 servicios de sanidad públicos en los últimos 15 días y 12 meses, tanto en primaria como las hospitalizaciones y sus motivos, el consumo de medicamentos, gastos económicos, la mortalidad (REM) y sus causas por barrios agrupados por zonas. Se estudiaron los factores de riesgo más frecuentes, como el consumo de tabaco y alcohol. Se estudió el medio ambiente con la colaboración del Centro Tecnológico Pesquero y la Dirección Territorial de Salud sobre la situación de las aguas de abasto, aguas fecales, servicios de basuras y la presencia de insectos (cucarachas, ratas, moscas y mosquitos), y por último, un capítulo sobre la mujer, con conclusiones muy relevantes sobre sus problemas de salud, tanto en procesos agudos como crónicos, el consumo de medicamentos, las causas de fallecimientos y su situación laboral.

Una vez concluida la investigación del Diagnóstico de Salud de Telde en el año 1993, y con Francisco Santiago Castellano (Asamblea de Vecinos) como alcalde del municipio, se pone en marcha el programa de promoción de la Salud “Gente Sana, Telde 2000”. La base del programa fueron las conclusiones recogidas en el Diagnostico de Salud de Telde. Se sugirieron diversas estrategias para mejorar el estado de salud de toda la población del municipio. Se detectó que muchas de las patologías o enfermedades podrían estar relacionadas con hábitos de vida poco saludables. Se acordó iniciar un programa de intervención comunitaria para promocionar los estilos de vida saludables en aquellos barrios donde se habían detectado mayores problemas de salud con el fin de fomentar la participación y articulación social y comunitaria dentro de cada barrio utilizando la Promoción de la Salud como herramienta fundamental. La intervención se basaba en talleres de cocina saludable con monitores previamente formados, talleres de técnicas corporales, y tertulias de salud, organizándose a su vez la Escuela Municipal de Salud Pública. Dicho programa se mantuvo en un espacio aproximado de 10 años.

Hace años que venimos afirmando que la promoción de la salud es una asignatura pendiente en los programas de intervención de los ayuntamientos canarios. Esperemos que las conclusiones del Informe reseñado de Las Palmas de Gran Canaria promuevan programas y líneas de actuación en Salud Pública como produjo el pionero “Diagnóstico de Salud”, realizado en el municipio de Telde, hace más de tres décadas.

Se alineará entonces el municipio de Las Palmas de Gran Canaria con las políticas públicas que, en materia de Salud, se implementan ya en municipios importantes del Estado Español desde hace años, de los que Barcelona y Sevilla entre otros tantos, son una muestra significativa.

Luis M Bello Luján es médico epidemiólogo, y Miguel Guerra García de Celis, sociólogo. 

Pregón pronunciado por Miguel Guerra García de Celis el 26 de febrero de 2025 con motivo del Día de La Isleta

Estoy aquí con ustedes por culpa de la calle Doctor José Guerra Navarro y una decisión municipal que, miren por dónde, tiene mucho que ver con la fiesta que pregonamos hoy Día de la Isleta y el profundo vínculo del Barrio con el (hoy) Puerto de La Luz y tiempo atrás La Bahía de las Isletas o Bahía de La Luz.

Esa es una de las razones principales por la que, primero la Mesa Pro-Patrimonio Cultural de La Isleta y después la Asociación Día de la Isleta 26 de Febrero, promovieron la iniciativa y consiguieron establecer esta fecha rememorando el comienzo de las Obras del Puerto de la Luz allá por el año 1883, para celebrar la isleteridad como seña de identidad del barrio, y ocasión para fortalecer la comunidad y dinamizar la vida de los vecinos/as, y conseguir mejores cotas de progreso económico, desarrollo social y cultural y en suma, bienestar colectivo.

Celebramos, por tanto, la fiesta que vincula al barrio con el puerto y, 142 años después, las gentes de La Isleta tienen que seguir luchando para que ese nexo no se rompa y este barrio singular y único, asentado en la pequeña península de La Isleta, siga conectado con el puerto.

Y, lo que son las cosas de la vida, que este nexo sea  también a través de la calle dedicada a Don José Guerra, el “Médico de los Pobres”, lucha que los vecinos/as sostienen viva, para su reapertura y salida a la autovía.

Muchos de ustedes no saben que la dedicación de esta calle al Dr. José Guerra Navarro fue también fruto de una iniciativa vecinal de La Isleta promovida por varias asociaciones de vecinos: El Salvador (Nueva Isleta), Tomás Quevedo (Puerto), y Timonel (Isleta Baja) entre otras.

Mi gratitud aquí esta tarde, a Saturnino Martínez Vázquez comisionado del distrito; a José Enrique Ojeda Reyes como secretario de esta comisión vecinal por la Federación de Asociaciones de Vecinos El Real de Las Palmas, y don Antonio, presidente de la Asociación Timonel, que representando el sentir del barrio de La Isleta consiguieron que la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria el 26 de noviembre de 1998 aprobase (casi 25 años después de su fallecimiento), la nominación de la misma como recuerdo a la dedicación de La Isleta el “Médico de los Pobres” 

Ese es el verdadero pregonero de este día en el año 2025 y yo estoy aquí (soy su hijo), poniéndole voz a más de 40 años de entrega, dedicación y cuidados a la gente de La Isleta con las que se identificó y amó profundamente.

Pero, vamos por partes.

También estoy aquí hoy por culpa de algún@s amigos/as que me embarcaron en esta aventura y me embullaron para compartir con ustedes esta rumantela: son muchos y no hay tiempo para señalarlos a todos, Conchy Villalba, Paco Reyes, Esther Quintero, Vicente Llorca, Félix Alonso, Paco Villanueva, Pepe el Uruguayo, Cristóbal del Rosario…

Pero quiero decirles que a mí no me hacía falta que me animaran mucho.

Viví algunos años llevando a mi padre a visitar a los enfermos y recorrer las calles (mi padre tenía el mapa de La Isleta en su cabeza) y conocía las casas, las familias y sus problemas asociados a la pobreza, la vivienda, muchas de ellas sin agua corriente y sin luz, el alcohol, la violencia y el maltrato a las mujeres, la desnutrición infantil, y cuando enfermaban por las malas condiciones de vida, sin dinero para pagar las medicinas que en muchas ocasiones facilitaba, además de atenderlos gratuitamente.

Años muy difíciles en La Isleta para la supervivencia y la vida diaria con papeles destacados de las mujeres isleteras, baluartes en defensa de sus familias trabajando día y noche dentro y fuera de sus casas, en una época que no les permitía ni facilitaba estudiar, acceder a una formación laboral. Ellas se casaban siendo niñas, daban a luz y criaban un hijo tras otro mientras se sacudían como podían las actitudes y comportamientos machistas en esos tiempos tan duros.

Los Relatos Isleteros, que ha publicado el equipo de Esther Quintero, Paco Villanueva, Juan Montesino y Félix Alonso, entre otros,  han permitido mantener viva la memoria colectiva de este barrio extraordinario y en él se muestran magníficas historias de vida  cargadas de vivencias, experiencias y relaciones que reflejan el alma isletera.

Había otros barrios aún más pobres como El Confital, La Punta, Las Coloradas, con infraviviendas, chabolas y refugios habitacionales indignos e inhumanos.

Mi padre conocía bien las parroquias de La Luz, El Carmen, San Pedro, San Pio X, y las tareas asistenciales que estas prestaban a los vecinos  más necesitados. También las fiestas populares y la participación del pueblo llano, agarrado a la fe y las creencias religiosas para seguir protegidos bajo el manto de la Virgen del Carmen en la supervivencia de la lucha cotidiana.

Tuvo una cercana y estrecha relación con los párrocos. Con ellos compartía los problemas y necesidades de las familias  más próximas, y que por cierto, se ahorraron bautizar a niños y rezar por las madres recién paridas que escapaban gracias a don José Guerra de partos difíciles y nacimientos complicados para las criaturas, por la precariedad o no disponibilidad de medios, y que quedaban bautizados o bendecidos, siendo los párrocos posteriormente avisados para el oportuno registro parroquial. 

Mi padre se entregó a La Isleta casi cuarenta años, entre los años 1937 hasta 1974, que falleció. 

En 1937 se le nombra Médico de Sanidad en la zona del Puerto de la Luz y trabaja inicialmente en un local situado en el mismo corazón del Parque de Santa Catalina. Luego estableció su consultorio en la calle Juan Rejón esquina con Pérez Muñoz; sustituyendo a mi abuelo materno (Juan García de Celis y Manso) con cuya hija Loli  García de Celis (mi Madre) se casaría y al que ayudaba haciendo tareas de secretaria, enfermera, y estrecha colaboradora, además de ayudar a la gente como si fuera una auténtica trabajadora social. 

En la casa de Luis Morote donde nacimos todos los hermanos Guerra García de Celis, tuvo mi padre el despacho profesional la mayor parte de estos años de entrega y allí trabajó  hasta su último aliento.

Ya en 1943, fue el primer médico de la incipiente Seguridad Social (Seguro Obligatorio de Enfermedad) y la Beneficencia Municipal de toda la zona del Puerto de La Luz que abarcaba desde las Alcaravaneras-Guanarteme hasta la totalidad de La Isleta.

Las gentes de La Isleta devolvieron con mucha gratitud y con creces a nuestra familia el compromiso y los cuidados de mi padre y podría contarles muchas anécdotas al respecto.

Se integró como uno más en la cuadrilla de las cacerías dominicales junto a Pepe Castellano (tendero procedente de Fontanales), Felipe (taxista), Tabares (estibador del muelle), Salvador (trabajador de la Fosforera en Guanarteme), Adolfo y otras conocidas gentes del barrio.

Pepe el Limpiabotas, los hermanos Miro (cambulloneros), Eusebito “el cabrero”, los padres de Cristóbal del Rosario, los Parrillas, y las tiendas: “Casa Rosa”, “El Repetío”, “Eusebita Bravo” “El Barato”, “Casa Margot”, la “Tienda de Alfalfa”, “La Vaquería” eran testigos y agentes sociales de la vida y de las condiciones y modo de vida de la población que conformaba el barrio y de la comunidad que en él se asentaba.

Mi padre me marcó mucho y fue un referente extraordinario por sus valores humanos, muchos de los cuales aprendió de La Isleta:

Han pasado muchos años desde entonces y La Isleta no es ya el barrio que era y el barrio que fue  al final de Siglo XIX, en los primeros años del incipiente Puerto de La Luz. 

En aquellos años, la población, unos 3.000 habitantes, compartía viviendas de mampostería o casetas de madera y que procedían de otras zonas de la ciudad, del resto de Gran Canaria y especialmente de Telde, Arucas, Agaete y Guía; y de Lanzarote (Haría, Arrecife y Teguise) y de Fuerteventura (Puerto de Cabras, Antigua y Pájara).

El asentamiento anterior lo constituían unas cuantas familias aborígenes dedicadas a la pesca, el marisqueo, el pastoreo y la recolección de leña, producción de sal, orchilla y barrilla, caza de conejos y la extracción de piedras y áridos.

Sin embargo, y a pesar de estos importantes cambios y transformaciones, La Isleta conserva una identidad y singularidad que la acreditan como un barrio diferente, del que sus vecinos/as se sienten orgullosos de su peculiar forma de ser y de ahí la expresión “¡De La Isleta, y a mucha honra!”

El barrio sigue siendo un barrio alegre, divertido y dicharachero y de carácter dinámico, emprendedor y luchador y siempre abierto, acogedor, tolerante, solidario, amable y cordial.

Un barrio plural y multicultural que sigue teniendo carencias en infraestructuras básicas como las de saneamiento, ausencia de zonas verdes equipamientos deportivos, recreativos, sociales y culturales.

Un barrio con una altísima densidad de población que ha de afrontar los problemas derivados de la accesibilidad y la movilidad tras el cierre de dos accesos a la autovía, una la de la calle Dr. José Guerra; la gentrificación y con ello la despersonalización del barrio que expulsa a los vecinos/as por los altos costes de los alquileres y el descontrol de los precios, un barrio sin aceras adecuadas que permitan la movilidad de personas mayores y con discapacidad.

Un barrio en el que prima el urbanismo y la construcción de torres de viviendas que van a colmatar aún más el reducido espacio del Barrio y que se ejecutan sin contemplar contraprestaciones y equipamientos que faciliten la vida y la convivencia de los vecinos/as.

No podemos olvidar tampoco la amenaza de la construcción de la regasificadora en el puerto con importantes consecuencias para  la alud pública, entre otros retos  pendientes y oportunidades para el presente y el futuro que han de pasar necesariamente por la consideración de que La Isleta no es ni puede ser el trastero de la ciudad.

La Isleta aún espera por el cumplimiento de revertir el espacio militar del Canarias 50 y destinarlo a zonas verdes, deportivas, culturales y sociales. La Isleta, generosa y solidaria ante la alerta migratoria, aceptó compartir temporalmente ese espacio, pero no olvida esa reivindicación que sería un pulmón para el barrio y que por tanto no puede ser el destino definitivo de un espacio que es parte íntegro de su territorio.

La Isleta no entiende el silencio, el no por respuesta a sus demandas y necesidades y quiere soluciones a sus justas demandas.

El lema de este Día de La Isleta del año 2025 es “Unión y Lucha por la mejora del Barrio”.

Y precisamente ese es el camino que siempre implica la tradición isletera, la lucha que prima la defensa de lo colectivo, de lo público, de la comunidad, de la participación, de la democracia.

Este es el sentido de dedicar cada año, un día como el de La Isleta, abierto a las sugerencias de cuantas personas nacidas, residentes e interesadas en el Barrio para defender unidas las mejoras colectivas. 

La historia la hacen los pueblos. Sus iniciativas, costumbres, tradiciones, sus hechos configuran y caracterizan la idiosincrasia, la personalidad de una comunidad como la asentada en la Isleta. 

Celebramos hoy, los valores humanistas y sociales que mi Padre aprendió y compartió con La Isleta y que me contagió para que sintiese el orgullo de pertenencia e identidad con sus gentes.

Termino contándoles como integré la Isleta en mi vida.

En 1977 y terminando mis estudios de Sociología en 

Madrid, tras la dictadura de Franco, y en el contexto ilusionante de reestrenar la democracia tras el paréntesis desde los tiempos de la Segunda República, se me ocurrió componer una canción dedicada al barrio de La Isleta y que así llamé. 

Con medios precarios la grabamos un grupo de amigos y para mí refleja la singularidad y la idiosincrasia del Barrio. La letra se contraponía a la maravillosa canción Campanas de Vegueta creada por el poeta José María Millares inspirada en el sonido de las campanas de nuestra catedral.

Con la música de Campanas de Vegueta

Dice así:

“Barrio de La Isleta, barrio de tradición

de gente del campo y del cambullón.

Las más diversas historias de allí les podré contar

Emigrantes de otras Islas vinieron a trabajar.

Allí, Allí la ciudad es distinta

Es pueblo y hombres del mar

Obreros y jornaleros no es gente de capital.

Allí, Allí, la Ciudad, la Ciudad, Allí.

Barrio de La Isleta, Barrio muy luchador

Solidario siempre desde el corazón.

No vuelve nunca la cara, el sabe lo que es sufrir,

El pueblo siempre es el pueblo, en él está el porvenir.

Allí, Allí, la Ciudad, la Ciudad, Allí.

Barrio de La Isleta.

Aprende canario aprende, La Isleta delante va

Mostrándonos el camino, camino de libertad“.

Hace casi 50 años de esa composición que ponía en valor un barrio singular, un espacio con personalidad propia y un lugar de residencia, trabajo, ocio, cultura y demás vivencias distinto al resto de la ciudad por el fuerte arraigo, sentido de pertenencia al territorio y la intensa vertebración social y comunitaria entre sus habitantes.

Una de las grandes fortalezas de La Isleta se resume en el lema elegido para esta edición 2025.

“Unión y Lucha por la mejora del barrio”

Unidos sin bajar la guardia y luchando  en las distintas asociaciones, colectivos y foros para recuperar el espíritu de las primeras sociedades de trabajadores, el ánimo y determinación al frente de  tantas luchas populares, solidaria con otros barrios y pueblos, al lado de los más débiles y menos poderosos, y orgullosa siempre de su canariedad.

Ese es el mensaje del pregonero que aprendió y compartió con La Isleta el amor a lo propio. 

La Isleta, siempre La Isleta. ¡Viva el día de La Isleta! ¡Viva La Isleta!

En su particular cruzada contra Román Rodríguez, líder de Nueva Canarias y actual vicepresidente del Gobierno de Canarias, el ilustrado y siempre interesado periodista ha encontrado una oportunidad para recordar mi trayectoria profesional, política y social.

En su bucle obsesivo, este personaje que cada día imparte doctrina urbi et orbi en nuestras Islas, ha querido con evidente animosidad y su personal estilo faltón e irrespetuoso denigrar y desprestigiar mi trayectoria en unas pocas líneas que reproduzco:

“Román dispuso en su etapa de presidente de recursos que permitieron sostener el entramado de su propio y personal CIS, entonces a cargo del sociólogo Miguel Guerra de Celis... Guerra de Celis, también profesor de la UNED, después de dar algunos tumbos por el consejo de administración de la televisión canaria o como asesor de Nueva Canarias para la reforma del sistema electoral canario, acabó de presidente de la fundación Pancho Guerra, puesto que aún desempeña...  

Román dispone de nuevo de un CIS a su medida. Ahora sólo falta saber si por el mismo precio tendrá a alguien dispuesto a hacer de José Felix Tezanos“.

Lo hago para permitir a los muchos oyentes de la SER completar la audición que ese  mismo día el versado Pomares leyó en antena. Desconozco las razones por las que en esta lectura radiada no incorporó esta cita “delicada y cordial” referida a mi persona.

He dudado mucho en contestar al señor Pomares porque son muchas las personas que conocen bien “el andar de su perrita”, y saben las vengativas consecuencias que provoca contradecir al afamado poder fáctico de la comunicación mediática en nuestra tierra. Algunas personas recomiendan incluso callar, porque estas guerras son suyas, exclusivas, y no merece la pena entrar malgastando tinta y tiempo. Además, ayudan a seguir engordando el ya abultado ego del caballero.

Sin embargo, llega un momento, el de la dignidad, en el que no debemos permitir que gente como esta transite impunemente por los medios de comunicación haciendo daño intencionalmente, confundiendo y desinformando con su prepotente halo de sabelotodo. Aprovechando su posición mediática, daña e intoxica, sirviéndose en esta ocasión de una noticia importante para las Islas como la recuperación del Sociobarómetro, que permitirá de nuevo disponer de una importante herramienta demandada por las Universidades y los ámbitos de la investigación social, asentada en todas las sociedades modernas.

Por lo que a mí toca, debo decirle al sabio y documentado analista algunas cosas. En primer lugar, que me cite correctamente. Mi segundo apellido no es “de Celis” sino García de Celis, apellido que me aportó mi madre. En segundo término, que he sido profesor de ambas universidades canarias, de la ULL y de la ULPGC, además de la UNED. Recordarle también, por aquello de “dar algunos tumbos por el consejo de administración de la televisión canaria”, que fui designado consejero del Ente Público RTVC por elección del Parlamento de Canarias, en dos legislaturas.

Asimismo, participé como experto en la Comisión del Parlamento de Canarias creada para la Reforma del Sistema Electoral Canario. Al igual que el resto de ponentes intervinientes en la citada Comisión Parlamentaria, fuimos propuestos por las distintas fuerzas políticas representadas en la Cámara legislativa de las Islas, y para mí un honor  responder a la petición  realizada desde Nueva Canarias.

Para su conocimiento e información, me honro en presidir desde su constitución  la Fundación Canaria Pancho Guerra, elegido democráticamente por su Patronato, órgano de gobierno y representación de la misma. La Fundación que presido es una entidad cultural privada sin ánimo de lucro.

En su innoble afán por dañar y desprestigiar, no confunda la velocidad con el tocino, o más ajustado al español que usted maneja “no mezcle churras con merinas”. 

Finalmente, en su afán obsesivo de “un nuevo CIS canario a la medida de Román” Rodríguez y que me asocia en el pasado al papel de José Félix Tezanos, actual sociólogo responsable del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas, adscrito al Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática, y cuyo fin es el estudio científico de la sociedad española), he de añadir que trabajé como funcionario público en el gabinete del Presidente Román Rodríguez entre el año 1999 y 2003. Sobra su maledicencia cuando afirma: “Ahora sólo falta saber si por el mismo precio tendrá a alguien dispuesto a hacer de José Félix Tezanos”. 

En cualquier caso, estoy convencido de que esta llamada al respeto que le transmito le entrará por un oído y le saldrá por el otro. Seguirá cada día impartiendo doctrina como pontífice mediático en Canarias, intoxicando, opinión que comparte mucha buena gente y que recomienda ignorar sus necedades y mezquindad perversa. 

En un comentario publicado este pasado lunes, el blog miplayadelascanteras.com nos ofrece la oportunidad de aclarar ciertas cuestiones vertidas en el mismo que entendemos no deben pasar por alto a cualquier ciudadano sensible, como nosotros, a los valores que encierra nuestra Playa de Las Canteras.

En primer lugar, aclararle al preocupado bloguero que “desde este lunes se puede pescar”, no porque lo haya anunciado el señor ministro de Sanidad, sino porque así está recogido el Boletín Oficial del Estado publicado en la tarde del pasado sábado 16 de los corrientes, y por tanto, desde el lunes siguiente se podía ejercer este derecho por cualquier ciudadano habilitado por la oportuna licencia expedida por el Gobierno de Canarias.

A continuación se refiere el bloguero al nuevo Reglamento de Costas y Playas, cuya redacción impulsó el Ayuntamiento de las Palmas de Gran Canaria durante la pasada legislatura.

Efectivamente, en un primer borrador sometido a consulta ciudadana se omitía una salvedad que figuraba en el vigente Reglamento Municipal de Costas y Playas del término municipal de Las Palmas de Gran Canaria, aprobado por el Pleno municipal en 1989, referida a la posibilidad de pescar con caña “desde la barra hacia fuera”.

Esta primera redacción, una vez estudiadas por el equipo redactor del nuevo Reglamento las sugerencias recibidas durante el proceso de participación ciudadana abierto a tal fin, se nos informó en el Foro de Participación de la Micro Área Ecoturística de Las Canteras, celebrado en el mes de octubre del pasado año, que el artículo que se refería a esta cuestión se mantendría en la redacción actual, atendiendo a las sugerencias presentadas por un buen número de ciudadanos y no “por la insistencia de los aficionados a la pesca de caña” que, suponemos, también presentarían sus oportunas alegaciones.

La insatisfacción de nuestro estimado bloguero con el resultado de la consulta ciudadana efectuada por el Ayuntamiento ya la expresó públicamente en aquel foro ciudadano y por lo que se ve, persiste en su personal cruzada contra la pesca recreativa con caña desde la barra.

Sin embargo, su preocupación por la conservación de la biodiversidad presente en nuestra querida Playa de Las Canteras, jamás le ha movido a cuestionar otras actividades que se desarrollan en ella, como la habitual práctica del buceo en el interior de la playa de día, y de noche con potentes focos para facilitar la captación de imágenes nocturnas de la fauna marina que habita en el interior de la barra; ni siquiera pronunciarse acerca de la irresponsabilidad de ciertos ciudadanos que alimentan con migas de pan en la orilla a las comunidades de lebranchos, sargos, herreras y salemas que plácidamente conviven entre los bañistas, por no recordar la desafortunada iniciativa que, con un pretendido interés divulgativo, tuvo lugar hace algunos años animando a la peña a participar en una popular caminata a La Barra aprovechando una época de grandes mareas que terminó convirtiéndose en una peregrinación masiva de ciudadanos pisoteando sebadales vitales para la conservación del ecosistema marino de nuestra playa.

Finalmente, se lamenta el afectado bloguero de que “algun@s soñamos, yo incluido, que quizás nuestra forma de comportarnos con la playa sería diferente tras la crisis sanitaria, pero no, todo sigue y seguirá igual, una nueva oportunidad perdida para la Playa de Las Canteras y su biodiversidad”

Vamos a ver, señor bloguero: claro que han cambiado las cosas. ¡Y tanto que han cambiado! ¿O le parece a usted insuficiente el cambio producido en el uso de nuestra Playa de Las Canteras desde que esta isla se incorporó a las medidas de desescalada incluidas en la fase cero del proceso de alarma sanitaria que venimos sufriendo?

La ciudadanía durante estos días ha hecho uso de la posibilidad de ejercer distintas actividades en nuestra querida playa, como practicar deporte individual, bien sobre el paseo, sobre la arena o en el mar, o simplemente pasear, tanto l@s mayores de catorce años como los niñ@s de hasta esa edad, e incluso l@s mayores de setenta, cada uno en su franja horaria respectiva, respetando las indicaciones que el Ayuntamiento ha ido adoptando para garantizar el necesario aislamiento social en momentos de inevitable concentración ciudadana, ofreciendo una actividad inusitada e inhabitual de esta joya de espacio libre que tenemos en nuestra ciudad.

Y ahora le ha tocado el turno a la pesca deportiva y recreativa. Ejercida con responsabilidad, por aficionados en posesión de la oportuna licencia autonómica, en sitios autorizados y con las limitaciones propias de tamaño y cantidad de capturas.

Sinceramente: ¿qué daño hacen a la biodiversidad de la playa unos cuantos pescadores de caña que lo único que pretenden es ocupar su merecido tiempo de ocio en desarrollar una sana actividad que aprendieron de sus padres y que aspiran a transmitir y compartir con sus hijos y nietos. Actividad que, con carácter ancestral, se ha venido ejerciendo en nuestra Playa de Las Canteras sin que se pueda atribuir a su intervención merma alguna a la extraordinaria biodiversidad que hoy podemos disfrutar en sus fondos marinos?

En fin, que nuestra Playa de Las Canteras es un regalo con el que la naturaleza ha querido premiar a nuestra ciudad, y está ahí para el libre y responsable disfrute de todos, en las franjas horarias establecidas durante esta alarma sanitaria y, fuera de ellas, para aquellas actividades no sujetas a tal limitación, tanto los niñ@s hasta 14 años, l@s mayores de 14, l@s mayores de setenta e incluso para aquellas otras persona que, en lugar de disfrutar de las múltiples bondades que nuestra Playa de Las Canteras ofrece, prefieren ejercer sin el menor recato el vouyerismo, fotografiando cómo lo hacen otros…

Miguel Guerra y Pedro Sosa son ciudadanos y pescadores recreativos de Las Palmas de Gran Canaria

En España, el PSOE ha vencido en estos comicios con un 28,75% de los votos, que se traduce en 123 escaños en el Congreso de los Diputados. Por su parte, la coalición (Podemos-IU-Equo), que se presentó aglutinada en torno a Unidas Podemos, obtuvo un 14,31% de los votos, consiguiendo 42 escaños. Entre ambas fuerzas políticas suman el 43% de los votos, y con 165 escaños tienen un 47% de la representación política en la Cámara Baja.

En Canarias, el PSOE, con unas décimas menos, logró el 27,85% de los votos y obtuvo 5 escaños de los 15 que correspondían al conjunto de las Islas en estas elecciones al Congreso.La coalición Unidas Podemos, con un 15,72% de los votos, y 1,41 puntos porcentuales más que la media del Estado, logró 3 escaños.Entre ambas fuerzas políticas sumaron el 43,6% de los votos, y con 8 escaños, alcanzan un 53% de la representación política de Canarias en la Cámara Baja. Esto es, un 6% más que la media del Estado español.

Si descendemos dentro de Canarias a la circunscripción de Las Palmas, el PSOE (28,3%) más UP (16,7%) sumaron el 45% de los votos, 2 puntos porcentuales por encima de lo logrado por las dos izquierdas estatales en España.

Los analistas coinciden en que la alta tasa de participación próxima al 76% y una de las más significativas en Elecciones Generales, respondió a la llamada del voto útil en defensa de la democracia y la movilización frente al miedo y la involución política representada por la posibilidad de un gobierno de las tres derechas en España.

El PSOE y UP concentran así el voto del electorado más de izquierdas, esta vez con mayor implicación de jóvenes, mujeresy nuevos votantes que,de modo transversal, entendieron la necesidad de sumar frente a las amenazas de unas derechas, PP y Cs, y una extrema derecha, Vox, dispuestas a repetir el tripartito de Andalucía.

En Canarias, con 8 puntos menos de participación que la media española, pero con un incremento muy significativo de más de 9 puntos porcentuales respecto a las Elecciones Generales de 2016, el efecto movilizador llevó a las urnas al electorado de perfiles similares a la mayoría de la sociedad española. A estos se sumaron otros sectores moderados y centristas que en el comportamiento electoral tradicional del Archipiélago se alejan de posiciones más extremas.

España votó más a las izquierdas, Canarias también. Yde modo especial, la Isla de Gran Canaria. En ella, los votos del PSOE y UP superaron el 45% de los decididos a candidaturas.

Llegados a este punto surgen varios interrogantes. ¿Cómo es posible que Nueva Canarias, fuerza de izquierdas y nacionalista, no haya podido revalidar el escaño de Pedro Quevedo, después de logros significativos y conquistas importantes durante la anterior Legislatura para la ciudadanía de Canarias?

¿Cómo es posible que en una Isla, véase Gran Canaria, en la que sus principales instituciones políticas son gobernadas por pactos de progreso, los electores no se hayan inclinado a votar a NC?

¿Cómo es posible que instituciones de peso político como el Cabildo de Gran Canaria, con un presidente de NC, Antonio Morales, al frente, ni el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, con un gobierno tripartito del que el propio Pedro Quevedo forma parte, consiguieran atraer el interés de los votantes para elegir la papeleta de NC y depositarla en las urnas?

¿Por qué no se identificó el voto a NC con un voto de representación de Canarias en el Congreso de los Diputados en Madrid?

NC y partidos locales afines, tienen las Alcaldías de importantes municipios de Gran Canaria: Telde, Santa Lucia de Tirajana, Gáldar, Guía, Agüimes, Valsequillo, y forman parte de gobiernos municipales en ayuntamientos como en Arucas Tejeda y Agaete. ¿Cómo es posible que, con ese poder institucional municipal en Gran Canaria, NC haya tenido tan mal resultado?

Es evidente que no hay una respuesta simple al conjunto de interrogantes planteados. Seguro que NC como fuerza política importante en la isla de Gran Canaria, será la primera interesada en conocer y desvelar las razones que expliquen su menor arraigo en este tipo de comicios.

Traslado por mi parte algunas consideraciones que, a mi juicio, ayudan a entender la realidad descrita. En primer lugar,realizo una reflexión general sobre los diferentes tipos de Elecciones. En segundo lugar, aportaré los resultados detallados por municipios en Gran Canaria, que sin duda arrojan luz a las preguntas formuladas.

Es una evidencia contrastada que los partidos nacionalistas o regionalistas descienden siempre en apoyos electorales cuando las convocatorias son de primer orden, esto es Elecciones Legislativas a las Cortes Generales, toda vez que la competición política se juega en claves más ideológicas y nacionales, y los electores discriminan su voto orientándolo hacia opciones que puedan finalmente conformar el Gobierno de España.

En este sentido es obligado recordar que,aunque cada proceso electoral es distinto, el de estas pasadas Elecciones Generales lo ha sido en mayor grado, por el contexto socio-político en el que habían sido convocadas, y más aún, por lo que la propia democracia se estaba jugando en España para los próximos años.

A tenor de los resultados, es obvio que la ciudadanía se comportó electoralmente en estas claves nacionales en el conjunto de España y también en Canarias.

En segundo término, el cuadro detallado de los resultados electorales por municipios en Gran Canaria nos permite encontrar algunas respuestas en consonancia con el análisis inicialmente reflejado en este artículo.

En el resultado global de Gran Canaria, la suma de PSOE y UP supera como ya hemos señalado el 45%. NC logró algo más del 7%.

En el municipio de Las Palmas de Gran Canaria, la concentración de voto a las dos izquierdas estatales superó el 47%, y NC queda 2,5 puntos por debajo de la media obtenida en toda Gran Canaria.

En los municipios donde gobierna NC, el voto útil a ambas opciones de la izquierda estatal, supera con creces el 40%.

En algunos otros ayuntamientos de electorado más conservador y en los que PSOE y UP concentraron porcentualmente menos votos: (Artenara, Mogán, Moya, Tejeda, Valsequillo y San Mateo), la respuesta a NC fue desigual, dado que además del eje ideológico de izquierdas en la orientación de los votantes, hay otras dimensiones socio-políticas explicativas que no son objeto de este artículo.

Creo que las consideraciones expuestas, pueden ayudarnos a entender los malos resultados que NC ha cosechado en estas pasadas elecciones del 28 de abril.

Estamos ya en plena campaña electoral para las Elecciones de segundo orden, esto es Elecciones Autonómicas, Cabildos y Municipales, que coincidirán en esta ocasión el 26 de mayo con las Elecciones al Parlamento Europeo.

Son las Elecciones Autonómicas y Locales unos comicios de naturaleza muy diferente, y en ellas vamos a elegir a nuestros representantes en el Parlamento de Canarias, en nuestros Cabildos Insulares y en los 88 ayuntamientos de las Islas. De estas instituciones políticas próximas, surgirá el Gobierno de Canarias, los Gobiernos Insulares y Municipales.

El comportamiento electoral de la ciudadanía responde a otras claves de confianza, crédito, cercanía, proximidad y vínculos personales entre candidatas-os y electorado, y sin duda, se traducirán en unos resultados diferentes a los de las pasadas Elecciones Generales.

Los partidos locales y nacionalistas mostraran su fuerza y su arraigo con mayor nitidez porque la ciudadanía discrimina sus votos en función del ámbito de representación y gobernanza a la que aspira. En este tipo de comicios, es cuando los electores perciben la importancia de las opciones políticas próximas que responden mejor a sus necesidades e intereses, y finalmente orientan hacia ellas su voto.

En Canarias, desde las elecciones generales de 1993 hasta las generales del año 2004, el modelo de representación político-electoral de las islas no fue el modelo bipartidista o ecosistema bipolar, el referido al binomio (PSOE-PP) hegemónico o dominante en las CC. AA. de régimen común. Esto es, en las CC.AA que están reguladas por el artículo 49 de la Constitución Española (CE).

En Canarias, en ese período inter electoral, funcionó el ecosistema que nominé en algún otro trabajo como modelo tripolar (PSOE-PP-CC), un modelo que incorpora a Coalición Canaria (CC) en la comprensión del comportamiento electoral de las Islas. Hemos de recordar que CC es una formación política fundada en 1993 y que agrupó a varios partidos nacionalistas, insularistas, de izquierda y conservadores canarios.

CC debuta como coalición política-electoral con estas siglas en las generales de 1993. Se presenta en ambas provincias como coalición nacionalista de obediencia canaria y bajo esta marca hasta las generales de 2004. Obtiene importantes resultados, superiores al 25% de los votos de Canarias en las dos primeras convocatorias (1993-1996); mejora hasta casi el 30% en las celebradas en el año 2000, y baja hasta el 24 % en las celebradas en 2004. Serán estas las últimas elecciones en las que sus siglas agrupen a las distintas organizaciones políticas que la conformaron inicialmente como CC.

La tabla anterior visualiza el modelo tripolar descrito, al ofrecer los escaños logrados en Canarias en el decenio de referencia por (PSOE-PP-CC).

El 26 de Febrero de 2005 nace Nueva Canarias (NC), liderada por Román Rodríguez, tras la escisión de miembros de la antigua Iniciativa Canaria Nacionalista (ICAN). Se consuma entonces la ruptura de CC.

Esta fragmentación del espacio nacionalista (CC+NC) marca un punto de inflexión en el modelo tripolar referenciado y nos permite entender lo acontecido a partir de las elecciones de 2008.

En las generales de 2008, CC y NC, concurren por primera vez por separado. Este hecho es determinante, no solo por lo comentado, sino porque será en estos próximos comicios del 28 de Abril cuando, de nuevo, ambas opciones políticas vuelvan a replicar el escenario anterior, compitiendo entre ambas para captar el voto del campo nacionalista de las Islas.

CC se presentó en ambas circunscripciones. En el conjunto de Canarias perdió más de 46.400 votos, y baja más de 6 puntos porcentuales al pasar de un 23,7% al 17,5%. Se acentúa de ese modo el declive iniciado en las generales de 2004. En la provincia de Las Palmas obtiene un escaso 6,2% de los votos y no consigue ningún acta. En la provincia occidental consigue un 29,4% de los votos y revalida los 2 escaños que obtuvo por esa circunscripción en las cuatro convocatorias del decenio anterior.

NC logra un 7,6% de los votos, algo más de 38.000 papeletas, y no obtiene con estos resultados representación por la provincia oriental en la que concurrió. Es relevante señalar que en 2008, NC se presentó únicamente en la circunscripción de Las Palmas, dado que es en las islas orientales y, especialmente, en Gran Canaria, donde reside una parte significativa del espacio nacionalista progresista o de izquierda.

Desde el punto de vista electoral es fundamental señalar una circunstancia importante y novedosa respecto a los próximos comicios electorales. Las elecciones del 28 de Abril serán las primeras que se celebren con carácter previo a elecciones autonómicas y locales (elecciones de segundo orden o grado). Este hecho es relevante porque los resultados de estas elecciones de segundo grado expresan tendencias que anticipan procesos y comportamiento de los electores en los siguientes comicios generales.

Las razones expuestas nos obligan a volver atrás en el tiempo y analizar lo acontecido en las autonómicas del año 2007. En esas elecciones se produce la emergencia de NC, que debutó con notable éxito obteniendo representación y poder político en el Cabildo y en Ayuntamientos notables de Gran Canaria.

A pesar de obtener 50.750 votos en las elecciones autonómicas de 2007, NC no consigue, por unas pocas décimas, entrar en el Parlamento de Canarias. Impidió su acceso la barrera electoral archipielágica del 6% que contemplaba el anterior Sistema Electoral de Canarias (SEC). En esa misma convocatoria electoral, y favorecido por este SEC, la organización política CC obtuvo 11 escaños en las islas periféricas con 49000 votos.

En la posterior convocatoria, las generales de 2008, NC superó ligeramente los 38.000 votos, bajando unos 12.750 respecto a las autonómicas de 2007. Esta pérdida de un 25% entre unas elecciones y otras para NC, cifró el peor resultado conseguido en los diferentes comicios generales.

Por su parte, en las generales de 2008, CC logró algo más de 164.000 votos, y, respecto a las autonómicas de 2007, perdió unos 61.600, más del 27%, lo que confirma que estas opciones nacionalistas consiguen peores resultados en comicios generales.

Es una evidencia contrastada, que los partidos nacionalistas o regionalistas descienden siempre en apoyos electorales cuando las convocatorias son de 2º orden, toda vez que la competición se juega en claves nacionales, y los electores discriminan su voto orientándolo hacia opciones con opciones para el Gobierno de España.

Los resultados obtenidos por CC y NC en las autonómicas de 2007 anticiparon la ruptura del modelo tripolar vigente en Canarias desde 1993.Tras las generales de 2008, la representación nacionalista de Canarias quedó reducida a solo 2 escaños y circunscrita a la provincia de Santa Cruz de Tenerife.

Sin embargo, la ruptura del modelo tripolar no supuso la quiebra del espacio nacionalista en las Islas, aunque con distinto peso y orientación ideológica en las orientales que en las occidentales.

En las autonómicas de 2011, la suma de los votos de ambas fuerzas nacionalistas, CC y NC, se aproximó a los 308.000 votos, casi el 34% de los depositados a candidaturas en Canarias.

En las generales de 2011, ambas organizaciones políticas se presentan conjuntamente, quedando sus votos reducidos más de la mitad, unos 164.000 votos menos. Una significativa pérdida, más de 16 puntos porcentuales respecto a las precedentes elecciones autonómicas.

La afirmación concluyente es que las cifras demuestran sobradamente que las fusiones o coaliciones electorales instrumentales restan y no mejoran los resultados anteriores logrados por separado por los integrantes de la opción conjunta. El resultado de la coalición (CC-NC), en las generales de 2011, es un ejemplo significativo. La representación del espacio nacionalista dejó en 2 actas su presencia en el Congreso, obteniendo un escaño en cada una de las circunscripciones.

Las abruptas y posteriores convocatorias de las generales de los años 2015 y 2016 nos muestran la trayectoria diferencial de CC y de NC. Mientras CC se presenta bajo su marca en las islas, NC se presenta en coalición con el PSOE en ambas provincias.

Los resultados de ambas opciones nacionalistas quedan resumidos en las tablas siguientes y nos colocan a las puertas de hacer una estimación para las generales del 28 de Abril.

CC, desde las autonómicas de 2011, presenta una notoria tendencia a la baja que se tradujo en 27 puntos porcentuales y una pérdida de más de 60.000 votos entre las autonómicas de 2011 y las de 2015.

Desde las autonómicas de 2015 a las últimas elecciones generales celebradas en 2016, CC baja 53 puntos porcentuales y pierde más de 87.000 votos.

A pesar de esta constante y acentuada tendencia a la baja, CC conservó 1 escaño por la provincia de Santa Cruz de Tenerife en las dos últimas elecciones generales celebradas.

NC, desde las autonómicas de 2011 hasta las autonómicas de 2015, presenta una tendencia al alza que se traduce en un porcentaje de 14 puntos. Unos 11.500 votos de mejora entre ambos comicios autonómicos (2011-2015).

No podemos cuantificar el avance en resultados de NC desde las autonómicas de 2015 a las últimas generales celebradas en 2016, porque los resultados obtenidos en esa convocatoria, son compartidos con el PSOE y sería incorrecto hacer esta lectura comparativa, cuando la cifra obtenida es un agregado de votos de ambas fuerzas.

Lo que si podemos afirmar es que, una vez más, las coaliciones de distintas organizaciones políticas (en este caso PSOE-NC), no terminan incrementando el número de escaños en un espacio político determinado. En este supuesto, referido al eje progresista o de izquierdas en Canarias, que es lo que se pretendía. El resultado final dejó en 4 escaños la apuesta pactada entre ambos partidos, los mismos escaños conseguidos por el PSOE bajo sus siglas en las generales de 2011.

Concluyo haciendo una estimación de resultados en Canarias el 28 de Abril. Éstas serán las primeras que se celebren con carácter previo a elecciones autonómicas y locales. Como he afirmado anteriormente, las elecciones de segundo orden siempre marcan tendencias, y anticipan procesos y comportamiento de los electores en los siguientes comicios generales

Al no disponer de precedente inmediato de elecciones autonómicas, para la estimación propuesta en estas generales de 2019, se han tenido muy en cuenta los resultados de las últimas elecciones autonómicas del año 2015. En esas elecciones, irrumpieron con fuerza nuevas propuestas políticas como Cs y Podemos. Sus importantes resultados modificaron la representación de Canarias en el Congreso tras las generales de 2015.

De nuevo, al igual que en las estimación realizada en el 2 artículo publicado para el conjunto de España, los porcentajes que apunto, son una estimación propia, elaborada teniendo en cuenta los distintos escenarios. Asimismo, hago una relectura de la secuencia histórica de resultados de elecciones generales celebradas hasta ahora en Canarias. Finalmente, contemplo un nivel de participación próximo al 65%, inferior en 3 o 4 puntos porcentuales a la media de participación en el Estado.

Estimación y Proyección Electoral: Circunscripción de Las Palmas.

Las tres derechas estatales (PP-Cs-Vox) podrían recibir en torno al 45% de los votos en la circunscripción de Las Palmas. El PP 22% y dos escaños; Cs 14% y 1 escaño y Vox 9% y 1 escaño. Este escaño que lograría Vox con el porcentaje estimado, sería el último que se asignaría en función de la regla D’hondt.

La disputa del octavo escaño estaría así servida, dado que si Vox baja unas décimas en el porcentaje de votos hasta el 8,3%, el escaño lo ganaría el PSOE.

Las dos izquierdas más representativas del conjunto del estado español, el PSOE y Unidas Podemos, obtendrían representantes por las islas orientales. En primer lugar, el PSOE, sería la fuerza política más votada y podría alcanzar el 25% de los votos, logrando así, 2 escaños.

Junto al PSOE estaría Unidas Podemos que con un 13% de los votos obtendría 1 escaño, a pesar de experimentar una bajada importante de más de 9 puntos porcentuales respecto a las generales de 2016. Es necesario recordar aquí que en las generales de 2015, bajo la marca electoral anterior, Unidos Podemos logró en Las Palmas un extraordinario éxito con más de 136.000 votos y se convirtió en la segunda fuerza política en la circunscripción. Meses después, en los siguientes comicios generales de 2016, bajó de modo significativo en casi 4 puntos porcentuales y perdió unos 34.600 votos. En ambas convocatorias obtuvo 2 escaños por Las Palmas.

Nueva Canarias lograría 1 escaño al rondar el 12% de los votos. Confirmaría de ese modo la secuencia de crecimiento que llevaba hasta las autonómicas de 2015, y que le hubiesen posibilitado tener 1 escaño en las generales de 2015 y 2016, sin haber concurrido en coalición con el PSOE. En ese supuesto, y esa es mi conclusión, ambas opciones políticas por separado hubieran logrado mejores resultados y otro escaño para la izquierda por las islas orientales.

Estimación y Proyección Electoral: Circunscripción de Santa Cruz de Tenerife

Las tres derechas estatales (PP-Cs-Vox) podrían recibir en torno al 42%de los votos en la circunscripción de Santa Cruz de Tenerife. El PP, 22% y 2 escaños; Cs, 12% y 1 escaño. La opción de extrema derecha Vox podría alcanzar un 8% de los votos, quedando fuera del reparto de las actas al Congreso.

El PSOE sería la fuerza más votada y podría obtener el 26% de los votos, logrando 2 escaños. Recuperaría 1 escaño que perdió en la convocatoria de 2016, cuando se presentó conjuntamente y por segunda vez consecutiva con NC.

La coalición Unidas Podemos, con un 13% de los votos, obtendría 1 escaño. En las generales de 2015, bajo la marca electoral anterior, Unidos Podemos, obtuvo un 20%, casi 95.000 votos. Se convirtió así en la 3ª fuerza política en la provincia de Santa Cruz de Tenerife. Meses después, en los siguientes comicios generales de 2016, bajó casi 4 puntos porcentuales y perdió unos 34.600 votos. En ambas convocatorias obtuvo 2 escaños por la circunscripción.

CC lograría 1 escaño al superar el 12% de los votos, consiguiendo de este modo revalidar la presencia de este sector conservador de los nacionalistas canarios en el Congreso de los Diputados.

Resumiendo, la representación de Canarias en el nuevo Congreso que surja del 28 de Abril será multipartidista, fragmentada e ideológicamente plural. En el cómputo final del eje derechas-izquierdas, las fuerzas de izquierda (PSOE-UP-NC) obtendrían 7 de los 15 escaños que se reparten en Canarias. Las derechas (PP-Cs-Vox) obtendrían igualmente 7 escaños. CC, mucho más próxima en el eje ideológico a la derecha, aunque no estrictamente homologable a las tres derechas estatales, representaría el nacionalismo conservador en el Congreso, y también el escaño que rompe el equilibrio izquierda-derecha en los representantes de las Islas.

A un mes del 28 de Abril, resta decir que los estudios postelectorales recientes, confirman que la ciudadanía decide cada vez más tarde su voto en escenarios volátiles como en los que vivimos. Aproximadamente un 30% decide finalmente dos semanas antes de la jornada electoral. En la última semana de campaña, más de un 17% decide su voto, y, hasta un 9% espera al mismo día D día Dpara tomar su decisión.

Esto significa que las elecciones pueden decidirse en los 15 días de la propia campaña, que oficialmente arranca el 12 de Abril, viernes de Dolores, en plena Semana Santa.

Simplificando mucho, los resultados de las G’2008 expresaron el momento más álgido del modelo bipartidista, o ecosistema electoral bipolar. El binomioPSOE-PP concentró el 92% de los votos y 323 escaños entre ambos partidos:el PSOE 169 yel PP 154.

El escenario previo que se dibuja en el horizonte tras las G’2019 será inédito. No solo porque muestre el antagonismo del bipartidismo, sino por la naturaleza cualitativa del comportamiento del nuevo multipartidismo o ecosistema electoral multipolar que conformará la nueva Cámara baja. Un Congreso de los Diputados renovado, muy fiel a sus líderes, heterogéneo, fragmentado y muy plural, que además será testigo del estilo de esta nueva política, muy pendiente de las redes sociales. Lo novedoso de esta expresión multipartidista será, por tanto, la cualidad de ese nuevo ecosistema multipolar que veremos en el seno del Parlamento Español.

Convivirán tres derechas estatales (PP-Cs-Vox), que, a tenor de las tendencias apuntadas por múltiples encuestas, aglutinarían en torno al 46% de los votos: PP (20%), Cs (16%) y Vox (10%).

Este reparto, en torno a los porcentajes que apunto, es una estimación propia, elaborada reinterpretando los distintos escenarios posibles y los resultados del histórico en elecciones generales de los votos obtenidos por los partidos o coaliciones de la izquierda y la derecha en el eje ideológico, así como los resultados porcentuales obtenidos por los diversos actores periféricos en comicios generales.

En la Cámara baja estarían las dos izquierdas más representativas del conjunto del Estado español. En primer lugar, el PSOE, que sería la fuerza política más votada y podría superar el 27% de los votos. Junto al PSOE estará la nueva o modificada representación del espacio político que hasta las G’2016 englobó a Unidos Podemos (UP) *, que podría recoger en torno al 15% del voto de la ciudadanía.

Finalmente, y junto a estos grupos principales, estarán además otros importantes actores periféricos. El resto del arco parlamentario representará a los diversos nacionalismos, de distintos signos ideológicos, de Cataluña, País Vasco, Galicia, la Comunidad Valenciana y Canarias. Todas estas expresiones políticas del complejo estado plurinacional español podrían obtener aproximadamente el 12% de los votos a partidos y coaliciones electorales que concurran el 28 de abril.

Hemos de tener en cuenta que las organizaciones nacionalistas y de izquierdas de Galicia y la Comunidad Valenciana, se presentaron en las G’2016, bajo la marca electoral Unidos Podemos. La previsión para las G’2019, es que en estas Comunidades se presenten por separado, y bajo sus marcas electorales territoriales.

La atrevida estimación de votos que para las distintas opciones políticas he realizado para las G’2019, tiene dos importantes limitaciones básicas, que pueden finalmente ofrecer importantes variaciones en la composición final del Congreso, respecto al mayor o menor número de escaños en los ejes ideológicos de la derecha y la izquierda. Las reflejo aquí, no en aras de curarme en salud, sino anticipando que ambas pueden modificar significativamente la previsión comentada.

La primera de ellas es el sistema electoral español regulado en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) que establece el número de circunscripciones en (52), que son las 50 Provincias, más las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. El sistema electoral español determina, además, el número mínimo de dos escaños por Provincia y su incremento en función del tamaño de la población.

En España se puede establecer una tipología de circunscripciones electorales, en función del tamaño de las provincias. Las pequeñas, que reparten entre 2 y 5 escaños; las medianas 6-10 escaños y las grandes, que aportan entre 11 y más escaños. Los analistas coinciden en la mayor proporcionalidad del sistema cuando se reparten más escaños en cada circunscripción.

Este hecho, más el uso del método de promedio mayor D’Hondt para asignar escaños, en un sistema de representación proporcional como el nuestro, hace que un número significativo de escaños de las circunscripciones pequeñas “estén en el aire” en las próximas G’2019. Serán, por tanto, de muy difícil e incierta atribución, dado los actores o partidos y coaliciones que compiten y la feroz competencia electoral esperada.

Por esta razón, sería una osadía por mi parte hacer una traslación a escaños de los porcentajes de voto estimados a los distintos partidos o coaliciones. Los escenarios que se dibujan, en función de los cocientes o restos en las circunscripciones más pequeñas, pueden beneficiar o perjudicar al bloque de las derechas (PP-Cs-Vox), o al de las Izquierdas el PSOE y (Unidas Podemos) ** en el cómputo final de escaños.

La segunda variable que puede influir de modo importante en la estimación realizada tiene que ver con la participación electoral. Hasta las generales del año 2011, se asociaban las elecciones de cambio a las caracterizadas por niveles muy elevados de participación, y tasas del 75% o superiores. Sin embargo, las elecciones generales de 2011 (G’2011), parecieron invalidar esa tipología, pues fueron unas elecciones de cambio, pero poco participativas (68,9%). Lo ocurrido posteriormente en las G’2015 y las G’2016, parecen confirmar que el cambio político-electoral en España, ha dejado de estar asociado a altas tasas de participación, al menos, en esta etapa reciente. Muy probablemente, y es la opinión que expreso, la abstención electoral se correlacione más en estos tiempos convulsos con el hartazgo y cansancio ciudadano asociado a la desafección política.

Por lo expresado hasta aquí, no tengo la menor duda de que las G’2019 son elecciones de cambio político, y de cambio cualitativo, aunque la participación electoral sea inferior al 75% al que se asociaba hasta muy recientemente esa tipología electoral.

Las grandes movilizaciones del feminismo de los dos últimos 8 de Marzo, junto a las importantes protestas de los pensionistas, han sido movimientos sociales de una intensa y profunda influencia en la vida política reciente de la sociedad española. El impacto de ambos ha sido considerable y está influenciando transversalmente todas las sensibilidades políticas. Es muy difícil ponderar el valor y la dirección o sentido del voto de estos dos importantes actores colectivos en la próxima contienda electoral. Lo que es obvio es que están jugando un papel determinante en el escenario, posicionamiento, propuestas y programas de todos los partidos políticos.

La sociedad española no es la misma, y la ciudadanía empieza a tomar decisiones y comportarse de forma diferente a la hora de depositar su voto, porque está atendiendo a otros factores y tiempos. La nueva Cámara de representantes que surja, nada tendrá que ver con el Congreso de los Diputados “bipartidista” de las G’2008, y que respondía a un ecosistema bipolar y estable, en el que dos partidos (PSOE-PP) se repartían la mayoría de votos y escaños. El próximo 28 de abril responde a otro ecosistema, multipolar, incierto y volátil, que responde además a patrones de comportamientos menos previsibles de la ciudadanía. La espontánea expresión “todos son iguales” es muy reveladora de la imagen desgastada, denostada, de los políticos y el profundo abismo entre la política y la ciudadanía.

* La “marca electoral” Unidos Podemos en las G’2016 integró a los siguientes partidos y coaliciones electorales:

PODEMOS-IU-EQUO - UNIDOS PODEMOS

ECP- EN COMÚ PODEM-GUANYEM EL CANVI

PODEMOS-COM – COMPROMÍS – PODEMOS - EUPV: A LA VALENCIANA

PODEMOS-EN MAREA-ANOVA-EU - EN MAREA

** Unidas Podemos, nueva denominación o “marca electoral” para las G’2019 del espacio político de la Izquierda nucleado en torno a Podemos-IU-Equo

Algunos podrían preguntarse por qué se remonta este primer artículo de opinión a esas Elecciones Generales del año 2008, si el objetivo que se persigue es abordar y aproximarse a una valoración de estas próximas Elecciones Generales convocadas para el 28 de Abril de 2019.

Hay, en primer lugar, algunas curiosas circunstancias o denominadores comunes entre las dos convocatorias electorales. Ambas han sido anticipadas, ambas lo han sido por dos Presidentes socialistas (Zapatero y Pedro Sánchez), y ambas han estado precedidas de estrategias de crispación y tensión desde la dirección del PP. Aunque estas estrategias hayan sido motivadas por razones diferentes, han tenido un hilo conductor común: la no asimilación de la pérdida del poder político por parte del PP, cuya derivada práctica ha sido fomentar un clima convulso, de profunda virulencia y enrarecimiento político en la sociedad española.

Es obvio que el contexto previo a las Generales de 2019 incorpora otros acontecimientos de enorme calado que se han producido en la vida política española en los dos últimos años. Sin pretender ser exhaustivo ni lineal en el tiempo, hablamos de Cataluña o la cuestión catalana que culminó en el “Referéndum del 1 de Octubre 2017” con los importantes y significativos antecedentes, y las consecuencias del mismo. Señalar a continuación, el procesamiento y la entrada en prisión de los líderes del “Procés” y la controvertida aplicación del 155 por el Gobierno del PP. Apuntar, seguidamente, la convocatoria por el Gobierno del Estado de nuevas elecciones en Cataluña. Ítem más, la presentación de la Moción de Censura que acaba con el Gobierno de Rajoy, motivada formalmente por la sentencia de la Audiencia Nacional condenando al Partido Popular a título lucrativo en la trama Gurtel; y fruto del triunfo de la misma, el Gobierno de Pedro Sánchez que colocó al PSOE, de nuevo, en la Moncloa el 1 de Junio de 2018.

Junto a los anteriores acontecimientos, las primarias del PP y el triunfo de Pablo Casado como nuevo líder que renueva la dirección y reorientación del principal partido de la derecha española, son también hitos explicativos del cómo se llega al contexto situacional descrito. A ellos, añadiremos las elecciones andaluzas anticipadas por Susana Díaz y los resultados de las mismas con la irrupción de Vox. Le sigue el cambio de Gobierno en la Junta de Andalucía en base a un pacto de las tres derechas (PP- Cs y Vox), que enrarecen aún más si cabe, el sinuoso ciclo político de la Legislatura más corta y controvertida desde la Transición política.

Finalmente, la no aprobación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado planteados por el Gobierno de Pedro Sánchez, el inicio del Juicio del “Procés” en el Tribunal Supremo y el cierre de la XII Legislatura con la convocatoria anticipada de estas próximas Elecciones Generales, completan el “mood” o estado emocional, y, por tanto, el ánimo colectivo, el clima o ambiente electoral en el que van a celebrarse estas G’2019.

Además de las coincidencias mencionadas entre ambas convocatorias electorales, hay más razones de fondo que me han motivado expresar por escrito otras claves interpretativas de estos próximos comicios del próximo 28 de Abril.

Las elecciones G’ 2008 han sido, tras las generales del año 1996, las más reñidas entre las dos principales fuerzas políticas del Estado español. Con una participación del (74%) del censo electoral, el PSOE alcanza casi un 44% de los votos y consiguió 169 escaños. El PP prácticamente con el 40%, obtuvo 154 escaños.

Asimismo, estas Generales de 2008 ofrecieron un panorama de máxima igualdad entre fuerzas de izquierda y derecha en el Congreso de los Diputados. La diferencia final fue solo de cuatro escaños, (177 de las izquierdas frente a 173 de las derechas), en una cámara de 350 escaños.

Todos los analistas y las encuestas, coinciden en que estas próximas Generales del próximo 28 de Abril, serán igualmente unas elecciones sumamente abiertas, inciertas, sin mayorías claras y por tanto sumamente competidas. Este solo hecho justifica una reflexión sobre el asunto, toda vez que de fondo tiene además el gran interrogante de quién ganará, si el bloque de las izquierdas o el bloque de las derechas, con todos los matices que encierra el término bloque y que atiende al eje ideológico de los partidos que pretenden representar a la soberanía popular en las Cortes Generales.

Es evidente que cada proceso electoral es distinto, al margen de puntuales coincidencias o similitudes. Las diferencias entre las Generales de 2008 y las que están a las puertas en este 2019 son abismales. En primer término, en la nueva confrontación electoral de Abril, serán más de dos actores principales por la izquierda el PSOE y Unidos-Podemos* y tres por la derecha (PP-Cs y Vox). Junto a estos actores, y por añadir más complejidad al análisis de los comicios, estarán además otros importantes actores periféricos que representan los nacionalismos catalán, vasco, gallego, valenciano y canario, de distintos signos ideológicos.

Es indiscutible el papel que han jugado y juegan en Cataluña, (ERC-y Catalunya Sí) y en el espacio de la antigua Convergencia, (CDC-PDeCat). Respecto al País Vasco el PNV y EH-Bildu, y por lo que toca a Canarias, Coalición Canaria (CC) y Nueva Canarias (NC). Hemos de tener en cuenta que las organizaciones nacionalistas y de izquierdas de Galicia y la Comunidad Valenciana, se presentaron en las Generales de 2016, bajo la marca electoral Unidos Podemos.

Es innegable que estos actores han sido en ocasiones determinantes, tanto en el ámbito legislativo, como en el de la gobernabilidad del Gobierno de España, y es evidente que pueden ser aliados muy necesarios en el próximo futuro, a la vista del equilibrio de las fuerzas políticas de izquierdas y derechas..

He querido remarcar este contraste de Elecciones Generales de 2008 y las previstas para este próximo 28 de Abril, porque parecen marcos muy paradigmáticos que permiten entender las claves socio-políticas y electorales de la sociedad española, en dos momentos históricos muy diferenciados.

Sirva, como ilustración de ello, la secuencia que expongo a continuación.

En las Generales de 2008, el modelo bipartidista (PSOE-PP) concentró el (92%) de los votos y 323 escaños entre ambos partidos (PSOE 169 + PP 154).

En las Generales de 2011, este modelo bipartidista pierde algo de fuerza y concentra entonces 3/4 del voto popular (73,4%) y 296 escaños entre ambos partidos (PSOE 110 + PP 186), es decir, prácticamente un (85%) de la representación política del Congreso.

El gran salto cuantitativo y cualitativo se produjo en las Generales de 2015 con la ruptura del Bipartidismo, que dejó la confianza ciudadana en ambos partidos en el 51% de los votos depositados y 213 escaños (PSOE 90 + PP 123), quedando en un 61% la representación de los dos grandes partidos en la Cámara Baja.

Las Generales de 2016 mejoraron ligeramente la concentración de votos hacia la suma de los dos partidos hasta el 55% y la representación de ambos en un 63% de los escaños del Congreso (PSOE 85 + PP 137), pero confirmaron la ruptura del Bipartidismo y el final de la alternancia hegemónica de los dos grandes protagonistas capaces de nuclear mayorías significativas y de conformar Gobiernos en España, desde la Transición política.

Llegados a este punto, ¿dónde está el antecedente de la inflexión o ruptura del Bipartidismo estatal, en virtud del cual los votos a los dos partidos estatales tradicionales, PP y PSOE, van a este binomio, además de a Podemos y Ciudadanos?

Un análisis detallado de las elecciones Autonómicas y Locales de 2015 permite hallar el precedente empírico de este importante cambio que ha enterrado al Bipartidismo. Estos comicios traducen y cristalizan en las instituciones democráticas las consecuencias del Movimiento 15-M**, también llamado movimiento de los indignados, acaecido en el año 2011 .

El 15-M fue un Movimiento ciudadano formado a raíz de la manifestación del 15 de mayo de 2011 con la intención de promover una democracia más participativa, alejada del bipartidismo PSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones, así como una «auténtica división de poderes» y otras medidas con la intención de mejorar el sistema democrático.

El Movimiento 15M ha tenido influencia en importantes movimientos sociales. Logró aglutinar a muchos colectivos ciudadanos y consiguió una movilización mundial el 15 de octubre de 2011. A partir de ese potente y extraordinario fenómeno, surgen nuevos colectivos temáticos, y nuevos partidos políticos, como Podemos en 2014.

Señalar que Podemos se presentó a las Elecciones Europeas de 2014, y en su debut como partido político, logra el respaldo de más de un millón doscientos cincuenta mil votos (1.250.000) y obtiene cinco eurodiputados en el Parlamento Europeo.

Desde entonces, nada es igual. La indignación, el hartazgo y la desafección política configuran un ánimo colectivo de rechazo, de cabreo y malestar ciudadano que permite acercarnos al estado emocional que atraviesa la sociedad a las puertas de unas inmediatas elecciones de cambio, marcadas ya en dos tiempos muy próximos, el 28 de Abril para las Generales y el 26 de Mayo para las (Elecciones Autonómicas–Locales y Europeas).

Hasta aquí, el relato en clave estatal de este contraste de las Elecciones Generales 2008, y el clima electoral de las convocadas para el 28 de Abril, con algunos apuntes interpretativos.

En el segundo expondré algunas claves interpretativas del marco estatal de estos próximos comicios generales. En el tercero me detengo a analizar las singularidades específicas de este contraste en Canarias y, asimismo, esbozo una proyección de resultados en las Generales de 2019 para nuestra Comunidad Autónoma.

(*) Unidos Podemos: espacio de izquierda que ha aglutinado a la coalición Podemos-IU-Equo, En Comú Podem, Compromís-Podemos-EUPV: A la Valenciana y En Marea.

(**) Referencia del Movimiento 15-M recopilada en Wikipedia.