Precisamente porque el balance es tan positivo, conviene preguntarse cómo mantener viva la coherencia entre los valores proclamados y las políticas aplicadas, sobre todo cuando los acontecimientos plantean dilemas morales de gran calado. Merece la pena reproducir íntegramente el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea (Maastricht, 1992): La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres.

Sin embargo, algunas sombras se ciernen sobre el alabado proyecto europeo. El Mediterráneo, escenario de un drama humano que deja miles de vidas perdidas cada año, continúa tratándose en exceso como un asunto de “gestión de flujos” y permanentemente vinculado a temas de seguridad, dejando de lado lo que realmente es, una obligación moral de protección pues es evidente, que valores fundacionales de la Unión, como la solidaridad o la dignidad humana, están siendo claramente ignorados. A ello se añade un creciente discurso xenófobo y de odio, amparado por una visión sesgada y errónea del fenómeno migratorio y aireado sin ningún tipo de escrúpulo por formaciones claramente antieuropeas, que trae consigo recuerdos de la época más oscura de Europa. La Unión, con políticas migratorias que no piensan en personas sino en cifras, añade oxígeno a este discurso, en lugar de confrontarlos a sus valores fundacionales y combatirlo con políticas más humanas y realistas. Diversos análisis apuntan a la necesidad de reorientar la agencia Frontex hacia tareas de salvamento con un mandato claro, de abrir vías legales que reduzcan la exposición a las mafias o de repartir la mejor acogida sobre criterios objetivos de población y riqueza; en definitiva, de situar la dignidad humana, piedra angular de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el centro de la política migratoria; su artículo primero así lo mandata: la dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida. Por ello, cabe afirmar que una Unión que aspira a liderar la transición ecológica y digital no puede permitir que su frontera marítima sea, a la vez, la frontera de su credibilidad ética contra sus propios valores fundacionales.

Si la crisis humana en nuestro mar cuestiona la solidaridad interna, la devastación de Gaza interpela a la coherencia externa. Las cifras son absolutamente estremecedoras —decenas de miles de muertos (en su mayoría niños, niñas y mujeres) y casi dos millones de desplazados— y existen indicios más que evidentes de genocidio según Francesca Albanese, la Relatora Especial de la ONU. El propio reglamento sancionador de la UE (Reglamento UE 2020/1998) permitiría medidas contra quienes violan gravemente los Derechos Humanos, exactamente igual que se ha hecho en el caso de la invasión rusa a Ucrania. Sin embargo, hasta la fecha se ha producido poco más que algunos anuncios tímidos de posibilidad de revisión del Acuerdo de Asociación Israel-UE, además de quedar patente, por sus propias declaraciones, el apoyo prácticamente incondicional de Ursula Von der Leyen y Kaja Kallas (presidenta de la Comisión Europea y alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, respectivamente), cuando la fuerza normativa y moral de la Unión depende de aplicar un único rasero y tomarse la exigencia del respeto sistemático de los Derechos Humanos como un mantra, pero no solo en las palabras, sino también en los hechos, pues un orden internacional basado en reglas exige coherencia para resultar verosímil y efectivo.

Ambas crisis evidencian límites institucionales que la próxima reforma de los Tratados debería encarar: la regla de la unanimidad que paraliza decisiones cruciales, la ausencia de un Tesoro europeo capaz de financiar bienes públicos comunes y la todavía débil capacidad totalmente vinculante del Pilar Social. Completar la unión fiscal, extender la codecisión del Parlamento Europeo a política exterior y contar con un comisariado de Derechos Fundamentales avalado por poderes ejecutivos no son ejercicios académicos, sino medios para que la Unión responda con la rapidez y la legitimidad que exige la ciudadanía cuando la realidad golpea a la puerta.

España, que hace cuarenta años ingresó como periferia y hoy se ha convertido en actor influyente, puede desempeñar un papel decisivo impulsando este giro. Su experiencia con la Política de Cohesión, la Política Agraria Común o el Next Generation EU, su estructura cuasi-federal o su posición geográfica la sitúan en primera línea para proponer un Pacto de Salvamento Mediterráneo y para abogar por un enfoque equilibrado y basado en los Derechos Humanos y el Derecho Internacional respecto a Palestina. De esa coherencia a nivel de la UE dependerá que el europeísmo mantenga el impulso cívico que lo ha caracterizado desde 1985.

Celebrar el aniversario, en suma, significa renovar el compromiso con una Europa social, democrática, medioambientalmente sostenible y respetuosa, y eficaz; una Europa que salve vidas cuando la frontera se convierte en naufragio, que actúe ante vulneraciones graves de derechos sin dobles raseros y que ofrezca prosperidad compartida en la transición verde y digital. Si dentro de otras cuatro décadas queremos seguir citando cifras de progreso con la misma convicción, hoy toca tomar decisiones que estén a la altura de las palabras inscritas en los tratados y de las expectativas de quienes confían en que la Unión represente —dentro y fuera— la defensa incondicional de la dignidad humana. Ya lo dijo Kant, uno de los padres del pensamiento europeo: actúa de tal manera que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca simplemente como un medio.

Mariana Pineda, 1925.

Federico García Lorca

Recuerdo haber recitado a Federico García Lorca, por primera vez, en una clase de lengua en el Liceo Francés de Valencia. Lo estudiamos como poeta español y, paralelamente, lo recitábamos como quien pone en su boca palabras de libertad. Lorca se nos mostró como un adalid de la libertad, la diversidad y de lo que pudo ser España y no fue. Posiblemente algunos ya estén pensando que en el Liceo se nos manipulaba y se nos educaba sobre la base de ideas que rayaban ideologías extremistas de izquierda; siento mucho decepcionarles, en el Liceo se nos educaba desde una aproximación crítica al conocimiento, siempre intentando desmenuzar un razonamiento de acuerdo con la lógica y el saber científico, en su acepción más general. Siempre nos enseñaron a razonar, a discernir, a enfocar cualquier problema desde un punto de vista analítico; nunca nos enseñaron dogmas, nunca nos impusieron un conocimiento preestablecido. Y entre todas esas enseñanzas basadas en el espíritu crítico, basadas en dudar de todo y de todos, y de ti mismo el primero, surgía Lorca, un poeta que asesinaron por rojo y por maricón, por ir en contra de los dogmas de una España rancia y por abrir los ojos de los ciudadanos que vieron cómo la Segunda República fue el despertar de la España gris a una España colorida, con valores democráticos, sin privilegios basados en el origen social, una España que pretendía ser igualitaria, justa y social. Y un 18 de agosto de hace 85 años se lo llevaron a fusilar, junto a un maestro y dos banderilleros anarquistas; le metieron dos tiros por el culo por rojo y por maricón, tal y como se jactó uno de sus ejecutores.

Y 85 años después seguimos sin aprender nada; seguimos pensando que una educación basada en valores democráticos y en los derechos humanos es adoctrinamiento; seguimos pensando que la forma de vivir y sentir de Federico es una anormalidad, al menos muchas personas así lo piensan. Por poner un ejemplo actual, de rabiosa actualidad, como dirían algunos periodistas, seguimos pensando que niños desamparados que se encuentran en nuestras tierras deben ser expulsados sin el menor miramiento, sin el más ínfimo respeto a la normativa internacional de derechos humanos; y esto ¿por qué ocurre? La respuesta es más que sencilla: tenemos una carencia absoluta y manifiesta de educación en materia de derechos humanos, de educación en CIUDADANÍA, de espíritu crítico pues padecemos aún los 40 años que duró el régimen que asesinó a Federico, que asesinó las expectativas de un pueblo de ser justo, igualitario y fraterno. Esos 40 años de imposiciones de dogmas religiosos, de mujeres relegadas al anonimato del hogar ahogadas por el pie de sus maridos, de personas torturadas, fusiladas y silenciadas bajo la tierra putrefacta de una fosa a pie de carretera, siguen pesando, siguen soplando en nuestras nucas como el aliento de un enemigo invisible que nos cercena nuestra capacidad de ser libres. Hemos crecido bajo un yugo que nos ha hecho creer que tuvimos una transición modélica, una Constitución ejemplar y un modelo de Estado que es el mejor al que podemos aspirar. Sin embargo, y aunque me declare una constitucionalista absolutamente convencida, no quiere decir que proclame que a este país le hace falta, que necesita perentoriamente, un cambio, un cambio educativo, un cambio de mentalidad. Los que asesinaron a nuestro poeta más conocido y a otros muchos, al menos sus acólitos, están hoy sentados en nuestras instituciones públicas porque en algún momento algo se nos escapó. En algún momento pensamos que ser democráticos era dejar que los nostálgicos del régimen se sentaran junto a los que se habían dejado la piel luchando en las trincheras y en la clandestinidad y para nada es así. A los enemigos de los principios democráticos, de los derechos humanos, de los niños desamparados, de las mujeres maltratadas, de los diferentes por su origen social, étnico o religioso, a los enemigos de la dignidad de la persona, no se les puede facilitar un sitio, un foro público, un estrado desde donde puedan verter todo su odio y su bilis, sus ignominias y sus falacias; hay que luchar por una democracia militante, hay que luchar por una educación basada en el espíritu crítico, para conocer al enemigo de nuestro Estado de derecho que hoy se sienta junto a nosotros. Hoy, más que nunca, debemos reivindicar a todos los Federicos que lucharon a favor de una España justa, diversa y solidaria.

Recuerdo, cuando estaba en plena redacción de mi tesis, que acudía al BOE para revisar la normativa que se había aprobado durante el último Consejo de Ministros que, en aquella época, se celebraba los viernes, los viernes de dolores. Los llamaba así porque cada sábado se publicaba un nuevo recorte de nuestra dignidad, un nuevo golpe a la base de nuestro Estado social y democrático de derecho, un puñetazo a la cara de la justicia social. Mientras redactaba la tesis, sobre la aplicación de la Carta Social Europea en nuestro ordenamiento constitucional, veía cómo la pobreza crecía, el paro aumentaba, el número de personas abocadas a un negro destino se multiplicaba por miles, y nuestros gobernantes no paraban de proclamar que los recortes se efectuaban por nuestro bien, por el bien de la nación, por evitar que llegara una debacle económica, un rescate que, finalmente, llegó. Y yo leía y estudiaba el capítulo tercero del Título I de nuestra Constitución, donde se recogen lo que debieron ser derechos y se quedaron en principios, lo que debería haber garantizado nuestra dignidad como seres humanos y no son más que brindis al sol. La Carta Social Europea, en su versión original, era lo opuesto a ese capítulo tercero, un elenco de derechos que en España eran ninguneados o aplicados de forma tímida, con el argumento de su coste económico y amparados los distintos gobiernos en un sistema de informes que suponía un mero “quedar bien” ante el Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa. Un elenco de derechos que, pese a lo dispuesto en el art. 96 de nuestra Constitución, los gobiernos de turno obviaban sin el menor atisbo de vergüenza, negándonos a los ciudadanos un pedazo de dignidad que nos correspondía por derecho, de iure que se dice en este mundo; los que hoy se dicen constitucionalistas, olvidaban una parte esencial de nuestra Constitución, sacando únicamente a pasear la unidad de la nación, como si eso diera de comer.

Finalmente, hoy, día 11 de junio, me he asomado al BOE y he llorado de alegría. Finalmente, hoy, no valdrá ampararse en falsos argumentos baratos que propugnan un coste inasumible para no garantizar la dignidad de muchas personas. Finalmente, hoy, nuestro país, más de 40 años después de proclamarse como Estado social y democrático de derecho, y 21 años después de firmar, a desgana, la Carta Social Europea revisada, el BOE publica su ratificación y la adhesión al protocolo sobre reclamaciones colectivas. Posiblemente, si tras la firma en el año 2000, hubiésemos hecho bien los deberes y se hubiese ratificado a continuación, y, además, se hubiese aceptado el protocolo sobre reclamaciones colectivas, no estaríamos, quizás, lamentándonos de tasas de pobreza insoportables, de desahucios, de trabajadores humillados y sometidos a condiciones inhumanas, de un Banco de España que afirma que la subida del SMI ha destruido puestos de trabajo, de voceros con representación pública que clasifican a las personas según su origen y status social, de una horda de personas que, cobijados tras una bandera, sacan a pasear una Constitución que ni tan siquiera han leído.

Ahora empieza un nuevo episodio, con muchas tareas por delante. La más importante es la de ser conscientes de nuestros derechos, conocerlos, ejercerlos y, sobre todo, reivindicarlos; debemos ser una ciudadanía educada en derechos, participativa y exigente. La Carta Social Europea es la verdadera Constitución social de Europa. La obra de muchos juristas que han reivindicado su validez jurídica, su valor esencial en nuestro ordenamiento no puede decaer. Ante nuestras manos tenemos una herramienta fundamental para exigir y luchar por nuestra dignidad, seamos quienes seamos, mujeres, extranjeros, trabajadores o ancianos. El Estado social y democrático de derecho tiene ahora una nueva base, más sólida, pero depende de nosotros que se respete y se cumpla con lo dispuesto en la Carta Social Europea revisada. Desde aquí les ruego que se la lean, que la hagan suya, porque eso es ser ciudadanos, porque eso es pensar en el bien común, porque eso es el fundamento real de un Estado de derecho. 21 años después España está de enhorabuena: más Carta Social Europea, más dignidad, más derechos sociales y constitucionalismo del bueno.

Acabo de volver a ver “La voz dormida”, película basada en el libro de Dulce Chacón, donde se ve, se huele y se palpa el sufrimiento de miles de mujeres que sufrieron la Guerra civil y, sobre todo, la posguerra, la represión, la anulación de su dignidad como personas porque eran mujeres, hermanas, madres de esos “hijos de puta”, de aquellos que siguieron luchando por los valores democráticos, por los derechos fundamentales, por todo aquello que sabían que se les iba a arrebatar con el régimen franquista. Y, efectivamente, se les arrebató. Muchos de ellos fueron fusilados y sus cuerpos duermen maltrechos aún en fosas, y muchas de ellas murieron ya, silenciadas por el miedo y por la resignación, o silenciadas por un pelotón de fusilamiento. Estas mujeres pasaron por la cárcel, por el aislamiento social, por el descrédito, por el rechazo, por dos razones: por ser mujeres y por rojas. Las que tuvieron la suerte de sobrevivir al pelotón de fusilamiento, a las violaciones, a las innumerables vejaciones físicas y psíquicas, son hoy ya pocas porque no hemos sabido, salvo algunas raras excepciones, preservar su memoria. Durante más de cuarenta años estuvieron escondidas bajo el yugo de una responsabilidad impuesta por cargos eclesiásticos y políticos, y después, tras la “modélica transición” fueron silenciadas por el dogma del “no hay que reabrir heridas”, de una falsa reconciliación forzada por una vergonzosa ley de amnistía, del mantra repetido hasta la saciedad de que “hay que mirar hacia el futuro”. Y de aquellos polvos, estos lodos.

El lodo impide que camines, mancha tus zapatos, provoca que te resbales y ensucia tu ropa, salpicándote; eso mismo ocurre cuando no resuelves determinadas cuestiones que manchan, salpican y ensucian tu democracia, que esos polvos siguen presentes, aunque hayas querido taparlos con la alfombra constitucional y con el manto del consenso. Ese manto y esa alfombra son los que han facilitado que hoy tengamos a unos valientes patriotas bramando en el Congreso de los diputados, en les Corts valencianes y en otras asambleas legislativas y ayuntamientos. Señores y señoras, tras más de cuarenta años de modélica democracia el fascismo ha vuelto; bueno, no se había ido nunca, pero ahora ha recobrado la impunidad de los años negros, ha salido de la oscura cueva donde se escondía, se siente legitimado por sus votantes y por toda la panoplia de medios de comunicación, y formaciones políticas, que se han dedicado a dar voz, y también voto, a aquellos que a escondidas soñaban con un resurgimiento del régimen franquista, aunque ahora se las den de constitucionalistas. Por poner un ejemplo, uno de los miles que podrían ponerse, tenemos a una candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid ofreciéndole la presidencia de la Asamblea legislativa de Madrid a una persona que negó en público que Juan Antonio González Pacheco, conocido como Billy el Niño, fuera un torturador. Sobran las explicaciones.

Tras más de cuarenta años de la muerte del dictador, tras una modélica transición y una excepcional Constitución, tenemos a una caterva de gente que, mediante datos falsos, proclamas de otras épocas y vomitando miedos, han llegado a las sacrosantas instituciones públicas, corroyendo poco a poco sus débiles cimientos. Porque no nos equivoquemos, los cimientos de la tan ansiada democracia española son de barro, son débiles, pues no hemos invertido en educación democrática, no hemos invertido en educación en valores, no hemos invertido en formar a los ciudadanos y ciudadanas para defender los principios democráticos, para defender el estado de derecho ni los derechos humanos. Y de aquellos polvos, estos lodos. Parte de la ciudadanía sigue teniendo miedo del extranjero, de que le quite un supuesto trabajo, de que le quite sus ayudas, de que ataque a su hija o de que ocupe su casa; otros muchos siguen pensando que cuestionar la figura del monarca, el actual o su padre, es una afrenta contra la estabilidad nacional, o que el feminismo sigue siendo una amenaza contra el sistema establecido hace ya más de 80 años.

En estos momentos, el enemigo no es el que viene en patera, no es el que se manifiesta un 8 de marzo, no es el que duerme en un cajero o alza una bandera tricolor; el enemigo es el que, valiéndose de un ejemplar de la Constitución que ni tan siquiera ha leído, el que se enfunda en un bandera española independientemente de su patriotismo fiscal o señala con el dedo a los que piensan diferente, se alza como poseedor de la verdad absoluta valiéndose de los miedos de los demás.

¿Existe pues una solución a esta sinrazón? Por supuesto que existe. La educación en valores democráticos, la educación para salvaguardar el Estado de derecho, la educación en derechos humanos, la educación para la ciudadanía, llámenla como quieran. Nunca podremos tener una democracia consolidada si no tenemos ciudadanos y ciudadanas que la defiendan, que se alcen ante proclamas contrarias a la dignidad de la persona, que no seamos legión ante la barbarie antidemocrática que supone tener a personas representando ideas que lo único que buscan es socavar el Estado de derecho. La educación en derechos humanos no es la cábala de unos cuantos inocentes, es la solución para tener una ciudadanía crítica, consciente de sus derechos y reivindicativa. Eso es la base de cualquier democracia.

Hui, els drets humans són un camp d'estudi reservat a utòpics que ens obstinem a comunicar alguna cosa que, segons alguns, no es complix, que no es respecta i, cosa que és més greu, que no es garantix. Per a uns altres, els drets humans no són humans, són de certes categories de persones que se'ls mereixen més que unes altres, pel seu origen, el seu estatus econòmic, el seu color de pell o la seua orientació sexual. Estem davant un panorama on realitzar discursos d'odi enfront de xiquets i xiquetes que han nascut en un altre país, on negar la violència masclista o parlar de murs no té major resposta que el silenci o fins i tot la connivència política. Ens trobem davant un paisatge on suposats constitucionalistes es prenen la llibertat d'assenyalar amb el dit als MENA, eixe nefast acrònim que invisibilitza i reduïx a percentatges a xiquets i xiquetes que han vingut sols al nostre país; on eixos suposats constitucionalistes neguen el canvi climàtic o la violència masclista, basant-se en dades falses, mentre els seus companys, també constitucionalistes, miren cap a un altre costat i callen, fent clamorós un silenci còmplice, un silenci positiu que reforça eixe discurs.

Senyors i senyores constitucionalistes, la Constitució espanyola és més que un parell d'articles, famosos des de fa uns anysconstitucionalistes. La Constitució, en el seu article 10. 2, disposa que “Les normes relatives als drets fonamentals i a les llibertats que la Constitució reconeix s'interpretaran de conformitat amb la Declaració Universal de Drets Humans i els tractats i acords internacionals sobre les mateixes matèries ratificats per Espanya” i en el paràgraf primer d'este precepte parla de la dignitat de la persona com a fonament de l'ordre polític i de la pau social. Això també és la Constitució espanyola que vostés trauen a passejar de tant en tant. Els drets humans són universals perquè protegixen la dignitat de la persona, de totes les persones, no sols de les que, segons vostés, ho mereixen.

Els drets humans no són privilegis ni premis, són drets que la persona posseïx pel mer fet de ser-ho. Eixos drets són propietat de la persona que es clava les concertines de la frontera sud, dels xiquets i xiquetes que malviuen en centres d'acolliment i dels que arriben en una barca de joguet; també són de les dones que, atemorides, acudixen a una comissaria a denunciar una agressió contra la seua llibertat sexual, contra la seua integritat física i psíquica. Negar una cosa o una altra sí que va en contra no sols de la Constitució, sinó també de la Declaració Universal, del Conveni europeu de drets humans, de qualsevol tractat internacional sobre drets humans que Espanya haja ratificat. Perquè tot això també forma part del nostre ordenament constitucional. Si ens proclamem constitucionalistes, no hem d’oblidar una part important del text.

Per tant, un 10 de desembre més, ens trobem davant la desolació de reclamar la garantia dels drets humans, com qui demana almoina. Els que neguen la universalitat d'aquests, i els que callen enfront d'aquest discurs, no sols no són constitucionalistes, sinó que ajuden, i són cooperadors necessaris, a soscavar la base de l'Estat social i democràtic de dret. Si no militem pels drets humans, la pau social caurà a trossos i hauran triomfat les idees de foscos períodes.

A día de hoy, los derechos humanos son un campo de estudio reservado a utópicos que nos empeñamos en comunicar algo que, según algunos, no se cumple, que no se respeta y, lo que es más grave, que no se garantiza. Para otros, los derechos humanos no son humanos, son de ciertas categorías de personas que se los merecen más que otras, por su origen, su estatus económico, su color de piel o su orientación sexual. Estamos ante un panorama donde realizar discursos de odio frente a niños y niñas que han nacido en otro país, donde negar la violencia machista o hablar de muros no tiene mayor respuesta que el silencio o incluso la connivencia política. Nos encontramos ante un paisaje donde supuestos constitucionalistas se toman la libertad de señalar con el dedo a los MENA, ese nefasto acrónimo que invisibiliza y reduce a porcentajes a niños y niñas que han venido solos a nuestro país; donde esos supuestos constitucionalistas niegan el cambio climático o la violencia machista, basándose en datos falsos, mientras sus compañeros, también constitucionalistas, miran hacia otro lado y callan, haciendo clamoroso un silencio cómplice, un silencio positivo que refuerza ese discurso.

Señores y señoras constitucionalistas, la Constitución española es más que un par de artículos, famosos desde hace unos años. La Constitución, en su artículo 10. 2, dispone que “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España” y en el párrafo primero de dicho precepto habla de la dignidad de la persona como fundamento del orden político y de la paz social. Esto también es la Constitución española que Ustedes sacan a pasear de cuando en cuando. Los derechos humanos son universales porque protegen la dignidad de la persona, de todas las personas, no solo de las que, según Ustedes, lo merecen.

Los derechos humanos no son privilegios ni premios, son derechos que la persona posee por el mero hecho de serlo. Esos derechos son propiedad de la persona que se clava las concertinas de la frontera sur, de los niños y niñas que malviven en centros de acogida y de los que llegan en una barca de juguete; también son de las mujeres que, aterrorizadas, acuden a una comisaría a denunciar una agresión contra su libertad sexual, contra su integridad física y psíquica. Negar una cosa u otra sí que va en contra no solo de la Constitución, sino también de la Declaración Universal, del Convenio europeo de derechos humanos, de cualquier tratado internacional sobre derechos humanos que España haya ratificado. Porque todo esto también forma parte de nuestro ordenamiento constitucional. Si nos proclamamos constitucionalistas, no olvidemos una parte importante del texto.

Por lo tanto, un 10 de diciembre más, nos encontramos ante la desolación de reclamar la garantía de los derechos humanos, como quien pida limosna. Los que niegan la universalidad de estos, y los que callan frente a este discurso, no solo no son constitucionalistas, sino que ayudan, y son cooperadores necesarios, a socavar la base del Estado social y democrático de derecho. Si no militamos por los derechos humanos, la paz social se caerá a pedazos y habrán triunfado las ideas de oscuros periodos.

Todo esto podría parecer de lo más inocente, y si no nos fijamos en los nombres de las distintas áreas encargadas a los comisarios y comisarias, sería una propuesta más. Pero Ursula von der Leyen nos ha sorprendido, y no gratamente, con el nombre dado a una de las áreas: “Protección del estilo de vida europeo”. Dentro de esta denominación, la electa presidenta de la Comisión europea le encarga al futuro comisario Margaritis Schinas la consecución de una política migratoria común, eso sí la legal. En la carta que ha enviado a su futuro, o no, Comisario, en el apartado dedicado a la política migratoria común, resulta preocupante que no se mencione en ningún momento el respeto de los derechos humanos ni de la dignidad de las personas, sí personas, que llegan a nuestras costas como buenamente pueden después de sufrir agresiones sexuales, torturas y un sinfín de calamidades que no podríamos ni imaginar desde la comodidad de nuestro mullido sofá. P

osiblemente la presidenta electa de la Comisión Europea estuviera escribiendo esas cartas desde el sofá de su casa o desde la silla de su despacho, pero quizás debiera bajar de su despacho del Berlaymont y pisar la arena de las playas donde llegan exhaustas estas personas y tocarlas y comprobar que, efectivamente, son personas, como Usted y como yo, pero con la desgracia de haber nacido en países que soportan eternos conflictos bélicos, hambrunas, torturas y persecución, personas cuyos derechos humanos les han sido negados.

Al futuro Comisario y a su Presidenta les haría varios regalos; suelo regalar libros, leer me gusta y siempre aprendes algo útil, incluso logras aumentar tu vocabulario. El primer regalo que les haría, a ambos, es un compendio de tratados internacionales sobre derechos humanos; qué se le va a hacer, soy de Derecho. Uno de ellos sería la Declaración Universal de Derechos Humanos, por aquello de que aprendieran el significado de UNIVERSAL y de DERECHOS HUMANOS y pudieran incluirlo en sus sesudos documentos, una vez hayan alcanzado la élite de la clase política europea.

Puede que a muchos les suenen como utópicos los derechos humanos, como algo irrealizable, casi como un unicornio y es que, desgraciadamente, nos lo han grabado a fuego en nuestras conciencias. Pero no es así; por mucho que se empeñen algunos políticos insolidarios y que reniegan del derecho internacional de los derechos humanos, las personas que llegan a nuestras costas, en una barcaza de juguete, son personas y, como personas que son, poseen derechos humanos, poseen dignidad y ningún muro, ninguna política migratoria común, ningún aprendiz de estadista se los podrá arrebatar. Si bien, la Declaración Universal de Derechos Humanos, pese a ser un texto excepcional, tiene un valor interpretativo nada desdeñable, pero no la fuerza suficiente.

A continuación, les regalaría unos ejemplares del Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Carta Social Europea, su necesario complemento. Quiero pensar que los conocen por dos razones; la primera, porque el Consejo de Europa es una organización vecina en Estrasburgo, y cada vez que asistan a las sesiones plenarias de la Eurocámara podrán ver justo en frente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y, en segundo lugar, porque cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea son miembros a su vez del Consejo de Europa y cada uno de ellos ha ratificado ambos textos normativos y con fuerza legal.  ¡Menuda contrariedad escribir una carta donde se realiza un encargo que versa y afecta a personas y olvidar dos normas que, nos gusten más o menos, nos obligan como ciudadanos, como políticos y como gobernantes! Pero se las haré llegar, no vaya a ser que sea fruto de no tener un ejemplar a mano, aunque si lo pienso bien se pueden descargar en casi todos los idiomas de la web del Consejo de Europa. Porque si han olvidado que estas dos normas existen, es que han olvidado que los derechos humanos y la dignidad de la persona existen, pese a que algunos intenten hacérnoslo creer.

Y, por último, les regalaría un ejemplar de un libro sensacional que me regaló un muy buen amigo (esos amigos que valen un potosí) y que se llama “El granado de Lesbos”, de la periodista y escritora María Iglesias. Aún no he acabado de leerlo, son de esos libros que cuando lees la sinopsis en la contraportada tomas conciencia de dos cosas: que tu amigo te conoce muy bien y que vas a llorar mucho mientras vas en el tranvía leyendo.  Este libro cuenta lo que podríamos llamar una bajada al fango, a la cruda realidad diaria de miles de voluntarios y voluntarias que, a pie de playa en las costas griegas, rescatan a personas (SÍ, PERSONAS), niños y niñas, adultos y ancianos, que llegan a la esplendorosa Europa en busca de derechos humanos. Sí, vienen en busca de derechos humanos, de oportunidades de vida, de comida, de trabajo, de un techo digno, repito, de derechos humanos, esos que nosotros tenemos a un clic de nuestro mando a distancia.

Por lo tanto, espero, aunque sin esperanzas, que ese estilo de vida europeo que el futuro comisario Schinas tiene el encargo de preservar sea el estilo de vida europeo que propugna el Consejo de Europa, el estilo de vida europeo de la dignidad, de la solidaridad, del respeto de los derechos humanos. Puestos a elegir quiero que ese estilo de vida europeo sea el del Open Arms, el de las manos tendidas para ayudar a nuestros semejantes. Si no es así, habremos fracasado como especie.

*Daría Terrádez Salom, directora General de Relaciones con la Unión Europea y el Estado de la Generalitat valenciana

La Sra. Verdevío se ha convertido, de repente, en la garante de la salud de los vecinos y las vecinas de Bétera, en nuestra salvadora, en la única que, parece ser, conoce la solución y es capaz de ponerla en marcha, ante el grave problema de los niveles de nitratos en el agua potable del núcleo urbano de Bétera.

Es cierto que el agua potable que consumimos en el núcleo urbano de Bétera supera los límites establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS), pero no es menos cierto que esto viene ocurriendo desde 2005, es decir, es un problema que se viene arrastrando desde hace 14 años. Pero lo que se le olvida decir a la Sra. Verdevío es que de esos 14 años, durante los 10 primeros gobernó nuestro pueblo el PP, el partido al que representa y por el que se presenta como candidata a la Alcaldía, y de esos 10 años ella formó parte del Equipo de Gobierno Municipal durante 8 años.

La pregunta es obvia y se nos viene a la mente rápidamente. Si la solución es tan fácil y rápida de aplicar según dice la candidata a la Alcaldía del PP, ¿Por qué razón no la aplicaron en los 10 años que gobernaron y convivieron con el problema? ¿Qué hizo el PP durante esos 10 años para solucionar este grave problema? ¿Por qué los vecinos nunca tuvimos conocimiento durante esos 10 años de que nuestros hijos y nuestras hijas estaban consumiendo agua no adecuada para ellos y ellas?

Ahora resulta que la Sra. Verdevío se despacha en prensa diciendo que “Aquella vecina o vecino que de alguna manera esté consumiendo agua del grifo, a largo plazo puede tener problemas de salud, y esto es muy serio”. Durante 10 años su partido y usted, Sra. Verdevío, mantuvieron en silencio y oculto el problema ante los vecinos y vecinas, a sabiendas que podía ser un problema para la salud, dejando que siguiéramos consumiendo, nosotros y nuestros hijos e hijas, el agua que podría traernos graves problemas de salud. ¿Y usted quiere ser nuestra Alcaldesa?

Usted afirma que “Los populares de Bétera llevamos tiempo peleando por mejorar la calidad del agua”. Será desde que están en la oposición, porque durante 12 años al frente del gobierno municipal su única ocurrencia al respecto de este tema fue intentar privatizar el servicio de agua potable para quitarse el problema de encima y que los vecinos y vecinas pasáramos a pagar el agua con exceso de nitratos a precio de oro y perdiéramos el control tanto del agua como de nuestros pozos municipales.

¿Qué se ha hecho durante los últimos 4 años, en los que el PP no ha gobernado, para solucionar este problema? Licitar y adjudicar por valor de 900.000 € el proyecto de sectorización y renovación de nuestra red de agua potable, paso previo necesario para poder inyectar agua sin nitratos a la red, inversión valorada en otros 850.000 €, que será el siguiente paso. Instalar fuentes de ósmosis inversa, de uso público y gratuito para que los vecinos puedan abastecerse de agua de calidad mientras se termina de solucionar el problema. Y desde el curso pasado, suministrar agua embotellada a los centros escolares públicos y concertados de la localidad donde existen alumnos susceptibles de sufrir la restricción de consumo.

Como ve, Sra. Verdevío, las soluciones ya están en marcha. Así es fácil comprometerse con los vecinos a solucionar el problema, cuando sabe que la solución está en marcha y próxima. ¿Qué será lo próximo, asegurar que usted conseguirá que se haga la Variante Norte de Bétera porque también sabe que está licitada y adjudicada? Algo que tampoco fueron ustedes capaces de conseguir en sus 12 años de gobierno municipal.

Usted y sus compañeros de partido siguen teniendo un problema grave porque siguen pensando que los vecinos y vecinas carecemos de criterio, somos cortos de memoria, estamos faltos de información y somos fácilmente manejables. Eso les llevó a la derrota electoral y les seguirá, esperemos, manteniendo en la oposición, al menos hasta que sean capaces de darse cuenta que a los vecinos ya no se les manipula, ya no se creen las medias verdades y prefieren como gobernantes a personas sensatas, coherentes, transparentes y eficaces.

El pasado 21 de marzo un representante de un partido cuyo nombre no merece ser expresado en estas líneas, llamó “buscadores de huesos” a esos familiares que, ochenta años después de la victoria del golpe de Estado, siguen arañando la tierra en busca de la verdad. Aún quedan vivas unas pocas personas que recuerdan cómo se llevaron a sus padres o a sus hermanos para no verlos jamás, que aún recuerdan donde los enterraban tras fusilarlos, que aún recuerdan ir a la prisión donde supuestamente estaban detenidos a llevarles comida y que las fuerzas paramilitares que los custodiaban les dijeran que no hacía falta que volvieran más. En muchos documentales sobre la apertura de fosas aún podemos ver a esos familiares supervivientes que, a pie de fosa, miran buscando un pendiente, una medalla que identifique a su pariente. La mirada de estas personas es profunda, como profunda es su historia vital; porque la muerte, el asesinato de su ser querido era lo de menos si lo comparamos con la estigmatización posterior por ser hija o hijo de rojos, por haberse visto desprovisto de todas sus pertenencias, por haber sido arrojado al limbo de los vencidos.

A esos que llaman revanchistas, buscadores de huesos o traidores a la Patria a estas personas, me gustaría pedirles que tuvieran el valor de mirarlas fijamente, que miraran a estas personas que todos los 1 de noviembre, 80 primeros de noviembre ya, depositaban, y aún depositan, un ramo de flores en la nada; posiblemente la indignidad de sus argumentos no les permita hacerlo. Han estado 80 años mordiéndose la lengua de rabia, y de esos 80 años, 40 los han vivido bajo una dictadura militar que ha honrado a los asesinos de sus parientes; pero el resto los han vivido escuchando cómo les decían que había que olvidar, que la concordia era necesaria y que echaran más tierra sobre esas fosas vergonzosas, que son solo huesos, y que polvo eres y polvo serás. Algunos ínclitos políticos han llegado a acusar a estas personas de acordarse de los huesos del abuelo cuando había subvenciones, de buscar venganza y de querer romper el consenso alcanzado durante esa época idílica de la Transición, acabando esta perorata de barbaridades con la excusa por antonomasia, Paracuellos ¡Falacias y más falacias!

Para los que, aún hoy en día, siguen enterrados en fosas silenciosas, no existió una Causa general que los honrara, no existieron paneles en las Iglesias que declaraban que habían caído “por dios y por la patria”, no existieron calles ni recuerdos en vergonzosas liturgias. Para esos huesos que aún se buscan solo existió silencio, vergüenza y ninguna reparación. Los que creemos en la democracia, en el Estado de derecho y en los derechos fundamentales pensamos que esta situación es un tumor metastásico que corroe poco a poco los cimientos de nuestro Estado; cualquier constitucionalista que se precie estaría, ahora mismo, excavando con sus manos para extirparlo, para abrir las fosas y sacar esos testimonios mudos, para dar aire a esa tierra envenenada y curar la herida provocada por un golpe de estado y una dictadura atroces. Si tuviera que elegir entre buscar huesos o mirar hacia delante, elegiría buscar huesos, elegiría reparar y, después sí, caminar hacia delante pisando sobre un Estado de derecho fuerte. Mientras no reparemos, mientras no limpiemos la herida mal cerrada, no podremos desprendernos del lastre que dejaron cuarenta años de torturas, asesinatos sumarios y desapariciones forzadas.

*Daría Terrádez, portaveu del col.lectiu de Compromís per Bétera

El passat 21 de març un representant d'un partit el nom del qual no mereix ser expressat en aquestes línies, va cridar “buscadores de huesos” als familiars que, vuitanta anys després de la victòria del colp d'estat, segueixen arrapant la terra a la recerca de la veritat. Encara queden vives unes poques persones que recorden com es van portar als seus pares o als seus germans per a no veure'ls mai, que encara recorden on els enterraven després d'afusellar-los, que encara recorden anar a la presó on suposadament estaven detinguts a portar-los menjar i que les forces paramilitars que els custodiaven els digueren que no feia falta que tornaren més. En molts documentals sobre l'obertura de fosses encara podem veure a aqueixos familiars supervivents que, a peu de fossa, miren cercant una arracada, una medalla que identifique al seu parent. La mirada d'aquestes persones és profunda, com a profunda és la seua història vital; perquè la mort, l'assassinat del seu ser estimat era el de menys si ho comparem amb l'estigmatització posterior per ser filla o fill de rojos, per haver-se vist desproveït de totes les seues pertinences, per haver sigut llançat al limb dels vençuts.

A eixos que criden revanchistas, buscadores de huesos o traïdors a la Pàtria a estes persones, m'agradaria demanar-los que tingueren el valor de mirar-les fixament, que miraren a estes persones que tots els 1 de novembre, 80 primers de novembre ja, dipositaven, i encara dipositen, un ram de flors en el no-res; possiblement la indignitat dels seus arguments no els permeta fer-ho. Han estat 80 anys mossegant-se la llengua de ràbia, i d'eixos 80 anys, 40 els han viscut sota una dictadura militar que ha honrat als assassins dels seus parents; però la resta els han viscut escoltant com els deien que calia oblidar, que la concòrdia era necessària i que tiraren més terra sobre eixes fosses vergonyoses, que són sol ossos, i que pols eres i pols seràs. Alguns ínclitos polítics han arribat a acusar a estes persones d'acordar-se dels ossos del iaio quan hi havia subvencions, de cercar venjança i de voler trencar el consens aconseguit durant eixa època idíl·lica de la Transició, acabant aquesta llanda de barbaritats amb l'excusa per antonomàsia, Paracuellos. Fal·làcies i més fal·làcies!

Per als que, encara hui dia, segueixen enterrats en fosses silencioses, no va existir una Causa general que els honrés, no van existir panells en les Esglésies que declaraven que havien caigut “por dios y por la patria”, no van existir carrers ni records en vergonyoses litúrgies. Per a eixos ossos que encara se cerquen solament va existir silenci, vergonya i cap reparació. Els que creiem en la democràcia, en l'Estat de dret i en els drets fonamentals pensem que aquesta situació és un tumor metastásic que corroeix a poc a poc els fonaments del nostre Estat; qualsevol constitucionalista que es precie estaria, ara mateix, excavant amb les seues mans per a extirpar-ho, per a obrir les fosses i traure eixos testimoniatges muts, per a donar aire a eixa terra enverinada i guarir la ferida provocada per un colp d'estat i una dictadura atroces. Si haguera de triar entre cercar ossos o mirar cap a davant, triaria cercar ossos, triaria reparar i, després sí, caminar cap a davant trepitjant sobre un Estat de dret fort. Mentre no reparem, mentre no netegem la ferida mal tancada, no podrem desprendre'ns del llast que van deixar quaranta anys de tortures, assassinats sumaris i desaparicions forçades.

*Daría Terrádez, portaveu del col.lectiu de Compromís per Bétera