"No se nos deja decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra maternidad. Nos matan. Las mujeres queremos ser libres y no valientes"

El pasado 10 de junio el contador de asesinatos machistas que se inició en 2003 contabilizó 1.000 mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas. Obviamente, solo registra a mujeres que tenían o habían tenido una relación sentimental con el asesino, quedando fuera muchísimas víctimas que fueron asesinadas por el intento de dominación del hombre sobre la mujer, como los casos  de Diana Quer o Laura Luelmo.

1.000 víctimas, una cifra que para encontrarla en otra causa violenta nos tendríamos que ir a las guerras y atentados.

En nuestra Comunidad Autónoma, Aragón, 28 mujeres han sido asesinadas (a manos de sus parejas o exparejas)  por violencia de género. Estos datos oficiales se quedan cortos, ya que son casi el doble las mujeres asesinadas por el hecho de ser mujeres.

La violencia machista sí es estructural

Hay una realidad incuestionable, y es que nos están matando. Es innegable que la violencia machista es un problema estructural cuya solución es reformar las bases de la sociedad.

Cuando vemos en las noticias un asesinato por violencia de género, nos lamentamos y nos llevamos las manos a la cabeza, y nos preguntamos por qué ha llegado a suceder algo así… Pues la respuesta es fácil, la respuesta está en todo el machismo de la sociedad patriarcal, en el que la idea de la superioridad del hombre construye personas machistas. Es en este contexto en el que algunos hombres se creen con derecho a violar a una mujer, se creen con derecho a insultar a una mujer, que se creen con derecho a comprar a una mujer, se creen con derecho a abusar de una mujer y a pagar para disfrutar de su cuerpo, incluso se creen con derecho a acabar con la vida de una mujer… Ese es el mensaje que transmite una sociedad machista.

El auge de la ultraderecha

Por mucho que la ultraderecha diga que no es violencia machista, que le cambie el nombre por violencia intrafamiliar y piense que igual de vulnerables son los hombres que las mujeres, las cifras demuestran que no es así. La sociedad sabemos que no es así, porque el machismo inserto en todos los ámbitos de la vida es lo que hace que los hombres se crean con derecho a matar a una mujer

La ultraderecha se mofaba hace unos días diciendo que representa a «los españoles que están hasta el gorro y la gorra del lenguaje inclusivo». Pero precisamente a través del lenguaje quieren invisibilizar la violencia machista, ocultando que es una violencia estructural en todos los planos de nuestra vida, afectando así a las políticas de igualdad, y, por tanto, a la seguridad de las mujeres.

Pretenden confundir y cambiar la terminología para dar pasos atrás, su obsesión por desvalorizar el feminismo y darle la vuelta a este problema social, hace que las mujeres estemos aún más desprotegidas, sin poder para enfrentarnos a situaciones machistas que nos golpean día a día.

La llamada “ideología de género” es una invención de la derecha, una manipulación que quiere arrinconar al feminismo y a la igualdad de género porque va en contra de sus ideas de cómo debe estar organizada la sociedad, quieren que la mujer siga en un segundo plano, que no pueda decidir sobre su cuerpo,  y que se ocupe de criar y cuidar sin reconocimiento económico.

Leyes

La legislatura pasada los partidos hicieron el esfuerzo de buscar puntos en común para elaborar un Pacto de Estado, que contempla más de 200 medidas aplicables a cualquier forma de violencia sobre la mujer y sus hijos e hijas, con una dotación económica de 1.000 millones en cinco años.

Desde aquí exigimos que el Estado asuma el PACTO EN SU TOTALIDAD y la responsabilidad que le corresponde, que se acabe con la pasividad,  la impunidad y con la escasez de recursos destinados a erradicar la violencia contra las mujeres.

Educación y prevención

La violencia machista reside en un comportamiento social difícil de corregir sólo con leyes.

Es un problema estructural, y para cambiarlo hay que hacerlo desde todas las áreas de la vida. Ya sabemos que la mejor manera de contrarrestar la violencia machista es prevenirla, yendo a la raíz y a las causas estructurales.

La prevención debe comenzar en las primeras etapas de la vida, mediante una educación de los niños y niñas que promueva las relaciones de respeto y la igualdad de género.

El trabajo con jóvenes es la mejor opción para lograr un progreso rápido y sostenido, pues se trata de una época crucial durante la cual se forman los valores y normas relativas a la igualdad de género.

Pero no solo educan los colegios y las familias, los medios de comunicación, la televisión, internet y los videos juegos tienen una influencia atroz en las personas jóvenes.

Estos medios, en su gran mayoría, son machistas, muy machistas, denigrando a las mujeres a meros objetos sexuales, creando estereotipos de género en hombres y mujeres, y así, no conseguiremos una sociedad igualitaria, donde ser mujer no reste derechos.

La sociedad necesita igualdad porque las mujeres soportamos muchas injusticias

Las mujeres somos la mitad de la población, y diariamente sufrimos más precariedad laboral, cargamos con las dobles jornadas, sufrimos discriminación salarial y acoso sexual en el trabajo y fuera de el. No tenemos seguridad efectiva ni justicia para muchas de las que denunciamos. Soportamos  la cultura de la violación, que hace que se nos trate como meros objetos sexuales. Somos también criminalizadas por proteger a nuestras hijas e hijos de sus padres maltratadores. No se nos deja decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra maternidad. Nos matan.

Las mujeres queremos ser libres y no valientes.

"¿Imaginan al concejal de urbanismo acordando con un magnate la venta del estadio de La Romareda con la condición de subir el equipo a Primera?"

Nadie tomaría en serio semejante charlotada. Algo parecido se produjo en 2008 cuando el consejero municipal de Urbanismo, Carlos Pérez Anadón, y el grupo Pikolín (Alfonso Solans Solans) suscribieron un convenio urbanístico por el cual se recalificarían los terrenos de la fábrica (un suelo urbano no consolidado zona H se equipararía a zona F). En román paladino: los suelos industriales de la carretera de Logroño cambiarían de calificación y se podrían edificar viviendas. Un “negocio” con pincelada social: la empresa se comprometía a mantener los puestos de trabajo en la nueva ubicación de la planta la “friolera” de dos años.

Saltemos en el tiempo con un nuevo decorado, primavera de 2015. Como flores de azahar brotan de la plaza del Pilar proyectos urbanísticos: una gran torre en La Almozara, la reforma de La Romareda con convenio incluido, una gran galería “outlet” en la planta de Pikolin… ¿Simple azar? ¿O la floración obedece a las inminentes elecciones municipales y, como diría el Caudillo en su mensaje navideño de 1969 inmortalizado por el NO-DO, “habría que dejar todo atado y bien atado”?

Sea como fuere luces, cámaras y claqueta se disponen el 28 de abril de 2015. El Gobierno socialista de Zaragoza da el visto bueno al inicio del Plan Especial de las instalaciones de Pikolin-Iberebro, en la carretera de Logroño, contemplando ocupar sus espacios con una zona comercial. Para el vicealcalde Fernando Gimeno una “operación importante” que, pese a polémicas, califica de “interés para la ciudadanía por entender que la competencia es buena”.

Y aparecen los aguafiestas, no contentos con el “flashback” de oponerse al derribo del Mercado Central en 1976 llevando al traste la construcción de la Vía Imperial y su desarrollo urbanístico, cuarenta años después también quieren cargarse el “outlet”. Y con el mismo reparto: fuerzas de izquierda, sindicatos de clase, movimiento vecinal, pequeños comerciantes, ecologistas… Erre que erre siguen, inasequibles al desaliento, con la matraca de la ciudad consolidada, apoyo al comercio de proximidad, impactos medioambientales y demás zarandajas.

Llega mayo con cambios de iluminación, con cambios en la ciudad. Los nuevos regidores del Consistorio tampoco ven con buenos ojos el outlet ni recalificaciones a la carta que vulneren el Plan General. Pero se percibe al fondo de la sala la linterna del acomodador: si el Gobierno no quieren, la unida oposición (PP, Ciudadanos y PSOE) sacarán el proyecto adelante “responsablemente ”. Por ellos no va a quedar la cosa.

Transcurre un rodaje animado, algunos pataleando, otros (técnicos municipales) desaconsejando el Plan, la propiedad entonando loas de impactos positivos para la ciudad y el empleo (60 millones de inversión y 1.800 puestos de trabajo), las rotativas posicionándose… hasta el momento del preestreno. El 24 de octubre de 2016 el Pleno municipal, con los votos de PP, Ciudadanos y PSOE, aprueba el Plan Especial del Área de Intervención H-61-5. Y los mismo secundarios aguafiestas de antes recurren el 23 de diciembre de 2016 ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, que falla el 19 de febrero de 2019 declarando nulo de pleno derecho el Plan Especial por vulnerar el PGOU.

Vaya final: un circo creciendo enanos. Ni Sísifo subiendo el monte con la piedra a cuestas y al alcanzar cima le rueda cuesta abajo y vuelta a empezar. Pero al avezado guionista le quedan escenas por rodar, pues en pantalla todavía no ha aparecido el rótulo de “The end”.

Primera escena: dado que el Ayuntamiento, tras el fallo, quiere suspender licencias de las obras iniciadas en base a informes jurídicos se vota en contra y santas pascuas. Segunda escena: dado que el Ayuntamiento no quiere interponer recurso de casación ante el Supremo, pese a informes que predicen una más que probable desestimación, se vota en contra, se recurre y santas pascuas. Tercera y última: si el outlet vulnera el dichoso PGOU se modifica éste y san se acabó.

Como saben los cinéfilos, toda historia precisa de una esmerada puesta en escena. Dicho y hecho. Se airea que decayendo el proyecto se arruinará el Consistorio por la millonaria indemnización a la propiedad (curiosamente el convenio de 2008 establecía que “si por causas no imputables a las partes resultaba inviable la ordenación urbanística los particulares no ostentarán derecho a reclamar indemnización alguna” y el artículo 23.1 de la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público dispone que la anulación en vía administrativa o por el orden jurisdiccional contencioso administrativo de los actos o disposiciones administrativas no presupone, por sí misma, derecho a la indemnización); se informa a los desinformados que el nuevo centro no compite con el comercio de barrio, cuyo verdadero enemigo se halla en el electrónico y no en grandes superficies; se insinúan los miles de puestos de trabajo que representa el outlet o los riesgos de “deslocalización” de la nueva factoría.

Como en exitosas sesiones dobles de antaño, la ciudad ya ha visionado largometrajes similares como el de Alcampo-Utrillas, donde tras la ejecución de la obra, apertura del centro y modificación ad hoc del planeamiento con efectos retroactivos, el Supremo falla en su contra pero como la sentencia resulta inejecutable pues “que nos quiten lo bailao”.

El problema radica en el tipo de película que queremos ver, en el modelo de ciudad para el mañana. Que responda, como reza la memoria del Plan General en vigor, al “modelo concentrado, con un modo de vida propio de una ciudad ‘tradicional’, ‘habitable’ constatando la preferencia de los vecinos por el barrio donde viven, donde gran parte del tejido reúne condiciones de centralidad accesible, complejidad de funciones, ambientes y barrios que permitan un alto grado de animación y relación social en el entorno cotidiano. Donde se deban equilibrar las tendencias centrífugas y los desarrollos periféricos con el mantenimiento de funciones culturales, comerciales y representativas en el centro tradicional”.

Necio sería no reconocer el interés empresarial pero los poderes públicos, en su obligación de velar por el interés general, favorecerán iniciativas basadas en otros parámetros como la investigación, el desarrollo o la innovación desterrando la consabida y lucrativa política del pelotazo. Vulnerar el PGOU incluyendo usos de comercio minorista no contemplados, emular modelos de grandes superficies que asolan nuestros barrios, tiendas y calles, contradecir la sostenibilidad medioambiental… no parece la mejor película.

Tras el próximo mes de mayo la sesión continuará. Y ojalá que el final sea, como el de Audrey Hepburn cuando en Desayuno con diamantes encuentra a su gatito.

*Juan Carlos Crespo Hueso, responsable de Urbanismo, Secretariado Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza