La convivencia entre seres humanos y grandes depredadores nunca ha sido una cosa sencilla y, en general, las dificultades tienden a resolverse a costa de las poblaciones de los segundos. Como resultado, los grandes depredadores son unos de los grupos animales que más han visto mermadas sus áreas de distribución, acercándose a menudo a la extinción.

El lobo (Canis lupus) es un claro ejemplo de lo que le pasa a las especies que percibimos como negativas. Su distribución actual en todo el mundo abarca apenas un 50 % de la que tuvo pocos siglos atrás. La especie ha desaparecido de la mayor parte de Europa, América del Norte y de las zonas más pobladas de Asia.

En España, el lobo está incluido en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESPRE), pero este 23 de abril se debate en el parlamento una proposición de ley, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que pretende rebajar el régimen de protección de las poblaciones al norte del Duero, incluyendo su gestión a través de la caza.

Camino a la extinción

En España hubo lobos por todas partes. Sin embargo, hace ya siglos la presión humana desterró a la especie de las tierras más productivas, relegándola a terrenos abruptos. En el siglo XIX el lobo se había hecho raro en la fachada mediterránea y faltaba en las zonas más pobladas.

El declive de la especie se acentuó en el siglo XX, con la difusión de la estricnina y otros venenos. Aun así, un artículo publicado en la revista Montes en 1947 consideraba que 18 provincias españolas estaban “fuertemente infectadas” por lobo, y animaba a la aniquilación de la especie, repitiendo los (supuestos) éxitos de Reino Unido o Estados Unidos.

En esa misma revista, y apenas un cuarto de siglo más tarde, otro artículo mostraba el derrumbe del lobo en España, apuntando que “estamos capacitados para exterminar el lobo en pocos años”. La distribución de la especie llegó a su mínimo a lo largo de la década de los años 1970.

El declive del lobo en la península ibérica no se agravó más debido a cambios en la percepción de la especie –en particular, gracias a Félix Rodríguez de la Fuente– y en los usos del territorio (despoblación), pero probablemente no por el amparo de la protección legal.

La protección del lobo

Desde sus mínimos históricos, el lobo ha recuperado territorio, aunque ha quedado en gran medida confinado al noroeste de la península, ocupando menos del 30 % del área que tuvo en el siglo XIX.

En las últimas décadas tanto el número estimado de individuos o grupos como la distribución geográfica de la especie ha permanecido prácticamente estable, en ambos casos con un crecimiento poco mayor de cero. Además, en este periodo tuvo lugar la extinción de la última población sureña de la especie, en Sierra Morena oriental.

La protección llegó a través de la Directiva Hábitats de la Unión Europea de 1992, traspuesta a la legislación española en 1995, que diferenció la gestión de la especie al norte y al sur del río Duero, con un régimen de protección más estricto en el segundo caso. Esta diferenciación geográfica únicamente es útil en el noroccidente ibérico, y es un lastre que arrastró la gestión de la especie hasta 2021.

En ese año, el lobo se incluyó en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, con lo que se igualó la protección del lobo en todo el estado, se prohibió su caza y se dio un carácter excepcional a las medidas de control de la especie.

Pugnas por un cambio legislativo

En los últimos años ha habido importantes movimientos políticos para promover la relajación en las medidas de protección del lobo. La Comisión Europea (CE) espoleó este debate proclamando que la (supuesta) concentración de grupos de lobos supone un peligro para el ganado y las personas. Curiosamente, la Comisión copió las palabras usadas por su presidenta, Úrsula von der Lyen, después de que unos lobos matasen a uno de sus ponis.

En contra de la opinión generalizada en el ámbito científico, en diciembre de 2023, la CE propuso oficialmente cambiar el estatus internacional de los lobos de “estrictamente protegido” a “protegido”.

En España la discusión ha sido particularmente agria y ha pivotado sobre la inclusión del lobo en el LESPRE, que se relaciona con la expansión del lobo, aumento de su población e incrementos de los ataques a ganados. Parece inverosímil que esto haya ocurrido desde 2021. La relajación de la protección prevista en la nueva proposición de ley se impulsa en aras de “la (defensa de la) ganadería extensiva y la lucha contra el reto demográfico”. Pero el lobo poco tiene que ver con todo ello.

Lo que se discute el 23 de abril no tratará del lobo, ni de su conservación ni la de la ganadería extensiva. Tampoco de la despoblación. Se apelará a sentimientos y se exhibirán símbolos. Y el lobo es el símbolo más poderoso.

La ganadería se ahoga, pero no por el lobo

La ganadería extensiva tiene problemas muy importantes que dificultan su viabilidad en muchos territorios, tanto en los que tienen lobos como en aquellos en los que la especie hace décadas que no existe.

El más importante de todos ellos es la competición desigual con la ganadería industrial, que tumba los precios, promueve cambios en los hábitos de consumo e imposibilita a las gentes del extensivo vivir de su actividad. La estructura normativa es tremendamente favorable a la producción industrial, por no diferenciarla de la extensiva, evitando una comercialización favorable de esta.

La ganadería industrial obtiene esta ventaja insalvable a costa de perjudicar el bien común en muchos aspectos (uso de energía, contaminación) y de un coste enorme en términos de bienestar animal. Los bajísimos precios con los que coloca sus productos en el mercado los pagamos todas y todos en forma de insostenibilidad, pérdida de servicios ambientales y salud. Y a costa de la ganadería extensiva.

En este contexto, la insistencia mediática sobre ataques al ganado, su supuesto aumento y su incompatibilidad con la ganadería señala al lobo, como si de un viejo cuento se tratara, como el malvado ideal.

Sin embargo, los daños generados por el lobo son en gran parte evitables con medidas de prevención y, en general, compensables. Y digo en general porque es muy difícil tener acceso a los datos reales de daños denunciados, evaluados y pagados. En realidad, todas las explotaciones ganaderas extensivas, convivan o no con lobos, pierden individuos por depredación, a menudo por parte de perros que vagan descontrolados.

La proposición de ley pretende permitir el sacrificio de lobos como medida de gestión al norte del Duero. Pero ese supuesto control de las poblaciones no está claro que suponga menores daños al ganado y atenúe el conflicto asociado. De hecho, el efecto podría ser el contrario, por la desestabilización de los grupos de lobos.

Hacia la recuperación de las poblaciones

Nuestros sistemas naturales están faltos de un elemento clave si no tienen lobos. El lobo es fundamental en el funcionamiento de los ecosistemas, al controlar las poblaciones de herbívoros y su actividad, dando lugar a lo que se conoce como paisajes del miedo. Estos efectos generan otros en cadena, que afectan a la vegetación, la incidencia de enfermedades y la provisión de alimento para otras especies.

Nuestro objetivo debe ser que el lobo recupere el máximo posible de su área de distribución histórica y que tenga poblaciones sanas y viables en los territorios ya ocupados. Para ello es imprescindible que el lobo no sea el símbolo de una guerra cultural que apela principalmente a sentimientos y aparca hechos, problemas y soluciones.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el original aquí.

Los humanos hemos hecho desaparecer del planeta una enorme cantidad de especies, tantas que es difícil llevar la cuenta. Unas 1500 sólo de aves, según un estudio reciente. Buena parte de estas extinciones se deben a nuestra dieta. Nos comimos esas especies hasta que no quedó un solo individuo. Nos comimos los mamuts, nos comimos la megafauna americana tan pronto pusimos el pie allá, nos comimos las aves elefante de Madagascar y los moas de Nueva Zelanda, los dodos de Reunión y las enormes vacas marinas de Steller.

Habrá quien piense que esas son cosas de pasados remotos. Que hoy podemos evaluar nuestro impacto sobre el medio y regular nuestra actividad en base a ese conocimiento, en pro de la sostenibilidad, ese palabro. Pero no.

Seguimos comiendo especies a sabiendas de que hacerlo llevará a su desaparición. A menudo se trata de organismos cuya rareza sobrevenida (la sobreexplotación es lo que tiene) ha hecho que se hagan extraordinariamente caros, por ese impulso que tenemos los humanos de sentirnos especiales al poseer, o comer, lo que la mayoría no puede. Se forma así una espiral de rareza, deseo y precio que acaba en la extinción. En ese camino se encuentra, ya en descenso vertiginoso, la anguila europea (Anguilla anguilla).

Si no conoces a la anguila, solo puedo animarte a hacerlo. Descubrirás un animal fascinante, que en el momento de reproducirse habrá recorrido unos 15000 kilómetros por el océano. La primera mitad de ese viaje dura unos dos años y lo realizan pequeñas larvas planas, arrastradas desde el Mar de los Sargazos por la Corriente del Golfo, que se transforman en angulas al acercarse a la costa. Después de vivir entre 5 y 20 años en ríos y humedales, las anguilas vuelven a cruzar el Atlántico, esta vez por un camino más sureño, que recorren sin comer, sin parar de nadar un solo momento y cambiando la profundidad más de 1000 metros entre cada día y cada noche del trayecto.

La proliferación de embalses ha hecho que la anguila haya perdido más del 80% de su área de distribución ibérica en un siglo

Hemos tardado milenios en conocer las idas y venidas de la anguila, y aún estamos enfrascados en ello, lo que ha rodeado a esta especie de un halo de misterio y fascinación. Pero tanto halo no ha impedido que nos la comamos. Nos la hemos comido muchísimo y de muchas formas. Diferentes aprovechamientos de un recurso que fue extraordinariamente abundante y que estaba por todas partes. Cualquiera que frecuentase las desembocaduras de los ríos hace unos 50 años sabrá de las llegadas de masas densas e inabarcables de angulas. Y si mantuviésemos viva la memoria durante solo un siglo, anteayer, sabríamos que la anguila era una especie común en Palencia, Teruel, Ávila o Jaén. Ya no.

La proliferación de embalses ha hecho que la anguila haya perdido más del 80% de su área de distribución ibérica en un siglo. Desde finales de los 1970s, además, la abundancia de la anguila no ha dejado de caer, tanto la llegada de angulas a las costas europeas como la cantidad de anguilas que habitan cualquier sistema acuático. En general, estas pérdidas de abundancia superan, a menudo ampliamente, el 90%. Un auténtico colapso. Y muy bien conocido.

En 2003 se lanzó la Declaración de Quebec, un llamamiento urgente para la conservación de la anguila europea y otras especies del género Anguilla. Hace más de 20 años que el grupo de expertos de anguila de ICES (organismo de referencia en la evaluación de stocks pesqueros) aconseja que cese la explotación de la anguila europea. Desde 2007 la anguila cuenta con una legislación europea única, que tiene como objetivo la recuperación de la especie. Desde 2008 la IUCN considera a la anguila europea una especie en peligro crítico de extinción, la categoría de amenaza más extrema, paso previo a la extinción. Décadas después de estos posicionamientos, estrategias y evaluaciones la situación de la anguila no ha hecho más que empeorar. ¿Qué podemos hacer?

El día que no haya anguilas, cuando no quede ni una ni vaya a haberla nunca más (lo que viene siendo la extinción), no podremos decir que no sabíamos qué iba a pasar

Seguir comiéndola, claro. Comernos especies hasta que no existan quizás nos haga humanos, y parece que estamos decididos a llegar hasta el final con la anguila. Europa sigue permitiendo la explotación comercial de la especie, con España y buena parte de sus Comunidades Autónomas presionando para mantener y aumentar las capturas (con la honrosa excepción de Andalucía, donde no se pesca desde 2011). No hace ni dos semanas tenía lugar en San Juan de La Arena, Asturias, el 37º Festival de la Angula. Una celebración demencial en la que a 90 euros la cazuela (unos 1000 euros el kg) podían comerse angulas traídas de no se sabe dónde. Porque esa lonja asturiana recibe hoy un 98% menos de angulas de las que vendía a finales de los 1970s. En el Mar Menor se siguen capturando 25 toneladas de anguila al año, mientras muchas otras se pescan en l’Albufera, el Delta del Ebro y otros lugares.

La situación de la anguila es tan extrema que dejar de pescarla, de comerciar con ella y de comerla no garantiza que la especie vaya a recuperarse. Pero no parar esa explotación sí que es garantía de que la recuperación no va a tener lugar. Debemos dejar de vender y consumir anguila, en todas sus formas, para dar una oportunidad a esta maravillosa especie. Parar tan pronto como sea posible la espiral que la está llevando a la extinción. El día que no haya anguilas, cuando no quede ni una ni vaya a haberla nunca más (lo que viene siendo la extinción), no podremos decir que no sabíamos qué iba a pasar.

Las chinches de las camas han acompañado a las personas durante milenios y hasta hace no demasiado tiempo las había por doquier. En 1927, la gran Bessie Smith grabó la canción Mean old bed bug blues, en la que se quejaba amargamente de que las chinches parecían creerse pájaros carpinteros y verla a ella como un trozo de madera. En 1930 se estimaba un tercio de los habitantes de Londres se veían afectados por chinches, y la proporción era similar, si no mayor, en otras ciudades europeas. La prensa histórica española está repleta de anuncios de productos milagrosos para la eliminación de chinches. Que el formato de los anuncios se mantuviese prácticamente inmutable durante siglos es prueba irrefutable de lo poco milagrosos que esos productos eran. Como seguía cantando Bessie Smith, “la chinche, grande como un burro, te pica y sonríe, luego se bebe todo el veneno para chinches y vuelve para picarte otra vez”.

Pero a mediados del siglo XX llegaron los productos realmente milagrosos, en forma de DDT y otros insecticidas altamente eficaces, disponibles en grandes cantidades y relativamente baratos (además de malísimos para muchas cosas). Entonces, de repente, el insecto que había estado chupando sangre de generaciones de personas desapareció. Podemos imaginar que para quien vivió ese cambio el alivio debió ser maravilloso. Pero nos acostumbramos pronto a lo bueno, y en poco tiempo habíamos olvidado a las chinches de las camas. Parecía que no las había por ninguna parte y dejamos de preocuparnos por ellas.

Origen profundo

Las chinches de las camas forman parte de la familia Cimicidae, en la que se han descrito más de 100 especies. Muchas de ellas parasitan murciélagos, aunque las hay asociadas a otros mamíferos y a aves. Dos especies de esta familia son las que generan los mayores problemas a los humanos. En ambientes templados, como los europeos, domina Cimex lectularius, mientras que en áreas más cálidas aparece también Cimex hemipterus. La primera de las especies estaba originalmente asociada a murciélagos, y se supone que inició su relación con las personas aprovechando que éstas y murciélagos convivían en cuevas. En cambio, Cimex hemipterus estaba más bien ligada a aves, y no hay una hipótesis clara para explicar su asociación a las personas. Sea como fuere, ninguna de las dos especies de Cimex se alimentan en exclusiva sobre seres humanos, como sí ocurre con piojos (Pediculus humanus) y ladillas (Pthirus pubis).

Volviendo a donde lo dejamos, nos encontramos, desde mediados del siglo XX, casas libres de chinches. Esto ocurre principalmente en países ricos, pero es en realidad un patrón generalizado en el mundo. Sin embargo, en algún lugar o lugares, que no hemos llegado a conocer, quedaron agazapadas poblaciones de las dos especies de Cimex. Es probable que usasen fundamentalmente fuentes de alimento no humanas, lo que habría facilitado que pasasen desapercibidas.

Y de repente, cuando nadie se lo esperaba, volvieron.

El resurgir

Durante los años 90 se produce la reaparición de las chinches de las camas. Un regreso espectacular, pues ocurre simultáneamente en todo el mundo, con un incremento exponencial en la presencia de estos animales que parece haberse mantenido hasta el presente. No hay una explicación clara para este retorno estelar, pero hay al menos dos factores que lo habrían favorecido. Uno es el incremento desenfrenado del turismo en todas sus formas, incluyendo movimientos internacionales que habrían favorecido la rápida expansión de las chinches de las camas por todo el mundo. Otra es la resistencia adquirida por las chinches a muchos insecticidas, tanto a los de uso generalizado actualmente (sobre todo, piretroides) como a los ya prohibidos (DDT y otros).

Durante lo que llevamos de siglo XXI la incidencia de chinches de las camas ha seguido creciendo en todo el mundo. De vez en cuando, como ocurrió en Nueva York en 2008 y ocurre estos días en París, hay burbujas informativas sobre este fenómeno. Pero en ninguno de los dos casos parece que hubiese infestaciones excepcionales, siendo simplemente reflejos de un patrón global. Eso quiere decir que no deberíamos asustarnos por estar en un lugar en el que las chinches se hayan hecho noticia, pero en cambio sí tenemos que estar alerta, en cualquier lugar, ante la posibilidad de servir de alimento a estos animales y, sobre todo, el riesgo de llevarlos a casa. Esa posibilidad se da fundamentalmente en hoteles y alojamientos turísticos, en los que las camas que son utilizadas por muchas personas. Existen consejos sobre qué podemos examinar ara comprobar que la cama que ocuparemos y el espacio que la rodea esté libre de chinches.

La ventana de tiempo en la que vivimos sin chinches de las camas ha sido muy corta, en general de no más de 50 años. La vuelta de estos animales a nuestras vidas recuerda al regreso de otros problemas de salud, como las enfermedades transmitidas por mosquitos. Adaptarnos a la nueva situación va a requerir que hagamos algunos cambios en nuestras costumbres y comportamientos, introduciendo precauciones que teníamos olvidadas. Nada que no hiciese todo el mundo hasta prácticamente ayer, en realidad. Las chinches han vuelto a las camas para ya quedarse.

Todo el mundo ha visto algún animal atropellado y buena parte de la población sabe que algunas especies emblemáticas y muy amenazadas, como el lince ibérico, se ven seriamente perjudicadas por la mortalidad en las carreteras. Sabemos además que tener un accidente con animales grandes, ya sean salvajes o domésticos, entraña un grave peligro para los ocupantes de los vehículos. En definitiva, la gente tiende a tener una buena ración de información sobre atropellos de fauna y está ampliamente extendida la conciencia de que los atropellos son una amenaza para muchas especies. En este contexto no deja de resultar sorprendente lo poco que en realidad sabemos sobre la magnitud del problema de los atropellos de fauna. De hecho, a día de hoy, no contamos con una base de información suficientemente sólida como para responder, con una estima razonable, a la simple pregunta que introduce esta columna. El proyecto SAFE (Stop Atropellos de Fauna en España) nace con la vocación rellenar ese vacío de conocimiento, estimando cuántos individuos de cada especie de vertebrado fallecen atropellados cada año en España e identificando las épocas y circunstancias (tipos de carretera o de hábitats que éstas atraviesan) en las que se atropellan más o menos animales.

SAFE está impulsado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) y espera acumular información recogida en muchos itinerarios, visitados en repetidas ocasiones y repartidos por todo el territorio español. En cada una de las visitas a un itinerario se anotarán todos los individuos atropellados de todas las especies de vertebrados o la ausencia de atropellos. Debido al calibre de esta empresa, SAFE ha tomado la forma de iniciativa de ciencia ciudadana, apoyándose en la implicación de voluntarios. Para movilizar la participación, SAFE integra a tres de las principales sociedades científicas del país, la Asociación Herpetológica Española (AHE), la Sociedad Española para la Conservación y el Estudio de los Mamíferos (SECEM) y la Sociedad Española de Ornitología (SEO). Para afrontar los numerosos retos metodológicos que entraña el proyecto SAFE cuenta con la dirección científica del CSIC, desde la Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC).

Las personas que participen como voluntarias en SAFE elegirán un itinerario por carreteras, que recorrerán, siempre de la misma manera, al menos una vez al mes durante un año, preferentemente en bicicleta, aunque también existe la opción de hacerlo a pie o en automóvil. El registro de las visitas y de los atropellos que en éstas se detecten se hará a través de la plataforma observation.org, una iniciativa sin ánimo de lucro para el almacenamiento y la distribución de observaciones de biodiversidad. Observation.org opera en todo el planeta, da apoyo a numerosos proyectos de ciencia ciudadana, como SAFE, y ha desarrollado aplicaciones para dispositivos móviles que facilitan la toma de datos a lo largo de itinerarios, que serán de uso recomendado en SAFE. El proyecto ha confeccionado una serie de documentos y materiales audiovisuales para guiar y aconsejar a los voluntarios en la elección de los itinerarios, la ejecución de las visitas y el uso de la plataforma observation.org. Además, las diferentes sociedades científicas darán apoyo directo a las personas que participen como voluntarias, cuando éstas lo requieran.

Los objetivos de SAFE necesitan la información generada por los voluntarios sobre observaciones de animales atropellados. Pero esta información no es suficiente para calcular el número de animales atropellados. Si tuviésemos entre manos una encuesta electoral, las observaciones de los atropellos serían el equivalente a las respuestas que los encuestados diesen a la pregunta de a quién van a votar. Pero la estima de votos y escaños requiere de una “cocina”, que tenga en cuenta desviaciones que se sabe que existen entre lo que la gente dice votar y lo que luego vota. Las observaciones de atropellos deben también cocinarse para estimar el número de atropellos que realmente se han producido, introduciendo factores que limitan la probabilidad de que los voluntarios los detecten. Entre estos factores está el hecho de que un animal atropellado puede quedar en la carretera (y ser detectable) o lejos de ella (y no serlo), que los que sí quedan en la carretera son detectables por un tiempo limitado (por ser consumidos por carroñeros, por el efecto del tráfico, por degradación de los cadáveres o por combinaciones de todas estas posibilidades) o que los que sí sean detectables serán observados con mayor probabilidad andando o en bicicleta que en automóvil. SAFE tendrá en cuenta todos estos factores a la hora de generar una estima del número de vertebrados atropellados en España cada año.

Los participantes en SAFE han empezado a realizar sus recorridos esta primavera, pero el proyecto está permanentemente abierto a la incorporación de nuevos colaboradores y nuevos itinerarios. Analizar los atropellos de todas las especies de vertebrados, en todos los tipos de vías, durante todas las estaciones y en toda España es un ambicioso objetivo que se abordará en mejores condiciones mientras mayor sea el número de personas implicadas. Los resultados de SAFE no sólo permitirán poner cifras globales al problema de los atropellos de fauna, un hito ya importante por sí mismo. También facilitará a las administraciones la toma de decisiones efectivas para mitigarlo y mejorar la seguridad vial y sentará las bases para un seguimiento a largo plazo de la mortalidad de vertebrados en carreteras de España. Pero sobre todo SAFE fomentará y facilitará la implicación de mucha gente en la descripción del problema de los atropellos, avivando en la sociedad la conciencia ambiental crítica y el sentimiento de participación.

Todo el mundo sabe, con la certeza con la que se saben las cosas de toda la vida, que las espinacas tienen mucho hierro. El caso es que no lo tienen, al menos no más que otras verduras de hoja, como las lechugas. Pero es que, además, si se quiere asimilar ese hierro, mejor comer lechugas que espinacas, porque éstas contienen también compuestos que inhiben la absorción del hierro.

El origen de las creencias sobre la bondad de las espinacas como fuente de hierro es confuso, habiéndose hablado de trabajos que confundieron una posición decimal (multiplicando el contenido por diez) y de posibles errores de medida asociados a la contaminación por los materiales metálicos usados en el laboratorio. A pesar de que el verdadero contenido en hierro de las espinacas se conoce desde al menos finales del siglo XIX, la idea de que comer espinacas nos mantendrá fuertes y lejos de anemias sobrevivió durante mucho tiempo en la literatura técnica y se asentó en la cultura popular. Hay quien le echa la culpa a Popeye, pero se ve que Popeye nunca dijo que hubiese que comer espinacas aportase hierro… él lo hacía por la vitamina A.

La tenca (Tinca tinca) es un pez de la familia de los ciprínidos (a la que pertenecen carpas y los barbos), muy apreciado como comida en algunas zonas de España. La tenca no es un pez autóctono de la península ibérica, como demuestran diversas evidencias biogeográficas, genéticas e históricas. Por ejemplo, las tencas españolas pertenecen a un grupo genético propio de Europa oriental, por lo que resulta muy poco probable, casi que inaudito, que hubiesen colonizado la península de forma natural. Además, existen relatos históricos que describen la importación de tencas centroeuropeas por orden de Felipe II, quien las mantenía en los jardines de los distintos Sitios Reales al menos desde la década de 1560, aunque es posible que estos peces hubiesen sido introducidos antes de esa fecha.

Para mucha gente, sin embargo, la tenca es sin duda un pez nativo, de los de toda la vida, como el hierro de las espinacas. Pero más sorprendente es que en España la tenca es oficialmente una especie nativa, una catalogación que se basa en un único hueso antiguo de una supuesta tenca. ¿Tan fiable ese hueso como para desmontar toda la evidencia que señala a la tenca como un pez introducido?

La referencia a ese hueso de tenca está incluida en la tesis de medicina veterinaria (DVM, un equivalente a una tesis doctoral) que en 1986 culminó Helmutz Milz, estudiante del grupo de zooarqueología ibérica de la Universidad de Munich, muy activo en España desde los años 60 hasta finales de los 80. Milz recibió en su universidad un envío con todos los restos animales encontrados en tres asentamientos de la edad del bronce de la provincia de Granada. Entre cientos de restos solo había cinco huesos de peces, y Milz, que no era un especialista en este grupo, solo pudo identificar tres de ellos. Uno era el de tenca. En los otros dos la identificación de las especies era incorrecta.

En defensa del estudiante hay que decir que en aquella época se sabía poco sobre lo diferente que es la fauna ibérica de peces de la que puebla el resto de Europa. Milz pensaba que podía encontrar en el pasado de Granada restos de peces europeos que nunca han (o habían) poblado la península ibérica, como la tenca. Nadie ha vuelto a encontrar un hueso antiguo de tenca en España, a pesar de que múltiples especialistas han analizado miles de restos de peces encontrados en yacimientos arqueológicos ibéricos. Aquel hueso de Milz no es, por tanto, una prueba sólida para refutar la evidencia de que la tenca es un pez introducido.

¿Qué tienen en común tencas y espinacas?

Y entonces, ¿qué tienen en común tencas y espinacas? Pues que en los dos casos una información original confusa o errónea se transmitió en la literatura científica por referencias sucesivas no sometidas a escrutinio crítico, hasta convertirse en verdades asumidas. En monografías de referencia sobre peces ibéricos se escribió que existían datos de la presencia de tenca en yacimientos arqueológicos de la edad del bronce y numerosos autores lo han (hemos) reproducido sin acudir a la fuente original, la tesis de Milz. Si lo hubiésemos hecho, no habríamos repetido de forma tan alegre esa afirmación.

Quienes nos dedicamos a la ciencia construimos conocimiento a partir del que se ha generado antes. En nuestros trabajos diferenciamos la información nueva, la propia, de la que presentaron antes otros autores, haciendo referencia a ésta última mediante citas bibliográficas. Pero esos autores anteriores citan a su vez otros trabajos, que también contienen citas. La pereza, la necesidad de optimizar el tiempo, o las dos cosas, pueden llevarnos a no seguir los hilos de citas hasta comprobar los trabajos originales, asumiendo reproducciones de lo que éstos decían.

Estos atajos suponen entrar en un juego del teléfono que, a través de la repetición, puede fijar como verdades ideas que son erróneas. Como resultado pueden tomarse decisiones desencaminadas sobre composición de nuestra dieta (en el caso de las espinacas) o sobre gestión de la biodiversidad (en el de la tenca). Pero existen casos de consecuencias mucho más dramáticas.

Por ejemplo, la actual epidemia de adicción a los opiáceos en Norteamérica parece tener su origen en la prescripción masiva de opiáceos terapéuticos. Este uso médico se sustentaba en la idea de que los tratamientos no provocaban adicciones cuando se aplicaban al dolor crónico, pero sí lo hacían, y mucho. La idea errónea se fijó por otro caso de múltiples repeticiones de una afirmación inexacta en la literatura científica.

Algunas referencias

Clavero, M. (2019) Beyond one bone: interdisciplinarity to assess nativeness of the tench (Tinca tinca) in Spain. En prensa en Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems

Leung, P.T. y col (2017) A 1980 letter on the risk of opioid addiction. New England Journal of Medicine 376, 2194-2195.

Sutton, M. (2016) How the spinach, Popeye and iron decimal point error myth was finally bust. HealthWatch Newsletter 101, 7.