La actual transición energética desde los combustibles fósiles a las energías renovables es fundamental en la lucha contra el cambio climático. La instalación de plantas de producción de energías “verdes”, como la eólica o la solar, es por tanto necesaria. Sin embargo, el desarrollo de estas energías en nuestro país está siendo tan rápido que el ciudadano medio carece de información básica que le permita evaluar las ventajas e inconvenientes de los distintos tipos de plantas. De forma similar, los ayuntamientos de las zonas afectadas (los primeros responsables de otorgar informes de compatibilidad a los proyectos presentados por las empresas) pueden tomar decisiones no adecuadamente estudiadas que pueden tener importantes consecuencias para los vecinos del municipio. Por ello, y de forma muy resumida, resaltamos aquí 10 puntos que consideramos de especial interés para ciudadanos y para alcaldes bien intencionados, pero posiblemente desinformados.

1.- Renovable, no significa necesariamente sinónimo de sostenible ni de “verde”. Las plantas de producción de energía renovable a gran escala tienen un gran impacto sobre la biodiversidad, el paisaje, y los recursos hídricos.

La comunidad científica española ha mostrado de forma clara y unánime su gran preocupación por cómo se está realizando la implantación de plantas eólicas y fotovoltaicas a gran escala, y ha alertado de que este proceso puede suponer una pérdida de biodiversidad irreversible con unas consecuencias impredecibles. Lamentablemente, esta clara advertencia no ha sido escuchada por las autoridades ambientales ni a nivel estatal ni autonómico. Estas grandes instalaciones introducen gran cantidad de elementos antrópicos en una matriz con alto grado de naturalidad. De hecho, la mayoría de ellas se localizan en terrenos no urbanizables, convirtiendo los paisajes naturales en polígonos industriales. A mayor tamaño y mayor número de plantas, más difícil es implementar medidas correctoras y, por tanto, más impacto.

Respecto al consumo de agua, se estima que las plantas fotovoltaicas pierden en torno a un 5% de producción cada 3 meses por culpa de la suciedad, el polvo... Por cada metro cuadrado de paneles fotovoltaicos es necesario gastar un litro de agua de buena calidad en su limpieza, al menos 3 veces al año. Por ejemplo, para las 2700 hectáreas actualmente proyectadas en el Campo de Tabernas (Almería), serían necesarios 80 millones de litros de agua al año. Con las previsiones del Plan Nacional de Energía y Clima (PNIEC) para 2030, estaríamos hablando de 2 mil millones de litros de agua al año en toda España.

2.- El procedimiento de Estudio y Evaluación Ambiental no garantiza la independencia de los consultores ni la eficacia y rigor de la supervisión de las administraciones participantes.

El proceso administrativo para la instalación de plantas de energías renovables requiere la realización de un Estudio de Impacto Ambiental (EsIA). Desgraciadamente, éstos suelen ser muy deficientes en algunos aspectos y a menudo omiten información importante, tal y como ha señalado entre otros, el colectivo científico antes mencionado. Por ejemplo, ninguno de los proyectos presentados en el Campo de Tabernas informa del origen del agua para limpiar los paneles fotovoltaicos, algo fundamental para que las plantas sean productivas. Desafortunadamente, tampoco se puede asegurar una evaluación adecuada de estos estudios por parte de las administraciones ambientales autonómicas y estatal, ya sea por saturación de trabajo (cientos de proyectos presentados) o por presiones políticas y económicas. Buen ejemplo de esto último es la retirada por parte de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía de una guía para el análisis de la ubicación de estas grandes instalaciones de energías renovables. Esta guía pretendía poner cierto orden en la implantación, pero tras presiones de la patronal andaluza de energía fotovoltaica ha sido retirada.

3.- Colonialismo energético: los riesgos del sobredimensionamiento y concentración de proyectos energéticos en un mismo territorio.

Uno de los aspectos peor abordados por los EsIA es la evaluación de los impactos acumulativos y sinérgicos de las sucesivas plantas. Éstas suelen concentrarse en ciertas zonas en función de la existencia de subestaciones eléctricas, relieves llanos, tierras baratas... Al impacto de cada planta construida en una zona ha de sumarse el de las plantas vecinas. Pero, además, el impacto final puede ser mayor (y a menudo lo es) que la suma de los impactos individuales de cada planta. Son muy pocas las empresas que presentan estudios adecuados de los impactos sinérgicos, con lo que no se informa de las consecuencias reales de la concentración de plantas. Toda esta falta de rigor en la evaluación de impactos sinérgicos incumple la Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental (Artículo 35, punto 1c).

Como ejemplo de desmesura de la acumulación de proyectos en un solo territorio pongamos el Campo de Tabernas. El PNIEC tiene como objetivos instalar en España 39 GW de energía fotovoltaica hasta 2030, de los cuales 9 GW ya están instalados, y otros 10 GW se instalarán en autoconsumo. Por lo tanto, quedan 20 GW de fotovoltaica a gran escala. En el Campos de Tabernas están ya planeados 1084 MW, lo que supone que el 5,42% de la potencia fotovoltaica de toda España se instalará en esta comarca, que alberga el 0,01% de la población española y un 0,13% de la superficie del país. La energía renovable a gran escala se convierte así en una nueva forma de colonialismo energético que aprovecha las debilidades de aquellos territorios rurales, periféricos, menos poblados y con mayor vulnerabilidad socioeconómica, y los somete a un modelo extractivista que los reduce al papel de producir bienes y servicios baratos (energía) para los grandes centros de consumo urbanos, sufriendo las consecuencias e impactos sociales, económicos y ambientales que de ello se derivan.

4.- El fraccionamiento de proyectos, presunto fraude de Ley.

La Ley del Sector Eléctrico, en su artículo 3 establece que las instalaciones de más de 50 MW deben ser evaluadas y autorizadas por el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITERD) y no por las Comunidades Autónomas. La fragmentación de proyectos es práctica habitual de muchas empresas para eludir la tramitación de permisos por parte del Ministerio, en principio más estricto que las autoridades ambientales autonómicas. Por lo tanto, esta fragmentación intencionada puede suponer un evidente fraude de Ley y expone estos proyectos a denuncias, con lo que puede que nunca sean terminados.

5.- Las grandes plantas fotovoltaicas no son una gran fuente de puestos de trabajo.

Como señala el Director General de la Unión Española Fotovoltaica: “Es una actividad muy intensiva en mano de obra durante el proceso de construcción, pero genera poco empleo en operativa, mantenimiento y seguridad. Nunca vamos a ser una gran fuente de generación de empleo directo, y quien diga lo contrario miente, por lo que el impacto viene por otro lado”.

De hecho, las plantas fotovoltaicas de menos de 10 MW son las que más trabajo producen tanto durante la fase de construcción como de operatividad y mantenimiento. A este respecto la Asociación Nacional de Productores Fotovoltaicos (ANPIER) cree esencial considerar la dimensión óptima de las instalaciones fotovoltaicas en cuanto a generación de empleo y beneficios para las economías locales. Por ejemplo, la instalación de los 20 GW previstos por el PNIEC mediante parques de menos de 5 MW, generaría 820.000 empleos en los dos años de construcción y 20.800 empleos fijos en operación y mantenimiento en los 30 años de vida útil de las instalaciones. En cambio, las plantas fotovoltaicas a gran escala que se están implantando actualmente generarán unos 120.000 puestos de trabajo en la construcción, empleo coyuntural durante dos años, y 2.600 puestos de trabajo fijos en la operación y el mantenimiento.

Así mismo, ya existen investigaciones universitarias que demuestran que, a largo plazo, las grandes instalaciones de plantas de energía no han creado empleo ni fijado población allí donde se han instalado.

6.- Los proyectos de renovables a gran escala y los tendidos eléctricos favorecen el despoblamiento, hacen que disminuya el valor inmobiliario de viviendas y fincas y perjudican las actividades económicas locales.

El crecimiento descontrolado de plantas fotovoltaicas supone, de facto, la pérdida de suelo agrícola y de actividades económicas que producen riqueza a nivel local. Las consecuencias sociales y económicas de la instalación masiva de grandes plantas son, entre otras: la dificultad de arrendamientos o trasmisiones de parcelas agrícolas para su cultivo, la dificultad de incorporación de jóvenes agricultores por el motivo anterior, el incremento de los precios de las tierras agrícolas, la destrucción del paisaje y las posibilidades de un turismo sostenible asociado a la actividad agraria. Por otro lado, quienes perciban rentas por el arrendamiento de parcelas para generación de energía solar, no van a trabajar la tierra ni tienen por qué vivir en el territorio y los vecinos que no alquilen sus tierras se verán rodeados por grandes extensiones de placas, viendo reducida su calidad de vida y provocando el éxodo hacia otros lugares.

Estudios de la Universidad de Granada indican que estas grandes infraestructuras energéticas disminuirían en un 34,7% el valor de las viviendas y afectarían muy negativamente al turismo rural. Todo ello agravará aún más la despoblación de las zonas rurales.

7.- Las grandes plantas de energías renovables no redundan en la economía local.

ANPIER indica que, en función de la tipología de parque, los ingresos por la actividad serían para grandes fondos de inversión, que suelen tener la propiedad de las mega-instalaciones, mientras que las Pymes y autónomos locales se beneficiarían si se tratara de plantas pequeñas, accesibles para este tipo de empresas locales. La apuesta en España por las grandes plantas fotovoltaicas contrasta con la realizada en el resto de Europa, donde asistimos a una revolución fotovoltaica mejor dimensionada, distribuida en pequeñas y medianas potencias, que se integran mejor en los entornos rurales y están en propiedad de iniciativas locales. Los grandes proyectos bloquean el acceso a las iniciativas fotovoltaicas locales, de tal manera que buena parte del patrimonio solar de nuestro país se aprovechará por entidades foráneas sin dejar riqueza ni empleo en nuestros municipios.

8.- El riesgo de apostarlo todo a las renovables a gran escala: la inversión en el actual modelo especulativo puede acabar en fracaso.

La implantación de las renovables a gran escala enmarcada en la burbuja especulativa actual hace que hipotecar territorios y grandes porcentajes de algunos municipios a esta actividad, perjudicando al resto de actividades económicas y posibilidades de futuro, sea un gran riesgo cuando la burbuja estalle y las empresas promotoras se arruinen, se acojan a concursos de acreedores y dejen de pagar rentas a los particulares e impuestos municipales. Respecto a la energía fotovoltaica ya existen casos de este tipo en Extremadura y Castilla-La Mancha, a pesar de que la implantación de este tipo de plantas es muy reciente.

Las recientes dudas del mercado sobre las renovables y los malos resultados en la salida a Bolsa de algunas empresas indican que los valores de estas compañías están sobrevalorados y auguran un próximo estallido que puede suponer un gran fiasco para los municipios que hayan hipotecado su territorio en esta apuesta por las renovables a gran escala.

9.- Los ayuntamientos tiene mucho que decir y decidir sobre la implantación de estos proyectos en su territorio.

Si bien los ayuntamientos no son el órgano sustantivo (el que decide la viabilidad de los proyectos), sí tienen herramientas a su alcance para poder ordenar de manera adecuada el desarrollo renovable en sus municipios. Aunque las leyes de ordenación urbana prevén la instalación de este tipo de proyectos en suelo no urbanizable, los ayuntamientos pueden establecer suspensiones temporales sobre estos proyectos para realizar estudios de ordenación que permitan una implantación armónica de estas plantas. También pueden emitir informes de incompatibilidad urbanística. De hecho, es cada vez más frecuente que los alcaldes de distintas localidades aúnen fuerzas para “defenderse ante una posible implantación masiva” de huertos solares.

10.- Beneficios económicos

Un Ayuntamiento recibirá de media unos 10.000 euros por MW y año. Para la mayoría de los municipios unas pocas plantas de pequeño tamaño serían suficientes para sanear sus cuentas y poder ofrecer servicios a los vecinos, generando más empleo y beneficios económicos de manera local sin hipotecar su paisaje y biodiversidad por varias decenas de años, y sin correr el riesgo de apostar todo el futuro del municipio a un negocio especulativo que, en caso de ruina de los promotores, supondrá que esa hipoteca será a cambio de nada.

En definitiva, podemos concluir que a mayor tamaño y concentración de plantas de energías renovables, mayor impacto en la biodiversidad y en el paisaje, menores garantías de una adecuada evaluación ambiental de los proyectos, menos trabajo y oportunidades para los residentes y economía local, más despoblamiento y más riesgos por apostar a todo a un solo recurso, que además es fruto de una especulación desmesurada de grandes fondos de inversión que aprovechan las debilidades de nuestras administraciones y la falta de información del ciudadano. Todo esto provocará que el patrimonio solar de nuestro país sea aprovechado por empresas foráneas sin dejar empleo ni riqueza en nuestros municipios.

Obviamente, ciudadanos y sus representantes pueden no estar de acuerdo en las ventajas e inconvenientes de un proyecto dado. Conviene saber que cualquier residente en la zona afectada puede tener acceso a la información sobre el proyecto en los boletines oficiales de la Comunidad Autónoma o del Estado, dependiendo del proyecto. Los Ayuntamientos deberían facilitar esta información a los vecinos interesados. Y si se puede acreditar que se es parte interesada, los vecinos pueden realizar alegaciones. A este respecto, la Alianza Energía y Territorio (ALIENTE) ha elaborado un protocolo de actuación administrativo que puede ser de gran utilidad para la ciudadanía y corporaciones locales.

Esperamos que con esta información ciudadanos y regidores puedan evaluar más precisamente las ventajas e inconvenientes de la instalación de plantas de energías renovables a gran escala en sus territorios.

Mientras Uds. están leyendo este texto se está decidiendo el futuro de una parte importante de nuestro paisaje, el que rodea al pueblo de Tabernas.

Se encuentran en fase de evaluación por parte de la Delegación Territorial de Agricultura, Ganadería y Pesca de Almería tres proyectos fotovoltaicos que, en conjunto, ocupan unas 400 hectáreas (más de 400 campos de fútbol) y que se localizan a escasos kilómetros del pueblo de Tabernas. Previamente, estos proyectos han recibido el visto bueno del Ayuntamiento de Tabernas, que les ha otorgado un informe de compatibilidad urbanística, a pesar de que el mismo Consistorio señala que “la actuación solicitada afecta de un modo directo a la percepción del paisaje y modelo de desarrollo urbanístico y territorial del municipio”.

Estos proyectos, que en realidad son solo uno pero que se presenta fragmentado para evitar ser evaluado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, son un bocado más al paisaje que caracteriza a Almería. Y en una zona donde ya se han aprobado otras plantas fotovoltaicas, donde hay algunas más en proceso de evaluación y donde el olivar se ha extendido desmesuradamente.

Esto ocurre poco después de que se haya conseguido financiación (unos cientos de miles de euros) para rehabilitar la Fortaleza de Tabernas, y así fomentar su atractivo turístico y cultural. Surge entonces la paradoja de que tendremos un monumento rehabilitado y que, a la vez, estamos degradando el paisaje que lo rodea. Esto tiene poco sentido, como lo demuestra el hecho de que contradice al Convenio Europeo del Paisaje, ratificado por España en 2007, que compromete a reconocer el valor de los paisajes y a integrar a los mismos en las políticas de ordenación del territorio.

Entre las Orientaciones de este Convenio destaca que la salvaguarda del patrimonio cultural e histórico debe incluir la dimensión paisajística: “la protección y el mantenimiento de (…) un patrimonio cultural e histórico tenga en cuenta la inserción de este patrimonio en el paisaje”. Sobra decir que el Estudio de Impacto Ambiental de estos proyectos no ha considerado la visibilidad de las plantas desde la fortaleza, a pesar de que una de ellas está a menos de 2 km del pueblo. Tampoco ha considerado adecuadamente la visibilidad de las plantas desde las carreteras de la zona (N 340 a, de Tabernas a Sorbas, o A 349, de Tabernas a Macael). Así las cosas, si se aprueban los proyectos será mejor no asomarse a la balaustrada del castillo y desaconsejar a los turistas que lo hagan.

Defender el patrimonio

Esto me recuerda un caso paradigmático en la provincia (en España): el expolio del patio del Palacio de Vélez Blanco. Mucho nos hemos lamentado de su pérdida y es posible que no lo recuperemos nunca. ¿Nos estará pasando lo mismo con algo aun más grande e irrepetible? ¿Estaremos perdiendo nuestro paisaje? Me temo que sí. El paisaje de Almería es único en Europa. O lo ha sido hasta hace poco porque si Uds. conducen de Tabernas a Sorbas, verán durante buena parte del viaje grandes extensiones de olivar, de forma que es difícil saber si estamos en Almería, en Jaén o en Córdoba. En breve, si Uds. conducen entre Tabernas y sus pueblos circundantes, verán a derecha e izquierda grandes extensiones de placas fotovoltaicas. ¿Qué ha pasado con nuestro paisaje? ¿con el paisaje que nos caracterizaba? Nos lo están quitando poco a poco, bocado a bocado.

¿Es que no hay otros sitios para estas plantas fotovoltaicas? Sí que los hay, pero… se obtendrán menos beneficios. ¿Qué podemos hacer? ¿Es esto inevitable? Algunas asociaciones locales se están movilizando (como en Lucainena) para defender su patrimonio, aunque me temo que, sin la comprensión de los Ayuntamientos y la Delegación correspondiente, sus esfuerzos serán vanos. Por el contrario, otros Ayuntamientos se han mostrado más juiciosos. Recientemente el de Sabiñánigo (Huesca) ha declarado una moratoria de dos años para la implantación de grandes plantas fotovoltaicas y eólicas en su municipio, con el fin de contar con una normativa que asegure un desarrollo ordenado de las energías renovables e impedir sus negativos impactos paisajísticos, medioambientales, turísticos, económicos y sociales.

Cuando llegué a Almería, me dijeron que los almerienses no valoran su tierra. Puede que hubiera razones, porque Almería puede requerir su tiempo para que te llegue al alma. Pero también he visto a gente que defiende y siente su terruño. Recuerdo un programa de televisión grabado en Tabernas en el que un ciudadano se emocionaba al ver el paisaje desde el aire. Su emoción me contagió. Desgraciadamente, en breve, me temo que, si ese o cualquier otro ciudadano con amor por su tierra sobrevuele, o conduzca, por Tabernas llorará pero por otros motivos: por haber perdido su paisaje.

Dice la página web de la Junta de Andalucía que “La ordenación del territorio vela para que todas las actividades humanas que tienen repercusión directa sobre los usos del suelo se implanten y desarrollen en el territorio de forma coordinada, equilibrada y compatible entre sí”.

Actualmente existen en nuestro país numerosos proyectos para instalar extensas plantas fotovoltaicas. Esto pone sobre la mesa diversos interrogantes, ya que, de aprobarse supondrían actuaciones sobre miles de hectáreas, con sus consiguientes implicaciones en materia medioambiental. Un buen ejemplo de ello es el Campo de Tabernas, en Almería.

El Campo de Tabernas es un excelente ejemplo de los ecosistemas semiáridos del sureste español. Alberga una notable riqueza de especies, con un gran número de endemismos. A su riqueza en flora y fauna hay que añadir la riqueza arqueológica, con yacimientos protegidos y otros que carecen de protección específica pero no por falta de méritos. Toda esta riqueza es objeto de visita por numerosos turistas y de estudio por científicos españoles y extranjeros, desde botánicos a etnólogos. También tiene un paisaje único en Europa, que es uno de los grandes activos de la zona. Al respecto, el Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico (Consejería de Cultura. Junta de Andalucía. Paisajes y patrimonio cultural en Andalucía: tiempo, usos e imágenes. 2010) decía que “hay que considerar (al paisaje) de forma explícita en cualquier plan de futuro, apreciando en su justo valor la presencia del vacío en el territorio”. 

El Campo de Tabernas está cambiando rápidamente (Figura 1). La riqueza natural y paisajística está amenazada. De hecho, está desapareciendo desde hace tiempo por una transformación radical del territorio debido fundamentalmente a la implantación de cultivos en regadío que ponen en peligro el ecosistema en su conjunto (Martínez-Valderrama et al. 2020). La instalación de plantas fotovoltaicas puede ser la vuelta de tuerca definitiva para perder este paisaje tan nuestro. 

Una pregunta lógica es: ¿pero no es buena la energía solar? Por supuesto que es buena. Necesitamos plantas fotovoltaicas, pero no en cualquier sitio y a cualquier precio. De forma análoga: necesitamos hipermercados. ¿Pero alguien pondría un hipermercado al lado de la Catedral?

Cada uno de los proyectos de instalación de plantas fotovoltaicas ha de presentar un Estudio de Impacto Ambiental que es sometido a información pública y luego examinado por la Delegación de Medio Ambiente. Siento decir que muchos de estos estudios son muy deficientes y demasiado sesgados. Por ejemplo, uno de ellos afirmaba que, aunque la mayor parte de una planta fotovoltaica se verá desde la carretera Tabernas-Sorbas (la vía natural de entrada y de visita de la zona), el impacto visual es leve porque “las plantaciones solares tienen un alto grado de aceptación social”. Se me ocurren dos preguntas al respecto: ¿pensarán así los turistas que vengan a ver nuestros paisajes únicos? Y enlazando con el ejemplo anterior: ¿no dependerá la aceptación social de dónde coloquemos la planta solar? ¿tendría aceptación social colocar una junto a nuestra Catedral?

El futuro del Campo de Tabernas (del paisaje que nos define) depende de, al menos, dos cuestiones: 

La rigurosidad de la Administración competente en medio ambiente a la hora de aprobar los proyectos o denegarlos 

La consideración del efecto acumulado de cada proyecto entre sí y con los ya realizados. No tiene sentido analizar proyecto por proyecto. Incluso si cada uno de ellos fuera adecuado, es obvio que, si aprobamos todos, el paisaje quedará cubierto de placas solares. 

Dada la cantidad de proyectos que pretenden desarrollarse en el Campo de Tabernas (y otras zonas peculiares de nuestro país) el problema al que nos enfrentamos se puede resumir entonces en la conocida frase “la dosis hace el veneno”.

Queda preguntarse: ¿Tienen los responsables de la ordenación del territorio una planificación previa? ¿se tendrá en cuenta el espacio dedicado ya a cultivos y otras infraestructuras? ¿se ha previsto dejar algo de nuestro paisaje natural? Si no es así, olvidémonos de nuestro terruño (de nuestra esencia, diría yo) y demos la bienvenida a un campo empobrecido, uniforme y “alicatado” de placas. (No importa: dentro de unos años nos daremos cuenta de que nuestro paisaje tenía su valor e invertiremos dinero y recursos para intentar reconstruirlo. Aunque, como es natural, nos salga una mala copia).

El olivar es un cultivo de gran importancia tanto económica como ecológica en España y en Europa. En nuestro país constituye el cultivo permanente de mayor extensión, con más de 2,5 millones de hectáreas. Por otro lado, el olivar es un agroecosistema muy valioso para la biodiversidad puesto que se distribuye alrededor de la cuenca mediterránea, uno de los puntos calientes de biodiversidad mundial, albergando por tanto una rica flora y fauna.

La intensificación agrícola y el aumento de la superficie cultivada con olivar, en buena medida con nuevos marcos de plantación muy densos, derivados ambos de la política productivista de la Política Agraria Común (PAC), han acabado generando una crisis económica del olivar tradicional. Esta estrategia productivista generó también una gran pérdida de biodiversidad y degradación de sus servicios ecosistémicos.

El resultado ha sido un agrosistema simplificado al máximo en donde la biodiversidad asociada está muy por debajo de sus posibilidades y con problemas tan preocupantes como la erosión.

Paisajes más homogéneos y menos verdes

Aunque los olivares son todavía un importante refugio para la flora y fauna mediterráneas, se pueden encontrar situaciones muy diversas, con olivares ricos en biodiversidad y otros muy empobrecidos. En general, la eliminación de las cubiertas vegetales y la homogenización del paisaje circundante afectan negativamente en la biodiversidad de los olivares.

Ante esta crisis se requieren modelos de agricultura que tengan como objetivo, y no como consecuencia, detener la pérdida de biodiversidad a la vez que asegura la rentabilidad del cultivo. Esto es lo que persigue el proyecto LIFE Olivares Vivos (OOVV), que vincula la recuperación de biodiversidad con la mejora de la rentabilidad de los olivares mediante una certificación con base científica que rentabilice en el mercado el valor añadido que supone esa recuperación de biodiversidad. El proyecto pretende:

¿Es la biodiversidad rentable para el agricultor?

La biodiversidad provee importantes servicios ecosistémicos directos en el olivar, como el control de la erosión y el aumento de la fertilidad del suelo, el mejor aprovechamiento del agua y el control biológico de plagas. También proporciona otros beneficios indirectos, como el incremento de insectos polinizadores o la restauración natural del paisaje a través de la dispersión de semillas que hacen las aves frugívoras y que acaba redundando en la biodiversidad del propio cultivo. Todo esto supone un menor gasto de insumos.

Además, las estrategias comerciales de diferenciación son una alternativa de rentabilidad frente a aquellas centradas en la maximización de la producción, y los valores añadidos sociales y ambientales suponen un importante activo en esas estrategias. Los consumidores otorgan cada vez más importancia a los valores relacionados con la preservación del medio ambiente, el origen natural de los productos, que sean saludables o que conserven la biodiversidad.

Por último, las explotaciones que opten por una certificación de calidad ambiental, como puede ser el fomento de la biodiversidad, estarán mejor posicionadas ante la creciente exigencia ambiental de la PAC.

¿Es costoso recuperar biodiversidad en el olivar?

Recuperar biodiversidad requiere recobrar las cubiertas herbáceas, introducir heterogeneidad mediante restauración de zonas improductivas dentro y entre cultivos, e instalar infraestructuras verdes como charcas y cajas anidaderas para aves, murciélagos e insectos.

El tipo e intensidad de las actuaciones necesarias para recuperar la biodiversidad dependerá del estado de las cubiertas vegetales en la finca y del contexto paisajístico en el que se encuentre. Pero, en general, el modelo OOVV tiene una incidencia limitada en los costes de producción ya que su interferencia en las actividades agrícolas es muy limitada.

Además, el periodo de amortización de estas medidas es muy largo, sus efectos positivos se incrementan con el tiempo y los costes de mantenimiento son muy bajos.

Los agricultores que opten por este modelo obtendrán beneficios derivados del valor de la marca de garantía OOVV en el mercado, de un incremento y estabilización del precio de venta del aceite (como ocurre en otras certificaciones que garantizan un valor añadido), de la mejora en la variedad y calidad de los servicios ecosistémicos y de un mejor posicionamiento de las explotaciones ante las exigencias agroambientales presentes y futuras de la PAC.

En definitiva, los agricultores deben estar interesados en recuperar biodiversidad en sus cultivos, ya que trabajar a favor de la naturaleza es más rentable que hacerlo en contra.

José E. Gutiérrez Ureña, Carlos Ruíz y Samuel Galiano, todos ellos de la Sociedad Española de Ornitología (SEO BirdLife), son miembros del equipo coordinador del proyecto Olivares Vivos y coautores del presente artículo junto a Pedro Rey, de la Universidad de Jaen.Sociedad Española de Ornitología