Dicen que, si una mujer recordase el dolor que se siente al dar a luz, no volvería a tener mas hijos nunca en su vida, sin embargo, el ver por primera vez a su bebé y abrazarlo, se le olvide todo ese dolor de forma inexplicable. Viva imagen de que los caminos más difíciles llevan a los lugares más hermosos…

Lo que se expone en el párrafo anterior, quizás, es la mejor introducción al tema que voy a tratar en este artículo:

Vengo a hablar de “l-ghurba”, ese término árabe, difícil de traducir a otras lenguas, pero que los árabes usamos, con bastante asiduidad, para referirnos al “proceso de vivir en otro lugar”, pero con una connotación un poco más negativa o, al menos, más triste y nostálgica. Quizás por lo difícil que supone vivir en el extranjero, pues “l-ghurba” es, de alguna manera, lo nocivo del proceso migratorio: la soledad, los puestos precarios, el estrés, la morriña, etc. Pero, a pesar de todo ello, la gente no para de migrar, de salir una y otra vez de su lugar.

L-ghurba tiene lugar cuando migramos, y cambiamos el sitio donde caminamos por todos los rincones sin perdernos, donde sabemos cómo estacionar sin morir en el intento, y conocemos el lugar dónde comprar el mejor pan caliente de la ciudad. También sabemos cual es el mejor peluquero, el más limpio, aquel que conoce nuestro cabello y hace todo mas fácil.

Sucede cuando nos mudamos a otro lugar, y nos vamos de la ciudad donde hemos vivido tantos recuerdos y momentos, donde sabemos que la mayoría de los días son soleados, y sabemos, asimismo, en qué momento ponernos una camiseta o abrigo.

O cuando cambiamos nuestra zona de confort, donde teníamos un coche que nos llevaba a nuestros destinos. Ahora hay que coger el transporte público, y, a veces, nos pasa que olvidamos las monedas para el autobús, porque el conductor no acepta billetes, y es una información que no teníamos. Es justo lo que me sucedió hace pocos meses cuando fui a coger el autobús en una ciudad nueva, y me di cuenta de que no tenía monedas. Me quedé en la parada a esperar al siguiente, con unos minutos de tiempo libre que me permitieron reflexionar y, como consecuencia, decidir escribir este artículo.

Cuando partimos de nuestro lugar, dejamos atrás una parte de nosotros, un trozo de lo que somos. Ese trozo que no volverá nunca, porque sabremos cosas que nunca supimos. Quizás no nos demos cuenta, pero nuestra personalidad cambiará para siempre. Nuestros gustos quizás también, la música, las aficiones, ahora nos gustan cosas que nunca nos han gustado, y ya dejaron de gustarnos otras.

Pero, a pesar de todo, la gente no para de moverse, de irse a otros lugares a vivir ese proceso, que puede ser, y es, doloroso. Sin embargo, e igual que empecé este artículo, con la idea de la mujer que olvidaba todo el dolor del parto una vez ve la cara de su bebé, en este caso, aunque el proceso sea difícil, el resultado es hermoso, las vivencias y memorias que tendrá una persona que ha salido varias veces de su ciudad son infinitamente mas numerosas, si los comparamos con los de alguien que ha vivido en su rutina local toda la vida: adquieres aprendizajes, sufrimos una transformación en todos los sentidos, el contacto con personas de diferente background es increíblemente enriquecedor, el aprendizaje de una lengua nueva puede cambiar, y cambia, nuestra personalidad. Nuestra visión del mundo se hace cada vez más amplia, y ya no prejuzgamos, solo observamos e intentamos entender lo bonito que es este mundo diverso.

L-ghurba es, como dirían muchas canciones de música popular del Magreb, sufrimiento, pero como he expuesto hasta ahora, es un proceso agridulce. Que sea más dulce que amargo dependerá, en gran medida, de nosotros. Porque a veces, siempre hay alguna maravillosa persona, de esas que nos hacen tener fe en el mundo, y que, cuando se nos olvidan, nos presta esas monedas que nos faltan para el autobús.

Racismo en las gradas

Los cánticos de “Vinícius eres un mono…” en Valencia, se han oído, alto y claro, en Río de Janeiro, pero también en Londres, Paris, Rabat u Oslo. Ese grito se emitió como un enorme altavoz del racismo arraigado en la Liga española. Aunque esto no es algo made in Spain, porque ya hubo cánticos en muchas ligas europeas. En La Calcio, por ejemplo, o en La Ligue 1. Pero quizás no de forma tan reiterada, como está sucediendo con el jugador del Real Madrid. 

El silencio

Duelen los podridos cánticos que se repiten en los estadios, del Valencia, del atlético de Madrid, del Sevilla… Pero duele también, incluso más, 'el silencio', y la justificación de ese racismo por parte de los creadores de la opinión pública. La normalización del delito. ¡Vergonzoso! Todos culpabilizan al jugador negro que, supuestamente, provoca, que baila tras marcar un gol. Es como culpabilizar a la violada por 'provocar' al violador.

Los de aquí vs los de fuera

Es irónico, por otro lado, que el que debe proteger a Vinícius y a los jugadores que sufren racismo, el presidente de la Liga, asegura que el racismo es “puntual”, quien no ha sufrido racismo en su vida, y quien vota a un partido con claras ideas discriminatorias hacia la población migrante en España. Los que tienen el eslogan de “los de aquí primero”. No es que sea algo aislado y puntual, o que los jugadores negros son provocadores. Los que hacen estas afirmaciones, lo que pasa es que les importa muy poquito el sufrimiento ajeno, y menos el de la población extranjera, por que importan más los de aquí.

Los mismos que culpan a la victima de provocar a los racistas, no son conscientes de que el racismo está tan arraigado que es imposible evitarlo, al menos en esta generación. Imposible pensar y actuar sin que el elemento racial tenga una influencia en los actos. Por eso, cabe preguntarse: si Vinícius fuera blanco habría recibido unos ataques tan feroces y con tanto odio… Y si lo atacaran (que puede ser, ya atacaban a Ronado en su momento), ¿lo herían contra su raza, o metiéndose con su físico, o alguna característica  física o mental que no puede cambiar? He aquí la diferencia entre ser negro y no serlo. Que tu color de piel influye en la manera en la que te ven, en la que te tratan.

A los negros siempre se les ha impedido avanzar, y la historia está ahí: esclavitud, segregación, asimilación, guetos, etc. Pero siempre hubo y habrá quien llegue lejos a pesar de todo. Y los que llegan lejos no dejarán de sufrir racismo, ocasionalmente, pues este suceso nos trae a la memoria tiempos pasados, cuando Eto’o oía cada semana las onomatopeyas de los monos en las gradas.

Vinícius es una víctima más, pero no la primera: Obama, Eto’o, Balotelli, Lukaku, Don Cheadler… Esto, quizás, desmonta la teoría de que los ricos no sufren discriminación, y de que ya no hay racismo, sino que es todo aporofobia.

Gracias al jugador del Real Madrid, a su encaro, a su provocación, a su rabia, a su grito, gracias a que hay negros, pese a quien le pese, en los escenarios más grandes, gracias a todo eso se ha visibilizado un problema grave, que existe desde siempre en los estadios del deporte rey.

Gracias.

El destino es caprichoso, y quiso que, en octavos de final de la copa Mundial más polémica de la historia, se enfrentasen España y Marruecos, dando lugar al partido, quizás, más atractivo de este evento deportivo, al menos para la población marroquí o de origen marroquí que vive en España.

Este partido ha dado lugar a un sinfín de comentarios y publicaciones en las redes sociales, algunos de hermandad, que hacen prevalecer la buena vecindad y el buen rollo que hay entre los dos pueblos, y otros desafortunados, pues no han tardado en salir los mensajes estigmatizadores y racistas hacia la población marroquí haciendo referencia a la violencia que habría en las calles después del partido, adelantándose así a los acontecimientos.

No obstante, uno de los debates que se han generado, y me ha llamado especialmente la atención, es aquel que gira entorno al posicionamiento de los españoles hijos de inmigrantes marroquíes, los mal llamados inmigrantes de segunda generación, en este partido: ¿animarán a España o a Marruecos?

Se les formula continuamente esta pregunta, que puede ser a veces incómoda, pero es cierto que genera curiosidad saber a quién elegiría una persona española, pero con herencia marroquí, en un partido del Mundial en el que se enfrenta su país, el que les vio nacer crecer, y el país de sus padres, el cual también forma parte de su identidad, por su cultura, lengua, etc.

En un estudio que he leído hace tiempo -desafortunadamente no lo puedo citar porque no lo localizo-, se analizaba la aceptación que daban al país de acogida, en primer lugar, las mujeres inmigrantes que han ido a Francia, luego las hijas de inmigrantes y, finalmente, las nietas, las mal llamadas tres generaciones de inmigrantes.

El estudio concluía que, generalmente, las inmigrantes (primera generación) quieren aceptar la cultura del país de acogida para poder 'integrarse' en esa sociedad y ser aceptados y, por otro lado, suelen tener una especie de rechazo hacia el país de origen porque, de alguna forma, lo culpan de la situación en la que están, pues han tenido que migrar y 'pasarlo mal' para tener una vida mejor.

En cuanto a sus hijos, la situación suele ser totalmente contraria, pues estos han tenido ya el ejemplo de sus padres -que no les ha gustado, dadas las circunstancias-, y han decidido revelarse, rechazan la sociedad de acogida, que tildan de racista y que les trata como ciudadanos de segunda, para agarrarse a la cultura y país de sus padres, e intentar tejer lazos con esa comunidad.

Finalmente, las nietas de los inmigrantes son las que, de alguna forma, llegan a adoptar una identidad mixta, en la que conviven las dos culturas, y aceptan con total normalidad tanto su país de nacimiento como el país de sus antepasados.

Esto puede esclarecer la situación de los ciudadanos hijos de inmigrantes en España, pues el caso de Francia es muy parecido. No obstante, para terminar, y lejos de estudios científicos, me gustaría, asimismo, compartir y citar a dos españolas (hijas de inmigrantes), para seguir esclareciendo este tema desde un punto de vista vivencial:

Señaló Safiya:

“Con la euforia corriendo por nuestras venas y el puño en la mano, os digo que las victorias de Marruecos en este Mundial van mucho más allá de la realidad deportiva.

El apego a la bandera no proviene precisamente del patriotismo, muchas de nosotras ni siquiera somos fanáticas del futbol, además de haber crecido lejanos a nuestro origen. Las celebraciones en todos los países de occidente recalcan nuestra fortaleza comunitaria, un vínculo mínimo como es nuestro origen es lo que nos une.

El rechazo, la segregación, las vulneraciones constantes a nuestras vidas dentro de lo que deberían ser 'nuestros países' son el principal motivo de nuestra celebración comunitaria. Somos ciudadanos de segunda en todos estos países, es por ello que las victorias saben a revolución, simbolizan la pausa al menosprecio anclado a nuestros orígenes.

No me sabe igual una España ganadora a un Marruecos ganador, mi sentimiento de pertenencia me ubica en el segundo grupo, donde me siento más representada por mis paisanos quienes luchan día a día para sobrevivir con todas las trabas sistemáticas que implica estar en España.

Va más allá de la realidad deportiva porque es un cúmulo de sensaciones compartidas, entre ellas la rabia, el enfado, la dignidad y el orgullo, emociones ligadas a nuestras experiencias vitales en este país. Nuestro apoyo a Marruecos está cargado de significados simbólicos“.

Señaló Fatima Tahiri:

“Tampoco hace falta avisar del racismo e islamofobia que se nos viene en los próximos días. Son muchos los mensajes y conversaciones que he mantenido donde sale el tema del ”miedo a la violencia que pueda surgir en los aficionados marroquíes“. Algo que se puede ver también en los comentarios de las redes sociales en general por gente blanca en una gran mayoría. La violencia en el fútbol por desgracia es un hecho muy general sin nacionalidades. Es el deporte que saca lo peor de la sociedad: machismo, violencia y racismo. No adoptemos el discurso de que es algo innato de la población mora como quieren apuntar muchos comentarios. Es un partido muy simbólico por las dos partes prueba de ello es el racismo antimoro que no ha tardado en salir en las redes. No adelantemos acontecimientos”

Para terminar, hay que decir que cualquier persona es libre de elegir animar al país que prefiere: eso es un sentimiento difícilmente controlable, hay americanos que animan a México, australianos que animan a Argentina, lo hemos visto en el Mundial estos días, y eso puede ser maravilloso, y no significa que se odia a un país u otro, es una libertad que, afortunadamente, tenemos, pero no tiene porque suponer ningún prejuicio a ninguna de las partes.

El deporte puede ser maravilloso y hay que disfrutarlo porque puede unir a las personas del mundo con sus colores y diferentes costumbres, en un espacio temporal, centrarnos más en lo que nos une en vez de lo que nos separa, animar con respeto, porque respetando a los demás, estamos respetándonos a nosotros mismos.

Él es elegante, lleva una camisa y un pantalón muy bonitos, que fueron hechos en una fábrica en Pakistán, o en la India, por unos obreros que trabajan en condiciones infrahumanas, en un antro que se les puede caer encima en cualquier momento (ya sucedió). Él está viendo la tele, en un televisor que fue fabricado en China, país donde los derechos humanos, igual que en Catar, brillan por su ausencia. A parte de mirar la tele, a veces postea en las redes sociales sobre la situación de los trabajadores en Catar, eso sí, lo hace desde su móvil, fabricado con, los explotados minerales de sangre, que tantas muertes y sufrimiento han provocado en el continente más pobre del mundo, África.

Él postea porque publicar ahora sobre los derechos humanos, es tendencia. Pero él ya sabía que existían estos problemas en Catar, y en muchos otros países del mundo. Pero quizás, solo quizás, en esta ocasión lo hace de manera más enérgica porque se esconde atrás un racismo anti-árabe e islamofobia que no puede evitar, por muy progresista que sea.

Shakira y Dua Lipa cancelaron su participación en el mundial, me pregunto si, cuando aceptaron la invitación, no sabían que había violación de derechos humanos, por lo tanto, cabe preguntarse por las motivaciones reales de ese cambio de postura: si fueron realmente los derechos humanos o el miedo a perder fans.

Todos (o casi todos) somos, en mayor o menor medida, hipócritas, podríamos reconocer este hecho, y a partir de ahí empezar a deconstruirnos. Estoy de acuerdo con las críticas al anfitrión de este evento deportivo porque al menos se podría hacer presión para que las familias de los trabajadores que han perdido la vida reciban las indemnizaciones que solicitan. Pero la violación de derechos humanos no cesa, tiene contrato indefinido y jornada completa, por lo que no podemos indignarnos a tiempo parcial, y solo cuando es tendencia, o cuando tenemos miedo de perder fans. Los influencers, los cantantes, y personajes públicos en general, tienen un gran poder para cambiar las cosas y mejorar la vida de aquellos que sufren. Hete aquí algunas de las luchas olvidadas, por las que podrían indignarse, o países que podrían también boicotear:

- En China los uigures siguen encarcelados en los campos de concentración, por el simple hecho de pertenecer a una minoría étnica musulmana. Esclavizados, y muchas de las prendas que nos ponemos aquí están fabricadas por ellos, y lo hacen forzosa y gratuitamente.

-En Palestina, el pueblo sigue sufriendo el bloqueo en la franja de Gaza, e Israel sigue maltratando, y construyendo asentamientos en tierras palestinas, echando de sus casas a familias enteras. Sin embargo, se ha organizado recientemente el festival de Eurovisión ahí, y nadie ha movido un dedo.

-En Birmania, país budista y, aparentemente pacifista, se está llevando a cabo, desde hace décadas, una persecución feroz e intento de exterminio de la minoría rohinyá, que fueron privados de la ciudadanía birmana, y están siendo expulsados de lo que fue su país durante varias generaciones. Los rohinyá hoy están considerados por la ONU como uno de los grupos más perseguidos en el mundo: operaciones militares para echarlos de sus tierras, incendiar sus mezquitas, violaciones…

-En la frontera sur, el Mediterráneo se ha convertido en una fosa común, de hecho, el número de muertos en esa travesía supera cualquier otra en el mundo. Solo en el año pasado murieron y desaparecieron, según ACNUR (2022), alrededor de 3.231 migrantes.

-Y, evidentemente, además de Catar, son muchos los países del golfo Pérsico que desde hace décadas explotan a los trabajadores inmigrantes. Emiratos, por ejemplo, donde vemos cada vez más fotos en las redes con los rascacielos tan hermosos, pues aquellos edificios también fueron construidos por trabajadores de Bangladesh, Pakistán e India, que fueron explotados y cobraron una miseria al mes para dejarlos tan bonitos.

No diré lo de Infantino “que Occidente debe pedir perdón por los últimos 300 años”, creo que eso es difícil de conseguir, pero al menos que haya conciencia de lo que sucede hoy. En varias ocasiones he informado a personas a mi alrededor de que hay aún en China campos de concentración de personas por el simple hecho de pertenecer a una minoría religiosa y la respuesta ha sido siempre la indiferencia. Veréis cuando sea trend…

Hoy, 21 de marzo, es el día internacional contra el racismo y la xenofobia, por eso, y deseando que suceda lo que actualmente es casi impensable (que desaparezca la discriminación), he decidido sincerarme y compartir, en tinta, lo que durante mucho tiempo sentí:  

Pues érase una vez sentía vergüenza

Sentía vergüenza por ser distinto

Vergüenza por ser ‘moro’ en un país de blancos

Por tener costumbres diferentes, rezar diferente, comer diferente, hablar y pensar diferente

Sentía vergüenza por ser de un país pobre, cuya cultura no es la hegemónica

Porque mi grupo racial no era suficientemente representado

Sentía vergüenza de pertenecer a un grupo racializado, estigmatizado y odiado, al que gran parte de la población tiene manía, motivada por el pasado, por el presente…

Vergüenza cuando había atentados, deseando que los que los cometían no fueran de mi raza o religión, porque luego venían las generalizaciones…

Cuando los medios decían que un marroquí ha robado, violado o traficado

Sentía vergüenza al saber que el camarero, cajero o funcionario podrían cambiar su mirada hacia mí cuando iban a saber de donde provengo

Por haber salido de mi país de origen, y por estar viviendo en uno que no era el ‘mío’

Vergüenza cuando mi amigo (cuando conocíamos a alguien), fingía llamarse David y ser francés

Pero hoy eso ha cambiado,

Porque hoy siento vergüenza pero de haberla sentido antes por todo aquello

Ahora culpo…

Culpo en primer lugar a las noticias, a las películas y a las series por haber introducido en mi imaginario una autoimagen tan negativa

Culpo a los racistas, a los xenófobos, que están por todas partes, hasta en los lugares menos sospechosos

Culpo al funcionario que me dijo un día que hay demasiadas musulmanas en España que llevan velo

Al profesor que me dijo que los alumnos moros eran unos gandules (refiriéndose a sus estudiantes)

A los paternalistas, a los que van de tolerantes o activistas, mientras que en el fondo son racistas, que ayudan desde el paternalismo, resistiendo a la emancipación de los racializados

A los partidos políticos, especialmente a los que tienen la xenofobia y el racismo de lema y eslogan de campaña, a ellos les digo que ya me es indiferente lo que piensan de mi raza o de mi etnia

A la recepcionista que me atendió por teléfono un día y, al decirle mi nombre, y ante su incapacidad de pronunciarlo, me preguntó si tenía ‘un nombre de verdad’

En definitiva, a todos los racistas, xenófobos y supremacistas que, consciente o inconscientemente desearían que desapareciéramos de su vista, o que solo saldríamos para recoger limones de 7 a 7…

A todos ellos y ellas les digo que, ya estamos aquí, que somos y seremos visibles, y que, si les molesta, les duele, pues se puede tomar una aspirina oye, porque ya hemos cruzado, ya saltamos la ‘valla’…  y eso es lo que hay…

Una de las películas del año en EE.UU. es 'Don’t look up', dirigida por Adam McKey y protagonizada por la actriz Jennifer Lawrence y Leonardo DiCaprio. Este largometraje relata la indiferencia de la sociedad ante la llegada de un meteorito (representando el cambio climático en el mundo real) que acabaría literalmente con toda la humanidad. En la película, la mitad del pueblo apoya y se manifiesta a favor de aquellos que niegan una evidencia científica, aquellos que les mienten y roban.

En España, estamos viviendo otra película parecida. Aquí, estamos presenciando un suceso idéntico a lo que se presenta en 'No mires arriba'; pues vemos cómo en vez de señalar a los que “presuntamente” se han lucrado con dinero público de manera ilícita, hemos eliminado a la persona que lo ha denunciado, en este caso, Pablo Casado, protagonista de este cortometraje y cabeza de turco.

En la película de Adam McKay se nos evidencia, en un relato implícito, que la polarización que existe hoy en día, así como la estructura y funcionamiento de las redes sociales y los medios de comunicación, hace que busquemos menos la verdad, y más autoafirmarnos en lo que creemos, o lo que más nos interesa. Por eso, a veces miramos el dedo y no la luna, si nuestro representante o influencer nos dice que miremos el dedo, o porque sencillamente no tenemos interés en afrontar la verdad, porque, de algún modo, la mentira nos beneficia.

Ahora sí que nos manifestamos: Tanto tiempo he esperado este momento, tanto he deseado que la gente saliese a manifestarse, a indignarse. ¿Teníamos motivos para hacerlo? Podíamos revelarnos contra todas las injusticias que suceden en nuestra sociedad, contra el hambre, la discriminación, las condiciones laborales, la subida de precios, la guerra contra Ucrania, la esclavitud (sí, la esclavitud existe)… razones no nos faltaron para que una ola de indignación inundase las calles y las redes.

No obstante, cuando salimos, es para defender a la presidenta de Madrid. Así, estos días, cientos de personas han salido a la calle a manifestarse por defender a una política que, presuntamente, ha favorecido una operación con la que su hermano se ha lucrado con dinero público, lo que se conoce como tráfico de influencias.

Estamos siendo testigos de unos sucesos curiosos en el seno de la política española. No porque el hermano de la presidenta de Madrid se ha, “presuntamente”, lucrado con dinero público, ni siquiera porque la presidenta de Madrid pudo “presuntamente” facilitar una transacción con dinero público a su hermano mientras había personas que tenían dificultades para comprar una mascarilla (que costaba casi un euro en aquel entonces), sino porque el pueblo, a pesar de que hay un posible tráfico de influencias y corrupción con dinero público, está defendiendo a capa y espada a los presuntos corruptos, fomentando así la corrupción política,

De este modo, se ha eliminado políticamente a los que han sacado a la luz esos indicios de corrupción. Esto podría suponer un precedente en la política, pues el pueblo ha mandado un mensaje claro a todos aquellos que vayan en el futuro a denunciar la corrupción: ¡No lo hagáis o acabaréis como Casado!

A veces me pregunto si nos merecemos lo que nos pasa, que nos gobiernen unos políticos incompetentes, como pasa en muchos países que, hoy en día, se hacen llamar democráticos. En ese sentido, me voy a permitir citar y recordar a Julio Anguita, que en paz descanse, que decía que “la gente que vuelve a votar o apoyar a los corruptos, es responsable de lo que está pasando”.

Migrar, según la RAE, es “trasladarse desde el lugar en que se habita a otro diferente”, pero este traslado o viaje no es similar para todas las personas. Algunas lo llevan a cabo por decisión propia, a veces por placer, porque es un derecho que tienen, concretamente el artículo 13 de la Declaración “Universal” de los Derechos Humanos, que expresa que “toda persona tiene el derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado”. Otras, sin embargo, lo hacen obligadas, empujadas por la necesidad de mantenerse en vida o de conseguir una digna. Estas últimas lo realizan de manera peligrosa, arriesgando su vida, como si ese artículo 13 no fuera de aplicación para todos los humanos.

Este viaje, por ende, suele tener un impacto a nivel personal en los migrantes: sensación de pérdida, desarraigo, ansiedad por las situaciones de contacto intercultural, pérdida de referentes e iguales, etc. Pero más allá de las consecuencias de un proceso migratorio común, a menudo, se suelen encontrar con dificultades añadidas, incluso más peligrosas y dañinas, como es la discriminación y los delitos y mensajes de odio en el país de acogida. Estos últimos tienen cada vez más presencia, especialmente en las plataformas de las redes sociales, donde el agresor se esconde tras el anonimato y la impunidad.

Asimismo, igual que el proceso de migración que hemos señalado anteriormente, los mensajes y delitos de odio tienen consecuencias psicológicas negativas, a veces terribles sobre las víctimas, que, además, en algunos momentos de nuestra historia, como refleja la siguiente gráfica, lo que empezó con actitudes de rechazo, estereotipos y prejuicios, acabó en genocidio.

La propagación de los discursos de odio crea en la sociedad una sensación de impunidad, miedo, e impacta en las víctimas de manera negativa. Para evitar esta situación, en primer lugar, es necesario llevar a cabo acciones de sensibilización de la población en general, haciendo un ejercicio pedagógico, e informando del impacto psicológico que pueden tener dichos mensajes, así como de sus consecuencias desastrosas para la convivencia; y, en segundo lugar, dar a las personas susceptible de sufrir este tipo de acciones las herramientas para hacer frente al odio en todas sus formas. Pero ¿cómo conseguir esas herramientas? ¿la sociedad digital es consciente del daño que pueden llegar a ocasionar sus mensajes de odio?

Se evidencia, en ese sentido, la necesidad de crear programas con el objetivo de paliar las consecuencias de esta situación, y fomentar la participación de la sociedad contra los delitos de odio. Así pues, 'Está en tu mano-Acompaña' es un proyecto de asistencia a personas migrantes víctimas de delitos de odio, y tiene por objetivo promover la participación de la sociedad en la lucha contra el discurso y los delitos de odio. Está subvencionado por el Fondo de Asilo, Migración e Integración, del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones y la Dirección General de Inclusión y Atención Humanitaria.

Dentro de este proyecto, existen talleres de sensibilización dirigidos a la población en su conjunto, y a la población susceptible de discriminación en particular; se lleva a cabo un asesoramiento jurídico, a través de la abogada del proyecto, Calota, y una asistencia psicológica, en aquellos casos en los que sea necesaria, a las víctimas de los delitos de odio, cuya labor la realiza Mónica, la psicóloga.

-¿Te han insultado alguna vez (ya sea en persona o por redes sociales), por razones raciales, grupo cultural o religión? -[Respuestas…] -Cuando te suceda esto, nunca pienses que es tu culpa, el culpable es el que discrimina, el racista, el xenófobo… Así comenzaba Mónica el Taller de acompañamiento legal y psicológico a víctimas de delitos de odio, una de las actividades del proyecto. La psicóloga comienza realizando esta actividad para prevenir, eventualmente, un daño en la autoestima de las víctimas, o que se produzcan conductas autolesivas cuando sufren situaciones de discriminación.

Estos talleres y actividades resultan importantes para estos colectivos, pues como se ha constatado a lo largo de estas líneas, existe la necesidad de tomar medidas para hacer frente a los mensajes de odio, y sensibilizar a la sociedad en su conjunto, formando a la población en el uso de las tecnologías, dotándoles de pensamiento crítico, así como de competencias interculturales, pues vivimos en una sociedad donde la inmigración ya no puede considerarse un fenómeno pasajero. Esta ha cambiado la realidad de nuestro país para siempre, y lo ha convertido en un espacio multicultural, donde una sana convivencia solo podrá conseguirse si hay intercambio, conocimiento y respeto al diferente…

… y donde en vez de odio, compartamos amor…

Allá por el año 1989, la activista blanca, Peggy McIntosh, escribió un artículo en el que señalaba los 20 privilegios que ella sentía que tenía, por el simple hecho de ser una persona de color blanco. A continuación, cito algunos:

“Si quisiera, podría perfectamente estar la mayor parte de mi tiempo rodeada de gente de mi raza”:

“Si tuviera que mudarme, puedo elegir, sin ninguna dificultad, la zona y la casa en la que quiero vivir”:

“Tendré la seguridad de que mis vecinos en esa zona serán agradables conmigo o, al menos, neutrales”:

“Puedo encender la tele y verme ampliamente representada”:

“Cuando me hablan de herencia nacional o civilización, se me muestra que las personas de mi raza son los que la convirtieron en lo que es”:

“Mis hijos tendrán un currículo en la escuela que da fe de la existencia de su raza”.

“Cuando entro a una tienda de música, encuentro siempre los cantantes de mi raza altamente representados, y en el supermercado encuentro la comida típica de mi cultura y tradiciones”.

“Cuando voy al banco puedo estar segura de que mi apariencia física no afectará mi confiabilidad financiera”:

“Nunca me piden que hable en el nombre de todo mi grupo racial”.

“Puedo criticar a nuestro gobierno sin que me miren como un intruso”.

“Si pido hablar con ‘la persona a cargo’, estaré bastante segura de que será una persona de mi raza”.

“Si un policía de tráfico me detiene puedo estar segura de que no ha sido por mi raza”.

Los privilegios que nos señala esta autora estadounidense tuvieron lugar en otro país y en otra época, pero cabe preguntarnos ¿Dónde han quedado? ¿Existen, hoy en Murcia, privilegios atribuidos solo a los blancos?

 La respuesta es si. Tanto en Murcia, que es una de las ciudades más conservadoras del país, como en el resto de España, las relaciones de poder y los privilegios de la mayoría sobre la minoría siguen presentes. Cuando eres una persona racializada en Murcia, la vida se convierte en todo un reto y las dificultades aumentan en todos los sentidos. Además, los discursos de odio de unos colectivos sobre otros se propagan como un virus (Bustos, et al., 2019)

Me permito señalar, desde mi humilde opinión, y basándome en mi holgada experiencia como persona racializada en la Región, algunos de los ‘no privilegios’ o desventajas que sufrimos en el día a día, y lo haré en la línea de los privilegios señalados más arriba.

Por ejemplo, si eres una persona racializada y pasas la mayor parte de tu tiempo con personas de tu raza se pondrá en cuestión tu integración en la sociedad. Porque aquí, si no eres ‘integrado’, serás sospechoso de ser ‘integrista’.

Por otro lado, ¿Quién no ha tenido algún problema alguna vez para acceder a una vivienda? Varias encuestas, que han sido realizadas en España, arrojan datos preocupantes sobre el porcentaje de vecinos autóctonos que no afirman que vivirían al lado de un moro, de un gitano o de un negro. Por eso, en muchas ocasiones, cuando llamas por teléfono y tienes un acento sospechoso, es probable que el piso, de repente, esté ya alquilado

¿Alguna vez te han negado la entrada a una discoteca por ser blanco? Pues pasa todos los fines de semana, en las discotecas de Murcia, cuando eres una persona africana. Y he tenido testimonios, incluso de porteros, que han afirmado tener instrucciones de no dejar entrar a los moros y a los negros. Estos últimos, cuando van a entrar a una discoteca, la mayoría de las veces resultan son fiestas privadas. Muchos jefes de bares y discotecas se excusan en ‘las pintas’, pero estaría bien explicar qué significa ‘pintas’, porque igual ser moro o negro es tener ‘pintas’.

Además, cuando eres una persona racializada y abres las redes sociales, a menudo que encuentras algún bulo que estigmatice a tu raza. Donde se afirma que recibís ayudas -mientras que en tu caso eso nunca ha pasado-, que no os integráis ni aprendéis el idioma -siendo consciente de que tu te has esforzado para conseguir ambas cosas-, que sois incivilizado, machistas, o lo que hace unos días, en el programa del Hormiguero señaló el señor Pérez Reverte: que el musulmán pega a su mujer por razones históricas, y que los países musulmanes nunca pueden ser democratizados, pues bien, así es como se crea un imaginario negativo sobre las personas musulmanas, cuando unos intelectuales con ‘legitimidad’ vomitan discursos tan generalizadores.

Por otro lado, en las festividades, importantes para ti, no se encenderán las luces en las calles, no habrá días festivos de descanso, ni sonará la música en las calles.

Cuando alguien de tu raza delinque, o comete un acto terrorista, eres llamado a condenarlo, pero sobre todo a justificarlo, como si tuvieses tu algo que ver con lo sucedido.

También, la representación de tu raza en la sociedad es escasa o inexistente. En los libros de texto de los niños y adolescentes ¿cuantos personajes negros o árabes aparecen? ¿Cuántos actores racializados hacen papeles neutrales [que no sean terroristas o delincuentes] en las películas y series españolas? ¿Cuántos abogados, médicos, profesores o jueces que no sean autóctonos hay en el país? Así, pues, faltan personajes en los que los hijos de los inmigrantes puedan proyectarse, para así creer que pueden conseguir llegar donde se proponen.

Para finalizar, cabe evidenciar que este artículo, escrito por un moro, tendrá reacciones de toda índole, ya muchos lo verán con recelo, y me dirán que, si tantas quejas tienes, ¿por qué no te vas tu país? A lo que contestaré, este también lo es.

El domingo por la noche un joven de 39 años, vecino de Mazarrón, fue asesinado. Un hombre con una hija una esposa que, destrozada, pide justicia. De momento, se barajan diferentes hipótesis, entre ellas, que este fue un crimen racista. Así, aparentemente, y según cuentan los testigos, el asesino (que ni es pistolero, ni enfermo mental [al menos que sepamos]) no conocía a la víctima, y antes de matarlo le dirigió varios insultos racistas. 

Teniendo en cuenta esta información, ¿qué otros motivos pueden haber? Parece que, en ocasiones, nos cuesta llamar a las cosas por su nombre. Un hombre le dirige insultos racistas como: “Todos los moros deberían estar muertos”. Se lo dice a Younes, un chico al que no conocía de nada antes de dispararle tres veces y acabar con su vida. Y, aún así, dudamos si llamarlo crimen racista o no, incluso se especuló que podría sufrir trastornos mentales, porque claro, un blanco no puede asesinar si no está completamente loco.

Pero, en esta ocasión, a la víctima no le mataron solo las balas de la pistola de este asesino, sino también una sociedad que compra, cada vez más, un discurso de odio, una sociedad inmersa en la “morofobia”, en el racismo y el odio al otro. Llevamos años escuchando discursos de odio contra los marroquíes, en las redes, en los medios, en los discursos de los políticos más votados de este país. Era cuestión de tiempo que eso se tradujese a actos físicos.

No digo que cualquier persona que oiga un discurso en la tele, por ejemplo: apelando a expulsar a los inmigrantes musulmanes de España, o afirmando que todos los menas son delincuentes, va a hacer que mate necesariamente al primer 'moro' con el que se cruce. Lo que digo es que, cuando deshumanizamos a unas personas, atacarlos cuesta menos, e insultarlos y agredirlos sale más barato.

En Ruanda, en el año 1994 intentaron exterminar a la totalidad de la población tutsi, llevaron a cabo un genocidio en el que se terminó con la vida de alrededor de un millón de personas. Pero, antes de aquella trágica agresión, y durante muchas décadas, hubo un genocidio de otro tipo, un genocidio de deshumanización de esta población. Durante muchos años los llamaron cucarachas, hacían caricaturas con estas personas en el periódico, en la radio, en los discursos políticos… comparándolos con las cucarachas. Hubo un exterminio mediático antes de ser un exterminio físico. Así, finalmente, se legitimó ese genocidio y fue posible llevarlo a cabo, porque, al fin y al cabo, eran solo insectos, y su vida no valía lo mismo que la vida de otros. La conclusión de esto es que las palabras y los discursos tienen mucho poder.

Por eso, debemos cuidar nuestro discurso, no podemos estigmatizar a las minorías, no podemos atacar a los 'moros' por ser 'moros', ni a los gitanos por ser gitanos, ni a los negros por ser negros, en definitiva, a ninguno por sus características biológicas inalterables. Y, aunque sea solo con palabras, un post o un tuit, seamos conscientes de que eso tiene un enorme impacto, tanto en las personas que son objeto de estos ataques, como en otros, en los que estamos cultivando un odio racial que, un día, puede llegar a ser el estímulo para apretar el gatillo.

Hoy un joven llamado Younes ha perdido la vida, no por lo que hizo, sino por lo que fue, por una característica biológica y étnica. Por ser “moro”. A su madre, a su esposa, y a su hija no habrá palabras que puedan consolarlas, pero espero que, al menos, tengan justicia. Asimismo, espero que, en una sociedad que aspira a ser cada día mejor, esta lacra no deje más víctimas. DEP. “LAYREHMEK”.

El racismo y la islamofobia sigue siendo, hoy en día, una realidad contundente. Habrá quien la note más y quien menos, eso dependerá del ámbito en el que se mueva de sus amigos y conocidos; del canal de televisión que suela ver; de la apariencia que tenga si es una persona racializada; de su conocimiento del idioma y los marcadores culturales de la sociedad de acogida. También depende de la personalidad: hay quien tiende mas a relativizar, a intentar omitir la discriminación para protegerse, y a veces eso sale de manera inconsciente, o, por el contrario, hay quien, por su forma de ser, la sufre más.

Pero lo cierto es que está en todas partes, y la sufrimos a diario. Además, ni siquiera es una cuestión individual -personas concretas racistas-, sino una construcción histórica y colectiva, incluso institucionalizada, que está tremendamente arraigada en nuestro imaginario colectivo. Y este último se construye a través de una serie de elementos, entre ellos, y uno de las más importantes: la cultura pop.

Para entender un poco más el fenómeno desde el punto de vista de este entorno, el audiovisual, es imprescindible hablar con una persona perteneciente al mundo de la interpretación. Un actor que forma parte de una generación de españoles cuyo nombre difiere de la mayoría de los actores que vemos hoy día en la gran pantalla. Él es Ayoub el Hilali, y es muy enriquecedor escuchar su testimonio para entender un poco más el trato que se les da a los personajes racializados en el ámbito audiovisual en España. Además, Ayoub es un referente para muchos jóvenes, especialmente los hijos de la inmigración en España, que necesitan ver ejemplos como él para verse reflejados, e intentar romper las barreras con las que se encuentran en el camino hacia el éxito profesional.

Desafortunadamente, Ayoub es de los pocos actores de origen árabe que tienen papeles en varias series exitosas en España -'La que se avecina', 'El Príncipe', 'Madres'-. Y digo desafortunadamente, primero, porque nos gustaría que hubiese más presencia de actores pertenecientes a las distintas minorías en España, y, segundo, porque los papeles que interpretan estos actores, especialmente los musulmanes, suelen ser roles estereotipados, y que ponen de relieve siempre su origen o religión en primer lugar. Por eso, vamos a intentar descubrir este mundo desde dentro:

¿Crees que la islamofobia existe en España, y especialmente en el mundo audiovisual?

La islamofobia está arraigada en los cimientos de la historia de España, lamentablemente La historia que aprendemos en el colegio la escribieron los que vencieron, y a parte de escribir la historia, suelen borrar también parte de esta, la que no les gusta.

Hoy en día la islamofobia está aupada por el colonialismo lo cual hace de la islamofobia algo más 'chungo' que solo detestar al musulmán. Es decir, igual sufren esta islamofobia gente que no son musulmanes, por ejemplo: yo ando con un amigo negro, de Nigeria y él recibe los mismos insultos islamófobos que podría recibir yo, porque a la islamofobia se le añade que los perceptores de estos conceptos es gente sin ningún tipo de cultura, “mkellej” [inculto].

¿En qué momento concreto de tu vida te diste cuenta de que la islamofobia existe?

Te das cuenta cuando empiezas a tener raciocinio: entiendes que tus padres están viviendo situaciones de vulnerabilidad, de que están discriminados, creces con esto, te das cuenta de que eres un extraño y que no eres igual, desde que empiezas a tener uso de razón.

Cada vez que hay un atentado, los musulmanes tenemos que situarnos, o integrados o integristas, como si no hubiese más allá que esas dos posiciones. ¿En el caso de tu papel en 'El Príncipe', crees que Hakim es un chico integrado o integrista?

Yo el personaje ese lo veo como un garabato comercial (voy a decir cosas muy duras, Imad). Hakim es un tío que está en la policía, pero que es terrorista, pero que la ama, pero que no la ama, pero que luego se suicida… Es una parafernalia, no sé como decírtelo de forma más educada, es un poema mal escrito.

¿Te ha chocado alguna vez algún guion que te han hecho llegar alguna vez y en el que tenías que interpretar?

Muchas veces, y gracias a Dios que hoy en día puedo decir que no. Pero hay mucha gente que no puede negarse a interpretar papeles, aunque estos no les gusten, porque sueñan con verse en la tele, y no se paran a pensar en lo que están haciendo. Yo he sido uno de ellos, no voy a culpar tampoco a nadie. Doy mi opinión sobre un tema y reconozco que un día yo formé parte de todo eso, pero sin darme cuenta. No tenía la capacidad autocrítica, ni había leído la mitad de los libros que he leído hoy. Hoy en día solo vende lo que es trendy, el sensacionalismo, el morbo…

Hay producciones en los que no entiendo nada, no entiendo a dónde quieren llegar, es solo “vamos a producir”, “vamos a hacer”, “vamos a comercializar”, que la gente lo vea y diga ¡guau!, ya no hay un rigor. No se investiga, no se habla con gente que es conocedora de los temas que se tratan: ¿Vamos a hablar de terrorismo? Pues “palante”, no sabes lo que es la shahada, no sabes lo que el tauhid, ni el Corán, ni las abducciones, ni el Ramadán, no tienes ni idea de nada, y vienes a producir un proyecto de tres millones de euros. Tu eres el director, y no tienes ni idea ni sensibilidad para tratar este tema, pero esto no se trata así: venga, cámara, el moro, venga… perdona, que aquí estamos trabajando 20 personas que somos musulmanes de verdad, y nos estás irritando, y tu falta de sensibilidad es para nosotros una falta gravísima hacia nuestra religión.

Por último, vamos a intentar acabar con buen sabor de boca y, por eso, te voy a preguntar sobre 'Madres', puesto que tu papel no gira entorno a tu procedencia ni estereotipa a tu personaje ¿lo ves como un ejemplo positivo?

Sí, es un ejemplo positivo. No estigmatiza ni estereotipa al personaje. Creo que es una evolución, intento dirigirnos por el buen camino.

Ayer, en un ambiente de mucha crispación, se ha ratificado la decisión de llevar a cabo los exámenes en la Universidad de Murcia de manera presencial. Durante las últimas semanas, la comunidad universitaria: tanto el estudiantado como el profesorado y el Consejo de Gobierno de esta institución, han vivido situaciones de mucha tensión. Y he de decir que, en los años que llevo en esta Universidad como estudiante, lector, y ahora profesor asociado, nunca había vivido una situación parecida. Pero parece que nos estamos acostumbrando, desde marzo de 2020, a vivir eventos inéditos. 

Esta tensión ha sido generada, especialmente, por la iniciativa por parte del Consejo de Gobierno de la Universidad de Murcia de realizar la convocatoria de exámenes de enero de manera presencial. Este acontecimiento fue seguido por la negativa de los y las estudiantes que han reaccionado ferozmente en contra de esta decisión: escrache al Rector de la Universidad y comentarios por doquier en las redes sociales, atacando a la Universidad y al profesorado (incluso llegó a ser Trending Topic a nivel nacional en Twitter). 

Es cierto que la última convocatoria, la de junio y julio, fue de manera virtual, lo que supuso un enorme esfuerzo por parte de los profesores y los equipos directivos de los departamentos (adaptación [en muy poco tiempo] a la modalidad virtual, creación de un plan de contingencia, protocolo para los exámenes, etc.), así como por parte del alumnado, que se ha tenido que enfrentar a una docencia y evaluación que suponía una novedad a la que había que adaptarse rápidamente. No obstante, llevamos trabajando con docencia presencial, tanto en la Universidad como en los centros de secundaria y primaria todo el curso. Cuatro meses acudiendo a clase con normalidad, por eso, la decisión de llevar a cabo los exámenes de manera presencial era la esperada.

Con esto no intento justificar ninguna decisión y, menos, criticar la actitud de toda la comunidad estudiantil. Todo lo contrario, la crítica y la lucha por sus derechos es un ejercicio de libertad democrática que nunca debe silenciarse. Sin embargo, es necesario llamar a la cordura, al respeto del profesorado que, en la gran mayoría de las ocasiones, busca el bien del alumnado. Los tuits y las publicaciones en las redes sociales por parte de algunos alumnos atacando al conjunto de profesores no son coherentes pues cuando se generaliza, es muy probable que no se tenga razón.

Evidentemente, no sé cual hubiese sido la decisión acertada, si la de hacer los exámenes online o, por el contrario, presenciales, porque no soy ‘el capitán a posteriori’ y no sé lo que va a pasar durante los exámenes presenciales, ni lo que pasaría en los virtuales. En mi caso, confío al cien por cien en mis alumnos y alumnas y no me preocupa el hecho de que puedan copiar. Sin embargo, los profesores estamos para remar en la misma dirección que es, ante todo, la del bien común del estudiantado. La decisión de hacer los exámenes presenciales, acertada o no, fue tomada intentando conseguir ese bien común. Además, se debe tener en cuenta que todos los centros educativos siguen impartiendo clases de manera presencial, que los centros comerciales siguen abiertos, y que, además, es una decisión tomada por el conjunto de universidades españolas, incluso europeas.

Sea como fuere, la decisión ya está tomada, y lamentaría que todo el esfuerzo, la coordinación y el buen hacer que hubo durante toda la crisis sanitaria en el seno de esta institución se vean, desafortunadamente, mermados por la situación que se ha generado en las últimas semanas.

Finalmente, y aunque sea una obviedad, cabe señalar que, los alumnos y alumnas que van a acudir a los exámenes presenciales difícilmente pueden estar expuestos a un peligro de contagio durante el desarrollo de los exámenes. Para ello se ha elaborado un protocolo muy estricto, precisamente, para evitar aglomeraciones y garantizar en todo momento la distancia de seguridad. Así ha sido comprobado durante los primeros días de la convocatoria, al menos en el Departamento de Traducción e Interpretación de la Universidad de Murcia, al que pertenezco y sé de primera mano el extraordinario trabajo que se ha hecho y se está haciendo para intentar que se desarrollen los exámenes en buenas condiciones.

Empezaré este artículo citando una aleya (versículo) del Corán, que dice lo siguiente: “Quien mata una persona inocente, como si hubiera matado toda la humanidad” (Corán 5:32). Después, seguiré con un hadiz (dicho) del profeta (sws), y dice lo siguiente: “Toda la humanidad proviene de Adán y Eva. Un árabe no tiene ninguna superioridad sobre un no árabe, ni un no árabe tiene superioridad sobre un árabe; el blanco no tiene superioridad sobre el negro, ni el negro tiene superioridad sobre el blanco; excepto por la piedad y las buenas acciones”.

Otro versículo del Corán dice: “No se equipara obrar el bien y obrar el mal. Si eres maltratado responde con buena actitud (sabiendo disculpar) y ahí verás que aquel con quien tenías una enemistad, se convertirá en tu amigo ferviente” (Corán 41:34), y otro señala: “Los siervos del Misericordioso son aquellos que caminan sobre la tierra con serenidad y humanidad, y cuando son increpados por los ignorantes, responden educadamente con un saludo de paz” (Corán 25:63).

Podría inundar este artículo de citas del Corán y los hadices que incitan a la misericordia, al amor, al perdón; en lugar de incitar al odio, la violencia o al terrorismo. Pero me conformo con estas tres citas que me parecen reveladoras en relación con el tema que nos atañe. Evocando estas citas, en primer lugar, pretendo responder a los que, en tiempos tan difíciles, como por los que pasa estos días Francia, pretenden aprovecharse de una situación trágica para sacar a relucir su odio hacia el islam y los musulmanes. Y en segundo, para dejar evidente que la religión no es el combustible de estos terroristas.

Quien quiere entender las motivaciones de estos criminales, siento no poder ayudarle con este artículo, porque hace falta un poquito más de espacio y dedicación. Pero podría dar unas pinceladas de lo que podría llevar a alguien a cometer un acto terrorista. Evidentemente, el odio, la marginalidad, y el resentimiento son el caldo de cultivo perfecto para la radicalización. Internet, a su vez, es un espacio perfecto el lavado de cerebro y, posteriormente, conseguir adeptos por parte de las organizaciones radicales (Paños, 2019). No obstante, un musulmán pacífico, racional, equilibrado, no caería nunca en las redes del extremismo, de la radicalizacióny la barbarie.

Por eso, creo que es importante decir una obviedad: NO TODOS los musulmanes son terroristas; aunque a veces, algunas voces insinuarán, pretenderán, e incluso desearán que eso fuera cierto. Así pues, lamento decepcionarles, porque si 1.6 mil millones de personas fueran terroristas, ya pueden todos salir corriendo, porque no estarán en ningún lugar a salvo.

No obstante, el Corán es un libro que se escribió en un momento distinto al que vivimos en la actualidad, y responde a unos elementos de la sociedad de aquel entonces, que eran bien diferentes en todos los sentidos. Trata temas legales, científicos, sociales, económicos, e incluso militares. Por eso, y teniendo en cuenta la belicosidad de la época, es normal que haya referencias a la guerra (especialmente santa) en el. Pero me pregunto, ¿Acaso en otros libros sagrados no aparecen textos que hacen referencia a la guerra?

Para responder a esta pregunta he buscado en la biblia, en la que he encontrado algunos versículos, cuanto menos, llamativos:

“Y yo reuniré a todas las naciones en batalla contra Jerusalén; y será tomada la ciudad y serán saqueadas las casas y violadas las mujeres; la mitad de la ciudad será desterrada, pero el resto del pueblo no será cortado de la ciudad”. Zacarías 14:2. “Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos”. Levítico 20:13.

En los dos versículos se hace referencia a la muerte, al saqueo e, incluso, a la violación. No obstante, esto no significa que, hoy en día, un cristiano no condene dichos actos. Hoy, el caos reina en Francia, el confinamiento por la pandemia, el profesor asesinado y los dos atentados que ha sufrido el país ha sacudido la república. Y todo esto crea una sensación de vulnerabilidad y, como consecuencia, miedo generalizado. Las voces del odio, de repente, piden a los musulmanes que condenen estos actos. Pues claro que los condenamos, lo que no entendemos es por qué se nos pide, a nosotros especialmente, que condenemos un acto terrorista. ¿De verdad se piensan que nos alegramos de que un profesor muera decapitado, o no condenamos este atroz crimen? No hay que pedir a nadie que condene un acto terrorista mas que otro. Todos debemos condenar esta criminalidad, condenarla sin rodeos.

Las atrocidades que sufre Francia estos días han sacudido el país, y todos los franceses están en shock, y de luto, pero no solo los franceses de piel blanca y ojos azules, también los negros, los marrones y los amarillos; los cristianos y los musulmanes. Hoy no hay “comunidades”, “orígenes” o “colores” que separan a las personas, todos debemos estar bajo el mismo lema, el de la igualdad y fraternidad, conceptos que deben prevalecer siempre en una sociedad democrática y libre.

Referencias:

Paños, M. Á. C. (2019). La expansión, intensificación y seducción del terrorismo islamista a través de internet: análisis criminológico. Revista Científica General José María Córdova, 17 (26), 271-287

Algo que se ha repetido al inicio de esta crisis sanitaria es que la COVID no discrimina, que trata a todo el mundo por igual, que no entiende de nacionalidades, de clase social o de género. Pero, una vez más, nos equivocamos. Pues este virus no trata igual a un pobre que a un rico; a un pensionista que a un empresario. En el caso de los refugiados, a través del mundo, además de la crisis migratoria, están viviendo una crisis añadida, la sanitaria. Por eso, el impacto del coronavirus está lejos de ser el mismo sobre un empresario como Donald Trump, que sobre un refugiado en el Campo de Moria.

Como prueba de ello, hemos sido todos y todas testigos de la rápida recuperación del presidente de los Estados Unidos de la enfermedad. Donde su lucha contra el virus, afortunadamente, apenas duró tres días, a pesar de su avanzada edad (74 años). Además, Trump salió expresando su alegría por haberse contagiado, y afirmando que fue una bendición de Dios, y que ahora ya no le teme al virus. No me extraña, teniendo a su disposición toda la maquinaria sanitaria de la primera potencia mundial en la Casa Blanca, junto con un helicóptero de un millón de dólares, el tráfico aéreo despejado, y “su hospital”, todos preparados para cualquier urgencia que pudiera sufrir el hombre poderoso.

 Un refugiado, un sintecho, o un pensionista, sin embargo, dudo que diga que está contento de haberse contagiado, ni saldría de la enfermedad con tanta facilidad con el acceso que tiene a unos servicios sanitarios desbordados. Esta crisis sanitaria, por lo tanto, está siendo especialmente dura con los pobres. En el caso concreto de los refugiados, está siendo evidente la imposibilidad de llevar a cabo las medidas de seguridad e higiene con los recién llegados. En Grecia, estas medidas y recomendaciones impuestas por el estado de alarma son muy parecidas a las de España, pero está siendo imposible llevarlas a cabo en los campos de refugiados:

1-Distancia de seguridad: en los campos duermen seis personas en tres metros cuadrados y, a menudo, hay miles de personas haciendo colas para conseguir alimentos.

2-Lavarse las manos a menudo: en los campos hay un grifo para mas de mil personas, y en muchas ocasiones sin jabón -Según Médicos Sin Fronteras-.

3-Quedarse en casa durante el confinamiento y evitar reuniones de más de seis personas: las cabañas donde viven los refugiados conviven varias familias, cada una de varios miembros… Por lo tanto, contener la pandemia en un campo de refugiados, y proteger a estas personas es, sencillamente, imposible.

Mientras que aquí nos quejamos, a menudo, de las medidas impuestas por los expertos sanitarios para prevenir la propagación del virus, de la distancia de seguridad, de tener que lavarnos continuamente las manos, etc. En la mayoría de los campos de refugiados, apenas hay grifos para lavarse las manos. Moussa, un refugiado que vive deambulando en Libia, intenta conseguir dinero o comida para alimentar a sus ocho hijas, pero hoy, por la pandemia, es aún más difícil. Qusai al-Jatib, una madre y desplazada siria, ha tenido que abandonar el campo de refugiados y volver a su ciudad natal. Huir otra vez, pero esta vez de la pandemia. Otro testimonio desgarrador, es el de una refugiada siria que afirma no tenerle miedo al virus, que quiere contagiarse para morir y descansar de una vez de esta vida de sufrimiento. Houssain, un afgano que vive en un campo de refugiados en Grecia con su mujer y dos hijos, en un contenedor de cuatro metros cuadrados, afirma temer por la vida de su hijo pequeño, un niño con una enfermedad crónica. A la vista de la situación higiénica que hay en el campo, no le falta razón.

Por otro lado, cabe destacar que, la rapidez con la que se ha expandido la pandemia por el mundo, y dada la negligencia con la que los estados han tratado a estos colectivos, los propios refugiados han tenido que organizarse para hacer frente a la situación, con los pocos medios de los disponen. Hoy, muchos se organizan, y llevan a cabo un trabajo enorme con el fin de proteger a sus compañeros más vulnerables en los campos. Intentan cerras brechas como la educativa y sanitaria. Como sostiene Alio et. al., en muchos países del mundo, los propios refugiados están impartiendo formación, dando asesoramiento sanitario y jurídico, distribuyendo alimentos, concienciando a los compañeros y compañeras del comportamiento de esta enfermedad para poder estar preparados, etc. (2020).

En conclusión, la pandemia está siendo uno de los sucesos más duros de las últimas décadas, se ha puesto a prueba al ser humano, a su capacidad de resiliencia, de cambio, de adaptación a la “nueva normalidad”. No obstante, es especialmente dura con algunos colectivos que ya antes tenían una situación vulnerable e insostenible. Como sostiene Hudir Mehdaoui en el diario egipcio de Mada Masr sobre los refugiados en Egipto: “HAMBRE en la casa y COVID en la calle”. En esta situación difícil y de incertidumbre, debemos, entre todos, intentar reducir el impacto de la pandemia sanitaria sobre los que más la sufren, pues, como señaló ya la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet “El Coronavirus también pondrá a prueba, sin duda, nuestros principios, valores, y humanidad compartida”.

El Líbano es un país idéntico a la Región de Murcia, tanto en clima, superficie, así como en las peculiaridades sociales y gastronómicas que caracterizan los países que se asoman al bello Mar Mediterráneo. No obstante, es un país acostumbrado al derrame, al sufrimiento, mucho ha sido lo que ha soportado este país, pero sigue, y seguirá en pie.

A nivel político, cuenta con un sistema cuanto menos llamativo. Pues ahí, el presidente, tiene que ser siempre, y así lo indica la constitución del país, un cristiano maronita; el primer ministro un musulmán suní; y el portavoz de la cámara, musulmán Chií. Esta organización política confesional tiene raíces coloniales, gracias al interés geoestratégico que ha hecho del Líbano un país atractivo para las potencias mundiales.

Un sistema político cada vez más obsoleto que, sin lugar a duda, algún día tendrá que sufrir cambios profundos para que los gobiernos puedan gestionar los problemas de los libaneses de forma más eficaz. Problemas que se hacen notar cada vez más. En efecto, el suceso que tuvo lugar en la capital libanesa (Beirut) no ha dejado a nadie indiferente. Los vídeos que hemos visto todos de la explosión han conmocionado el mundo. Una explosión que ha sacudido el país, y ha sido una tragedia, tanto en pérdidas humanas, como a nivel económico y político.

Para acercarnos a la situación que vive el Líbano, vamos a hacerle unas preguntas a Salam Zahran, una libanesa que era, hace tres años, vecina de la ciudad de Murcia. Salam es especialista en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad Árabe de Beirut, que vivió de primera mano los sucesos y que estuvo, tras la explosión, trabajando con las víctimas en el terreno.

Todos hemos visto los vídeos de la explosión, pero ¿Cómo es vivirlo desde dentro?

La explosión, tal y como se hizo eco en los medios de comunicación y en los informes internacionales, fue considerada como una de las más potentes del mundo. Yo estaba en Beirut durante la explosión, a unos cinco km del puerto, y se notó como un fuerte terremoto. Luego, cuando la explosión tuvo lugar, sentí como si nos tiraban cohetes (los sonidos todavía están en mi cabeza hasta el día de hoy). No olvidaré esos pocos minutos en toda mi vida. Después de la explosión, la gente en Beirut enloqueció, todos los vidrios estaban rotos y los edificios destrozados.

¿Cómo definirías la emoción que domina ahora en el Líbano?

Todo el mundo ha perdido algún amigo o pariente, o todavía están desaparecidos en el puerto o en las carreteras de la ciudad. Estamos de luto. En duelo por las víctimas y los jóvenes que perdimos, pero también estamos de luto por nuestro gobierno que no nos protegió, y sentimos una profunda decepción por ello.

¿Qué es lo más chocante que viste esos días?

Lo que más me chocó fue el humo en el cielo. Nunca vi una escena semejante con tanto humo (lleno de colores: marrón, blanco, negro, gris, rosa claro). Pensé que íbamos a asfixiarnos y morir enseguida. También, la escena de la gente corriendo sin dirección en las calles, y gritando sin saber lo que estaba pasando…

¿Beirut es irreconocible para ti ahora?

Beirut es mi ciudad natal, y el lugar donde estudié y en el que trabajo ahora, así que puedes hacerte una idea del valor que tiene esta ciudad para mi. Conozco cada calle, cada tienda. Ahora, Beirut me hace llorar cada vez que miro a mi alrededor, como si alguien la hubiera destrozado sin piedad. Sin embargo, sé que Beirut, mi bella, se levantará de nuevo, lo hace siempre, por eso la llaman “Fénix” el ave mitológica que resurge de entre las cenizas.

¿Cómo libanesa, de lo que ha pasado, qué es lo que más te duele?

Lo que más me duele es nuestro gobierno, nuestro sistema corrupto al que todos culpamos por lo que pasó. Son responsables de nuestras víctimas mortales y de cada herida de los cientos de inocentes. 

Tu que has vivido en Murcia, ¿has recibido apoyo de tus amigos murcianos?

Me ha hecho muy feliz ver todo el apoyo que tenía en las redes sociales, donde mis amigos españoles compartían en sus plataformas lo que había sucedido en el Líbano, y mostraban su apoyo a las víctimas y a las familias libanesas. Me sentí muy arropada, y ese apoyo no tiene precio.

¿Sabemos ya la verdad sobre la explosión?

Desafortunadamente, todavía no.

Se sabe que la gestión que se hizo tras el suceso no fue ideal en el Líbano ¿Qué crees que hubiese sido diferente si esto hubiese pasado en una ciudad europea?

Para ser honesta, no quiero imaginar que esto pasara en cualquier parte del mundo. Pero creo que, si esto sucediera en cualquier otro lugar, sabríamos inmediatamente el por qué y el cómo, y lo más importante, los responsables serían condenados.

¿Qué está pasando ahora Beirut?  

Antes de la explosión y desde noviembre de 2019, ya habíamos iniciado una revolución en contra de la corrupción y la crisis financiera y económica que estamos atravesando. Después de lo sucedido, hay más rabia aún contra del gobierno. 2.750 toneladas de nitrato de amonio fueron almacenadas de forma insegura en el puerto desde 2013. Todos los políticos son responsables de esto y la negligencia del gobierno causó más de 150 muertes, y provocó más de 6.000 heridos. La única respuesta que hay ahora es la rebelión en las calles de Beirut.

Para terminar, sabemos que el pueblo libanés es conocido por su resiliencia, ¿crees que la gente se ha cansado ya?

En mi familia siempre me han contado que pasaron por diferentes tipos de desastres: la guerra civil, las invasiones de Israel y muchos otros incidentes. Pero esto fue distinto, distinto a todos los niveles, dañó Beirut como nadie lo había hecho antes. No obstante, Beirut y los libaneses nos levantaremos de nuevo, y superaremos este desastre. Así somos, fuimos y seguiremos siendo fuertes y resistentes.

​

Da igual si eres moderado o extremista, delincuente o ciudadano ejemplar, profesor o enfermero; si eres musulmán en China serás persona non grata, y susceptible de ser detenida y encarcelada en Campos de Internamiento parecidos a los campos de la época hitleriana. Esto sucede, concretamente, en la Región de Sinkiang, al noroeste de China, donde los y las musulmanas chinas de la minoría Uigur sufren un perverso proceso de exterminación cultural en condiciones inhumanas. Hoy, más de un millón de musulmanes están encerrados en el país “comunista”, en contra de su voluntad, y sometidos a un proceso de asimilación forzoso. ¿Su delito? -Pertenecer a una minoría étnica distinta a la de la mayoría. 

El objetivo del gobierno chino es, en primer lugar, borrar la identidad cultural de estas personas, y adoctrinarlos para que exista en el país un modelo social y cultural homogéneo. De esta forma, se aseguran de que, para los Uigures, prevalezca el amor y la obediencia al régimen y a la cultura china, evitando así que se revelen o pidan su independencia, lo que ya sucedió anteriormente. Pues, este pueblo, logró su independencia en dos ocasiones: en el año 1933 y en el año 1944.

Y os preguntaréis ¿Por qué China le preocupa tanto que se puedan independizar los Uigur? La respuesta es la de siempre: “la plata”, porque la Región de Sinkiang, donde la mayoría de la población es de la minoría Uigur, es una de las regiones más ricas en recursos naturales. Es rica en petróleo, gas natura, carbón, etc. Y cuando peligra la plata, se hace uso del plomo, como ya dijo un sicario colombiano.

Para erradicar el Islam en China, varios son los procesos a los que son sometidos los musulmanes: 1) Una política de colonización obligada de ciudadanos de otras etnias a esta Región, para que los Uigures dejen de ser mayoría (en 1949 la etnia Han [la mayoritaria en China] representaba el 6% de la población de esta Región, ahora son el 50%). 2) Exterminar a la población Uigur, no los pueden matar a todos, porque el mundo lo está viendo, por lo que proceden a la esterilización de las mujeres (testimonio de una Uigur que fue encerrada en un campo y esterilizada antes de ser liberada [Zumret Dawut]). 3) La separación de hombres y mujeres. 4) El fomento de matrimonios entre mujeres Uigures y hombres de otras etnias no musulmanas, con incentivos de hasta 1500 euros.

Antes de cualquier comida, tienen que hacer una alabanza a la patria China, al partido comunista, y al presidente Xi Jinping; humillaciones continuas, torturas, castigos si hablan alguna lengua que no sea el Chino, de pie hacia la pared sin comer durante horas y días, aislamiento en celdas oscuras, tráfico con sus órganos “halal”, los ponen desnudos en condiciones invernales extremas, 40 o 60 personas por habitación durmiendo en el suelo y en condiciones inhumanas, obligados a correr durante todo el día en el centro cantando cantos patriotas, se les visualizan vídeos sobre el presidente de la nación, y se les pide cada día escribir una autocrítica para asegurarse de que sus ideas cambian, sacan su brazo desde un agujero de la puerta para ser inyectados con un jeringuilla, y como consecuencia de estas inyecciones (según el testimonio de una ex encarcelada [Gulbahar Jelilova]) las mujeres dejaban de tener su periodo y se les reducía la capacidad de pensar y racionar, se les olvida hasta donde nacieron, no sienten ni frio ni calor (según el mismo testimonio) y de esta forma inhiben en ellos cualquier posibilidad de reivindicación o protesta.

Hasta el año 2018, China negaba la existencia de estos campos, no obstante, y ante las evidencias, ahora lo reconoce. Y afirman que son “centros de reeducación”, y que su objetivo es evitar la radicalización de estos musulmanes. Pero la realidad de las detenciones es bien distinta, ahora mismo hay más de un millón de personas (algunas fuentes afirman que son tres millones) y que, en la mayoría de los casos, los motivos de detención no son por terrorismo, ni siquiera por signos de radicalización reales, sino por utilizar, por ejemplo, la aplicación de WhatsApp, a una mujer la detuvieron por tener la foto de una persona rezando en la pantalla del móvil, a otra por viajar a Turquía, a otra por llevar el velo, etc. De hecho, entre los 75 indicadores de radicalización que ha publicado el gobierno chino: “fumar y beber” o “comprar material para hacer deporte” también son considerados signos de extremismo religioso (Human Rights Watch, 2018).

Fuera de estos campos, en la región de Sinkiang, la situación es también preocupante. Los 11 millones de personas que viven ahí están sometidos a videovigilancia, y se les retira el pasaporte para controlar su movimiento. El gobierno, incluso, exige que toda persona Uigur que tenga un Smartphone instale una aplicación de espionaje, para tener un control e información sobre su vida privada.

Los gobiernos del mundo son conscientes del drama que viven estas personas, porque hay informes que lo corroboran, incluso el New York Times ha publicado un amplio reportaje sobre estos campos. Sin embargo, en sus visitas a China, en sus interacciones o declaraciones sobre el gigante asiático, nadie dice ni una palabra en relación con esta castigada minoría de los Uigures, dejando evidente de que no es tan grave que existan campos de internamiento de personas por razón de credo.

China está cometiendo un crimen en toda regla, en el que las víctimas son culpables solo por ser culturalmente distintos a la mayoría, “es una forma de genocidio” (Fallon, 2019). “Nos están intentando exterminar, los campos que llaman ”de reeducación“ son campos de concentración parecidos a los campos nazis. No creo que podré volver a ver a mi madre”, testimonio de Gulhumar Haitiwaji, hija de una detenida en un campo de internamiento.

Entender el conflicto palestino-israelí es fácil, y a la vez que complejo. Podríamos indagar en un mar de resoluciones y elementos históricos, donde hay diferentes opiniones y posiciones. Pero este conflicto es generado, básicamente, por lo siguiente: la creación de un Estado judío dentro de otro Estado llamado (o que se solía llamar) Palestina. Es como si una familia entrase en su casa, y poco a poco, fuese empujándole del sofá, hasta dejarle en el suelo, y sin el mando de la tele.

Esta tragedia tiene una fecha de nacimiento, y fue en noviembre de 1917, con la Declaración Balfour, que fue una carta de Inglaterra a los judíos durante la Primera Guerra Mundial, y en la que se les prometía una tierra en Palestina.

Así pues, esta promesa se hizo realidad en 1948, y con el beneplácito de la ONU, así como de Occidente. Este último se sentía culpable de haber maltratado, gaseado y exterminado a los judíos, y como recompensa a los daños y perjuicios, y para superar el sentido de culpa de la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial, les regala una tierra. Pero no una tierra suya; no en Bavaria, en Berlín o en Londres, sino en una tierra ocupada por los ingleses en el lejano oriente, esa tierra se llamaba Palestina, y era una tierra de los árabes.

Hoy, día 01/07/2020, el estado israelí quiere llevar a cabo lo que llaman el acuerdo del siglo. Un acuerdo promovido especialmente por Donald Trump -un fiel aliado de Israel-, y que busca la anexión ilegal del 30% de Cisjordania al Estado de Israel. Este acuerdo tiene varios artículos más, como, por ejemplo: que Jerusalén será la capital de Israel, o el control del valle Jordán. Además, pretende negar su responsabilidad de los más de cinco millones de refugiados palestinos. Y lo más alarmante es que, este acuerdo, es unilateral, impulsado por Trump, y lo quiere llevar a cabo el Gobierno de coalición israelí, los palestinos, ahí, no entraron ni para servir el café.

Sobre esta decisión unilateral de anexar ilegalmente parte del territorio palestino a Israel, los distintos países de la comunidad internacional se han posicionado rotundamente en contra: Francia ha mostrado su rechazo señalando que esta decisión del estado de Israel es una violación del derecho internacional, que prohíbe la adquisición de un territorio por la fuerza, y, en ese sentido, advierte al gobierno de Israel de que esta decisión tendrá consecuencias sobre la relación con la Unión Europea. Bélgica, por su parte, calificó la anexión de una violación flagrante del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones de su Consejo. Alemania, asimismo, considera que toda acción unilateral perjudicará enormemente el proceso de paz, y que esto tendría graves repercusiones para el conflicto, y la posición de Israel con la comunidad internacional. Reino Unido también se ha sumado a la condena del proyecto de anexión de parte de Cisjordania a Israel, considerándolo una violación al derecho internacional, y perjudicial para las negociaciones de paz (ONU, 2020). Pero, ¿sabéis por donde se pasa Israel las resoluciones y leyes internacionales, no?

Este hecho es una violación, como señalan la mayoría de los países y la Organización de las Naciones Unidas, pero no es un hecho aislado, es uno más de los que llevan sufriendo los palestinos desde 1948. Guerras desiguales, violaciones de los DD. HH, un bloqueo asfixiante sobre la Franja de Gaza, niños detenidos, asesinados, el control militar absoluto del territorio palestino, etc. Los datos y las pruebas están ahí, ¿pero qué tribunal los va a usar? 1.300 personas muertas en la ofensiva de Israel contra la Franja de Gaza en 2008 (Álvarez, 2009), la Operación Margen Protector en 2014 que dejó 2.200, la mayoría civiles, y 490 niñas y niños (Abello, 2015). El objetivo militar suele ser, además de las vidas civiles: los hospitales, los colegios, edificios de la administración, la central eléctrica, etc. Y todas estas guerras sobre un pueblo que “sobrevive” hacinado en la cárcel más grande del mundo: “la Franja de Gaza”, donde viven en las condiciones más miserables y sin los recursos mínimos para una vida digna.

Siempre nos preguntamos por qué Israel no respeta los derechos internacionales, por qué viola de forma sistemática los Derechos Humanos, las resoluciones de la ONU, y comete crímenes de guerra de forma cíclica. La respuesta está en el apoyo de EEUU, puesto que el país americano tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y usa este veto contra todas las sanciones que se aprueban contra el Estado de Israel.

Vivimos en un mundo lleno de injusticias y de miseria. Pertenecemos a una estructura jerarquizada, como si fuese un edificio, donde en los pisos de arriba hay unos pocos, en el medio y abajo unos muchos, y en el fondo, en el subsuelo, demasiados. Esta jerarquía solo puede seguir funcionando si se mantiene este modelo de sociedad. Es decir, que sigan existiendo los del fondo: les miserables.

Esto se describe de manera magistral en la película 'El hoyo', dirigida por Galder Gaztelu-Urrutia. Esta última es una metáfora de nuestro sistema de sociedad. En ella se demuestra que, el modelo de sociedad en el que vivimos es así también por la naturaleza del ser humano. Porque el egoísmo, la falta de empatía, el odio, la inhumanidad, la esquizofrenia del un ser humano, son ingredientes capitales para la construcción y mantenimiento del mundo en el que vivimos.

Ese egoísmo se evidencia en la vida real cuando los que están arriba, satisfechos con las desigualdades, mientras puedan mantener su lujoso estilo de vida, sacrificarían a los de abajo. En 'El hoyo', el mensaje del egoísmo es lanzado con mucha claridad. Pues todos los que están dentro, independiente del nivel en el que se encuentran, podrían sobrevivir perfectamente si cada uno comiese una ración, la que le corresponde. Pues todos, antes de entrar, se les ha preguntado por su plato favorito, y este es servido cada día en el menú.

También, en nuestro afán de conseguir una vida profundamente materialista, y con todos los lujos posibles, nos estamos cargando el planeta. Esto se representa en la película cuando los presos se quedan con alguna ración, la temperatura de la celda se altera, empezando a calentarse o a enfriarse enormemente. ¿Quién sufrirá más ese cambio climático? Como siempre, los que están en los niveles más bajos, una vez más, los miserables.

Asimismo, en el camino hacia 'el éxito', cuantos más escalones subimos para conseguir tanto la riqueza como el poder, más inhumanos nos tornamos. Y el cuchillo que eligió Trimagasi (primer compañero de celda del protagonista) representa a la perfección este concepto, pues su cuchillo, cuanto más corta o más se usa, más se afila. Desde mi punto de vista, esto es una metáfora del ser humano, que cuanto más daño hace, más inmune es, al sufrimiento emocional y al remordimiento.

Asimismo, nuestras vidas las hemos confiado a unas personas que “nos representan”, y que toman las decisiones desde un gobierno que, a priori, debe mejorar nuestras vidas y hacer de nuestra sociedad la más igualitaria posible. En la película, al gobierno se le llama “La Administración”. Este concepto se evidencia cuando Goreng (el protagonista) entró al hoyo porque necesitaba un título homologado y, ¿quién puede dar títulos homologados? Exacto, el gobierno.

En la película, la mujer que trabajaba en la administración, que creía en una “solidaridad espontánea”, y que accede a entrar al hoyo para mejorar la vida de los demás, ni siquiera sabía cuántos niveles había, muestra de que la administración (o algunos trabajadores de esta) no conocen la magnitud de la miseria en la que viven las personas. Además, nuestro sistema se preocupa por aporías, dándole importancia a las pequeñeces que, en los niveles más bajos de nuestra estructura social no tienen ningún interés. El caso del cocinero que, al ver la “Panna Cotta” completa, no se dio cuenta del mensaje, y pensó que no se la comieron, simplemente, porque llevaba un pelo.

Nuestra única salvación es la educación. Me pregunto que, aún sabiendo eso, vamos a seguir dándole tan poca importancia a nuestro sistema educativo. En 'El hoyo', se nos evidencia esto en varias escenas y elementos. El primero es que el protagonista, que es una persona que siente empatía por los demás y quiere cambiar el sistema, elije como objeto para meter con el a la celda “un libro”. Y en la escena, cuando la persona mayor que les da la clave para que llegue el mensaje, y que se pueda cambiar la situación, es un “sabio”. Por lo tanto, ¿Qué podría marcar la diferencia en nuestra sociedad? Según la película: el saber.

Pero, incluso, siendo noble la intención del protagonista, que era llevar la comida hasta los niveles más bajos, la manera en la que la llevó acabó no fue la más adecuada. Porque, cuando tuvo refuerzo (la ayuda de su compañero de celda) para llevarlo a cabo, provocó mucho dolor y sufrimiento, pegando y matando para conseguir ese noble fin. Este elemento, para mi, es el que más esfuerzo mental nos sugiere porque representa un fenómeno muy presenta en nuestra sociedad.

Por otro lado, y aunque en la vida real esto no pasa, en la película, puede que todo lo ocurrido, a partir del en el que decidieron subirse a la plataforma y hacer llegar la comida a todos los niveles, sea una ilusión. El libro que estaba leyendo el protagonista en todo momento era de 'Don Quijote de la Mancha' (personaje que al final enloqueció y acabó creyendo que era un caballero salvador). Por eso, podría ser una hipótesis que, el protagonista, al leer durante tanto tiempo seguido (justo como Don Quijote) acabó alucinando.

La niña puede que sea, o no, una ilusión en la película, no lo se, no estoy seguro de ello. De lo que sí estoy seguro es que, en la vida real, hay una niña en la India, otra en Sudán, y otra en cualquier familia que esta bajo el umbral de la pobreza en España, que están en el fondo del hoyo. A las que no llega una vida digna por nuestro egoísmo, por nuestro individualismo. Porque, como en el mensaje que nos quiere transmitir este largometraje, platos hay para todos, pero los que están arriba no dejan que lleguen a los que están abajo y, a veces, hasta escupen en ellos.

Asimismo, hay algo que también me queda claro, después de ver tanto esta película, como el auge internacional del cine español así como de sus series, y es que, el talento y la cultura en España son de 'la resistencia', y saber eso es un alivio.

La cautela, la moderación y la sensatez son virtudes con las que debemos armarnos en estos tiempos difíciles en los que nos vemos sumidos. En una situación de incertidumbre, los líderes mundiales que son, además, personajes públicos, son los que, en particular, deben ser ejemplo y dar uso de estas virtudes.

No obstante, en algunos momentos de esta dura crisis, hemos sido testigos de un espectáculo bochornoso por parte de los representantes de algunos pueblos del planeta. A continuación, cito algunas de las frases que han sido manifestadas por parte de algunos líderes mundiales:

El presidente de Brasil, el Sr. Bolsonaro, ha calificado el Coronavirus de “gripecita”, o de una “fantasía”, y ha señalado que con el historial de deportista que él tiene, si es contagiado del coronavirus, no sufriría ningún síntoma. ¡Parece que en vez de mascarillas lo que tenemos que facilitar son clases de 'spinning'…!

El presidente de los EE. UU., el Sr. Donald Trump, quien representa el pueblo norteamericano, infravaloró en todo momento la dimensión de la crisis afirmando, incluso cuando en otros países había avanzado de forma acusada, que en EE. UU estaban en buena forma, que todo iba a ir bien y que todo estaba perfectamente bajo control, que un día habrá el coronavirus desaparecido “como si fuera un milagro”.

Más tarde, Trump volvió a aparecer, pero esta vez para atribuirse un mérito (que personalmente, no consigue ver) y afirmar que el virus “va a desaparecer, gracias a lo que yo hice” y para señalar que siempre supo  “que esto era una pandemia, mucho antes de que la llamasen pandemia”. De este modo orquestaba Trump el menosprecio a una crisis que, evidentemente, iba a dejar estragos a nivel mundial, dándole la espalda a lo que podría provocar el sufrimiento de miles de personas y la muerte de otros miles conciudadanos.

Pero, en eso, ya tiene experiencia. Trump, un negacionista del cambio climático (Olabe, 2017), ya hizo lo mismo en 2017 cuando se retiró del acuerdo de París contra el cambio climático, uno de los fenómenos más preocupantes actualmente para el ser humano.

Por otro lado, Boris Johnson, que en primer momento menospreció la pandemia, intentó basar la estrategia de combate contra virus en la “inmunización del rebaño y la mitigación”. Eso significaba que la vida siguiese su ritmo normal, hasta que se contagiase la población y se inmunizase, para mantener así la economía del país. Este se mostraba irónico en ocasiones, restándole importancia a la pandemia. Como resultado, a día de hoy, en Inglaterra registra la cifra de 29.842 personas infectadas.

Mark Rutte, el presidente de Holanda, por su parte, ha insinuado que esta guerra no le concierne, y ha dado la espalda a los países del sur en su lucha contra el virus. Rutte olvida que el proyecto europeo está basado en la unión de todos los gobiernos y pueblos del viejo continente, para que, entre otros, hagan frente a estos desafíos.

Asimismo, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, le comunicó a su pueblo, a quienes han puesto en él su voto de confianza que “hay que abrazarse, no pasa nada” en un acto de irresponsabilidad enorme, teniendo en cuenta el riesgo que puede suponer un mensaje perjudicial de una autoridad como es el líder de un país.

Algunos líderes querían anteponer la economía sobre las vidas de las personas, esas mismas que han depositado un voto de confianza en ellos. Puede que la economía sea importante, pero ¿quién quiere vivir en prosperidad sabiendo que, el precio que pagaron para conseguirla fue la vida de personas y de nuestros seres queridos? Ojalá estos comentarios y decisiones sean recordados el día del sufragio universal. Porque estos líderes, aunque hablen idiomas distintos o escuchen estilos musicales diferentes, tienen mucho en común. Desde luego que la solidaridad no es un atributo que caracteriza a ninguno.

Siento decepcionar a los lectores, pero este artículo no versa sobre el coronavid-19, el título se ha elegido para llamar la atención del lector que, en los tiempos que corren, siente una profunda preocupación por esta pandemia. En lugar de ello, en este artículo os contaré la historia de una niña; historia que no espero que os agrade, sino que os indigne.

Allá por el año 1940, en la ciudad de Estrasburgo, vivía Julie, una niña de doce años. Tenía los ojos azules y el pelo rubio, rebosaba de energía e inocencia. Le gustaba jugar al fútbol, y tenía muchísimo talento. Era la mejor de entre sus compañeras, y había ganado muchas medallas de distintos campeonatos nacionales.

Sin embargo, un día todo aquello cambió. El 2 de marzo de 1940, Julie se encontraba abrazando a su madre Marine. Le abrazaba tan fuerte que sus uñas impregnaban de marcas el cuerpo de su madre. Julie estaba aterrorizada ya que, sin comprender porqué, le estaban persiguiendo. Un día antes, su padre fue asesinado, una bala le alcanzó mientras se dirigía a comprar alimentos básicos para su familia, que se encontraba hacinada en casa. El 4 de marzo, a su mejor amigo, David, le cayó una bomba cerca, y fue alcanzado por la misma. Trasladado al hospital, tuvieron que amputarle la pierna para evitar que muriera.

Las bombas no cesaban de caer en la ciudad, y el pánico de la niña aumentaba cada minuto. La comida escaseaba, cortes de agua, de luz, personas ahorcadas en la calle… Para Julie era insoportable, le habían arrebatado todo. Por eso, ella tuvo el coraje de huir, de buscar un lugar seguro, lejos de los militares del ejército nazi, lejos de sus tropas, de sus bombas, de su odio. Solo le quedaba la ilusión de conseguirlo, de poder escapar para así intentar empezar una nueva vida.

Esta historia, como muchas de la época, era difícil que tuvieran un final feliz. Las crónicas que se vivían en tiempos de guerra son las páginas más negras de nuestros anales, sentimos vergüenza al recordar todo lo vivido, todo el sufrimiento e injusticias que se vivieron. Pero son épocas lejanas, ¿verdad?

El 7 de marzo, pero esta vez de 2020, la historia de la niña se repite. En esta ocasión cambia el nombre, hoy se llama Nora, se llama Nisrine y Ndenga, y son de Siria, de Afganistán, Eritrea o del Congo. El problema es que, en 2020, cuando esta niña decide escapar de la barbarie, salvarse, y llega a un país en el que, aparentemente puede refugiarse, es rechazada, secuestrada y, a veces, hasta gaseada.

Demasiado triste es ver que, ante esta situación, encontramos a ciertas corrientes que rechazan tajantemente ayudar a esta niña. Como el caso de algunos políticos aquí, y destaco especialmente el comentario que se hizo desde una institución europea de un parlamentario, que afirmaba que: las imágenes de las autoridades griegas gaseando a a los desplazados le parecían hermosas, o maravillosas, entré en shock, y mi mente dejó de funcionar por unos segundos, por eso no recuerdo el término exacto. Sentí mucha indignación, y sobre todo vergüenza de compartir el mismo planeta con tal persona, que le parezca maravilloso el sufrimiento de niños, mujeres, hombres inocentes y ancianas.

Quizás la crisis del coronavirus nos haga entender, un poco más, por qué las personas huyen cuando tienen miedo, cuando su vida peligra, cuando en cualquier momento te puede caer una bomba, ser ahorcado o violada. La pandemia nos deja evidente de que el mundo esta interconectado, y que las miserias, independientemente de donde nazcan, son responsabilidad de todos.

Europa, continente de los Derechos Humanos, de las libertades, de la democracia que se basa en la dignidad y la igualdad, es el continente donde fue rechazada, gaseada y expulsada esta niña. Pero ¿por qué Occidente reacciona de esta forma ante esta situación? ¿Acaso no debería proteger sus fronteras ante una “invasión”? ¿Acaso no es Europa la que soporta todo el peso de los refugiados, a los que, posteriormente tiene que darles ayudas sociales que, ni siquiera ellos mismo tienen?

Para aclarar este tema, es necesario que sepamos donde se encuentra el mayor número de refugiados, y cuáles son los países que soportan realmente el peso de estos desplazados. A continuación, se exponen los países del mundo que más refugiados reciben: más del 80 % de los refugiados se encuentra en países con escasos recursos, y sin un sistema sólido para proporcionarles seguridad y vida digna. Así pues, encabezan la lista de los países que más refugiados reciben Turquía con un 3,7 millones de personas refugiadas, Pakistán con 1,4 millones de refugiados, Uganda con 1,2 millones y Sudan con un millón. Alemania es el único país occidental que entra en esta lista, con un millón de desplazados (CEAR, 2020). Además, cabe destacar el Líbano y Jordania que son los dos países que, teniendo en cuenta la proporción de su población, son los que más refugiados reciben. El Líbano es un país con una superficie igual (incluso ligeramente inferior) a la de la Región de Murcia. Se trata de 10.400 km. (en el Líbano) frente a los 11.313 km. de la Región de Murcia.

De momento, estos son los países que soportan el peso de esta crisis humanitaria. Mientras tanto, el viejo continente, cuna de los Derechos Humanos y de las libertades, está lejos de hacer honor a los valores que fueron la base de su creación.

Un día nos acordaremos del coronavirus, y cómo lo superamos, nos enorgulleceremos de haberlo vencido, de haber creado una vacuna, nos sentiremos orgullosos de haber bailado las mejores danzas, compuesto las mejores sinfonías, cantado las canciones más bonitas, movido montañas y construido los más bellos edificios. Pero, en contraposición, nos acordaremos, y nos avergonzaremos de haber creado cánceres, de haber torturado, creado virus, nos acordaremos de Chernóbil y de Hiroshima, de haber asesinado a Malcolm X, a John Lennon y a Martin Luther King, de haber hecho a Trump presidente y, también, de haber gaseado a niñas que huían del horror.

Lejos quedaron aquellas épocas en las que se confirmaba la superioridad de la raza blanca con respecto a otras razas; o aquellos tiempos en los que, en algunos países, como Estados Unidos, se realizaban pruebas que demostraban que los afroamericanos y algunos otros inmigrantes eran inferiores intelectualmente a los blancos, justificando así las políticas racistas y segregacionistas. No tan lejos queda la declaración de un premio Nobel, el señor James Watson, que afirmaba en 2019 que, genéticamente, los negros son menos inteligentes que los blancos. Afirmación, por cierto, sin ningún fundamento científico.

Actualmente, estas afirmaciones o prácticas antidemocráticas y discriminatorias no tienen respaldo científico ni social, no obstante, las notas de las minorías étnicas siguen siendo bajas en comparación con las de sus compañeros autóctonos. Save The Children señala que los alumnos inmigrantes o de origen inmigrante tienen más probabilidad de repetir curso, denunciando que la segregación escolar sigue aumentando en muchos países, incluido España.

¿Por qué sucede esto? ¿Cuál es el motivo por el cual hay desigualdad en las notas en relación con las etnias o nacionalidades? ¿Por qué hay más abandono de la escuela entre los discentes inmigrantes que los autóctonos? Las respuestas a todas estas cuestiones pueden ser muchas y, a veces, complejas. Los estudios científicos en este ámbito arrojan conclusiones parecidas. En ese sentido, una de las respuestas es evidente: El nivel socioeconómico de los alumnos y alumnas es un elemento que influye, y de manera acusada, en los resultados académico de éstos. En otras palabras, los pobres siguen teniendo más probabilidades de fracaso académico y abandono escolar que los ricos.

 Por lo tanto, la clase social del niño o niña es importante para el desarrollo educativo del mismo. Un discente que tiene padres con un nivel educativo alto y que leen en casa, que crece rodeado de libros, que tiene referentes positivos dentro del entorno familiar, y que está bien alimentado, tendrá más probabilidades de éxito en el sistema educativo. No obstante, los alumnos que no tienen referencias familiares, y que viven en un hogar donde, en lugar de lectura hay conflictos y problemas económicos; donde en vez de estar preocupados por sacar la mejor nota de clase, la preocupación es saber si cenar o no por la noche, o si van a poder comprarse ese abrigo nuevo este año o seguirán poniéndose el que llevan usando durante los últimos seis, evidentemente, tienen menos probabilidades de tener éxito, aumentando, además, la probabilidad de abandono escolar.

Los últimos resultados PISA evidencian que España obtiene una puntuación por debajo de la media europea (481 puntos en matemáticas, 483 en ciencias), una puntuación similar a la de los estudiantes de Hungría y Lituania. Estos resultados PISA también evidencian que el estatus socioeconómico es muy relevante a la hora de tener en cuenta el rendimiento de los alumnos. Así pues, la segregación es una de las causas principales de los bajos resultados PISA. En ese sentido, Save The Children sostiene que “la mitad de los niños en España estudia en escuelas con alta concentración de alumnado en situación de vulnerabilidad”.

Es evidente que la inmigración existente tanto en España, como en el resto de Europa, es una inmigración mayoritariamente económica. Estamos hablando de personas que vienen en busca de oportunidades laborales, por lo tanto, suelen tener pocos recursos, y tienden a residir en zonas habitualmente marginadas. Este hecho, como se ha explicado anteriormente, es uno de los elementos que explica el bajo rendimiento de estos alumnos. Pero hay muchos otros, como por el ejemplo el no dominio de la lengua que se usa en la institución educativa, elementos culturales, de integración, etc.

 Para disminuir estas desigualdades que nacen y viven en nuestras sociedades, hace falta tener voluntad de mejorar el sistema educativo, llevando a cabo medidas eficaces a corto y a largo plazo. Estas medidas pasan necesariamente por garantizar la equidad, por instalar un enfoque intercultural en el que caben todas las culturas y todos los educandos, independientemente de su déficit intelectual, género, etnia, etc. En ese sentido, la inclusión educativa es un fin que debe ser perseguido para la mejora educativa de nuestros centros, sin embargo, es evidente que está lejos de conseguirse.

El Profesor de la Universidad de Murcia Andrés Escarbajal, un buen conocedor del ámbito de la inclusión educativa, afirma que “queda mucho camino por recorrer si de verdad queremos mejorar las bajas notas en PISA (por cierto, unas pruebas sin adaptaciones para determinados alumnos) y camino por recorrer para tener un sistema educativo inclusivo eficaz, pues tenemos que poner más medidas y programas de apoyo, apostar por las aulas ocupacionales, las aulas de acogida, contratar a más profesorado de compensatoria en secundaria, y no podemos tener un sistema donde a la FP Básica se entra por nota, así los más desfavorecidos se quedan fuera en muchas ocasiones”.

 En definitiva, si queremos que haya igualdad real, que nuestros niñas y niñas cuenten con las mismas oportunidades educativas, independientemente de su género, orígenes o clase social, al mismo tiempo que evitar más segregación, más absentismo, y bajas calificaciones, tenemos que seguir apostando por una sociedad y un sistema educativo inclusivo.